腹腔鏡修補(bǔ)術(shù)與開(kāi)腹修補(bǔ)術(shù)治療胃穿孔術(shù)后胃腸動(dòng)力恢復(fù)情況對(duì)比研究

李凱

[摘要] 目的 研究腹腔鏡修補(bǔ)術(shù)和開(kāi)腹修補(bǔ)術(shù)在胃穿孔術(shù)后胃腸動(dòng)力恢復(fù)中的應(yīng)用價(jià)值。方法 方便選取2016年4月—2018年7月該院接診的胃穿孔病患70例為研究對(duì)象，將之按照奇偶數(shù)字分組法分成實(shí)驗(yàn)和對(duì)照兩組（n=35）。實(shí)驗(yàn)組采用腹腔鏡修補(bǔ)術(shù)，對(duì)照組采用開(kāi)腹修補(bǔ)術(shù)。分析兩組術(shù)后胃腸動(dòng)力的恢復(fù)情況，比較住院時(shí)間和術(shù)后VAS評(píng)分等指標(biāo)。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組的手術(shù)用時(shí)為（54.17±8.36）min、術(shù)后腸鳴音恢復(fù)時(shí)間為（3.15±0.42）h、肛門(mén)排氣時(shí)間為（16.68±3.14）h、住院時(shí)間為（5.08±1.04）d，比對(duì)照組的（111.15±16.32）min、（8.61±1.37）h、（42.97±5.26）h、（12.51±2.57）d短，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=18.383 9，22.542 4，25.389 3，15.854 7，P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組的術(shù)后VAS評(píng)分為（2.26±1.03）分，比對(duì)照組的（3.34±1.54）分低，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 實(shí)驗(yàn)組對(duì)治療效果的滿意度為100.00%，比對(duì)照組的85.71%高，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.384 6，P<0.05）。結(jié)論 選擇腹腔鏡修補(bǔ)術(shù)對(duì)胃穿孔病患進(jìn)行施治，可取得比傳統(tǒng)開(kāi)腹修補(bǔ)術(shù)更顯著的成效，不僅有助于促進(jìn)患者術(shù)后胃腸動(dòng)力的恢復(fù)，同時(shí)還能有效減輕其術(shù)后疼痛程度，縮短手術(shù)用時(shí)，提高患者對(duì)治療效果的滿意程度，建議采納。

[關(guān)鍵詞] 開(kāi)腹修補(bǔ)術(shù);臨床療效;胃穿孔;胃腸動(dòng)力;腹腔鏡

[中圖分類號(hào)] R656.1 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 1674-0742（2019）04（b）-0007-03

[Abstract] Objective To study the value of laparoscopic repair and open surgery in the recovery of gastrointestinal motility after gastric perforation. Methods Seventy patients with gastric perforation who were admitted to our hospital from April 2016 to July 2018 were convenient and enrolled in the study. They were divided into experimental and control groups according to the parity grouping method （n=35）. The experimental group was treated with laparoscopic repair and the control group was treated with open surgery. The recovery of postoperative gastrointestinal motility was analyzed in the two groups， and the hospitalization time and postoperative VAS score were compared. Results The operation time of the experimental group was （54.17±8.36） min， the recovery time of postoperative bowel sound was （3.15±0.42）h， the anus exhaust time was （16.68±3.14）h， and the hospitalization time was （5.08±1.04）d， compared with the control group （111.15±16.32）min， （8.61±1.37）h， （42.97±5.26） h， （12.51±2.57） d， the difference between groups was statistically significant（t=18.383 9， 22.542 4， 25.389 3， 15.854 7， P<0.05）. The postoperative VAS score of the experimental group was（2.26±1.03）points， which was lower than that of the control group （3.34±1.54）points， and the difference between the groups was significant（P<0.05）. The satisfaction rate of the experimental group was 100.00%， which was higher than 85.71% of the control group， and the difference between the groups was statistically significant（χ2=5.384 6， P<0.05）. Conclusion The choice of laparoscopic repair for patients with gastric perforation can achieve more significant results than traditional open surgery， which not only helps to promote the recovery of postoperative gastrointestinal motility， but also effectively reduce the degree of pain after operation， shorten the time of surgery， improve the patient's satisfaction with the treatment effect， it is recommended to adopt.

[Key words] Open surgery; Clinical efficacy; Gastric perforation; Gastrointestinal motility; Laparoscopy

在臨床外科疾病中，胃穿孔為具有高發(fā)病率的一種急腹癥，能夠?qū)颊叩纳硇慕】翟斐杀容^大的損害，且能影響其日常生活和工作[1]?，F(xiàn)階段，臨床醫(yī)師可采取外科手術(shù)療法來(lái)對(duì)胃穿孔病患進(jìn)行施治，比如：開(kāi)腹修補(bǔ)術(shù)以及腹腔鏡修補(bǔ)術(shù)等[2]。多項(xiàng)研究表明，腹腔鏡修補(bǔ)術(shù)作為一種比較新型的微創(chuàng)技術(shù)，在治療胃穿孔中具有比傳統(tǒng)開(kāi)腹修補(bǔ)術(shù)更高的應(yīng)用價(jià)值，不僅有助于減少手術(shù)創(chuàng)傷，還能顯著縮短手術(shù)用時(shí)，促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)[3]。此研究，將以70例胃穿孔病患（接診于2016年4月—2018年7月）為對(duì)象，著重分析腹腔鏡修補(bǔ)術(shù)和開(kāi)腹修補(bǔ)術(shù)在胃穿孔中的應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

采用奇偶數(shù)字分組法將方便選取的該院接診且明確診斷的胃穿孔病患70例進(jìn)行分組，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組各有35例。當(dāng)中，實(shí)驗(yàn)組有男性20例，女性15例;年齡在19～80歲之間，平均（52.64±8.17）歲;穿孔直徑在0.1～1.0 cm之間，平均（0.41±0.07）cm;病程在2～42 h之間，平均（11.86±1.24）h。對(duì)照組有男性19例，女性16例;年齡在19～81歲之間，平均（52.31±8.02）歲;穿孔直徑在0.1～0.95 cm之間，平均（0.39±0.05）cm;病程在2～41 h之間，平均（11.52±1.36）h。患者對(duì)此研究均知情，病歷資料完整，無(wú)手術(shù)禁忌證。研究在獲得醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)的情況下進(jìn)行。比較兩組的病程和穿孔直徑等基線資料，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入、排除標(biāo)準(zhǔn)

①納入標(biāo)準(zhǔn)[4]?；颊呓?jīng)臨床檢查確診符合WHO胃穿孔診斷標(biāo)準(zhǔn)，且有手術(shù)適應(yīng)癥，依從性良好，簽署此研究知情同意書(shū)。

②排除標(biāo)準(zhǔn)[5]。精神疾病者，肝腎功能不全者，惡性腫瘤者，嚴(yán)重心臟疾病者，妊娠和哺乳期女性，中途退出治療者，有上腹部手術(shù)史者，胃幽門(mén)梗阻者。

1.3 ?方法

實(shí)驗(yàn)組實(shí)行腹腔鏡修補(bǔ)術(shù)治療，詳細(xì)如下：全麻成功后，為患者建立起二氧化碳?xì)飧?，控制氣腹壓?3～15 mmHg。選擇臍部并依次插入鞘管和腹腔鏡，然后再對(duì)患者的腹腔進(jìn)行仔細(xì)的探查，明確穿孔位置。待插入其余的鞘管后，利用由聚乙交酯纖維制作而成的1～0 Dexon縫線，于穿孔部位施以全層間斷縫合處理。利用大網(wǎng)膜對(duì)修補(bǔ)好的穿孔部位進(jìn)行覆蓋，并將腹腔中的滲液進(jìn)行徹底的吸除。利用0.9%氯化鈉溶液對(duì)患者的腹腔進(jìn)行反復(fù)沖洗，并在下腹部和近穿孔部位按要求留置引流管。

對(duì)照組實(shí)行傳統(tǒng)開(kāi)腹修補(bǔ)術(shù)治療，全麻成功后，在上腹部正中作切口，控制切口長(zhǎng)度為10～15 cm。對(duì)胃穿孔的位置進(jìn)行確定，并利用4-0縫線對(duì)穿孔并無(wú)誒進(jìn)行有效的縫合。手術(shù)結(jié)束后，對(duì)兩組都施以常規(guī)抗炎、胃腸減壓、腸外營(yíng)養(yǎng)支持以及制酸等治療。

1.4 ?評(píng)價(jià)指標(biāo)

記錄兩組的手術(shù)用時(shí)、術(shù)后腸鳴音恢復(fù)時(shí)間、肛門(mén)排氣時(shí)間和住院時(shí)間，利用VAS（視覺(jué)模擬評(píng)分量表）[6]評(píng)估兩組術(shù)后的疼痛程度，10分為最痛，0分為無(wú)痛，分值越高，提示疼痛越劇烈。采取問(wèn)卷調(diào)查法評(píng)估兩組對(duì)治療效果的滿意程度，不滿意0～59分，一般滿意60～89分，比較滿意90～100分。利用[（比較滿意+一般滿意）/例數(shù)×100.00%]公式計(jì)算滿意度。

1.5 ?統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析研究數(shù)據(jù)，t用于檢驗(yàn)計(jì)量資料，即（x±s），χ2用于檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料，即[n（%）]，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

2.1 ?術(shù)后胃動(dòng)力恢復(fù)情況分析

實(shí)驗(yàn)組的術(shù)后腸鳴音恢復(fù)時(shí)間和肛門(mén)排氣時(shí)間比對(duì)照組短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 ?術(shù)后疼痛程度分析

實(shí)驗(yàn)組的術(shù)后VAS評(píng)分為（2.26±1.03）分，比對(duì)照組的（3.34±1.54）分低，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.448 7，P<0.05）。

2.3 ?其它治療指標(biāo)分析

實(shí)驗(yàn)組的手術(shù)用時(shí)和住院時(shí)間比對(duì)照組短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2.4 ?治療效果滿意度分析

實(shí)驗(yàn)組對(duì)治療效果的滿意度為100.00%，比對(duì)照組的85.71%高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

3 ?討論

現(xiàn)階段，胃穿孔在我國(guó)臨床上具有比較高的放療，為胃潰瘍常見(jiàn)并發(fā)癥中比較嚴(yán)重的一種，通常由十二指腸黏膜層以及肌層缺損所致，多發(fā)于胃竇前壁小彎側(cè)，可對(duì)患者的身體健康造成比較大的影響[7]。特別是在近幾年當(dāng)中，隨著人們工作和生活壓力的增加以及生活與飲食習(xí)慣的改變，使得胃潰瘍的發(fā)病率連年升高，進(jìn)而導(dǎo)致罹患胃穿孔的患者顯著增加[8]。而手術(shù)則是臨床醫(yī)師治療胃穿孔的一種重要方法，比如：開(kāi)腹修補(bǔ)術(shù)等，此術(shù)式屬于是一種比較傳統(tǒng)的治療手段，雖有助于抑制患者病情進(jìn)展，但術(shù)后胃腸動(dòng)力恢復(fù)較慢，手術(shù)用時(shí)長(zhǎng)，并發(fā)癥多，預(yù)后效果差，且手術(shù)創(chuàng)傷大，術(shù)后疼痛程度較嚴(yán)重，能夠?qū)颊叩纳硇慕】翟斐刹焕绊慬9]。腹腔鏡修補(bǔ)術(shù)為比較現(xiàn)代化的一種微創(chuàng)治療術(shù)式，具有并發(fā)癥少、術(shù)后胃腸動(dòng)力恢復(fù)快、手術(shù)用時(shí)短、創(chuàng)傷小、療效確切以及預(yù)后效果好等特點(diǎn)，有助于促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)，縮短住院治療時(shí)間[10]。相關(guān)資料中提及，腹腔鏡技術(shù)的應(yīng)用除了能夠確保手術(shù)操作的精確度之外，還能有效提高手術(shù)安全性，從而有助于減少手術(shù)創(chuàng)傷，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，促進(jìn)術(shù)后恢復(fù)，縮短住院時(shí)間[11]。并且，和傳統(tǒng)的開(kāi)腹修補(bǔ)術(shù)相比，腹腔鏡修補(bǔ)術(shù)在治療胃穿孔中具有更高的應(yīng)用價(jià)值，能夠顯著縮短手術(shù)用時(shí)，減輕術(shù)后疼痛程度，減少并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，提高預(yù)后效果。

在張明山[12]的研究中，對(duì)26例胃穿孔病患進(jìn)行了腹腔鏡修補(bǔ)術(shù)治療，同時(shí)對(duì)另外26例胃穿孔病患進(jìn)行了開(kāi)腹修補(bǔ)術(shù)治療，結(jié)果顯示，腹腔鏡組的術(shù)后腸鳴音恢復(fù)時(shí)間為（3.2±0.4）h、肛門(mén)排氣時(shí)間為（16.7±3.2）h，比開(kāi)腹手術(shù)組的（8.6±1.3）h、（43.0±5.3）h短;腹腔鏡組的術(shù)后疼痛評(píng)分為（2.3±1.0）分，比開(kāi)腹手術(shù)組的（3.3±1.5）分低。表明，腹腔鏡修補(bǔ)術(shù)在胃穿孔中具有比開(kāi)腹修補(bǔ)術(shù)更高的應(yīng)用價(jià)值，可有效促進(jìn)患者術(shù)后胃腸動(dòng)力的快速恢復(fù)，且有助于減輕其術(shù)后疼痛感。此研究中，實(shí)驗(yàn)組的術(shù)后腸鳴音恢復(fù)時(shí)間和肛門(mén)排氣時(shí)間比對(duì)照組短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;實(shí)驗(yàn)組術(shù)后的VAS評(píng)分比對(duì)照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），這和張明山的研究結(jié)果相似。實(shí)驗(yàn)組的手術(shù)用時(shí)為（54.17±8.36）min、住院時(shí)間為（5.08±1.04）d，比對(duì)照組的（111.15±16.32）min、（12.51±2.57）d短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組對(duì)治療效果的滿意度為100.00%，比對(duì)照組的85.71%高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。提示腹腔鏡修補(bǔ)術(shù)對(duì)促進(jìn)胃穿孔病患術(shù)后胃腸動(dòng)力恢復(fù)、減輕術(shù)后疼痛程度、縮短住院時(shí)間以及手術(shù)用時(shí)、提高患者滿意度具有十分顯著的作用和意義。為此，臨床醫(yī)師可將腹腔鏡修補(bǔ)術(shù)作為胃穿孔的一種首選治療術(shù)式。

綜上所述，利用腹腔鏡修補(bǔ)術(shù)對(duì)胃穿孔病患進(jìn)行施治，可顯著縮短其手術(shù)用時(shí)，減輕術(shù)后疼痛感，促進(jìn)術(shù)后胃腸動(dòng)力恢復(fù)，提高治療滿意度，縮短住院治療時(shí)間，建議將之在臨床上進(jìn)行推廣和使用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?黃樹(shù)民.腹腔鏡修補(bǔ)術(shù)與開(kāi)腹修補(bǔ)術(shù)治療胃穿孔術(shù)后胃腸動(dòng)力恢復(fù)情況對(duì)比研究[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2016，15（24）：2467-2469.

[2] ?Recurrent ascites due to spontaneous intraperitoneal bladder rupture after pelvic radiation therapy for cervical cancer[J].腫瘤學(xué)與轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)：英文，2018，4（3）：124-127.

[3] ?李金博.腹腔鏡修補(bǔ)術(shù)與開(kāi)腹修補(bǔ)術(shù)治療胃穿孔術(shù)后胃腸動(dòng)力恢復(fù)情況對(duì)比研究[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2017，9（18）：130-131.

[4] ?陰秦，李長(zhǎng)江，李波，等.胃穿孔腹腔鏡修補(bǔ)術(shù)與開(kāi)腹修補(bǔ)術(shù)術(shù)后胃腸動(dòng)力恢復(fù)情況比較[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014， 24（9）：6-7.

[5] ?吳豐.胃穿孔腹腔鏡修補(bǔ)術(shù)與開(kāi)腹修補(bǔ)術(shù)術(shù)后胃腸動(dòng)力恢復(fù)的分析[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2017，33（4）：74，76.

[6] ?Recurrent ascites due to spontaneous intraperitoneal bladder rupture after pelvic radiation therapy for cervical cancer[J].腫瘤學(xué)與轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)：英文，2018，4（2）：72-75.

[7] ?張定成.胃穿孔腹腔鏡修補(bǔ)術(shù)與開(kāi)腹修補(bǔ)術(shù)術(shù)后胃腸動(dòng)力恢復(fù)的對(duì)比分析[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2016，32（12）：50-51.

[8] ?孫仕林.對(duì)比胃穿孔患者經(jīng)腹腔鏡修補(bǔ)術(shù)、開(kāi)腹修補(bǔ)術(shù)術(shù)后機(jī)體胃腸動(dòng)力恢復(fù)效果[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2018，5（69）：25.

[9] ?王彬.腹腔鏡修補(bǔ)術(shù)與開(kāi)腹修補(bǔ)術(shù)治療胃穿孔患者對(duì)術(shù)后胃腸動(dòng)力恢復(fù)效果的影響[J].醫(yī)療裝備，2018，31（12）：128-129.

[10] ?Predictive value of focused assessment with sonography for trauma （FAST） for laparotomy in unstable polytrauma Egyptians patients[J].中華創(chuàng)傷雜志：英文版，2017，20（6）：323-328.

[11] ?王爭(zhēng)鳴.胃穿孔腹腔鏡修補(bǔ)術(shù)與開(kāi)腹修補(bǔ)術(shù)術(shù)后胃腸動(dòng)力恢復(fù)的對(duì)比研究[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊，2014，41（4）：63-64.

[12] ?張明山.胃穿孔腹腔鏡修補(bǔ)術(shù)與開(kāi)腹修補(bǔ)術(shù)術(shù)后胃腸動(dòng)力恢復(fù)的對(duì)比分析[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2016，32（8）：28，30.

（收稿日期：2019-01-12）