時(shí)間現(xiàn)象學(xué)問(wèn)題意識(shí)的源起
——論胡塞爾對(duì)布倫塔諾時(shí)間觀的繼承與批判

張?zhí)礻?yáng) （江蘇師范大學(xué) 221000）

在《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》中，胡塞爾開(kāi)篇對(duì)布倫塔諾的時(shí)間學(xué)說(shuō)進(jìn)行了簡(jiǎn)要的介紹與批判，并以之作為其對(duì)時(shí)間意識(shí)問(wèn)題進(jìn)行現(xiàn)象學(xué)分析的出發(fā)點(diǎn)。這一部分的文字既是兩位哲學(xué)家之間理論傳承關(guān)系的明證，也構(gòu)成了對(duì)兩者進(jìn)行比較和會(huì)通的橋梁。胡塞爾先行排除了客觀時(shí)間，確立的主觀時(shí)間的優(yōu)先性，進(jìn)而否定了以想象解釋主觀時(shí)間的進(jìn)路，并以此為基礎(chǔ)對(duì)時(shí)間感知進(jìn)行更為細(xì)致的分析。固然，促使胡塞爾對(duì)時(shí)間問(wèn)題進(jìn)行思考的原因具有多重性，但是，具體來(lái)看，對(duì)布倫塔諾的繼承與批判構(gòu)成了胡塞爾的工作的起點(diǎn)。本文力圖以這段文本為根據(jù)，闡述布倫塔諾對(duì)胡塞爾的啟發(fā)，并認(rèn)為布倫塔諾的相關(guān)理論啟發(fā)了胡塞爾對(duì)時(shí)間問(wèn)題研究之開(kāi)端的問(wèn)題意識(shí)。

一、主觀時(shí)間優(yōu)先性之確立

在討論時(shí)間問(wèn)題之初，胡塞爾首先需要做的工作是對(duì)研究對(duì)象的范圍作出基本的劃分。如果從非反思的視角出發(fā)，客觀時(shí)間似乎要先于主觀時(shí)間，我們?cè)谌粘Ｉ钪型鶅A向于認(rèn)為一切體驗(yàn)都可以在客觀時(shí)間之中找到精確的定位。但是，胡塞爾顛倒了這種設(shè)定，他將客觀時(shí)間完全進(jìn)行了還原，在論題的層次上取消了對(duì)客觀時(shí)間討論的優(yōu)先性。因此，時(shí)間現(xiàn)象學(xué)的研究對(duì)象定位在主觀時(shí)間上，亦即原初被給予性的顯現(xiàn)的時(shí)間。無(wú)疑，這與胡塞爾之前的工作是一致的，“正如現(xiàn)實(shí)的事物、現(xiàn)實(shí)的世界不是現(xiàn)象學(xué)的素材一樣，世界時(shí)間、實(shí)在時(shí)間、自然科學(xué)意義上的自然時(shí)間以及作為關(guān)于心靈的自然科學(xué)的心理學(xué)意義上的自然時(shí)間也不是現(xiàn)象學(xué)的素材?！?

胡塞爾如何為這種主觀時(shí)間的優(yōu)先性進(jìn)行辯護(hù)呢？同樣將主觀時(shí)間置于首要地位的其他哲學(xué)家與胡塞爾所做的工作又存在哪些不同呢？這種思路的又具有怎樣的哲學(xué)史源流呢？對(duì)于這些問(wèn)題的回答有助于我們進(jìn)一步理解胡塞爾時(shí)間意識(shí)分析的訴求。

在哲學(xué)史上，奧古斯丁是對(duì)主觀時(shí)間研究做出重要貢獻(xiàn)的哲學(xué)家，是將時(shí)間內(nèi)在化和主觀化的代表性人物，他所做的工作也被布倫塔諾和胡塞爾所提及并認(rèn)可。奧古斯丁也意識(shí)到了思考時(shí)間問(wèn)題的困難所在，“那么時(shí)間究竟是什么？沒(méi)有人問(wèn)我，我倒清楚，有人問(wèn)我，我想說(shuō)明，便茫然不解了?！?具體來(lái)說(shuō)，在奧古斯丁看來(lái)，時(shí)間問(wèn)題最為顯著的困難在于：由于過(guò)去的時(shí)間已然過(guò)去，將來(lái)的時(shí)間尚未到來(lái)，所以在過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)的三相位之中，似乎只有現(xiàn)在是存在著的。但是，這種思路具有很大的困境，如果實(shí)存的只有現(xiàn)在相位的這個(gè)唯一時(shí)刻，那么時(shí)間將不在具有長(zhǎng)度可言，而只有內(nèi)容不斷更新變化著的絕對(duì)的現(xiàn)在。正是為了解決這一困境，采用了內(nèi)省和沉思的方法，并將時(shí)間本身限定在主觀的層次上。

內(nèi)省的方法與笛卡爾的思路有著相似之處，在奧古斯丁這里體現(xiàn)為懷疑，而“由于懷疑的過(guò)程是自我意識(shí)的事件，奧古斯丁在心理學(xué)中引入了主觀和客觀省察的區(qū)分。這在諸多途徑中都是必要的，特別是在時(shí)間感知的研究中，無(wú)論是作為一種心理物理的、時(shí)序性的、逆向的過(guò)程，還是作為一種自我意識(shí)的、基于記憶的、主觀的現(xiàn)象，即主觀時(shí)間?！?基于以上的思路，奧古斯丁以一種別樣的思路理解時(shí)間的三相位區(qū)分：“這三類存在我們心中，別處找不到；過(guò)去事物的現(xiàn)在便是記憶，現(xiàn)在事物的現(xiàn)在便是直接感覺(jué)，將來(lái)事物的現(xiàn)在便是期望?！?雖然在現(xiàn)在看來(lái)，奧古斯丁此處的思考可能略顯粗糙，但是時(shí)間意識(shí)的大致結(jié)構(gòu)已經(jīng)在這里體現(xiàn)出來(lái)，布倫塔諾與胡塞爾正是延續(xù)這一思路進(jìn)行思考的。

那么，在主觀時(shí)間優(yōu)先性的確立上，布倫塔諾對(duì)胡塞爾的影響何在呢？是否胡塞爾可以越過(guò)布倫塔諾而直接吸納奧古斯丁的思想呢？首先，從時(shí)間上來(lái)看，布倫塔諾是最切近的、對(duì)胡塞爾產(chǎn)生直接影響的哲學(xué)家，他所進(jìn)行的一系列具體研究對(duì)胡塞爾啟發(fā)甚大；其次，具體到文本之中，胡塞爾明確表示，“對(duì)布倫塔諾的時(shí)間分析的闡述可以作為我們研究的出發(fā)點(diǎn)”5，由此我們可以得知，至少在講座稿完成之前，胡塞爾對(duì)布倫塔諾相關(guān)思想有著直接或間接的了解，而這些思想構(gòu)成了胡塞爾思考時(shí)間問(wèn)題的重要來(lái)源，所以，在主觀時(shí)間優(yōu)先性的問(wèn)題上，也有理由認(rèn)為布倫塔諾對(duì)胡塞爾產(chǎn)生了一定影響。但是，布倫塔諾與胡塞爾對(duì)主觀時(shí)間的具體分析有著很大的不同，兩者的一致性與差異點(diǎn)體現(xiàn)在他們將原初的時(shí)間起源問(wèn)題歸之于想象還是歸之于感知的具體問(wèn)題上。

二、主觀時(shí)間的來(lái)源：感知與想象之辨

胡塞爾指出，布倫塔諾時(shí)間理論中的核心概念是“原初聯(lián)想”（proteraesthesis），根據(jù)這種在寬泛意義上隸屬于想象、而又不屬于慣常所理解的想象的概念，時(shí)間的來(lái)源問(wèn)題被引入布倫塔諾的視野之中。“原初聯(lián)想”是在我們意識(shí)能力中十分基礎(chǔ)的一種直觀，這種直觀與日常所談到的狹義的“感知”相區(qū)別。正是由于“原初聯(lián)想”的存在，過(guò)去的聲音被保留在當(dāng)下，對(duì)一段旋律的感知在當(dāng)下得以形成。具體來(lái)說(shuō)，一段旋律是一連串音符前后相繼的序列，我們?cè)诟兄祟愋蛄校┤缫舴鸄、B、C的時(shí)候，并不是先經(jīng)驗(yàn)到A，再經(jīng)驗(yàn)到B，而后經(jīng)驗(yàn)到C，雖說(shuō)嚴(yán)格意義上的當(dāng)下的感知只有一個(gè)音符，但是存留在意識(shí)里的始終是一段相繼的音符序列。嚴(yán)格地、當(dāng)下所感知到的那一個(gè)音符永遠(yuǎn)無(wú)法干凈地與其他音符切分開(kāi)來(lái)，這一切有賴于短暫地將“過(guò)去的”音符保存于當(dāng)下的“原初聯(lián)想”。

在胡塞爾看來(lái)，布倫塔諾的“原初聯(lián)想”僅限于解釋原初的時(shí)間起源，這種原初的時(shí)間起源也是現(xiàn)象學(xué)的研究對(duì)象，而對(duì)奠基于此的、更高階的時(shí)間直觀的層次上，布倫塔諾訴諸于有別于“原初聯(lián)想”的想象。胡塞爾對(duì)這種思路表達(dá)了拒絕，因?yàn)榧词乖诘旎谠醯臅r(shí)間的上層主觀時(shí)間之中，“現(xiàn)在雖然有被當(dāng)下化的時(shí)間，但這個(gè)時(shí)間必然地回指向原初被給予的時(shí)間，回指向不是想象的而是被體現(xiàn)的時(shí)間?！?如果說(shuō)原初聯(lián)想仍能由于其基礎(chǔ)性而被看作感知的絕對(duì)伴隨者的話，那么由此衍生的時(shí)間直觀僅僅被解釋為一種隸屬于當(dāng)下化行為的現(xiàn)象，而非當(dāng)下的感知，這種觀點(diǎn)無(wú)疑是站不住腳的。

出于以上的看法，胡塞爾確立了時(shí)間感知的優(yōu)先性，在他看來(lái)，當(dāng)下化層次上的想象與“原初聯(lián)想”存在著根本上的不同，當(dāng)下化的行為總是奠基于直接的感知。有鑒于此，胡塞爾正面展開(kāi)了他對(duì)時(shí)間感知的分析，進(jìn)而給出了時(shí)間感知的基本結(jié)構(gòu)：滯留—原印象——前攝。絕對(duì)地出自于當(dāng)下的原印象并不是孤立的，而是始終黏連著對(duì)過(guò)去內(nèi)容的保持和對(duì)即將到來(lái)之物的接納。滯留并非原封不動(dòng)地保留了過(guò)去的意識(shí)內(nèi)容，這一過(guò)程存在著持續(xù)的變異，原印象不斷地成為滯留，而每一個(gè)滯留也不斷地成為距離現(xiàn)在更為遙遠(yuǎn)的滯留，由此，意識(shí)層次的主觀時(shí)間必然被理解為一個(gè)感知連續(xù)統(tǒng)。

在《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》中，胡塞爾對(duì)前攝的描述不多，而主要集中于討論滯留，可以看到，滯留的功用與布倫塔諾的“原初聯(lián)想”具有著顯著的相似之處。所以，“不僅布倫塔諾從現(xiàn)在所呈現(xiàn)的東西的觀點(diǎn)研究時(shí)間問(wèn)題的方法直接影響了胡塞爾，而且布倫塔諾對(duì)原初聯(lián)想中內(nèi)容之保留與變化的分析與胡塞爾對(duì)滯留結(jié)構(gòu)中內(nèi)容的的描述有異曲同工之妙。”7

三、回歸布倫塔諾：批判與繼承的余波

基于以上的闡釋，我們可以看到，胡塞爾認(rèn)為時(shí)間感知應(yīng)當(dāng)先于時(shí)間想象，而布倫塔諾并未給予時(shí)間感知以足夠的關(guān)注。但是，在具體分析上，兩者對(duì)感知延續(xù)性的探討又具有一定程度上的相似之處。不難看出，胡塞爾的時(shí)間觀確實(shí)如其所言，是以布倫塔諾的時(shí)間分析為基礎(chǔ)而進(jìn)行的，兩者之間可以找到極為合理的邏輯鏈條?？梢哉f(shuō)，對(duì)布倫塔諾的繼承與批判構(gòu)成了胡塞爾在開(kāi)拓其時(shí)間現(xiàn)象學(xué)之初的問(wèn)題意識(shí)，不過(guò)，正如我們前面所提到的，至少在講座稿完成之前，胡塞爾對(duì)布倫塔諾相關(guān)思想的了解僅僅是間接地、片段式的，然而，由于胡塞爾對(duì)布倫塔諾的相關(guān)文獻(xiàn)掌握有限，很難說(shuō)這里的描述與批評(píng)是全面的。

在以特定問(wèn)題對(duì)布倫塔諾和胡塞爾的時(shí)間觀分別進(jìn)行部分描述之后，筆者姑且將兩者的關(guān)系總結(jié)為以下幾點(diǎn)：第一，布倫塔諾認(rèn)為客觀時(shí)間相對(duì)于主觀時(shí)間來(lái)說(shuō)是派生性的，對(duì)時(shí)間的刻畫(huà)當(dāng)以主觀時(shí)間為出發(fā)點(diǎn)，這一點(diǎn)為胡塞爾所認(rèn)同，并在自己的理論中踐行之。藉此，胡塞爾明確地將自己與布倫塔諾同其他心理學(xué)家的立場(chǎng)區(qū)分開(kāi)來(lái)，澄清“感覺(jué)的延續(xù)和延續(xù)的感覺(jué)，這是兩回事?！?第二，包含過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)的意識(shí)統(tǒng)一的顯現(xiàn)問(wèn)題為兩位哲學(xué)家所共同關(guān)注，但是，胡塞爾認(rèn)為布倫塔諾將顯現(xiàn)方式歸結(jié)為想象的處理方式存在著困境，這也促使胡塞爾對(duì)諸多包括想象在內(nèi)的當(dāng)下化行為進(jìn)行更為細(xì)致的區(qū)分和刻畫(huà)。第三，在更深的層次上，胡塞爾認(rèn)為，布倫塔諾沒(méi)有對(duì)行為和內(nèi)容進(jìn)行必要的區(qū)分，這使得原初聯(lián)想所產(chǎn)生的時(shí)間因素只能源自于充實(shí)程度不同的想象材料，時(shí)間意識(shí)分析不能充分展開(kāi)。雖說(shuō)布倫塔諾的意向性理論可以被認(rèn)為是現(xiàn)象學(xué)的萌芽，但其所衍生的時(shí)間理論的根基終究不是現(xiàn)象學(xué)，故而胡塞爾與布倫塔諾時(shí)間意識(shí)分析的也存在著元理論上的差異。

這里即可引申出幾個(gè)問(wèn)題：受當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)資源所限，胡塞爾對(duì)布倫塔諾的觀點(diǎn)的描述是否準(zhǔn)確地概括出了其思想的核心要點(diǎn)？如果答案是肯定的，那么諸多細(xì)節(jié)的填充會(huì)提供哪些甚至是胡塞爾后來(lái)的原創(chuàng)性理論都沒(méi)有給予我們的理論資源？如果答案是否定的，對(duì)胡塞爾構(gòu)成啟發(fā)的相關(guān)論點(diǎn)在布倫塔諾的時(shí)間意識(shí)分析中又居于怎樣的地位？最后，在細(xì)節(jié)對(duì)比的基礎(chǔ)上，如何在宏觀地看待布倫塔諾與胡塞爾在時(shí)間意識(shí)理論上的異同？事實(shí)上，布倫塔諾在其學(xué)術(shù)生涯中對(duì)時(shí)間的看法復(fù)雜多變，至少可以分為四個(gè)時(shí)期，9所以對(duì)上述問(wèn)題的回答都需要對(duì)布倫塔諾本身的思想進(jìn)行一番系統(tǒng)的探究和梳理，故而此處無(wú)疑尚有可觀的研究空間。

注釋：

1.胡塞爾.內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)[M].倪梁康,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，（2010）：39.

2.奧古斯丁.懺悔錄[M].周士良,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1963年（2017年重?。?58.

3.Manning, Liliann, Daniel Cassel, and Jean-Christophe Cassel."St.Augustine’s reflections on memory and time and the current concept of subjective time in mental time travel." Behavioral Sciences 3.2 （2013）：232-243.

4.奧古斯丁.懺悔錄[M].周士良,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1963年（2017年重?。?63.

5.胡塞爾.內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)[M].倪梁康,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，（2010）：38.

6.胡塞爾.內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)[M].倪梁康,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，（2010）：88.

7.肖德生.胡塞爾與布倫塔諾時(shí)間觀的勘比度[J].學(xué)海，2012（04）：149-154.

8.胡塞爾.內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)[M].倪梁康,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，（2010）：47.

9.Jacquette (Ed.).The Cambridge Companion to Brentano[M].Cambridge University Press，2004：78-81.