就醫(yī)便利性對(duì)居民選擇醫(yī)養(yǎng)融合養(yǎng)老保障的影響分析

明麗娟 田衛(wèi)君 陳 虹 秦立建

（1.蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)生工作處 安徽蚌埠 233030；2.上海大學(xué)企業(yè)管理學(xué)院 上海 200444；3.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)文學(xué)院 安徽蚌埠 233030）

我國(guó)老年人口基數(shù)龐大，現(xiàn)正快速步入超老齡化社會(huì)。日常生活照料與醫(yī)療服務(wù)成為老年群體的主要?jiǎng)傂?。為了減輕家庭養(yǎng)老負(fù)擔(dān)、提高養(yǎng)老資源使用效率、保障老人基本生存權(quán)益，國(guó)內(nèi)學(xué)者提出“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合、持續(xù)照護(hù)”的養(yǎng)老模式[1]。在梳理醫(yī)養(yǎng)融合養(yǎng)老保障的相關(guān)研究后，發(fā)現(xiàn)已有的研究多從兩個(gè)方面展開。第一，論證在中國(guó)發(fā)展醫(yī)養(yǎng)融合養(yǎng)老保障的必要性[2][3][4]；第二，對(duì)各地區(qū)開展醫(yī)養(yǎng)融合養(yǎng)老保障進(jìn)行對(duì)策研究[5][6][7]。而有關(guān)居民選擇醫(yī)養(yǎng)融合養(yǎng)老保障影響因素的探究卻是寥寥無(wú)幾，相關(guān)的實(shí)證研究更是一片空白。雖然基于宏觀層面從理論上回答為什么在中國(guó)發(fā)展“醫(yī)養(yǎng)融合”養(yǎng)老保障及“如何發(fā)展”的問題十分重要，但微觀上，居民是否愿意選擇醫(yī)養(yǎng)融合的養(yǎng)老保障？哪些因素影響甚至決定了居民的養(yǎng)老決策？探究這些問題的答案對(duì)破解養(yǎng)老行業(yè)“冰火兩重天”的困境具有重要的引導(dǎo)意義。因此，本文提出假設(shè)：就醫(yī)的便利性越低，居民越傾向于選擇醫(yī)養(yǎng)融合的養(yǎng)老保障。

一、數(shù)據(jù)來(lái)源及描述性統(tǒng)計(jì)

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于醫(yī)養(yǎng)融合課題組在安徽的專項(xiàng)調(diào)查。安徽省地處中國(guó)的中部地區(qū)，是人口大省，目前老年人口數(shù)量龐大。在洶涌的“銀發(fā)浪潮”之下，安徽省自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一般，養(yǎng)老供給服務(wù)存量較小，并且專業(yè)化醫(yī)養(yǎng)融合養(yǎng)老機(jī)構(gòu)與低品質(zhì)醫(yī)養(yǎng)融合機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)狀況出現(xiàn)“冰火兩重天”。這些典型問題廣泛存在于我國(guó)其他地區(qū)的養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)之中。因此，以安徽省為主要數(shù)據(jù)收集區(qū)具有廣泛的代表性。本次調(diào)查在安徽省的16個(gè)地市展開，課題組采用問卷調(diào)查法進(jìn)行實(shí)地收集問卷。調(diào)研開始于2017年7月，調(diào)查對(duì)象為45歲以上的居民。調(diào)查過程中，采用隨機(jī)抽樣的方法，抽取居民填寫問卷。所有參與本次調(diào)查的調(diào)查員均經(jīng)過專業(yè)的訓(xùn)練后才開始實(shí)地調(diào)查。實(shí)地調(diào)查共發(fā)放問卷730份，最終收回問卷730份，剔除空白問卷及無(wú)效問卷，最終得到有效問卷710份。

如表1所示，受訪居民選擇購(gòu)買醫(yī)養(yǎng)融合養(yǎng)老保障的比率為58%。個(gè)體特征向量中，受訪者的平均年齡在51～65歲之間。在受教育程度上，41.3%的受訪者是小學(xué)及以下，24.3%的受訪者為初中，高中學(xué)歷的21.1%，大專及以上的13.3%。收入水平被劃分為低、中、高三組，每月收入小于等于2000元的，為低收入組，其中37.5%的被調(diào)為低收入組；收入水平在2001～5000元的為中等收入組，其中45.3%被調(diào)是中等收入者；收入水平在5001 元以上的為高收入組，17.4%的被調(diào)屬于高收入組。66.9%的被調(diào)與子女住在同一個(gè)城市。被調(diào)的平均子女?dāng)?shù)為2.9 個(gè)。在健康狀況的特征向量?jī)?nèi)，21.8%的被調(diào)生活自理有困難，25.7%的被調(diào)患有慢性病，在半年內(nèi)，被調(diào)去醫(yī)院的平均次數(shù)為2.8次。關(guān)于就醫(yī)便利性的特征向量，離最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)的距離被分為三組，分別是：1公里以內(nèi)，1～3公里，3公里以上，其中37.6%的被調(diào)在1公里以內(nèi)即可達(dá)到就近的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，41.3%的被調(diào)距離最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)在1～3公里，21.1%的被調(diào)在3公里以上。50.7%的被調(diào)報(bào)告就醫(yī)手續(xù)繁瑣，26.3%的被調(diào)報(bào)告就醫(yī)無(wú)人陪同。對(duì)變量做描述性統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果如下表1：

表1 本文主要變量的定義及描述性統(tǒng)計(jì)

?

二、計(jì)量方法

本研究中的因變量，即居民是否選擇醫(yī)養(yǎng)融合的養(yǎng)老保障，是0-1離散二元選擇變量。Logit模型中，二元Logit模型可以用于研究離散性選擇變量的問題。該函數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)形式如（1）式。

（1）式中因變量為居民傾向于醫(yī)養(yǎng)融合的養(yǎng)老保障與不傾向于醫(yī)養(yǎng)融合的養(yǎng)老保障的機(jī)會(huì)比率的對(duì)數(shù)。本研究采用Logit模型具體形式如下。

三、實(shí)證分析

表2是就醫(yī)便利性對(duì)居民選擇醫(yī)養(yǎng)融合養(yǎng)老保障影響的Logit模型回歸結(jié)果。本文的基礎(chǔ)模型為模型一，主要考察居民個(gè)體特征變量對(duì)購(gòu)買醫(yī)養(yǎng)融合養(yǎng)老保障的影響；基于模型一，模型二上增加身體狀況這一特征變量；基于模型二上，模型三進(jìn)一步增加了居民就醫(yī)便利性的特征向量。各個(gè)模型之間，基本上OR的值與統(tǒng)計(jì)顯著性保持了穩(wěn)定，這表明該模型比較穩(wěn)健。模型三的回歸結(jié)果將作為本文的主要報(bào)告結(jié)果。

表2 就醫(yī)便利性對(duì)居民購(gòu)買醫(yī)養(yǎng)融合養(yǎng)老保障影響的Logit模型回歸分析結(jié)果

（一）健康水平低的居民更傾向于選擇醫(yī)養(yǎng)融合的養(yǎng)老保障。健康狀況是影響居民是否購(gòu)買醫(yī)養(yǎng)融合養(yǎng)老保障的重要原因。模型三中，生活自理有困難的居民，購(gòu)買醫(yī)養(yǎng)融合養(yǎng)老保障的發(fā)生率，是生活自理無(wú)困難居民的3.29倍；患有慢性病的居民購(gòu)買醫(yī)養(yǎng)融合養(yǎng)老保障的傾向是不患慢性病者的3.81倍，并且兩個(gè)變量均在1%的顯著性水平上顯著。這說(shuō)明，健康狀況差的居民，一方面對(duì)醫(yī)療資源的需求更大、更迫切；另一方面行動(dòng)不便造成其自身自主尋求醫(yī)療資源、進(jìn)行就醫(yī)的難度比健康的居民要高，對(duì)獲取醫(yī)療資源的便利性更加敏感。醫(yī)養(yǎng)融合的養(yǎng)老保障不僅免去了老人就醫(yī)的勞碌與體力不支，在化解行動(dòng)不便而造成無(wú)法就醫(yī)以及不能及時(shí)就醫(yī)的困境上，存在明顯的優(yōu)勢(shì)。從而，假設(shè)1得到驗(yàn)證，即健康狀況越差的居民自我就醫(yī)越困難，就越傾向購(gòu)買醫(yī)養(yǎng)融合的養(yǎng)老保障。

（二）外在就醫(yī)便利性越低，居民越會(huì)購(gòu)買醫(yī)養(yǎng)融合的養(yǎng)老保障。外在的就醫(yī)便利性顯著影響居民是否會(huì)購(gòu)買醫(yī)養(yǎng)融合的養(yǎng)老保障。就醫(yī)便利性越低，居民就越傾向于購(gòu)買醫(yī)養(yǎng)融合的養(yǎng)老保障。模型三中，與最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)距離的虛擬變量表明，相對(duì)于距離在1公里以內(nèi)的居民，距離在1～3公里及3 公里以上的居民購(gòu)買醫(yī)養(yǎng)融合養(yǎng)老保障的發(fā)生率分別是2.53和5.80。距離醫(yī)療機(jī)構(gòu)越遠(yuǎn)，老年人高頻率的就醫(yī)需求必然給體力帶來(lái)了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，此外，遠(yuǎn)距離也給子女的送治帶來(lái)諸多不便。目前，老人就醫(yī)在無(wú)人陪同的情況下，醫(yī)護(hù)工作者一般無(wú)法向老人提供醫(yī)療服務(wù)，這也使得由于無(wú)人陪護(hù)造成的就醫(yī)不便讓居民有更強(qiáng)的傾向選擇醫(yī)養(yǎng)融合的養(yǎng)老保障，以此降低對(duì)子女的生活與工作造成的不利影響。模型中，就醫(yī)無(wú)人陪同的居民選擇醫(yī)養(yǎng)融合養(yǎng)老保障是就醫(yī)有人陪同居民的2.35倍，并在1%的顯著性水平上顯著。此外，就醫(yī)手續(xù)的繁瑣，會(huì)讓居民就醫(yī)過程花費(fèi)大量的時(shí)間，給居民自身及他們的子女帶來(lái)不悅的就醫(yī)體驗(yàn)。外在的不便刺激著居民傾向于選擇效率更高的醫(yī)養(yǎng)融合的養(yǎng)老保障[8][9]，一方面滿足自身的醫(yī)療需求，另一方面也減輕子女陪侍的負(fù)擔(dān)。

其他特征變量的實(shí)證結(jié)果同樣具有重要意義。第一，年齡越大，越希望購(gòu)買醫(yī)養(yǎng)融合的養(yǎng)老保障。這主要在于隨著年齡的增長(zhǎng)，對(duì)醫(yī)療需求也越來(lái)越大，醫(yī)養(yǎng)融合對(duì)于居民自身和子女而言是一種經(jīng)濟(jì)的養(yǎng)老保障。第二，居民的學(xué)歷越高，越傾向于選擇醫(yī)養(yǎng)融合的養(yǎng)老保障。這主要在于，高學(xué)歷水平的居民對(duì)自身健康的關(guān)注度及對(duì)健康知識(shí)的了解度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于低學(xué)歷水平的居民，因此有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)為自身選擇穩(wěn)定、有保障的醫(yī)療資源；并且高學(xué)歷水平的居民對(duì)醫(yī)養(yǎng)融合新型養(yǎng)老保障有更客觀的看法，思想上不再固守傳統(tǒng)養(yǎng)老保障。第三，居民收入水平越高，越傾向于選擇醫(yī)養(yǎng)融合的養(yǎng)老保障。這主要在于醫(yī)養(yǎng)融合的新型養(yǎng)老保障比傳統(tǒng)養(yǎng)老保障投入的成本要高，居民的經(jīng)濟(jì)收入決定著最終會(huì)不會(huì)選擇醫(yī)養(yǎng)融合的養(yǎng)老保障。第四，子女?dāng)?shù)量越少，居民越傾向于選擇醫(yī)養(yǎng)融合的養(yǎng)老保障?？赡苡捎谧优?dāng)?shù)量越少，居民得到的照護(hù)和養(yǎng)老支撐越匱乏，并且需要就醫(yī)時(shí)，子女更可能會(huì)應(yīng)接不暇、甚至出現(xiàn)無(wú)人陪同，這不僅讓居民就醫(yī)的及時(shí)性受到影響，也容易給其他家庭成員造成困擾。

四、結(jié)論與建議

經(jīng)過Logit 模型分析，本文發(fā)現(xiàn)：健康狀況差、自行就醫(yī)有困難的居民更傾向于購(gòu)買醫(yī)養(yǎng)融合的養(yǎng)老保障。就醫(yī)便利性低且缺乏外在支持的居民選擇醫(yī)養(yǎng)融合養(yǎng)老保障的比率顯著高于就醫(yī)便利性高且易獲得外在支持的居民。學(xué)歷水平對(duì)居民選擇醫(yī)養(yǎng)融合養(yǎng)老保障有顯著的正向影響。相對(duì)于低收入水平的居民，高收入水平的居民顯著傾向選擇醫(yī)養(yǎng)融合的養(yǎng)老保障。

為了更好的滿足居民在養(yǎng)老時(shí)期的醫(yī)療需求，并在減輕家庭成員經(jīng)濟(jì)及照護(hù)負(fù)擔(dān)的基礎(chǔ)上，本文建議采取以下措施來(lái)推進(jìn)完善我國(guó)醫(yī)養(yǎng)融合的養(yǎng)老保障。第一，借鑒新西南醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的養(yǎng)老保障，區(qū)分有自理能力與無(wú)自理能力的居民對(duì)醫(yī)療資源需求的不同，建立退休村和醫(yī)院級(jí)養(yǎng)老院，對(duì)于自理無(wú)困難的居民，退休后可以入住退休村或居家養(yǎng)老；對(duì)于自理有困難或患病的老人可以安排進(jìn)專業(yè)的醫(yī)院級(jí)養(yǎng)老院；同時(shí)，這些退休村和醫(yī)院級(jí)養(yǎng)老院的醫(yī)療資源應(yīng)該向當(dāng)?shù)乩夏昃用耖_放，方便他們就醫(yī)。第二，加大對(duì)數(shù)字智能醫(yī)療的投入力度，開發(fā)在線醫(yī)療系統(tǒng)，以醫(yī)療大數(shù)據(jù)技術(shù)為支撐大力推進(jìn)我國(guó)居家養(yǎng)老服務(wù)。激活鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)醫(yī)院等基層醫(yī)療資源，建立適度普惠性養(yǎng)老服務(wù)體系，為行動(dòng)不便的居民解決基本醫(yī)療問題的同時(shí)，減輕家庭成員的經(jīng)濟(jì)及精力負(fù)擔(dān)。第三，政府仍需加大對(duì)基層醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施的投入力度，為基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)配給相應(yīng)的醫(yī)護(hù)人員，并采用市場(chǎng)化的績(jī)效考評(píng)制度，激勵(lì)基層醫(yī)護(hù)工作者不斷提高自身的業(yè)務(wù)水平，保障老年群體的就醫(yī)便利性。第四，老年人體弱多病，對(duì)長(zhǎng)期醫(yī)療護(hù)理服務(wù)需求迫切，并呈逐漸擴(kuò)大趨勢(shì)。但隨著我國(guó)家庭規(guī)模的縮小、功能的弱化，老年居民就醫(yī)無(wú)人陪護(hù)成為普遍性社會(huì)問題，發(fā)展社會(huì)性質(zhì)及商業(yè)性質(zhì)的陪護(hù)服務(wù)，是解決居民在老年期就醫(yī)無(wú)人看護(hù)的重要途徑。