羅德尼·佩弗關(guān)于“Tuck—Wood命題”的論述評(píng)析

摘 要：作為馬克思主義分析的代表人物之一，佩弗在思考“Tuck-Wood命題”中注重運(yùn)用分析哲學(xué)的方法和技巧來(lái)解釋和批判馬克思的經(jīng)驗(yàn)型和規(guī)范性元素。佩弗在繼承馬克思主義傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上發(fā)展了自己的理論，探索馬克思主義的正義觀、倫理和剝削觀，擴(kuò)大了馬克思主義在西方學(xué)術(shù)界的影響，批評(píng)資本主義制度的非正義性。同時(shí)，佩弗的論述在分析范式、研究方法和分析內(nèi)容上也不同程度存在局限。

關(guān)鍵詞：羅德尼·佩弗；“Tuck-Wood命題”；馬克思主義；正義

一、佩弗思考“Tuck-Wood命題”的意義和價(jià)值

總結(jié)佩弗對(duì)“ Tuck- Wood命題”的批評(píng)和反思，我們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)佩弗理論的主要價(jià)值在于他的分析方法和馬克思主義與正義與權(quán)利之間關(guān)系進(jìn)行了新的考察，進(jìn)而獲得新發(fā)現(xiàn)。概括來(lái)說(shuō)，佩弗理論的價(jià)值主要體現(xiàn)在：

1.分析方法的價(jià)值

作為馬克思主義分析的代表人物之一，佩弗追求語(yǔ)言的科學(xué)性，準(zhǔn)確性和嚴(yán)謹(jǐn)性和邏輯性。在思考“Tuck-Wood命題”中注重運(yùn)用分析哲學(xué)的方法和技巧來(lái)解釋、析清、重構(gòu)和批判馬克思的經(jīng)驗(yàn)型和規(guī)范性元素。同時(shí)也試圖在總體層面上析清馬克思主義和道德的關(guān)系，并在具體層面上析清馬克思主義與正義和權(quán)利概念及理論間的關(guān)系。這種分析方法為馬克思主義研究帶來(lái)了新思路，拓寬了馬克思主義哲學(xué)方法論的研究視野。

許多英美分析學(xué)家和馬克思主義者從不同意義上考量這種分析方法和“語(yǔ)言與實(shí)踐”的關(guān)系。一些學(xué)者認(rèn)為，佩弗的分析方法并無(wú)任何新意可言，因?yàn)轳R克思主義哲學(xué)的方法論本身就包含著“分析的方法”，并且絕不排斥語(yǔ)言哲學(xué)的數(shù)學(xué)邏輯分析和分析方法。也有學(xué)者持另一種觀點(diǎn)，認(rèn)為佩弗的這種分析方法只表明了一種研究馬克思主義理論的退步，佩弗的所謂注重語(yǔ)言分析的傳統(tǒng)只是對(duì)其研究馬克思主義理論退步的一種掩飾罷了。實(shí)際上，這兩種觀點(diǎn)過(guò)于極端，未能把握分析哲學(xué)和馬克思主義研究的特殊價(jià)值。在佩弗的論著中，我們可以看到他對(duì)道德、剝削、正義、自由、權(quán)利等概念進(jìn)行了細(xì)致入微的闡述，對(duì)概念之間邏輯關(guān)系的縝密分析和精確論證，這種方法恰恰是馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)研究所缺少的。佩弗研究馬克思主義正義問(wèn)題時(shí)引入了哲學(xué)的語(yǔ)言分析傳統(tǒng)，把一些過(guò)于抽象和晦澀的原理轉(zhuǎn)化成精準(zhǔn)、具體、明白易懂的理論。這有助于將理論精確化和普及化，也有利于避免使傳統(tǒng)馬克思主義研究者們陷入“那些教條主義的或是蒙昧主義的哲學(xué)傳統(tǒng)”。此外，佩弗使用的分析哲學(xué)方法缺乏對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的研究。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)不喜歡縝密的概念分析和邏輯推理，而習(xí)慣于詩(shī)化、意會(huì)式的思維，不喜歡嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C，而習(xí)慣于直覺(jué)和頓悟。這種傳統(tǒng)思維方式運(yùn)用到對(duì)馬克思主義的解讀和闡釋中，就會(huì)形成一種只可意會(huì)不可言傳的學(xué)風(fēng)。而佩弗所采用的這種分析方法對(duì)于國(guó)內(nèi)學(xué)界來(lái)說(shuō)，也具有方法論意義上的啟發(fā)價(jià)值。

2.修正、完善了馬克思主義的正義理論

批評(píng)與反思“Tuck-Wood命題”只是佩弗理論的一部分，“重建馬克思的社會(huì)公正理論，用馬克思主義思想資源來(lái)修正羅爾斯的社會(huì)正義論”。佩弗關(guān)注自由平等，關(guān)注社會(huì)上弱勢(shì)群體的利益，而馬克思主義理論能夠代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益的原因在于“他把每個(gè)人的自由和全面發(fā)展作為他行動(dòng)的最終目標(biāo)”。從這個(gè)角度來(lái)看，佩弗在繼承馬克思主義傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上發(fā)展了自己的理論。佩弗探索馬克思主義的正義，倫理和剝削觀，對(duì)于我們豐富和發(fā)展馬克思的正義理論具有重要的理論意義。

佩弗對(duì)馬克思主義正義理論的研究體現(xiàn)了正義理論在馬克思主義政治哲學(xué)乃至馬克思主義思想理論中的重要地位。事實(shí)上，馬克思主義的歷史唯物主義是一門(mén)科學(xué)，而不是“科學(xué)主義”。馬克思主義論證了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)的正義性，指出社會(huì)主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)是追求正義和歷史必然發(fā)展的最佳社會(huì)制度。馬克思主義作為一種以科學(xué)認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)的價(jià)值批判，根本而言是為了確證共產(chǎn)主義理想，為了無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民的解放，為了人類的自由解放，這也是馬克思主義的根本歸宿。從這個(gè)意義上說(shuō)，佩弗通過(guò)批判“Tuck-Wood命題”，然后糾正和完善了馬克思主義的正義理論。為我們分析和解決“事實(shí)與價(jià)值”問(wèn)題提供了重要的參考。

實(shí)際上，佩弗對(duì)馬克思主義正義理論的修正和完善之所以能被接受，原因就在于這種修正是建立在經(jīng)驗(yàn)主義或這種現(xiàn)實(shí)主義考慮之上的，即“由于在可預(yù)見(jiàn)到的未來(lái)，人類將處于正義的環(huán)境之中，如果馬克思接受這樣一個(gè)事實(shí)，他將不會(huì)拒絕為人類貢獻(xiàn)一種更為合理的和進(jìn)步的正義理論”。正是基于這樣的分析，佩弗才將自己建立的“一種充分的道德和社會(huì)理論”稱為馬克思主義的。

3.擴(kuò)大了馬克思主義在西方學(xué)術(shù)界的影響

長(zhǎng)期以來(lái)，馬克思主義一直受到西方國(guó)家特別是英國(guó)和美國(guó)的敵意。其傳播和發(fā)展面臨種種限制，分析馬克思主義理論的誕生在一定程度上改變了這種現(xiàn)象。以佩弗為代表的分析馬克思主義學(xué)者，使馬克思主義在英美學(xué)術(shù)界具有一定的地位和影響。一大批分析馬克思主義者和相關(guān)的批評(píng)文章發(fā)表在《加拿大哲學(xué)雜志》、《哲學(xué)與公共事務(wù)》等學(xué)術(shù)刊物中，這些大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的出版物也成為分析馬克思主義學(xué)派的理論立場(chǎng)。

4.批評(píng)資本主義制度的非正義性

在其理論中，佩弗對(duì)資本主義制度不公正的批判和他對(duì)未來(lái)社會(huì)主義的看法將有助于加強(qiáng)人們的社會(huì)主義信仰。佩弗探討了資本主義崩潰的理論，并深刻揭露和批判了資本主義的非理性和不公正。這對(duì)于自二十世紀(jì)七十年代開(kāi)始走向低潮的世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑也是有一定意義的?？陀^地說(shuō)，與其他西方馬克思主義學(xué)派一樣，以佩弗為代表的分析馬克思主義所處的和面對(duì)的也是資本主義現(xiàn)實(shí)。在解釋這些現(xiàn)實(shí)和并解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，他們致力于重新詮釋、批判和糾正馬克思主義的基本理論。正如佩弗在所說(shuō)，“有些人會(huì)質(zhì)疑馬克思主義對(duì)本書(shū)所提出的觀點(diǎn)的看法；從根本上說(shuō)，我不在乎這些觀點(diǎn)是否被歸類為馬克思主義或非馬克思主義。但在我看來(lái)，由于這些觀點(diǎn)顯然是在捍衛(wèi)古典馬克思主義的基本規(guī)范政治立場(chǎng)，那么否認(rèn)它們是馬克思主義的做法將顯得很不坦率?！痹谂甯サ确治鲴R克思主義者眼中，分析馬克思主義的方法和理論工具是構(gòu)建其理論的必要手段。社會(huì)主義是以正義為突出特征的社會(huì)制度，隨著歷史的發(fā)展，它必將到來(lái)，也值得人們?yōu)橹畩^斗。

二、佩弗思考“Tuck-Wood命題”的局限性

1.分析范式的困境

首先，佩弗的分析范式是由他的方法論定義的，即“方法論個(gè)人主義”和“理性選擇理論”。他的方法論基礎(chǔ)并非都是不證自明的。事實(shí)上，這些假設(shè)也是“有爭(zhēng)議的，或者顯然是錯(cuò)誤的”。佩弗尊重個(gè)人主義方法論而忽視了整體主義，過(guò)分強(qiáng)調(diào)“個(gè)體”，忽視了他在論證過(guò)程中的“社會(huì)”解釋狀態(tài)。倡導(dǎo)個(gè)人主義方法論的核心觀點(diǎn)是所謂的“理性辯護(hù)”。

其次，佩弗的文本分析方法存在重大缺陷。在分析和重構(gòu)馬克思主義正義觀的過(guò)程中，佩弗放棄了傳統(tǒng)馬克思主義者解釋馬克思主義作品的松散，膚淺和混亂的風(fēng)格。為此，他運(yùn)用分析哲學(xué)的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)敘事中的清晰，嚴(yán)謹(jǐn)和邏輯統(tǒng)一。然而，除了正式必要性的嚴(yán)格性之外，還必須在內(nèi)容上清晰務(wù)實(shí)。佩弗的分析方法既不是辯證的，也不是歷史的，這使他走上了“文本實(shí)用主義”的錯(cuò)誤道路。正如凱？尼爾森所說(shuō)，“當(dāng)分析哲學(xué)應(yīng)用于像馬克思主義這樣的哲學(xué)時(shí)，它不僅不能達(dá)到清晰和嚴(yán)謹(jǐn)，反而會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)的誤解和誤解?！?/p>

第三，佩弗的研究缺乏辯證的思維方式。佩弗認(rèn)為，正義作為一種絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，它為馬克思批判資本主義提供了一個(gè)永恒的、普遍有效的標(biāo)準(zhǔn)。但是，馬克思是以歷史的方法來(lái)看待道德，這一方面避免了訴諸絕對(duì)的價(jià)值，另一方面避免了倒向純粹的相對(duì)主義。歷史唯物主義是一種基于對(duì)人類歷史本質(zhì)的理解的方法論。此外，馬克思確實(shí)批評(píng)了私有制，但他沒(méi)有從相對(duì)的道德標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)去做這種批評(píng)。他對(duì)資本主義的批判不僅僅屬于資本主義秩序，也不是純粹相對(duì)主義的資本主義標(biāo)準(zhǔn)。在評(píng)估資本主義剝削時(shí)，馬克思堅(jiān)持歷史與價(jià)值的統(tǒng)一。它還批評(píng)了剝削的不公正及其造成的惡。盡管佩弗承認(rèn)社會(huì)主義剝削的合理性，但他并不理解為什么馬克思承認(rèn)資本主義剝削的歷史合理性。恩格斯一直批評(píng)這種形而上學(xué)的思維方式。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中也明確指出了這一點(diǎn)，“共產(chǎn)黨人的理論原理，決不是以這個(gè)或那個(gè)世界改革家所發(fā)明或發(fā)現(xiàn)的思想、原則為根據(jù)的；這些原理不過(guò)是現(xiàn)存的階級(jí)斗爭(zhēng)、我們眼前的歷史運(yùn)動(dòng)的真實(shí)關(guān)系的一般表述?！笨梢?jiàn)，馬克思和恩格斯都堅(jiān)持認(rèn)為，“任何問(wèn)題的研究都不應(yīng)受'理論'和'文本'的限制，而應(yīng)該融入現(xiàn)實(shí)生活，并在歷史研究中得到真正的答案；他們所創(chuàng)立的理論只是研究問(wèn)題的指南，是人們具體的研究工作的方法論指導(dǎo)，而不是要被奉為經(jīng)典的教條?！?/p>

2.分析內(nèi)容的批判

佩弗對(duì)“Tuck-Wood命題”的批評(píng)和反思集中在三個(gè)方面。首先，他著重于馬克思主義與正義和權(quán)利的相容性，然后重構(gòu)馬克思主義的規(guī)范性內(nèi)容。但他缺乏“研究和討論實(shí)現(xiàn)目的的可行手段”特別是，忽視了對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展和物質(zhì)財(cái)富增加的分析，從而進(jìn)一步忽視了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在實(shí)現(xiàn)和保障社會(huì)正義方面的作用。佩弗的理論缺乏實(shí)現(xiàn)目的的手段，因此包含某種幻想。他沒(méi)有意識(shí)到“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之‘水可以‘覆舟但也可以‘載舟”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“看不見(jiàn)的手”比純粹的道德理論更能激發(fā)人們的生產(chǎn)積極性，也較原來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)更具優(yōu)越性，這已被我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的成功實(shí)踐所證明。

其次，佩弗的理論關(guān)注自由和平等。因?yàn)闉榱司S護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)平等，它肯定會(huì)阻礙另一群人的自由。當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)，佩弗強(qiáng)調(diào)平等。然而，佩弗似乎只關(guān)注平等，卻忽略了如何保持研究社會(huì)的活力和效率，從而忽視了福利超載現(xiàn)象帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題。

最后，佩弗理論喪失了共產(chǎn)主義社會(huì)的正義目標(biāo)。佩弗認(rèn)為，“至少在不久的將來(lái)，只有社會(huì)主義——相對(duì)于完全成熟的共產(chǎn)主義——才具有現(xiàn)實(shí)的歷史可能性；所以，只有社會(huì)主義而不是共產(chǎn)主義——才是馬克思主義者最需要為其論證的?！钡牵R克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中明確指出，共產(chǎn)主義社會(huì)平等的第一階段只能是形式上的平等，而不是內(nèi)容平等。因?yàn)閯趧?dòng)力只是生產(chǎn)者權(quán)利的衡量標(biāo)準(zhǔn)，所以看似公平。但是從內(nèi)容方面來(lái)說(shuō)，“這種平等的權(quán)利，默認(rèn)情況下，工人的不同個(gè)人才能，以及不同的工作能力，是一種自然的特權(quán)；因此，就其內(nèi)容而言，它是一種不平等的權(quán)利，就如同其它權(quán)利一樣?！瘪R克思認(rèn)為，“真正的自由和真正的平等只能在共產(chǎn)主義制度下實(shí)現(xiàn)；而這樣的制度是正義所要求的”。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中說(shuō)：“用階級(jí)和階級(jí)反對(duì)來(lái)取代舊的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)將是這樣一個(gè)聯(lián)盟，每個(gè)人的自由發(fā)展是所有人自由發(fā)展的條件?！边@個(gè)共產(chǎn)主義社會(huì)是一個(gè)偉大的社會(huì)理想，共產(chǎn)主義社會(huì)是真正的自由王國(guó)，它標(biāo)志著正義的完成，也意味著正義的終結(jié)。雖然佩弗將社會(huì)正義的目標(biāo)放在平等上，但他的論證到此為止，在他的潛意識(shí)中，共產(chǎn)主義是一個(gè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的烏托邦。

參考文獻(xiàn)：

[1]龍玉其.對(duì)我國(guó)退休制度改革的反思與前瞻[J].理論導(dǎo)刊，2013（3）.

[2]張明麗，李方，秦笑梅.我國(guó)退休制度的歷史沿革與創(chuàng)新發(fā)展研究[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2011（3）.

[3]劉碧強(qiáng).比較與超越：西方國(guó)家公務(wù)員退休養(yǎng)老模式與經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].行政論壇，2013（6）.

[4]何俊志.結(jié)構(gòu)、歷史與行為——?dú)v史制度主義的分析范式[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2002（5）.

[5]呂普生.中國(guó)行政審批制度的結(jié)構(gòu)與歷史變遷——基于歷史制度主義的分析范式[J].公共管理學(xué)報(bào)，2007（1）.

作者簡(jiǎn)介：

張藝爍，南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院，主要從事中國(guó)政府與政治研究。