等權(quán)TOPSIS法和RSR法在醫(yī)院病床利用效率評(píng)價(jià)中的比較研究

雷瑞杰 李少武 冀貞浩

【提 要】 目的 比較研究等權(quán)TOPSIS法和RSR法在醫(yī)院病床利用效率評(píng)價(jià)中的應(yīng)用。方法 運(yùn)用等權(quán)TOPSIS法和RSR法,選取病床使用率、病床周轉(zhuǎn)次數(shù)、出院者平均住院日、平均病床工作日、危重病人數(shù)五項(xiàng)指標(biāo)來(lái)綜合評(píng)價(jià)醫(yī)院各病區(qū)病床利用效率。結(jié)果 兩種方法前幾位和末位排序的一致性較好,排序的差別是由數(shù)據(jù)資料的分布特點(diǎn)和兩種方法的方法學(xué)特點(diǎn)綜合決定的。RSR法提供的分檔結(jié)果與醫(yī)院實(shí)際情況吻合。結(jié)論 RSR法的研究結(jié)果更加理想,具有一定的客觀性、準(zhǔn)確性和說(shuō)服力。

病床利用效率反映醫(yī)院的工作效率,也反映醫(yī)院的工作質(zhì)量和管理效能[1],是醫(yī)院管理者關(guān)注的內(nèi)容之一。反映病床使用情況的指標(biāo)有病床使用率、病床周轉(zhuǎn)次數(shù)、出院者平均住院日、平均病床工作日等,如何運(yùn)用眾多的醫(yī)療指標(biāo)全面綜合地評(píng)價(jià)醫(yī)院病區(qū)間的病床利用效率成為醫(yī)院管理者面臨的問(wèn)題。

綜合評(píng)價(jià)方法有很多,如何選擇一種既簡(jiǎn)單又實(shí)用,且能比較客觀準(zhǔn)確地反映被評(píng)價(jià)對(duì)象實(shí)際狀況的評(píng)價(jià)方法顯得尤為重要[2]。筆者借助等權(quán)TOPSIS法和RSR法對(duì)醫(yī)院的病床利用效率進(jìn)行評(píng)價(jià),并對(duì)兩種方法進(jìn)行比較。

資料來(lái)源

資料來(lái)源于陜西省西安市某三級(jí)甲等綜合醫(yī)院2017年上半年的統(tǒng)計(jì)工作報(bào)表。醫(yī)院共設(shè)置32個(gè)病區(qū),涵蓋內(nèi)科、外科、婦產(chǎn)科、眼科、耳鼻喉科、新生兒科專(zhuān)業(yè)。對(duì)醫(yī)院管理者而言,考核需面向全院所有病區(qū),因此本文將該院所有病區(qū)作為研究對(duì)象。

按照代表性強(qiáng)、靈敏度高、可靠性高的原則[3],選取病床使用率(%,X1)、病床周轉(zhuǎn)次數(shù)(次,X2)、出院者平均住院日(天,X3)、平均病床工作日(天,X4)、危重病人數(shù)(人次,X5)來(lái)綜合評(píng)價(jià)病床利用效率(表1)。按照全國(guó)衛(wèi)生資源與醫(yī)療服務(wù)調(diào)查制度、國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育調(diào)查制度,病床使用率反映的是一定時(shí)期內(nèi)使用病床與開(kāi)放病床的比例,是一個(gè)衡量資源利用的指標(biāo);病床周轉(zhuǎn)次數(shù)是一定時(shí)期內(nèi)每張床位的出院人數(shù),是評(píng)價(jià)醫(yī)院病床工作效率的重要指標(biāo);出院者平均住院日是期內(nèi)出院者占用總床日數(shù)與同期出院人數(shù)之比,表明出院者平均住院時(shí)間的長(zhǎng)短;平均病床工作日指期內(nèi)平均每張病床的工作天數(shù),它是期內(nèi)實(shí)際占用總床日數(shù)與同期平均開(kāi)放病床數(shù)的比值。遲雄[4]對(duì)某企業(yè)醫(yī)院科室病床利用情況的綜合評(píng)價(jià)就采用了病床使用率、病床周轉(zhuǎn)次數(shù)、出院者平均住院日、平均病床工作日等指標(biāo),通過(guò)查閱文獻(xiàn),大多病床利用效率方面的研究也都采用這些指標(biāo)[5-6]。

表1 原始數(shù)據(jù)

研究方法

運(yùn)用等權(quán)TOPSIS法和RSR法分別對(duì)醫(yī)院32個(gè)病區(qū)采用相同評(píng)價(jià)模式,相同評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行分析[2]。數(shù)據(jù)處理借助excel 2010、stata 10.0進(jìn)行。

1.等權(quán)TOPSIS法

歸一化后的原始數(shù)據(jù)矩陣,找出有限方案中的最優(yōu)方案和最劣方案,求得待評(píng)價(jià)的某方案與最優(yōu)方案和最劣方案間的距離,從而得出該方案與最優(yōu)方案的相對(duì)接近程度,以此作為評(píng)價(jià)優(yōu)劣的依據(jù)。本法對(duì)資料無(wú)特殊要求,使用靈活簡(jiǎn)便,應(yīng)用廣泛[7]。

TOPSIS法分為等權(quán)TOPSIS法和加權(quán)TOPSIS法,本文采用等權(quán)TOPSIS法。

2.RSR法

秩和比法(rank-sum ratio)是我國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)家田鳳調(diào)教授于1988年提出的一種綜合評(píng)價(jià)方法,它將多項(xiàng)指標(biāo)綜合成一個(gè)具有0～1連續(xù)變量特征的統(tǒng)計(jì)量RSR,以RSR值對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的優(yōu)劣直接排序或分檔排序,從而對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象作出綜合評(píng)價(jià)[5,8]。該法在醫(yī)療衛(wèi)生等領(lǐng)域的多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)、統(tǒng)計(jì)預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)、統(tǒng)計(jì)質(zhì)量控制方面已得到廣泛的應(yīng)用。

結(jié) 果

1.兩種方法排序結(jié)果

表2分別顯示了等權(quán)TOPSIS法與RSR法兩種方法的統(tǒng)計(jì)量及排序結(jié)果。

綜合表2、表3,兩種方法排序完全相同的病區(qū)有5個(gè),主要集中在排序的后幾位;排序差距小于等于5的有16個(gè)病區(qū)。總體上看,前幾位和末位排序的一致性較好,這與吳清平等人的研究結(jié)果基本吻合。

對(duì)等權(quán)TOPSIS法的統(tǒng)計(jì)量Ci和RSR法的統(tǒng)計(jì)量Y繪制散點(diǎn)圖。由圖1可見(jiàn),Ci與Y存在相關(guān)趨勢(shì)。

分別對(duì)Ci和Y進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn),得出Y服從正態(tài)分布(Z=-3.590,P>0.05),但Ci不服從正態(tài)分布(Z=4.951,P<0.05)。剔除離群值后,對(duì)Ci、Y進(jìn)行Spearman秩相關(guān)分析,相關(guān)系數(shù)為0.770(P<0.05),可以認(rèn)為Ci與Y呈正相關(guān)關(guān)系,也就是說(shuō)兩種方法的評(píng)價(jià)結(jié)果具有一致性。

2.兩種方法排序差異原因分析

由表2可以看出,兩種方法對(duì)個(gè)別病區(qū)的排序差別較大,這是由數(shù)據(jù)資料的分布特點(diǎn)和兩種方法的方法學(xué)特點(diǎn)綜合決定的。

(1)數(shù)據(jù)資料的分布 本研究中個(gè)別指標(biāo)的分布極不均衡,尤其危重病人間的差距較大,病區(qū)29和病區(qū)31危重病人集中,其他病區(qū)均較低。

表2 等權(quán)TOPSIS法與RSR法排序結(jié)果

表3 等權(quán)TOPSIS法與RSR法排序結(jié)果對(duì)比

圖1 TOPSIS法與RSR法統(tǒng)計(jì)量散點(diǎn)圖

(2)方法學(xué)特點(diǎn) RSR法排序的主要依據(jù)是原始數(shù)據(jù)的秩次,最終算得的RSR值反映的是綜合秩次的差距,而與原始數(shù)據(jù)的順位間的差距程度大小無(wú)關(guān),也就是說(shuō),當(dāng)原始數(shù)據(jù)分布極不均衡時(shí),RSR法會(huì)在一定程度上減輕數(shù)據(jù)差距帶來(lái)的影響。相反,等權(quán)TOPSIS法卻會(huì)反映出這種數(shù)據(jù)間的差距。從TOPSIS法的計(jì)算過(guò)程看,數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化和最優(yōu)方案、最劣方案的選擇以及各評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)方案的接近程度等計(jì)算均考慮了數(shù)據(jù)間的差距。

3.兩種方法的對(duì)比

通過(guò)比對(duì)兩種方法的排序結(jié)果,并結(jié)合醫(yī)院實(shí)際情況,筆者認(rèn)為RSR法的研究結(jié)果更加理想。一方面,等權(quán)TOPSIS法的計(jì)算尊重原始數(shù)據(jù)間的差異,也就更容易受到某項(xiàng)指標(biāo)特大值的影響,RSR法對(duì)數(shù)據(jù)的利用更加全面、穩(wěn)定。病區(qū)29在等權(quán)TOPSIS法排序中排第1位,但RSR法中卻排名第26位,該病區(qū)病床使用率、病床周轉(zhuǎn)次數(shù)均不是很高,平均住院日也較長(zhǎng),只因?yàn)樵摬^(qū)危重病人人次最多,等權(quán)TOPSIS法便敏感地反映出來(lái)。這種效應(yīng)同樣也體現(xiàn)在病區(qū)31的排序上。筆者認(rèn)為,病床使用率的綜合評(píng)價(jià)應(yīng)該是多項(xiàng)指標(biāo)的全面反映,不應(yīng)該由于某項(xiàng)指標(biāo)的極端值而影響總體結(jié)果。另一方面,RSR法不僅給出了排序結(jié)果,還提供了分檔結(jié)果,而且各病區(qū)的分檔結(jié)果與醫(yī)院實(shí)際情況吻合,結(jié)果具有說(shuō)服力(表4)。

表4 RSR法的分檔結(jié)果

討 論

1.等權(quán)TOPSIS法與RSR法的比較

兩種方法均是綜合評(píng)價(jià)方法中常用的方法,對(duì)資料無(wú)特殊要求,靈活簡(jiǎn)便,易于掌握。操作中既可以借助統(tǒng)計(jì)軟件實(shí)現(xiàn),也可以使用excel來(lái)實(shí)現(xiàn)[9],方便基層統(tǒng)計(jì)人員使用。

等權(quán)TOPSIS法能敏感反映各指標(biāo)值之間差異,經(jīng)歸一化處理后使受特大值與特小值的影響降低[10],但并不能消除。RSR法最終反映的是綜合秩次的差距,而與原始數(shù)據(jù)的順位間的差距程度大小無(wú)關(guān),在指標(biāo)轉(zhuǎn)化為秩次時(shí)會(huì)失去一些原始數(shù)據(jù)的信息,但能消除異常值的干擾。等權(quán)TOPSIS可得出評(píng)價(jià)排序結(jié)果,但不能對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行優(yōu)劣分檔[9]。RSR法既可以直接排序,又可以分檔排序[11]。在齊同原則和一定的數(shù)量原則下,RSR法具有一定的客觀性、準(zhǔn)確性和說(shuō)服力[2]。

2.研究指標(biāo)的選取

對(duì)于任何綜合評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō),評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇都是至關(guān)重要的[12-13]。筆者選取的指標(biāo)中,除醫(yī)院統(tǒng)計(jì)中常用的反映病床使用效率的指標(biāo)外,又引入了危重病人數(shù),以消除不同科室、不同疾病嚴(yán)重程度對(duì)于病床利用效率的影響,使得研究結(jié)果更具有可比性。