腔內(nèi)激光閉合術(shù)與靜脈剝脫術(shù)治療下肢靜脈曲張的療效對比研究

李旭 王闖

【摘要】 目的 分析下肢靜脈曲張采用腔內(nèi)激光閉合術(shù)聯(lián)合靜脈剝脫術(shù)治療的臨床效果。方法 99例下肢靜脈曲張患者， 共有120條患肢， 按照抽簽法分為A組、B組和C組， 每組33例（患肢40條）。A組患者行腔內(nèi)激光閉合術(shù)聯(lián)合靜脈剝脫術(shù)治療， B組患者行腔內(nèi)激光閉合術(shù)治療， C組患者行靜脈剝脫術(shù)治療。觀察比較三組患者的術(shù)中出血量、切口數(shù)、手術(shù)時間、術(shù)后住院時間、術(shù)后即刻及24 h視覺模擬評分法（VAS）評分、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況以及隨訪6個月后的復(fù)發(fā)情況。結(jié)果 A組患者的術(shù)中出血量、切口數(shù)均明顯少于B組、C組， 術(shù)后住院時間明顯短于B組、C組， 手術(shù)時間明顯短于C組， 術(shù)后即刻及24 h VAS評分均明顯低于B組、C組， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。但A組和B組的手術(shù)時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， A組的復(fù)發(fā)率為2.50%， 略低于B組的5.00%、C組的5.00%， 但差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。A組患者的切口感染、隱神經(jīng)損傷麻木、局部血腫瘀斑、皮膚灼傷、深靜脈血栓形成（DVT）、血栓性淺靜脈炎的發(fā)生率分別為0、2.50%、2.50%、2.50%、0、2.50%， 均明顯低于B組的12.50%、17.50%、17.50%、17.50%、12.50%、17.50%， C組的15.00%、20.00%、20.00%、20.00%、15.00%、20.00%， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 下肢靜脈曲張采用腔內(nèi)激光閉合術(shù)聯(lián)合靜脈剝脫術(shù)治療的臨床效果較為理想， 值得推廣使用。

【關(guān)鍵詞】 下肢靜脈曲張;腔內(nèi)激光閉合術(shù);靜脈剝脫術(shù);療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.19.030

下肢靜脈曲張在臨床中較為常見， 患病人群以中老年人較為多見， 臨床上主要利用大隱靜脈高位結(jié)扎及剝脫術(shù)治療本病患者[1]， 但是， 效果不夠理想。因此， 本文選取99例下肢靜脈曲張患者作為研究對象， 旨在分析采用腔內(nèi)激光閉合術(shù)聯(lián)合靜脈剝脫術(shù)的治療效果， 現(xiàn)具體報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2018年1～7月在本院經(jīng)臨床診斷并接受治療的99例下肢靜脈曲張患者作為研究對象， 共120條患肢， 本研究經(jīng)過本院倫理委員會批準(zhǔn)通過， 所有患者均對本研究知曉且均簽署知情同意書。將患者根據(jù)抽簽法分為A組、B組和C組， 每組33例（患肢40條）。A組患者中， 男20例， 女13例;年齡36～66歲， 中位年齡46.8歲;B組患者中， 男21例， 女12例;年齡35～65歲， 中位年齡46.5歲;C組患者中， 男19例， 女14例;年齡34～64歲， 中位年齡46.2歲。三組患者一般資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 A組 A組患者行腔內(nèi)激光閉合術(shù)聯(lián)合靜脈剝脫術(shù)治療， 具體內(nèi)容如下。①在患者腹股溝區(qū)作一斜切口， 實施常規(guī)大隱靜脈高位結(jié)扎處理， 利用一次性金屬剝脫器對患者大隱靜脈主干進行全程剝脫處理， 給予患者曲張側(cè)支實施常規(guī)切口剝脫處理。②利用腹股溝區(qū)小切口為患者大隱靜脈主干實施高位結(jié)扎處理， 將患者患肢抬高20°并將患者下肢血流盡量排空， 利用LFK-SLT30半導(dǎo)體激光治療儀對患者曲張靜脈實施光纖導(dǎo)入處理， 使用808 nm激光促使患者病變組織產(chǎn)生熱效應(yīng)， 通過光纖傳送促使患者血管纖維化及閉合。對于不同直徑的靜脈應(yīng)采用不同治療原則， 給予個體化治療， 功率14～18 W， 若淺表曲張靜脈較為細小， 應(yīng)給予患者實施2 mm切口點式剝脫處理。

1. 2. 2 B組 B組患者行腔內(nèi)激光閉合術(shù)治療， 具體操作同A組②步驟。

1. 2. 3 C組 C組患者行靜脈剝脫術(shù)治療， 具體操作同A組①步驟。

1. 3 觀察指標(biāo) 觀察比較三組患者的術(shù)中出血量、切口數(shù)、手術(shù)時間、術(shù)后住院時間、術(shù)后即刻及24 h VAS評分、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況以及隨訪6個月后的復(fù)發(fā)情況。術(shù)后并發(fā)癥包括切口感染、隱神經(jīng)損傷麻木、局部血腫瘀斑、皮膚灼傷、DVT、血栓性淺靜脈炎[2]。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 三組患者術(shù)中出血量、切口數(shù)、手術(shù)時間及術(shù)后住院時間比較 A組患者的術(shù)中出血量、切口數(shù)均明顯少于B組、C組， 術(shù)后住院時間明顯短于B組、C組， 手術(shù)時間明顯短于C組， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。但A組和B組的手術(shù)時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 三組患者術(shù)后即刻及24 h VAS評分、復(fù)發(fā)情況比較

A組患者的術(shù)后即刻及24 h VAS評分均明顯低于B組、C組， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。但A組的復(fù)發(fā)率為2.50%， 略低于B組的5.00%、C組的5.00%， 但差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

2. 3 三組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 A組患者的切口感染、隱神經(jīng)損傷麻木、局部血腫瘀斑、皮膚灼傷、DVT、血栓性淺靜脈炎的發(fā)生率均明顯低于B組、C組， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

以往臨床上通常采取靜脈剝脫術(shù)治療下肢靜脈曲張的患者， 但是靜脈剝脫術(shù)的創(chuàng)傷較大， 術(shù)后恢復(fù)速度較慢， 復(fù)發(fā)率高達62%， 所以臨床使用較為局限。而采取腔內(nèi)激光閉合術(shù)治療下肢靜脈曲張患者時的激光會導(dǎo)致血液局部氣化， 形成蒸汽泡后可對其局部靜脈腔內(nèi)皮細胞造成熱損傷[3]， 可誘發(fā)患者血管管壁纖維化， 類似于血栓形成， 從而導(dǎo)致患者出現(xiàn)管腔閉塞， 但與靜脈剝脫術(shù)治療的效果相比， 其成功率為100%， 可促使患者切口數(shù)量明顯減少[4]， 縮短患者的手術(shù)時間， 且操作較為簡單， 安全性較高， 術(shù)后可快速恢復(fù)， 能夠有效提高患者術(shù)區(qū)美觀度， 促使患者靜脈纖維化閉合[5]。但是， 存在較為細小的迂曲靜脈不能應(yīng)用激光治療， 容易產(chǎn)生皮膚灼傷等不良反應(yīng)， 因此， 臨床上提出了腔內(nèi)激光閉合術(shù)聯(lián)合靜脈剝脫術(shù)治療的方案， 以有效彌補上述缺陷[6]。

綜上所述， 下肢靜脈曲張患者采用腔內(nèi)激光閉合術(shù)聯(lián)合靜脈剝脫術(shù)治療的臨床療效確切， 可促使患者盡快康復(fù)， 且并發(fā)癥發(fā)生率較低， 值得臨床推薦。后續(xù)探討中， 臨床工作者應(yīng)深入分析下肢靜脈曲張的有效治療方案， 同時進行大樣本、長時間實驗， 以加深臨床的探討意義。

參考文獻

[1] 李春龍， 姚立正， 李文會， 等. 腔內(nèi)激光閉合術(shù)與傳統(tǒng)外科手術(shù)治療下肢靜脈曲張對比研究. 介入放射學(xué)雜志， 2017， 26（4）：305-308.

[2] 康樂. 靜脈腔內(nèi)激光和傳統(tǒng)手術(shù)治療下肢靜脈曲張的近期療效比較. 數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志， 2016， 29（12）：1772-1773.

[3] 張志華， 王肅生， 梁剛冀， 等. 腔內(nèi)激光閉合聯(lián)合泡沫硬化劑治療下肢靜脈曲張的療效及其對患者瘤壞死因子-α、白介素-6的影響. 海南醫(yī)學(xué)， 2016， 27（21）：3502-3505.

[4] 吳中華. 大隱靜脈高位結(jié)扎聯(lián)合腔內(nèi)激光閉合治療下肢靜脈曲張療效分析. 基層醫(yī)學(xué)論壇， 2016， 20（13）：1875-1876.

[5] 黎榮克， 趙旭， 王刃. 腔內(nèi)激光與硬化劑聯(lián)合大隱靜脈剝脫術(shù)治療下肢靜脈曲張的比較研究. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2016， 10（18）：81-83.

[6] 李國新. 腔內(nèi)激光和傳統(tǒng)手術(shù)治療下肢靜脈曲張的臨床比較策略. 雙足與保健， 2017， 26（7）：117-118.

[收稿日期：2019-02-13]