正負框架對護理專業(yè)大學生職業(yè)風險決策的實證研究

蔡恩麗，陳 嶸，韓欣欣，武煜明*

（云南中醫(yī)學院，云南 昆明 650500）

Kahneman 和 Tversky 采用“亞洲疾病”問題指出，信息框架模式影響風險決策[1]?？蚣苄╢raming effect）是指同一個問題兩種邏輯意義上相似的描述導致不同的決策判斷的效應[2]。本研究以護理專業(yè)大學生（以下簡稱護生）為研究對象，探索職業(yè)背景下護生的風險決策偏好與特征。

1 對象與方法

1.1 研究對象

樣本來自昆明醫(yī)科大學、云南中醫(yī)學院兩所學校的護理專業(yè)大學生，采用整群隨機取樣的方法，選取大四（畢業(yè)班）與大一（非畢業(yè)班）2 個年級，每個年級各200名學生（兩所學校各100名）進行施測，發(fā)放自編的調(diào)查問卷共400份。排除標準：拒絕參與本研究者，既往和目前有精神疾病者。剔除標準：未作答、未答完以及邏輯錯誤的被試問卷。

1.2 實驗材料

采用選擇滴定程序編制決策題目，正性框架、負性框架風險決策的材料均由 15個確定選項與 15個風險選項構(gòu)成一系列選擇束，確定選項和風險選項結(jié)果量固定，并計算被試風險項得分以及風險主觀值。

1.3 實驗設計及實驗任務

本實驗為 2×2 被試間設計，自變量為識解水平（高識解、低識解），框架屬性（正性框架、負性框架）；因變量為被試決策任務中風險項分數(shù)。

1.4 統(tǒng)計分析法

采用同類橫向比較、定性與定量比較相結(jié)合的方法。使用SPSS15.0統(tǒng)計軟件包及 AMOS17.0 對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié) 果

2.1 兩類被試對職業(yè)信息表征結(jié)果差異（表1）

表1 兩類被試對職業(yè)信息表征結(jié)果差異

2.2 兩類被試在兩種框架下的風險項分數(shù)及主觀值比較（表2）

表2 兩類被試在兩種框架下的風險項分數(shù)及主觀值比較

3 討 論

3.1 兩類被試對職業(yè)信息表征的識解水平差異

Trope和Liberman（2000，2003）的識解水平理論（construal level theory,CLT）認為，人們對事物的選擇和評價取決于個體對客觀事物的心理表征，這種心理表征具有層次性。由表1可以看出，無論是與自己相關(guān)程度評分量表得分情況，還是職業(yè)信息描述選項的得分，畢業(yè)班護生被試均高于非畢業(yè)班護生。

3.2 兩類被試在不同框架條件下的風險決策偏好差異

由表2可知，兩組被試的職業(yè)風險決策偏好差異顯著，風險決策偏好特征具有群體差異。在正性框架條件下，畢業(yè)班被試組主觀風險均值為33.6%，非畢業(yè)班被試組主觀風險均值為47.79%，本研究結(jié)果表明，正負框架對畢業(yè)班護生職業(yè)風險決策偏好無明顯影響。

3.3 性別、民族因素對畢業(yè)班被試職業(yè)風險決策偏好的影響

本研究還探討了畢業(yè)班護生的職業(yè)風險決策偏好與被試的性別、民族是否相關(guān)。畢業(yè)班被試性別與延遲項分數(shù)點二列相關(guān)分析結(jié)果，r=-0.012（P=0.907），不顯著。在正性框架條件中，兩組被試的年齡與被試風險項分數(shù)的Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示r=-0.217（P=0.169），負性框架下r=0.272（P=0.087），均不顯著。綜合上述結(jié)果分析可知，性別、民族因素對畢業(yè)班被試在職業(yè)風險決策中表現(xiàn)出的偏好特征均無相關(guān)。提示對于畢業(yè)班被試來說，性別、民族因素并不直接影響其職業(yè)風險決策結(jié)果。

本研究的首要不足是沒有考慮情緒因素對決策的影響。應在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上將決策即時情緒因素作為第三個變量納入實驗設計中，可以考慮在實驗實施前后分別加入情緒量表測量被試即時情緒狀態(tài)，從而能夠更加全面地考察畢業(yè)班護生職業(yè)決策中的各影響因素。通過本研究我們可以看到，從心理距離與識解水平角度上將某類專業(yè)人群進行劃分是可行的，在此基礎(chǔ)上為不同專業(yè)大學生的職業(yè)風險決策，提供了一種新的研究角度，從而豐富我國職業(yè)決策領(lǐng)域的研究，同時也為我國大學生的擇業(yè)就業(yè)提供有價值的參考。