蘋果從來就不是提供高性價比產(chǎn)品立足的。如果偏要說蘋果從什么時候開始講性價比,那是在喬布斯重回蘋果,推出iMac之后才考慮這個問題。這個開創(chuàng)了蘋果新紀(jì)元的產(chǎn)品,用i打頭表示與網(wǎng)絡(luò)密切相關(guān),隨后2002年用iPod讓蘋果走上了內(nèi)容、軟件、網(wǎng)絡(luò)三位一體的發(fā)展道路,與iPod搭配的軟件iTunes正是完全改變蘋果的功臣。
而iPhone與iPod的成功有莫大的關(guān)系??吹絠Pod氣勢如虹,當(dāng)時有點(diǎn)找不到方向的摩托羅拉考慮與蘋果開發(fā)一款用于音樂播放的手機(jī)。盡管這個合作沒有下文,卻激發(fā)了喬布斯做手機(jī)的興趣,直到2007年第一代iPhone出世,一舉改變整個手機(jī)行業(yè)。此后的故事大家都知道了??吹降谝淮鷌Phone,時任摩托羅拉CEO的Ed Zander看著“飄搖”的摩托羅拉無法實(shí)現(xiàn)自己的想法,長嘆摩托羅拉真沒智能手機(jī)基因。
筆者想指明的是,i系列是蘋果的性價比產(chǎn)品,同為i系列產(chǎn)品的iPhone定價在蘋果系列里并不高。蘋果很高傲,定價一直偏高,屬于小眾產(chǎn)品,直到iPod和iMac的出現(xiàn)才改變了這一切。但我們不能就此誤讀蘋果定價策略—認(rèn)為它很親民,從某種程度上,iPhone價格拔高是蘋果定價策略的回歸。
高價從來不是蘋果的問題,虔誠的“果粉”不是憤怒其高價,而是憤怒于被拋棄的感覺。另外也遷怒于蘋果太看重錢了,有點(diǎn)損害蘋果塑造的清高范兒。現(xiàn)在蘋果擔(dān)心的也不是沒錢,而是錢太多不知如何花,其中相當(dāng)一部分是用于資本支出和稅收,花在這些方面的錢甚至比研發(fā)費(fèi)用還要多—這多少有點(diǎn)打劫“果粉”的意思。
蘋果完全失去了方向嗎?某種程度上是。但要具體回答這個問題,我們首先不能把蘋果當(dāng)作普通的硬件公司來看待。筆者傾向于把蘋果定位于軟件公司而不是硬件公司,而且iPhone正是通過iOS和App Store,并結(jié)合“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”的放大作用實(shí)現(xiàn)增值,順利占領(lǐng)市場。
市場的“蘋果風(fēng)”讓iPhone的存量用戶一度高達(dá)10億,成了蘋果“躺掙”的基礎(chǔ),變現(xiàn)粗暴直接:蘋果只是把2019年iPhone上的流量入口賣給了Google,就得到125億美元。注意,這不是一口價,與Google的協(xié)議是一年一簽,每年上漲30%左右。目前,Google移動網(wǎng)絡(luò)廣告收入的一半來自蘋果的手機(jī)用戶,蘋果手機(jī)用戶的人均消費(fèi)力是Android系統(tǒng)的2.5倍。
蘋果另一部分服務(wù)的主要收入是App Store,現(xiàn)在蘋果的每年分賬收入達(dá)到了120億美元。
這錢來得太容易了,怪不得蘋果對手機(jī)市場有些懈怠。有幾種跡象表明,蘋果無意在爭取手機(jī)市場份額上再下大力氣。蘋果現(xiàn)在策略是盡可能壓榨iPhone的價值—即iPhone可能不是接下來一段時間的重點(diǎn),維持現(xiàn)狀,只是還沒找到一個能替換iPhone目前玩法的模式而已。
有人說,蘋果降價就能改變銷量大幅下降的難題,實(shí)則未必,iPhone SE失敗在前,iPhone Xr不大成功在后,用戶對低價蘋果并不買賬,用戶需要的是低價的旗艦,而不是低價的入門。
如果真要拉低iPhone系列的價格,蘋果還差一長串機(jī)器,蘋果目前做不到,供應(yīng)鏈也不允許,實(shí)際上沒必要。蘋果沒有生存危機(jī),犯不著這么去搶占市場,它只要保證高端的占有率即可。本質(zhì)上,市場并非嫌棄iPhone的定價,而是覺得目前的iPhone產(chǎn)品力不配如此的溢價。當(dāng)然,iPhone的定價不是簡單的硬件成本加利潤,而是已經(jīng)把iOS和App Store的價值平均上去了,也即iPhone的用戶身份就被賣了幾次。如果沒猜錯,未來借助一些小的創(chuàng)新,iPhone的價格還會再探新高。
現(xiàn)在的iPhone缺一個漲價的借口。另外由于目前沒有高替代性的產(chǎn)品或服務(wù)出現(xiàn),蘋果就開始在軟件上做一些細(xì)枝末節(jié)的改進(jìn)。
在今年WWDC上,蘋果表現(xiàn)得尤其突出。比如重點(diǎn)修改iOS細(xì)節(jié)問題,并讓iOS 13支持游戲手柄,讓iPad OS支持鼠標(biāo)等,蘋果的多方向融合都是依靠軟件實(shí)現(xiàn)的。尤其是與AirPods和Apple Watch之類的外設(shè)連接、iPhone與iPad的連接以及與電腦和AppleTV的相互連接,非常方便,細(xì)節(jié)上相當(dāng)體貼,真正實(shí)現(xiàn)了“軟件即服務(wù)”的概念。
另外,在內(nèi)容方面,蘋果自己參與內(nèi)容創(chuàng)作,邀請知名的演員拍攝劇集,甚至斯皮爾伯格在今年的WWDC上也露了臉以示支持,同時提供News+的閱讀聚合服務(wù)。
如果對此有懷疑,可回溯到iPod時代,我們能更清楚這一點(diǎn)。iPod依靠iTunes的音樂銷售策略,把索尼音樂等打擊得不行,成為最大的線上音樂銷售平臺,索尼想效仿都沒戲。這個做法成功移植到了App Store,可以這么說,iPhone溢價有一半是App Store賦予的。
因而時下,再讓蘋果硬件有飛躍性創(chuàng)新,不現(xiàn)實(shí),方向也不對。我們再把蘋果當(dāng)作硬件公司,也錯在了“九霄云外”。