國(guó)外離婚損害賠償制度及其對(duì)我國(guó)的啟示

馬然

摘 要：離婚損害賠償是我國(guó)婚姻法中的重要法律制度。本文首先闡述了我國(guó)離婚損害賠償制度中“損害”的界定，分析了離婚損害賠償?shù)男再|(zhì)及意義，闡述了離婚損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，同時(shí)考察了國(guó)外離婚損害賠償制度的立法例，并提出了對(duì)我國(guó)離婚損害賠償?shù)膯⑹尽?/p>

關(guān)鍵詞：婚姻法;婚姻關(guān)系;離婚損害;賠償制度

一、我國(guó)離婚損害賠償制度中“損害”的界定

在民法理論當(dāng)中，對(duì)于離婚損害有兩種理解，即離因損害和狹義的離婚損害（離異損害）之分別。前者是指婚姻關(guān)系當(dāng)中一方的行為是構(gòu)成離婚原因的侵權(quán)行為時(shí)，另一方可請(qǐng)求因侵權(quán)而產(chǎn)生的損害賠償;后者則是指離婚本身對(duì)于他方的損害。這兩種理解在諸多方面都有區(qū)分，首先，離因損害相當(dāng)于侵權(quán)行為產(chǎn)生的損害，狹義的離婚損害則是離婚本身對(duì)另一方的損害;其次，離因損害當(dāng)中的侵權(quán)人和受害人都有可能包含除夫妻之外的第三人，而狹義的離婚損害則僅指夫妻兩人中一方對(duì)于另一方的損害。這兩者區(qū)分的意義在于離因損害的理解會(huì)適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定予以保護(hù)受害人的權(quán)利，狹義的離婚損害則應(yīng)適用婚姻法的特別規(guī)定予以保護(hù)，后者這種理解就為我國(guó)未來(lái)在完善離婚損害賠償制度中設(shè)立完整的特別規(guī)定打開(kāi)理論上的窗口。另外，這種區(qū)分也在一定程度上決定了對(duì)于離婚損害賠償性質(zhì)的理解與定義。

我國(guó)學(xué)界對(duì)于如何理解我國(guó)法律中的離婚損害上的也存在分歧，但本文認(rèn)為采取狹義的離婚損害對(duì)于定義、適用和完善離婚損害賠償制度都是更為合適的。首先，如果不是理解為狹義的離婚損害，那么法條中就不用采取“導(dǎo)致離婚”的文字;其次，離婚損害賠償是以離婚作為前置條件，那么離婚損害賠償就是因離婚本身而產(chǎn)生的，并不是由于導(dǎo)致離婚的侵權(quán)行為而產(chǎn)生的;最后，只有這樣理解離婚損害，才能有效的區(qū)分婚內(nèi)損害賠償和離婚損害賠償，兩者的請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立的，而并非競(jìng)合關(guān)系。在對(duì)離婚損害采取狹義的離婚損害的理解后，我們就區(qū)分了婚內(nèi)侵權(quán)和離婚損害，在此基礎(chǔ)上由于離婚之訴的當(dāng)事人只能是具有夫妻關(guān)系的雙方，就不會(huì)產(chǎn)生第三人是否應(yīng)當(dāng)參加離婚損害賠償訴訟的問(wèn)題，因?yàn)檫@一問(wèn)題的提出正是將離婚損害和離因損害混為一談的結(jié)果。所以，我們應(yīng)當(dāng)采取狹義的離婚損害的理解。

二、離婚損害賠償?shù)男再|(zhì)及意義分析

（一）離婚損害賠償?shù)男再|(zhì)

正如對(duì)于離婚損害的理解有兩種，相應(yīng)的對(duì)離婚損害賠償性質(zhì)的理解也主要有兩種不同的理論分歧，一種是侵權(quán)責(zé)任說(shuō)，這種理論也是被我國(guó)現(xiàn)今司法實(shí)踐所承認(rèn)的，在《婚姻法解釋（一）》第二十八條中就對(duì)此作了規(guī)定，由于一般情況下精神損害賠償屬于侵權(quán)責(zé)任所調(diào)整的內(nèi)容，所以可以看出法學(xué)界內(nèi)現(xiàn)今的主流觀點(diǎn)為侵權(quán)責(zé)任說(shuō)，與之相對(duì)應(yīng)的則是離因損害的理解;另一種是特殊責(zé)任說(shuō)，其中最有代表性的則是認(rèn)為其性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是婚姻法所新創(chuàng)設(shè)的特殊民事責(zé)任，這種學(xué)說(shuō)的依據(jù)是離婚本身是產(chǎn)生損害賠償?shù)脑?，所以離婚損害賠償應(yīng)當(dāng)具備《婚姻法》第四十六條所規(guī)定的構(gòu)成要件，但是如果按照侵權(quán)法來(lái)解釋相關(guān)內(nèi)容，則明顯不足，即未滿足侵權(quán)的要件，也可以有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。由此可見(jiàn)，該損害賠償?shù)臉?gòu)成要件應(yīng)是婚姻法對(duì)離婚損害賠償所作的特殊規(guī)定，與之對(duì)應(yīng)的則是狹義的離婚損害的理解。

綜上，本文認(rèn)為這種特殊責(zé)任說(shuō)作為離婚損害賠償性質(zhì)的理解更為適當(dāng)。首先，侵權(quán)責(zé)任說(shuō)是離婚損害賠償和離因損害賠償混淆的結(jié)果，離婚損害賠償是離婚本身對(duì)于另一方造成的損害，而離婚本身卻不是侵權(quán)行為，因此離婚損害賠償責(zé)任不可能是侵權(quán)責(zé)任;其次，既然在理解離婚損害上狹義的離婚損害更合適，那么對(duì)于離因損害理解的侵權(quán)責(zé)任說(shuō)也就不可能是理解損害賠償賠償性質(zhì)的最佳方式;最后，特殊責(zé)任說(shuō)打破了現(xiàn)有制度完善在法理上的僵局，有利于為完善該制度而做出特殊規(guī)定提供法理依據(jù)。

（二）離婚損害賠償制度的意義

離婚損害賠償制度是一項(xiàng)民事救濟(jì)措施，是在離婚當(dāng)中保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)利的重要制度，我國(guó)確立該制度在諸多方面都有重大意義。一是在離婚當(dāng)中給予無(wú)過(guò)錯(cuò)方的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，既提高了法律的權(quán)威性，又使得離婚糾紛更好解決。二是對(duì)于法律制度的重大意義，即使得我國(guó)在相關(guān)法律規(guī)范上更完整。通過(guò)規(guī)定該制度彌補(bǔ)了我國(guó)法律在這方面的漏洞，讓過(guò)錯(cuò)方不再因?yàn)榱⒎ㄉ系娜笔Ф惚芊蓱?yīng)有的制裁。三是這一制度更好保障了婚姻自由尤其是離婚自由的實(shí)現(xiàn)。在社會(huì)現(xiàn)實(shí)當(dāng)中經(jīng)濟(jì)地位處于弱勢(shì)一方往往遭受不敢離婚的煩惱，因?yàn)橐坏╇x婚自己的生活來(lái)源以及生活水平就會(huì)受到很大程度的影響，但是這一制度的確立就能夠讓這部分人在一定程度上免除憂慮，通過(guò)獲得損害賠償來(lái)保證離婚后的經(jīng)濟(jì)生活水平。

三、離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件

由于我國(guó)理論界多數(shù)所探討的離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成是從離因損害賠償角度論述，所以這些構(gòu)成要件的理論分析都有著共同的一個(gè)問(wèn)題就是認(rèn)為過(guò)錯(cuò)方的侵權(quán)行為和無(wú)過(guò)錯(cuò)方的損害有因果關(guān)系，但實(shí)際上基于狹義的離婚損害賠償理解，應(yīng)當(dāng)是離婚本身與無(wú)過(guò)錯(cuò)方的損害存在因果關(guān)系，有離婚才有損害，才有離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的產(chǎn)生。那么從本文的角度來(lái)理解離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成就應(yīng)當(dāng)是如下幾點(diǎn)：一是夫妻雙方一方存在法定過(guò)錯(cuò)，一方不存在法定過(guò)錯(cuò);二是存在法定過(guò)錯(cuò)的一方的過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致夫妻雙方解除婚姻關(guān)系;三是無(wú)過(guò)錯(cuò)方因離婚遭受損害。

對(duì)于構(gòu)成要件中的第一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，法定過(guò)錯(cuò)是其中的核心概念，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律制度只有四種情形才符合法定過(guò)錯(cuò)的概念，不難看出，僅僅這四種情形是不足以達(dá)到離婚損害賠償制度的立法目的。該制度的設(shè)立本就是為了一方面制裁導(dǎo)致離婚的重大過(guò)錯(cuò)行為，另一方面是保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的權(quán)利并彌補(bǔ)其因離婚而遭受的損害。同時(shí)，隨著社會(huì)發(fā)展，現(xiàn)在許多導(dǎo)致離婚的行為比起這四種有過(guò)之而無(wú)不及，比如通奸行為、吸毒、賭博、欺詐性撫養(yǎng)等等都是導(dǎo)致離婚的常見(jiàn)過(guò)錯(cuò)行為，因此對(duì)于法定過(guò)錯(cuò)情形的擴(kuò)充是必然且符合發(fā)展規(guī)律的。對(duì)于構(gòu)成要件的第二點(diǎn)，我們可以明確離婚是離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生的必要條件，也就是說(shuō)即使夫妻一方存在過(guò)錯(cuò)行為，另一方不存在過(guò)錯(cuò)行為，然而該過(guò)錯(cuò)行為并未導(dǎo)致離婚，就不會(huì)產(chǎn)生該請(qǐng)求權(quán)。另外，必須要求該過(guò)錯(cuò)行為是導(dǎo)致離婚的直接原因，換句話說(shuō)即過(guò)錯(cuò)方的該過(guò)錯(cuò)行為與離婚之間具有因果關(guān)系才有可能產(chǎn)生離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)。構(gòu)成要件的第三點(diǎn)則是明確了離婚產(chǎn)生了損害，無(wú)損害則無(wú)賠償。正如前文所說(shuō)，這里的損害是指離婚本身對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的損害，即離婚與損害之間具有因果關(guān)系。另外，這里的損害應(yīng)當(dāng)既包括財(cái)產(chǎn)損害也包括非財(cái)產(chǎn)損害才更有利于該制度的完善。

四、外國(guó)離婚損害賠償制度立法分析及借鑒

（一）國(guó)外立法例分析

1.法國(guó)

《法國(guó)民法典》第二百六十六條中規(guī)定了離婚損害賠償制度，內(nèi)容為因過(guò)錯(cuò)一方配偶的原因?qū)е码x婚，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方所受到的損害做出賠償。無(wú)過(guò)錯(cuò)方在離婚訴訟進(jìn)行時(shí)，可以請(qǐng)求損害賠償。由此我們可以看到，法國(guó)對(duì)于離婚損害賠償制度的立法當(dāng)中規(guī)定了婚姻無(wú)過(guò)錯(cuò)方才可以請(qǐng)求離婚損害賠償。法國(guó)在實(shí)際司法當(dāng)中，履行損害賠償主要是通過(guò)物質(zhì)賠償?shù)姆绞?，但區(qū)別于我國(guó)離婚損害賠償金額確定的則是主要是以過(guò)錯(cuò)方造成的損害程度為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)中的雙方經(jīng)濟(jì)水平和經(jīng)濟(jì)來(lái)源則不考慮。

2.瑞士

《瑞士民法典》在第九十二條、第九十三條和第九十五條當(dāng)中規(guī)定了有關(guān)離婚損害賠償制度的內(nèi)容。瑞士在這方面規(guī)定的受償主體也是無(wú)過(guò)錯(cuò)方，賠償請(qǐng)求權(quán)構(gòu)成則是一方存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)方帶來(lái)?yè)p害結(jié)果，過(guò)錯(cuò)和損害結(jié)果之間要存在因果關(guān)系?？梢哉f(shuō)，瑞士的離婚損害賠償也是從離因損害的角度來(lái)適用該制度。另外，瑞士該制度的具體金額確立是根據(jù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的損害結(jié)果以及過(guò)錯(cuò)方的經(jīng)濟(jì)能力而定。其中最重要的一點(diǎn)則是瑞士在離婚損害賠償當(dāng)中的賠償金采用定期的模式，即賠償金存在支付期限，該期限是從無(wú)過(guò)錯(cuò)方離婚后到再婚之前的這一段期間。

3.美國(guó)

由于美國(guó)是聯(lián)邦制國(guó)家，其離婚損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定各個(gè)州都不盡相同，美國(guó)把財(cái)產(chǎn)分割、離婚損害賠償制度和原配偶扶養(yǎng)作為離婚救濟(jì)制度。另外，雖然各州情況不完全相同，但是在美國(guó)是承認(rèn)配偶權(quán)的概念的，即在美國(guó)因第三人的過(guò)錯(cuò)而侵犯了配偶權(quán)的，受損害一方有權(quán)請(qǐng)求賠償。從這點(diǎn)規(guī)定可以看出，美國(guó)是從侵權(quán)責(zé)任的角度來(lái)確認(rèn)離婚損害賠償?shù)模捎诎凑涨謾?quán)法的規(guī)定來(lái)救濟(jì)和解決離婚損害賠償?shù)膯?wèn)題，所以在美國(guó)的規(guī)定當(dāng)中并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)離婚這一前置條件，這種規(guī)定雖然較為簡(jiǎn)便，但是卻混淆了婚內(nèi)損害賠償和離婚損害賠償二者的內(nèi)容，不利于離婚損害賠償制度的完善和發(fā)展。

（二）國(guó)外立法例評(píng)析

綜合多個(gè)國(guó)家關(guān)于離婚損害賠償制度的規(guī)定來(lái)看，除了少數(shù)國(guó)家如德國(guó)在1909年明確指出，《德國(guó)民法典》第一千五百七十八條以后有關(guān)撫養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容的法律條文已經(jīng)是對(duì)離婚一方的救濟(jì);意大利將離婚扶養(yǎng)制度和離婚損害賠償制度結(jié)合在一起，意大利法院在確定離婚扶養(yǎng)金額時(shí)要考慮雙方的經(jīng)濟(jì)水平、哪一方對(duì)離婚負(fù)有責(zé)任、雙方為婚姻家庭做出的貢獻(xiàn)，其他大多數(shù)國(guó)家關(guān)于離婚損害賠償主要分為兩種法律規(guī)范模式：第一種模式是在婚姻家庭法的部分給予總體上原則的規(guī)范，即只規(guī)定賠償提出的時(shí)間、原因、雙方的權(quán)利義務(wù)等問(wèn)題，然而具體有關(guān)賠償金額的確定標(biāo)準(zhǔn)、給付方式、給付期限等等都不做具體的規(guī)定，一般交由民法當(dāng)中侵權(quán)責(zé)任的賠償規(guī)定來(lái)處理;第二種模式則是對(duì)于以上方面都在婚姻家庭法部分給予完整的規(guī)定，形成一個(gè)較為完整的離婚損害賠償制度?？梢哉f(shuō)第一種模式雖然規(guī)定較為簡(jiǎn)潔，靈活性大，適用上可以根據(jù)各種情況來(lái)進(jìn)行彈性的調(diào)整，但是到了司法實(shí)踐當(dāng)中往往會(huì)產(chǎn)生不公正的情況，畢竟這種彈性是由法官的自由裁量權(quán)來(lái)完成的，同時(shí)本文對(duì)于這種從侵權(quán)責(zé)任角度來(lái)理解離婚損害賠償，導(dǎo)致婚內(nèi)損害和離婚損害概念不清的理解并不贊同;第二種模式雖然規(guī)定較為繁瑣、靈活度也不如第一種模式，但是能夠相對(duì)確定的形成一個(gè)賠償制度，反而其操作性更強(qiáng)，相似案件的判決結(jié)果也會(huì)較為公平，另外也和本文對(duì)于離婚損害賠償是一種民事特殊責(zé)任并且需要在婚姻法中做完整特殊規(guī)定的思路相吻合。因此我認(rèn)為對(duì)于我國(guó)離婚損害賠償制度來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)采用第二種模式更為合適。

同時(shí)，我們看到離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求時(shí)間，多數(shù)國(guó)家也選擇了離婚時(shí)提出離婚損害賠償?shù)牧⒎Ｊ?，即?duì)于離婚是離婚損害賠償?shù)那爸脳l件予以肯定，更加確認(rèn)了離婚損害應(yīng)當(dāng)做狹義的離婚損害的理解。

另外，對(duì)于瑞士定期賠償金的方式我認(rèn)為并不可取，主要原因在于時(shí)間跨度變化太多，這就導(dǎo)致了有可能已經(jīng)再婚但是這段時(shí)間內(nèi)實(shí)際賠償?shù)慕痤~并未達(dá)到真正的損失數(shù)額，也有可能從離婚到再婚的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)導(dǎo)致實(shí)際賠償金額過(guò)大等等諸多問(wèn)題，因此我認(rèn)為在我國(guó)這種制度并不能適用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]夏吟蘭：《美國(guó)現(xiàn)代婚姻家庭制度》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999 年1月第1版，第 80-82 頁(yè)。

[2]張學(xué)軍：《論離婚后的扶養(yǎng)立法》，北京：法律出版社，2004年1月第1版，第33頁(yè)。

[3]梁小平：《離婚損害賠償制度研究》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2015年12月第1版，第13頁(yè)。