兩種不同手術(shù)方法治療小兒疝氣的近期療效以及安全性分析

劉莉

山東省海陽市婦幼保健院，山東海陽 265100

小兒疝氣是普外科和小兒外科當(dāng)中較常見的疾病，根據(jù)類型可以分為腹股溝疝與臍疝，前者的致病因素主要是由于鞘狀突未關(guān)閉所導(dǎo)致，而后者是由于臍環(huán)不能及時縮小閉合導(dǎo)致[1]。患有疝氣的患兒在前期不會出現(xiàn)較為明顯的臨床表現(xiàn)，但隨著疝囊的增大，患兒會出現(xiàn)腹部墜痛、便秘?？摁[不安等現(xiàn)象。若嚴(yán)重時會導(dǎo)致患兒的卵巢或睪丸梗塞、萎縮等癥狀，嚴(yán)重影響患兒生命健康。由于一周歲以上年齡的患兒不能夠自愈，臨床上通常使用手術(shù)的方式治療，而傳統(tǒng)的手術(shù)方式存在對患兒的創(chuàng)傷較大，術(shù)中出血量大，術(shù)后恢復(fù)時間長，易感染等問題，不利于患兒的生長發(fā)育，對患兒而言，有一定的不可取性，隨著醫(yī)學(xué)微創(chuàng)技術(shù)不斷發(fā)展，微創(chuàng)在各外科手術(shù)當(dāng)中都取得較好的成效，該文選取2016年12月—2018年11月間收治的小兒疝氣患者70例作為研究對象，將微創(chuàng)手術(shù)和傳統(tǒng)手術(shù)做了對比分析，總結(jié)出兩種手術(shù)治療小兒疝氣的療效以及安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該研究對象選自收治的小兒疝氣患者70例，按照手術(shù)方式的不同將其隨機分為兩組，一組為采取傳統(tǒng)手術(shù)治療的傳統(tǒng)組（n=35,選取自2016年12月-2017年6月），一組為采取小切口微創(chuàng)術(shù)治療的微創(chuàng)組 （n=35，選取自2017年7月-2018年11月）。傳統(tǒng)組35例患兒中，男患兒19例，女患兒16例，年齡最小為1歲，年齡最大為10歲，平均年齡為（5.43±0.12）歲，其中包括：單側(cè)疝 10例、雙側(cè)疝8例、直疝9例、斜疝8例；微創(chuàng)組35例患兒中，男患兒20例，女患兒15例，年齡最小為11個月，年齡最大為9歲，平均年齡為（4.35±0.21）歲，其中包括：單側(cè)疝8例、雙側(cè)疝8例、直疝10例、斜疝9例。對于本次的研究目的，均向患兒的家屬詳細(xì)說明，并取得同意后，簽署知情同意書進(jìn)行研究，對兩組患兒的基本資料進(jìn)行比較后得出，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），可繼續(xù)進(jìn)行對比研究。

1.2 方法

微創(chuàng)組：對患兒的患處進(jìn)行常規(guī)消毒處理，并行全身麻醉，麻醉藥物取氯胺酮，患兒呈仰臥位，在外環(huán)中上方腹橫肌下進(jìn)行長度大約為1 cm左右的橫切口，并對皮下組織進(jìn)行分離，使精索完全的暴露[2-4]，確定疝囊的位置，找到疝囊后將其分離置頂部，使用絲線對疝囊進(jìn)行高位結(jié)扎和止血的處理，完成后將疝囊復(fù)位，逐層縫合切口。當(dāng)無出血的情況發(fā)生后，結(jié)束手術(shù)，并觀察患兒的生命體征。傳統(tǒng)組：在患兒的平行腹股溝韌帶處進(jìn)行斜切口，長度大約為3～4 cm，其他方法同微創(chuàng)組。

1.3 統(tǒng)計方法

數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析采用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件，對該次診治的70例患兒的所有數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析，兩組患兒的治療有效率、并發(fā)癥發(fā)生情況以[n(%)] 的形式表明，并采取χ2進(jìn)行檢驗。兩組患兒平均手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及平均住院時間采用（±s）表示，并采取t檢驗進(jìn)行計算，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

1.4 觀察指標(biāo)

對兩組患兒的平均手術(shù)時間、術(shù)中出血量、平均住院時間、疼痛評分、治療有效率以及并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行對比。①并發(fā)癥分為：腹脹、陰囊腫脹、疝復(fù)發(fā)。并發(fā)癥幾率=腹脹人數(shù)+陰囊腫脹人數(shù)+疝復(fù)發(fā)人數(shù)/該組的總例數(shù)，值取百分比。②對患兒的手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及住院時間進(jìn)行觀察并統(tǒng)計。③疼痛評分采取vas疼痛視覺模擬評分，滿分10分，分值越高代表疼痛情況越嚴(yán)重。④治療有效率：顯效例數(shù)+有效例數(shù)/該組的總例數(shù)×100.00%。治療效果分為：顯效、有效以及無效。

2 結(jié)果

2.1 并發(fā)癥發(fā)生情況比較

微創(chuàng)組患兒并發(fā)癥發(fā)生情況為：腹脹1名，并發(fā)癥發(fā)生率為2.86%；傳統(tǒng)組患兒并發(fā)癥發(fā)生情況為：腹脹3名、陰囊腫脹2名、疝復(fù)發(fā)2名，并發(fā)癥發(fā)生率為20%，結(jié)果表明，微創(chuàng)組患兒的并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于傳統(tǒng)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.024＜0.05），見表 1。

表1 并發(fā)癥發(fā)生情況比較

2.2 平均手術(shù)時間、術(shù)中出血量、平均住院時間比較

微創(chuàng)組患兒的平均手術(shù)時間為（11.25±1.02）min、平均住院時間為 （2.23±0.34）d均短于傳統(tǒng)組的平均手術(shù)時間以及住院時間，微創(chuàng)組患兒的術(shù)中出血量為（1.55±0.51）mL少于傳統(tǒng)組患兒的術(shù)中出血量，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.000＜0.05），見表 2。

表2 平均手術(shù)時間、術(shù)中出血量、平均住院時間比較（±s）

表2 平均手術(shù)時間、術(shù)中出血量、平均住院時間比較（±s）

組別 手術(shù)時間（min）術(shù)中出血量（mL）住院時間（d）微創(chuàng)組(n=35)傳統(tǒng)組(n=35)t值P值11.25±1.02 19.98±3.24 15.205 0.000 1.55±0.51 4.41±0.15 31.828 0.000 2.23±0.34 5.62±1.01 18.819 0.000

2.3 術(shù)后疼痛評分比較

微創(chuàng)組患兒的術(shù)后疼痛評分為（3.98±1.01）分顯著低于傳統(tǒng)組的（5.79±2.37）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.000＜0.05），見表 3。

表3 術(shù)后疼痛評分比較[（±s），分]

表3 術(shù)后疼痛評分比較[（±s），分]

組別疼痛評分微創(chuàng)組(n=35)傳統(tǒng)組(n=35)t值P值3.98±1.01 5.79±2.37 4.156 0.000

2.4 治療有效率比較

經(jīng)過治療后得出，微創(chuàng)組35例患兒：治療顯效人數(shù)20例，治療有效人數(shù)14例，治療有效率為97.14%；傳統(tǒng)組35例患兒：治療顯效人數(shù)10例，好轉(zhuǎn)人數(shù)19例，治療有效率為82.86%；可見，微創(chuàng)組的治療有效率顯著優(yōu)于傳統(tǒng)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.046＜0.05），見表 4。

表4 治療有效率比較[n(%)]

3 討論

小兒在患有疝氣時會有以下幾種臨床表現(xiàn)：在患兒的臍孔附近以及腹股溝區(qū)域會出現(xiàn)大小不一的腫塊，并在患兒出現(xiàn)哭鬧或者站立時可見明顯的增大，在平躺或不哭鬧的情況下，用手按壓則腫塊消失，前期患兒不會出現(xiàn)不舒適感，而后期隨著疝囊的增大，會造成患兒出現(xiàn)便秘、、腹部墜痛、哭鬧不安的癥狀，嚴(yán)重時會造成患兒睪丸或卵巢梗塞或萎縮等，不利于患兒的生長發(fā)育，久治不愈會對患兒的生命造成極大的威脅[5]，臨床上手術(shù)的治療方式是治療該疾病的最好最直接的辦法，但是由于嬰幼兒生理的特殊性，所以在選擇手術(shù)方式上需要嚴(yán)格掌握，本研究提及的傳統(tǒng)手術(shù)雖有一定的成效，但是卻有很多術(shù)中和術(shù)后的缺陷，如：術(shù)中出血量較多，創(chuàng)口較大，術(shù)后恢復(fù)時間長，疼痛程度較大，住院時間延長，增加了刀口感染的幾率，且易復(fù)發(fā)[6]，安全性較低。而該研究的另一種微創(chuàng)手術(shù)相比較傳統(tǒng)手術(shù)可以有效的控制術(shù)中的出血量，并且術(shù)中所需要切開的切口較小，利于術(shù)后的恢復(fù)，縮短了住院的時間，對于患兒的疼痛程度也不大，不易形成刀口感染，復(fù)發(fā)幾率較低，具有很高的安全性。所以臨床上針對于治療小兒疝氣的手術(shù)方法應(yīng)推廣微創(chuàng)技術(shù)的應(yīng)用。趙繼學(xué)研究中指出，微創(chuàng)手術(shù)和傳統(tǒng)手術(shù)的臨床效果、手術(shù)時間、術(shù)后下床時間以及術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況均有明顯的統(tǒng)計學(xué)差異，其中微創(chuàng)組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為為9.99%，傳統(tǒng)組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為33.33%，2種不同手術(shù)方式比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。且總體的臨床療效為，微創(chuàng)由于傳統(tǒng)。結(jié)合該文的研究結(jié)果可以得知，微創(chuàng)組優(yōu)于傳統(tǒng)組。差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）[7-8]。

綜上所述，對小兒疝氣患者采取小切口微創(chuàng)術(shù)進(jìn)行治療，可有效縮短患兒手術(shù)時間及住院時間，降低術(shù)中出血量，降低并發(fā)癥發(fā)生情況，提高治療效果，療效顯著[7-8]，可供臨床借鑒。