洋奶粉、國產(chǎn)奶粉,哪個更適合中國寶寶?

編輯|昊旻 美編|勞秋勤

有問就有答。食品博士、科普達人云無心在這里和您面對面,聊一聊我們共同關(guān)心的一些兒童食品方面的話題。

云無心

美國普度大學食品工程博士,美國食品技術(shù)協(xié)會高級會員,科學松鼠會元老,從事食品研發(fā)和食品科普寫作十余年,多家著名媒體的專欄作家,出版有個人科普文集系列《吃的真相》。

From媽媽

云無心老師：

您好!

國外奶粉,尤其是歐美奶粉,一直深受很多中國家長的追捧。可是前一段時間,法國乳業(yè)巨頭蘭特黎斯(LACTALIS)集團的奶粉被發(fā)現(xiàn)沙門氏菌污染,導致全球召回,這件事可驚到了中國消費者。洋奶粉,竟然也靠不住了?那還敢給寶寶吃洋奶粉么?

爽媽

From云無心

在中國,奶粉一直是個極為敏感的話題。三聚氰胺事件過去這么多年,盡管政府和奶粉行業(yè)做出了巨大努力,許多消費者還是無法信任?！把竽谭邸?一直以來被中國父母作為“花錢買放心”的選擇。在這種社會心理之下,蘭特黎斯奶粉因為沙門氏菌污染而導致的全球召回事件,也就震驚了中國消費者。許多人,把這一事件稱為“黑幕”。

對國產(chǎn)奶粉和洋奶粉的不同態(tài)度,源于不同的“信任度”

說“黑幕”,是因為大家對“洋奶粉”期望太高。雖然這也堪稱一次比較大的食品安全事故,但在食品行業(yè)這樣的事故并不少見。只不過都“以為”國外監(jiān)管嚴格、企業(yè)負責任,所以一旦出事就覺得不可思議。這就和即使看到國產(chǎn)食品檢測合格,大家還是擔心“其實有問題,只是沒有被檢測到”一樣,實質(zhì)上都是“心理感覺”。之所以產(chǎn)生這樣不同的反應(yīng),是因為對二者的“信任”度完全不同。

其實,沒有任何一個企業(yè)、任何一個監(jiān)管體系,能保證其產(chǎn)品“絕對不會出問題”。好的監(jiān)管制度,只是更能夠“降低出問題的可能性”,以及在出問題的時候能夠“更好地控制問題帶來的影響”。

作為一位在國外食品行業(yè)做了10年研發(fā)的從業(yè)人員,我從來不認為“洋奶粉”以及其他國外食品就“一定靠譜”。在這個世界上,“一定靠譜”的食品并不存在。

洋奶粉和國產(chǎn)奶粉的標準,差別有多大?

關(guān)于“洋奶粉”和“國產(chǎn)奶粉”的爭端,還有一個激烈的問題是“哪種奶粉更適合中國寶寶”?

“海淘派”認為洋奶粉更優(yōu)越,而“反海淘派”認為洋奶粉是按照國外寶寶的需求設(shè)計的,只有國產(chǎn)奶粉才是針對中國寶寶設(shè)計的。

各國的奶粉標準確實有所不同。許多人將這種不同解釋為“基于各國寶寶的需求而設(shè)計的”,這其實是想當然。嬰兒奶粉設(shè)計的基本理念是模擬母乳,用單一食品為嬰兒提供所有營養(yǎng)。而母乳本身并沒有確定的組成,不同的產(chǎn)婦、同一產(chǎn)婦在不同時期的母乳營養(yǎng)組成會有相當大的變化。“模擬”只是測量了大量的母乳,統(tǒng)計了各種營養(yǎng)成分的含量,然后選定一個“合理”的數(shù)值范圍作為奶粉的設(shè)計標準。食品法典委員會(CODEX）制定的嬰兒營養(yǎng)需求指南是各國制定奶粉標準的基礎(chǔ),它并沒有根據(jù)不同的人種來推薦不同的標準。

實際上,各國制定標準時對CODEX的標準調(diào)整并不大。有的調(diào)整可能是基于自己統(tǒng)計的母乳數(shù)據(jù),而有的調(diào)整則是認為CODEX的標準過于嚴格或者過于寬松,調(diào)整了范圍而已。

比如鐵,CODEX標準中只規(guī)定了下限是每100千卡0.45毫克,而上限“可能需要各國自己決定”。中國采用了這個下限,設(shè)定了一個每100千卡1.51毫克的上限。而美國標準下限每100千卡0.15毫克,上限每100千卡3毫克。滿足中國標準的,自然都滿足美國標準;而滿足美國標準的,有可能滿足不了中國標準。這種差異,并非中美兩國嬰兒的營養(yǎng)需求有差異,而是兩國對于“滿足鐵需求”和“不產(chǎn)生額外風險”的劑量認知不同而已。

另一個爭論巨大的指標是碘,CODEX的標準是每100千卡的含碘下限10微克,上限60微克。中國標準與此相同,只是照搬,而不是許多人以為的“因為中國如何如何,所以奶粉中需要這么多碘”。美國標準的范圍比中國的要寬一些,下限是5微克,上限是75微克。而日本的更寬,完全沒有設(shè)定標準。不管是美國的“更寬范圍”還是日本的“不設(shè)定標準”,都只說明兩國監(jiān)管機構(gòu)認為這樣就能滿足嬰兒的需求,而不是說其他國家的嬰兒對于碘的需求與中國嬰兒不同。日本奶粉不設(shè)定碘含量標準,的確有點奇怪,有人解釋為日本飲用水中含有充足的碘,所以奶粉中不需要。這個理由是否合理,或許只有日本監(jiān)管部門才知道。需要說明的是,“不設(shè)定標準”只是說不進行監(jiān)控,并不等于“不含有”,只不過含量有高有低,遇到低的就達不到中國標準了。

給寶寶喝符合中國標準的奶粉更放心

奶粉標準上的其他差異,基本類似于“鐵”或“碘”的情況。從具體的指標范圍來看,中國標準規(guī)定的范圍往往更窄,這意味著在滿足嬰兒需求上“更為保險”。至于那些不符合中國標準的美國奶粉或者歐洲奶粉,說它們“不適合中國寶寶的生長”也過于夸張,在歐美的華人寶寶也在吃那些奶粉且健康成長。日本奶粉的“碘”問題對中國寶寶到底有多大的影響,并沒有科學數(shù)據(jù)。只能說從謹慎保守的角度出發(fā),還是喝符合中國標準的奶粉更為放心。

國產(chǎn)奶粉自然必須符合中國標準,通過合法渠道進入中國的“洋奶粉”也必須滿足中國標準,而所謂的“海淘”奶粉,可能存在符合本國標準但不符合中國標準的情況。更重要的是,來自于代購、微商的“海淘”產(chǎn)品具有一定的物流風險,甚至有可能造假或仿冒,奶粉安全有比較大的不確定性,我嚴重不推薦!