李萬劍,王全貴
北京朝陽中西醫(yī)結(jié)合急診搶救中心骨一科,北京 100023
股骨頭壞死臨床發(fā)病率較高,受到創(chuàng)傷、激素或酒精的因素的刺激,導(dǎo)致患者股骨組織出現(xiàn)壞死性病變,患者病情隨著病程時(shí)間的發(fā)展,其股骨頭發(fā)生塌陷的可能性較高,導(dǎo)致患者髖關(guān)節(jié)功能嚴(yán)重下降,對(duì)患者生活質(zhì)量造成極大的危害[1]。該研究對(duì)2017年1月—2018年1月該院64例股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死的患者實(shí)施經(jīng)股骨頭頸部開窗打壓植骨術(shù)治療,探討其臨床手術(shù)效果。
選擇該院股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死的患者64例,采用抽簽法將其分為實(shí)驗(yàn)組(n=32)與參照組(n=32)。其中實(shí)驗(yàn)組男性股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者18例,女性患者14例。最小年齡22周歲,最大年齡63周歲,中位年齡(38.63±14.88)周歲。參照組男性股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者19例,女性患者13例。最小年齡21周歲,最大年齡61周歲,中位年齡(38.58±14.85)周歲。2組患者年齡、性別等臨床資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,結(jié)果差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),分組方式通過可比性檢查合格。該研究?jī)?nèi)容符合該院倫理委員會(huì)的審核與批準(zhǔn)。
納入標(biāo)準(zhǔn):①均通過影像學(xué)檢查確診為股骨頭壞死;②患者股骨頭已發(fā)生部分塌陷現(xiàn)象;③患者或家屬了解該研究,自愿參與。排除標(biāo)準(zhǔn):①認(rèn)知能力異常;②手術(shù)不耐受[2]。
參照組采用打壓植骨腓骨支撐術(shù),取患者的髂骨松質(zhì)骨位置作為植骨材料,在患者患肢股骨大粗隆外側(cè)作一切口,通過術(shù)中X線引導(dǎo)下沿股骨大粗隆位置放置導(dǎo)針,直至抵達(dá)患者股骨頭壞死病灶區(qū)域下緣5.0 mm左右,通過減壓器與刮匙清理壞死病灶,通過帶植骨漏斗植骨器防止髂骨松質(zhì)骨,分層夯實(shí)后經(jīng)隧道植入異體腓骨[3]。實(shí)驗(yàn)組行經(jīng)股骨頭頸部開窗打壓植骨術(shù),患者全身麻醉,取其健側(cè)臥位,在患處作一50.0 mm切口,逐層分離患者的皮膚、脂肪及筋膜,鈍性分離其肌肉組織,結(jié)扎患者旋骨外動(dòng)靜脈并離斷,暴露患者髖部前關(guān)節(jié)囊[4]。常規(guī)切開關(guān)節(jié)囊,注意保護(hù)其股骨轉(zhuǎn)子動(dòng)靜脈與髖臼盂唇。充分暴露患者股骨頭頸交界位置,在其股骨頭頸部交界位置作一骨窗,長度為15.0 mm,寬度為10.0~20.0 mm,深度約為5.0~10.0 mm,應(yīng)用刮匙將患者股骨壞死位置實(shí)施清除。在術(shù)中X線引導(dǎo)下將人工骨與自體髂骨松質(zhì)骨混合后植入,逐層加壓夯實(shí)后回植股骨窗,沖洗切口后縫合。
通過《髖關(guān)節(jié)功能評(píng)價(jià)量表》《生活質(zhì)量量表》在患者手術(shù)前后實(shí)施評(píng)價(jià),滿分均為100分,分?jǐn)?shù)越高表明患者髖關(guān)節(jié)功能與生活質(zhì)量越好;應(yīng)用《疼痛數(shù)字評(píng)分法》評(píng)價(jià)患者疼痛感,滿分10分,分?jǐn)?shù)與患者疼痛感成正比[5]。觀察患者手術(shù)時(shí)間、下床時(shí)間、出血量、住院時(shí)間等手術(shù)相關(guān)指標(biāo)。
數(shù)據(jù)錄入SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件之中,實(shí)驗(yàn)組與參照組手術(shù)前后髖關(guān)節(jié)功能、疼痛、生活質(zhì)量及手術(shù)時(shí)間、下床時(shí)間、出血量、住院時(shí)間數(shù)據(jù)行t檢驗(yàn),采用(±s)表示。2組患者股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死臨床治療效果情況行χ2檢驗(yàn),采用[n(%)]表示。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
對(duì)比實(shí)驗(yàn)組與參照組股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死手術(shù)前后相關(guān)評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)(見表1),2組患者手術(shù)前相關(guān)評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),實(shí)驗(yàn)組髖關(guān)節(jié)功能、生活質(zhì)量評(píng)分均高于參照組,與參照組相比,實(shí)驗(yàn)組疼痛評(píng)分較低,兩者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
對(duì)比實(shí)驗(yàn)組與參照組股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死手術(shù)相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)(見表2),2組患者手術(shù)時(shí)間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),實(shí)驗(yàn)組下床時(shí)間、住院時(shí)間均短于參照組,與參照組相比,實(shí)驗(yàn)組出血量較低,兩者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
對(duì)比實(shí)驗(yàn)組與參照組股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死臨床治療效果情況(見表3),實(shí)驗(yàn)組股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死臨床治療效果(96.88%)高于參照組(81.25%),兩者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
表1 股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者手術(shù)前后相關(guān)評(píng)分比較[(±s),分]
表1 股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者手術(shù)前后相關(guān)評(píng)分比較[(±s),分]
組別 髖關(guān)節(jié)功能手術(shù)前 手術(shù)后images/BZ_161_1222_407_1252_443.png疼痛手術(shù)前 手術(shù)后images/BZ_161_1719_400_1749_436.png生活質(zhì)量手術(shù)前 手術(shù)后實(shí)驗(yàn)組(n=32)參照組(n=32)t值 P值63.28±6.73 63.79±6.83 0.300 8 0.764 5 87.36±4.62 81.42±4.25 5.352 7 0.000 0 4.25±1.38 4.19±1.4 0.172 6 0.863 4 1.42±0.27 2.68±0.76 8.837 3 0.000 0 66.17±6.25 66.15±5.22 0.013 8 0.988 9 91.34±4.03 82.46±4.12 8.716 0 0.000 0
表2 股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較(±s)
表2 股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較(±s)
組別 手術(shù)時(shí)間(min) 下床時(shí)間(d) 出血量(mL) 住院時(shí)間(d)實(shí)驗(yàn)組(n=32)參照組(n=32)103.27±20.13 103.16±20.52 88.36±12.74 137.63±20.46 t值 P值0.021 6 0.982 7 5.31±1.06 8.44±1.97 7.914 7 0.000 0 11.563 7 0.000 0 15.24±3.28 19.67±4.41 4.559 6 0.000 0
表3 股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者臨床治療效果比較[n(%)]
股骨頭壞死可發(fā)作于各個(gè)年齡段,對(duì)于部分年齡較小的患者,臨床中對(duì)其髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的遠(yuǎn)期療效存在一定的質(zhì)疑,因此對(duì)于此類患者治療方式予以選擇十分重要[6]。該研究對(duì)股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者治療方式加以探究,給予患者經(jīng)股骨頭頸部開窗打壓植骨術(shù)治療,其結(jié)果顯示,2組患者手術(shù)前相關(guān)評(píng)分未見明顯差異,實(shí)驗(yàn)組髖關(guān)節(jié)功能、生活質(zhì)量評(píng)分均高于參照組,與參照組相比,實(shí)驗(yàn)組疼痛評(píng)分較低,2組患者手術(shù)時(shí)間未見明顯差異,實(shí)驗(yàn)組下床時(shí)間、住院時(shí)間均短于參照組,與參照組相比,實(shí)驗(yàn)組出血量較低,實(shí)驗(yàn)組股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死臨床治療效果高于參照組。上述結(jié)果表明,與打壓植骨腓骨支撐術(shù)相比,經(jīng)股骨頭頸部開窗打壓植骨術(shù)對(duì)患者造成的創(chuàng)傷較低,且能夠保障患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能,其臨床應(yīng)用效果顯著。另外,臨床中對(duì)上述兩種治療方式抱有質(zhì)疑,部分研究者認(rèn)為,植骨腓骨支撐術(shù)能夠?yàn)榛颊咭阉莸墓晒穷^提供支撐,能夠保障其髖關(guān)節(jié)穩(wěn)定性[7]。但是,就植骨腓骨支撐術(shù)而言,一旦患者保守手術(shù)治療后遠(yuǎn)期效果下降,需要采用人工髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)時(shí),其支撐內(nèi)容物極易增加手術(shù)難度,對(duì)患者造成了較大的創(chuàng)傷。有研究選取100例股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者予以分析[8],其中50例患者行打壓植骨腓骨支撐術(shù)作為常規(guī)組,經(jīng)股骨頭頸部開窗打壓植骨術(shù)患者為開窗組,其結(jié)果顯示,常規(guī)組總有效率為80.00%(40/50),低于開窗組的96.00%(48/50)。上述結(jié)果與該研究具有一致性,該研究數(shù)據(jù)顯示,實(shí)驗(yàn)組股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死臨床治療效果(96.88%)高于參照組(81.25%)。
綜上所述,股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者實(shí)施經(jīng)股骨頭頸部開窗打壓植骨術(shù)治療效果確切,能夠有效改善患者髖關(guān)節(jié)功能和生活質(zhì)量,對(duì)患者造成的創(chuàng)傷較低,患者術(shù)后恢復(fù)效果較好,因此經(jīng)股骨頭頸部開窗打壓植骨術(shù)具有臨床推廣及應(yīng)用的優(yōu)勢(shì)。