質(zhì)疑中國(guó)“發(fā)展中”身份，西方國(guó)家自相矛盾

2019年5月15日，亞洲文明對(duì)話大會(huì)在北京開幕。當(dāng)晚，作為亞洲文明對(duì)話大會(huì)組成部分之一的亞洲文化嘉年華在北京國(guó)家體育場(chǎng)“鳥巢”上演。

中國(guó)是一個(gè)特殊的發(fā)展中國(guó)家，有些技術(shù)已經(jīng)處于世界領(lǐng)先水平。圖為2019年5月21日，由中國(guó)華為公司生產(chǎn)的榮耀手機(jī)在倫敦發(fā)布全新旗艦機(jī)榮耀20系列。

質(zhì)疑中國(guó)“發(fā)展中”身份，西方國(guó)家自相矛盾

徐秀軍：當(dāng)前，國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的發(fā)展中國(guó)家身份非常關(guān)注。在對(duì)外經(jīng)濟(jì)工作中，中國(guó)在這方面正承受來自美國(guó)等主要發(fā)達(dá)國(guó)家甚至一些發(fā)展中國(guó)家的壓力。但值得注意的是，國(guó)際上對(duì)什么是發(fā)展中國(guó)家（developing country）或發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體（developing economy）并沒有清晰的認(rèn)識(shí)和界定。很多國(guó)際機(jī)構(gòu)在其文件或報(bào)告中都使用過發(fā)展中國(guó)家這個(gè)概念，包括聯(lián)合國(guó)、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織（IMF）、世界貿(mào)易組織（WTO）等。這些機(jī)構(gòu)也都沒有對(duì)這個(gè)概念給出過清晰的定義。

在進(jìn)行國(guó)家類別劃分時(shí)，有一些跟發(fā)展中國(guó)家地位相聯(lián)系的指標(biāo)還是比較明確的。比如聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）將相關(guān)國(guó)家和地區(qū)居民的預(yù)期壽命、受教育程度和收入水平等指標(biāo)通過一定的方法計(jì)算出人類發(fā)展指數(shù)（HDI）。根據(jù)這一指數(shù)，UNDP劃分出人類發(fā)展程度低、人類發(fā)展程度中等、人類發(fā)展程度高和人類發(fā)展程度很高等四個(gè)類別的國(guó)家和地區(qū)，并且前三個(gè)類別的國(guó)家和地區(qū)被認(rèn)為是發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)。又比如說世界銀行將世界上的200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)根據(jù)其人均國(guó)民總收入（GNI）水平劃分為四種類型：低收入、中等偏下收入、中等偏上收入與高收入。在世界銀行的劃分中，低收入、中等偏下收入和中等偏上收入國(guó)家和地區(qū)被認(rèn)為是發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，

從學(xué)理的角度來說，可以從三個(gè)方面理解發(fā)展中國(guó)家這個(gè)概念。第一，從字面含義來理解，發(fā)展中國(guó)家指的是“正處于發(fā)展進(jìn)程中的國(guó)家”。既然處在發(fā)展進(jìn)程當(dāng)中，那么這類國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展就仍有很大發(fā)展?jié)摿?，尤其是?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠長(zhǎng)期保持較高速度，而不是徘徊在零增長(zhǎng)率左右。從這個(gè)角度看，中國(guó)無疑是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家——中國(guó)還處在中高速發(fā)展階段，而且在可預(yù)見的一段時(shí)間內(nèi)還將保持中高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。第二，從分類學(xué)的一般原則來看，人們通常將處在“發(fā)達(dá)國(guó)家”和“最不發(fā)達(dá)國(guó)家”中間的國(guó)家歸入發(fā)展中國(guó)家類別。在這層意義上，實(shí)際上“發(fā)展中國(guó)家”變成了劃分國(guó)家身份地位的一個(gè)類別或者說檔次，脫離了原有“發(fā)展中”的含義。只要一個(gè)國(guó)家不是最不發(fā)達(dá)國(guó)家，也不是發(fā)達(dá)國(guó)家，那就是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家。第三，在國(guó)際法層面，尚沒有任何明確的國(guó)際法依據(jù)來判定一個(gè)國(guó)家是不是發(fā)展中國(guó)家。但發(fā)展中國(guó)家的判定無疑也有著大體上的客觀性依據(jù)。比如說一個(gè)很落后的國(guó)家突然自我宣布說自己是發(fā)達(dá)國(guó)家就沒有什么意義。同理類推，如特朗普說美國(guó)是一個(gè)“發(fā)展中國(guó)家”，這種宣稱也得不到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同。

羌建新：發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)也是發(fā)展中國(guó)家這個(gè)概念的重要源頭，這個(gè)學(xué)科在第二次世界大戰(zhàn)后興起于西方，專門致力于研究發(fā)展中國(guó)家的長(zhǎng)期增長(zhǎng)與發(fā)展問題。之所以要提出發(fā)展中國(guó)家這樣一個(gè)概念，正是基于15世紀(jì)末地理大發(fā)現(xiàn)以來世界各國(guó)大分化的客觀存在。在地理大發(fā)現(xiàn)之前，各個(gè)彼此相對(duì)隔絕的文明基本上都處于“馬爾薩斯陷阱”之中，發(fā)展呈現(xiàn)相對(duì)停滯和靜止的態(tài)勢(shì)。但是在地理大發(fā)現(xiàn)以及隨之而來的工業(yè)革命發(fā)生之后，世界各國(guó)出現(xiàn)了人均收入水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的大分化，逐漸形成了今天的發(fā)達(dá)世界和發(fā)展中世界。

早期描述發(fā)展中國(guó)家發(fā)展?fàn)顟B(tài)較常使用的詞匯是“l(fā)ess developed”，即“欠發(fā)達(dá)”。因?yàn)檫@個(gè)詞匯有點(diǎn)“消極”，到20世紀(jì)60年代中期其逐漸被換替成了“developing”，即“發(fā)展中”，暗示這些國(guó)家有通過發(fā)展成為發(fā)達(dá)國(guó)家的可能。但直到今天，世界上絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體還處在“發(fā)展中”狀態(tài)，被廣泛接受的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體大概也只有40多個(gè)。

從發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的數(shù)量對(duì)比可以看到，發(fā)展中國(guó)家占據(jù)了世界經(jīng)濟(jì)版圖的大部分。發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部的分化也是非常大的。根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞牡默F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在世界范圍內(nèi)是不均衡的。事實(shí)也是如此，一些發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)了增長(zhǎng)奇跡，而另一些發(fā)展中國(guó)家則經(jīng)歷了“增長(zhǎng)災(zāi)難”。這就使得一些發(fā)展中國(guó)家——比如中國(guó)與另一些發(fā)展中國(guó)家相比呈現(xiàn)出了完全不同的發(fā)展態(tài)勢(shì)。這種分化也構(gòu)成了發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展程度較高的發(fā)展中國(guó)家“發(fā)展中”地位質(zhì)疑的基礎(chǔ)。

雷達(dá)：從發(fā)展中國(guó)家最原始概念的角度出發(fā)，除了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的源頭外，其還有一種身份認(rèn)同的含義?？梢园l(fā)現(xiàn)，第二次世界大戰(zhàn)之前殖民地、半殖民地國(guó)家所在區(qū)域的國(guó)家，基本都屬于發(fā)展中國(guó)家群體?！鞍l(fā)展中”已經(jīng)構(gòu)成了一種身份認(rèn)同，其反映的是廣大發(fā)展中“邊緣”國(guó)家被歐美國(guó)家為主的“中心”國(guó)家所排斥的事實(shí)。為當(dāng)下國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序奠基的布雷頓森林體系談判就是由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的，這套經(jīng)濟(jì)秩序以發(fā)達(dá)國(guó)家為核心，在建立之初基本沒有考慮發(fā)展中國(guó)家的利益。

“中心”國(guó)家最早關(guān)注發(fā)展中國(guó)家和發(fā)展問題是基于對(duì)蘇聯(lián)冷戰(zhàn)的目的，其認(rèn)為“欠發(fā)達(dá)”會(huì)為“共產(chǎn)主義擴(kuò)張”帶來機(jī)會(huì)，所以杜魯門時(shí)期西方國(guó)家才開始討論“世界發(fā)展”的問題。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)也應(yīng)運(yùn)而生，其核心觀點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)涉及的是制度問題，而發(fā)達(dá)國(guó)家的制度是“既定的、完善的、健全的”。因此美國(guó)描述自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展叫“growth”，對(duì)于“邊緣”國(guó)家則是“developing”。因而從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，“發(fā)展中”意味著體制機(jī)制的變革，不光是一個(gè)人均GDP增長(zhǎng)的問題。在體制機(jī)制上需要進(jìn)行大量改變的是發(fā)展中國(guó)家，這方面上改進(jìn)余地小的就是發(fā)達(dá)國(guó)家。當(dāng)前一些西方國(guó)家既對(duì)中國(guó)的體制機(jī)制進(jìn)行指責(zé)，又質(zhì)疑中國(guó)的發(fā)展中國(guó)家身份，這無疑是與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯相矛盾的——既然一個(gè)國(guó)家的體制機(jī)制還有可改進(jìn)的余地，那么其無疑就還是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，發(fā)展中國(guó)家群體出現(xiàn)了巨大的分化，其內(nèi)部的差異還在越拉越大，這也是一輪又一輪的對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行重新劃分的重要背景。比如說之前的“金磚國(guó)家”“新興經(jīng)濟(jì)體”“表現(xiàn)優(yōu)異的發(fā)展中國(guó)家”等，這也顯示出，發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部的分化是不穩(wěn)定的、始終保持動(dòng)態(tài)的。

中國(guó)，一個(gè)特殊的發(fā)展中國(guó)家

徐秀軍：在發(fā)展中國(guó)家群體中，中國(guó)的情況是比較特殊的。不管用什么測(cè)算指標(biāo)，幾乎都面臨一個(gè)同樣的問題：中國(guó)的總量比較大，但人均卻比較小。中國(guó)有接近14億人口，任何一個(gè)大的數(shù)字除以14億都會(huì)變得很小;但任何一個(gè)很小的數(shù)字乘以14億又會(huì)變得很大。但在當(dāng)前以及未來幾年內(nèi)，無論從中國(guó)自身的發(fā)展?fàn)顩r，還是與現(xiàn)有公認(rèn)的發(fā)達(dá)國(guó)家相比而言，中國(guó)仍將是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家。就算中國(guó)的人均GNI達(dá)到高收入國(guó)家水平或者人均GDP達(dá)到部分發(fā)達(dá)國(guó)家水平，在短期內(nèi)也不會(huì)改變中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家的事實(shí)。因?yàn)镚DP只是一個(gè)“流量數(shù)據(jù)”，而衡量一個(gè)國(guó)家是不是發(fā)達(dá)國(guó)家，最重要的還是看“存量數(shù)據(jù)”。就好比一個(gè)人雖然工資很高，但并不意味著積累的財(cái)富就多。在國(guó)民財(cái)富的積累方面，中國(guó)無論是人均還是總量，都還與發(fā)達(dá)國(guó)家存在很大差距。

中國(guó)的發(fā)展還有一個(gè)特點(diǎn)就是不平衡、不充分。中國(guó)的一些大城市——比如說北上廣深，現(xiàn)代化程度不亞于甚至還會(huì)超過很多發(fā)達(dá)國(guó)家的主要城市，然而中國(guó)還存在很多非常落后的農(nóng)村地區(qū)。中國(guó)現(xiàn)在還有500多個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣（包括縣級(jí)行政單位區(qū)、旗、縣級(jí)市等），東西部、城鄉(xiāng)發(fā)展也非常不均衡。國(guó)際社會(huì)可能對(duì)中國(guó)的大城市，對(duì)中國(guó)先進(jìn)、高端產(chǎn)業(yè)關(guān)注得比較多，但對(duì)一些落后的方面了解太少。當(dāng)前國(guó)外對(duì)中國(guó)“發(fā)展中國(guó)家”身份的質(zhì)疑，很大程度上是由于不了解情況或者是只了解一些情況。近年來，中國(guó)勇于承擔(dān)國(guó)際責(zé)任，包括通過“一帶一路”向國(guó)際社會(huì)提供公共產(chǎn)品，這也構(gòu)成了國(guó)外對(duì)中國(guó)誤解加深的背景。很多人只是直觀地認(rèn)為，一個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體是不可能將這么大規(guī)模的資金投向國(guó)外的，其數(shù)額之大甚至超過了很多發(fā)達(dá)國(guó)家。但無疑，其中也有一些聲音是故意曲解，甚至是有意的攻擊，意在剝奪中國(guó)的發(fā)展中國(guó)家權(quán)益，因此千方百計(jì)地羅織中國(guó)“不是發(fā)展中國(guó)家”的“證據(jù)”。

羌建新：當(dāng)前國(guó)際上有關(guān)中國(guó)發(fā)展中國(guó)家地位的質(zhì)疑，有必要放到兩重背景下審視。第一就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，40年前中國(guó)還是一個(gè)貧窮的低收入國(guó)家，經(jīng)過40年的快速增長(zhǎng)正逐漸向高收入國(guó)家門檻邁進(jìn)。中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)格局中的地位及在整個(gè)發(fā)展中國(guó)家中的地位都處于不斷上升的動(dòng)態(tài)演進(jìn)過程之中。第二就是中國(guó)的巨大體量及其所帶來的巨大溢出效應(yīng)。大國(guó)和小國(guó)發(fā)展所帶來的國(guó)際影響力是非常不同的——即便其發(fā)展速度、發(fā)展水平大體相同。在世界經(jīng)濟(jì)中，小國(guó)一般只能是外部環(huán)境影響的被動(dòng)接受者，大國(guó)則對(duì)外部環(huán)境有著巨大的溢出效應(yīng)。中國(guó)接近14億的人口，使得其在人均收入水平、發(fā)展水平遠(yuǎn)沒有達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家水平的時(shí)候就釋放出了巨大的能量。因而就帶來了國(guó)際上有關(guān)中國(guó)究竟是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家的爭(zhēng)論，其背后實(shí)質(zhì)上是這種標(biāo)簽所附帶的權(quán)利和義務(wù)之爭(zhēng)。

無論“發(fā)展中”還是“發(fā)達(dá)”都不過是發(fā)展?fàn)顟B(tài)的一個(gè)標(biāo)簽，標(biāo)簽本身不重要，重要的是背后的權(quán)利和義務(wù)，這涉及國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序和全球經(jīng)濟(jì)治理的問題。全球經(jīng)濟(jì)治理本質(zhì)上就是對(duì)全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的治理，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需要規(guī)則，而目前這些規(guī)則的制定和調(diào)整基本上還是由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)。發(fā)達(dá)國(guó)家無疑是當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的主要受益者，但也會(huì)給發(fā)展中國(guó)家提供一些“救濟(jì)”，以幫助其部分對(duì)沖不利影響。隨著中國(guó)的不斷發(fā)展，中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)格局中的地位不斷上升。變化了的中國(guó)與變化了的世界必然會(huì)催生外界有關(guān)中國(guó)所享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的爭(zhēng)論，這也是有關(guān)中國(guó)發(fā)展中國(guó)家地位爭(zhēng)議的源頭之一。

如果將世界分為發(fā)達(dá)世界和發(fā)展中世界，那么目前兩者之間的力量對(duì)比無疑已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化：按照購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，在1990年發(fā)達(dá)世界占到全球經(jīng)濟(jì)總量的63.4%，而目前其只占40.8%;與之相對(duì)應(yīng)，在1990年發(fā)展中世界只占到全球經(jīng)濟(jì)總量的36.6%，而目前其已經(jīng)占到59.2%。中國(guó)是發(fā)展中世界里地位上升得特別快的國(guó)家，這也使中國(guó)同時(shí)面臨了來自兩端的壓力——高端的發(fā)達(dá)國(guó)家和底端的發(fā)展中國(guó)家都要求中國(guó)承擔(dān)更多的國(guó)際責(zé)任，并對(duì)中國(guó)所享有的一些權(quán)利提出了質(zhì)疑。與此同時(shí)，中國(guó)還是一個(gè)大國(guó)，而大國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的目標(biāo)和小國(guó)是有著重大差別的，中國(guó)還要爭(zhēng)取軟實(shí)力和感召力。因而當(dāng)前中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)到達(dá)了需要作出某種程度調(diào)整的關(guān)口，否則就可能會(huì)產(chǎn)生一些政策目標(biāo)協(xié)調(diào)上的困難。中國(guó)目前正致力于推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，這樣一個(gè)崇高的目標(biāo)自然而然地意味著中國(guó)應(yīng)該承擔(dān)更多的、與自身能力相適應(yīng)的責(zé)任。中國(guó)也不是說要“搞特殊”，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”這個(gè)提法應(yīng)該會(huì)更好一些。承擔(dān)責(zé)任與國(guó)力相契合，量力而行、盡力而為。

2019年3月19日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在首都華盛頓會(huì)見來訪的巴西總統(tǒng)博索納羅。在兩人當(dāng)天發(fā)布的聯(lián)合聲明中，博索納羅表示巴西將放棄在世界貿(mào)易組織中的特殊和差別待遇，引起廣泛熱議。

李?。河嘘P(guān)中國(guó)發(fā)展中國(guó)家地位的爭(zhēng)論，還涉及中國(guó)自身身份定位的問題。這種定位不僅僅是WTO改革中的一個(gè)技術(shù)性問題，而是牽涉到全套的思維模式和行為方式。比如說一個(gè)人自我定位為“窮人”，那他就不可能買豪車、住大房子過精致的生活;而他如果自我定位為“中產(chǎn)階級(jí)”，就必然要有車、有學(xué)區(qū)房、經(jīng)常參加朋友聚會(huì)、外出度假等等，這是一整套的生活方式。有關(guān)中國(guó)的身份定位，前幾年在學(xué)界有過很多爭(zhēng)論：中國(guó)到底是一個(gè)東亞大國(guó)還是一個(gè)世界性大國(guó)，亦或一個(gè)“超級(jí)大國(guó)”？無疑，中國(guó)已經(jīng)有了很多世界性大國(guó)的特征，比如，一段時(shí)期以來遭到美國(guó)打壓的華為公司及其掌握的5G技術(shù)已經(jīng)達(dá)到了世界領(lǐng)先水平;目前中美貿(mào)易戰(zhàn)已經(jīng)影響到了全球供應(yīng)鏈;中國(guó)是二氧化碳排放量第一大國(guó)、能源進(jìn)口第一大國(guó)，還是世界上很多國(guó)家的第一大貿(mào)易伙伴;中國(guó)提出的“一帶一路”倡議對(duì)全球產(chǎn)生了重大的影響;等等。所有這些都指向了目前中國(guó)已經(jīng)是世界大國(guó)這樣一個(gè)事實(shí)，中國(guó)的一舉一動(dòng)已經(jīng)能夠產(chǎn)生全球性的影響。在這樣的背景下，中國(guó)也應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)自身國(guó)際角色的再認(rèn)識(shí)，而新的角色定位涉及到中國(guó)對(duì)外行為的一整套思維方式的改變。

“發(fā)展中”身份，在WTO中具有重要意義

徐秀軍：“發(fā)展中”身份在很多國(guó)際機(jī)制中事實(shí)上并沒有特殊的、實(shí)質(zhì)性的意義，比如IMF也有“新興市場(chǎng)與發(fā)展中國(guó)家”這一分類，但是其沒有給這一類別賦予任何特別的權(quán)利和義務(wù)。因?yàn)樵贗MF中，成員的權(quán)利和義務(wù)來自其各自承擔(dān)的繳納份額及相應(yīng)的投票權(quán)。在世界銀行中，會(huì)涉及一些貸款，但中國(guó)早就已經(jīng)從很多優(yōu)惠貸款項(xiàng)目中“畢業(yè)”了，因此也沒有很多利益牽扯。在這些組織中，所謂“發(fā)展中國(guó)家”只是一個(gè)統(tǒng)計(jì)類別，具體的國(guó)家被放到哪個(gè)類別中都沒有太大關(guān)系。但WTO會(huì)賦予發(fā)展中成員一些特殊和差別待遇，因而“發(fā)展中”這個(gè)身份在WTO中就具有了重要意義。

不過WTO從來沒有對(duì)“發(fā)展中成員”進(jìn)行過嚴(yán)格的定義，其“發(fā)展中成員”的身份主要采取自我宣示的方式。按照WTO協(xié)議，一個(gè)成員只要宣稱自己是發(fā)展中成員，就可以享受發(fā)展中成員的相應(yīng)權(quán)益。因而在WTO中，很多通常人們所認(rèn)為的發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)質(zhì)上是發(fā)展中成員，比如說韓國(guó)、新加坡、以色列，它們?cè)赪TO中仍可以享受很多發(fā)展中成員的權(quán)益。從這里可以看到，WTO框架內(nèi)發(fā)展中成員的權(quán)益與國(guó)際社會(huì)上對(duì)“發(fā)展中身份”的評(píng)估在一定程度上是分離的。最近，巴西總統(tǒng)博索納羅宣稱巴西放棄了WTO發(fā)展中成員權(quán)益，但這并不意味著巴西就成為了一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家。

李?。赫且?yàn)橹袊?guó)在全球舞臺(tái)上的角色發(fā)生了重大變化，當(dāng)前，中國(guó)對(duì)全球治理也負(fù)有特殊的責(zé)任，在涉及WTO改革的全球經(jīng)貿(mào)治理領(lǐng)域也是如此。無論是出于全球持久繁榮與增長(zhǎng)，還是出于中國(guó)自身最長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，確保WTO的繼續(xù)存在和有效運(yùn)行都是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)外交必須要優(yōu)先考慮的議題之一。必須要讓各個(gè)國(guó)家在WTO平臺(tái)上找到都能接受的共同利益。如果WTO真的分裂了、崩潰了，無疑會(huì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)久發(fā)展和中國(guó)本國(guó)的國(guó)家利益都產(chǎn)生不利影響?，F(xiàn)在美國(guó)搞單邊主義，并指責(zé)中國(guó)是WTO的最大受益者，因此巴不得讓W(xué)TO“黃了”。

我認(rèn)為，涉及WTO有關(guān)發(fā)展中成員地位問題的爭(zhēng)論，不應(yīng)該把關(guān)注點(diǎn)放在成員“身份”本身，而是應(yīng)該放到WTO框架下的關(guān)稅減讓以及與這個(gè)問題相關(guān)的特殊和差別待遇之上。因?yàn)榫桶l(fā)展中成員身份本身進(jìn)行討論容易意識(shí)形態(tài)化，而忽視了這個(gè)問題的專業(yè)背景，這個(gè)問題實(shí)質(zhì)上應(yīng)該是一個(gè)技術(shù)性問題：在WTO框架下，中國(guó)還要不要保留特殊和差別待遇，還應(yīng)在多大程度上繼續(xù)維護(hù)對(duì)自身有利的特殊和差別待遇。這個(gè)問題一定要放在中國(guó)面臨的國(guó)際經(jīng)濟(jì)大環(huán)境背景之下考慮。如果單從“國(guó)家利益最大化”的角度出發(fā)，當(dāng)然是中國(guó)享受的特殊待遇越多越好，但問題的關(guān)鍵是目前的國(guó)際經(jīng)濟(jì)大環(huán)境還能不能接受中國(guó)的這種要求。

當(dāng)前的一大問題是WTO框架下的國(guó)際經(jīng)貿(mào)秩序可能走向崩潰。中國(guó)是WTO的主要受益者之一。美國(guó)則認(rèn)為自己是WTO“最大的受損者”，覺得WTO“無法規(guī)鎖”中國(guó)，而美國(guó)在這個(gè)機(jī)制里承擔(dān)的義務(wù)“過重”。因而如果WTO不進(jìn)行改革的話，特朗普無疑會(huì)將這個(gè)機(jī)制搞垮，中國(guó)也將成為最大受損者之一。我認(rèn)為，中國(guó)寧可承擔(dān)一定成本，也必須保住WTO機(jī)制。而如果中國(guó)還要求堅(jiān)持保有原來的特殊和差別待遇，問題就更難解決了。如果WTO徹底崩潰，中國(guó)的資本和商品無異于在全球市場(chǎng)上“裸奔”，得不到任何法律保護(hù)，這不是中國(guó)的利益之所在。

當(dāng)前中美貿(mào)易戰(zhàn)進(jìn)行得如火如荼，美國(guó)對(duì)中國(guó)提出了很多要求。我認(rèn)為，中國(guó)可以在WTO的多邊機(jī)制下做出一些妥協(xié)。在WTO內(nèi)部妥協(xié)，有助于中國(guó)爭(zhēng)取歐盟和日本等其他成員?，F(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)外交的核心工作之一就是要謹(jǐn)防美歐日三家聯(lián)合。實(shí)質(zhì)上，在中美貿(mào)易戰(zhàn)中，歐日這兩方對(duì)美國(guó)是有很多不滿的，但其對(duì)中國(guó)在WTO中現(xiàn)有的地位和待遇也是有意見的。如果中國(guó)不積極推動(dòng)WTO有關(guān)改革，那么就可能疏離與這兩方的關(guān)系。

自2017年開始，美日歐三方每隔幾個(gè)月就要搞一次三邊經(jīng)貿(mào)部長(zhǎng)對(duì)話，而且每一次都會(huì)發(fā)表事實(shí)上針對(duì)中國(guó)的聯(lián)合聲明。中國(guó)必須警惕美日歐三家最終走到一塊來對(duì)付中國(guó)。改革開放40年來，中國(guó)對(duì)外開放最大的目標(biāo)就是發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)、資本是中國(guó)必須要爭(zhēng)取的。美日歐三家要是真的去搞“零關(guān)稅、零壁壘、零補(bǔ)貼”的話，中國(guó)的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境將會(huì)急劇惡化。在美日歐都就中國(guó)在WTO框架內(nèi)的特殊和差別待遇提出質(zhì)疑和要求的時(shí)候，中國(guó)有必要做出部分妥協(xié)，尤其是要尋求與歐日達(dá)成一定程度上一致的立場(chǎng)。

現(xiàn)在特朗普對(duì)其盟友都發(fā)動(dòng)了貿(mào)易戰(zhàn)，這無疑是中國(guó)的一大機(jī)遇。因?yàn)槿绻凑彰绹?guó)建制派的規(guī)劃，美國(guó)主導(dǎo)建立了西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，那對(duì)中國(guó)無疑是更加不利的?，F(xiàn)在特朗普不但四面開戰(zhàn)，還使用了很多違背國(guó)際準(zhǔn)則的手段，導(dǎo)致美國(guó)的道義力量受到了重大損失。因而我認(rèn)為，現(xiàn)在中國(guó)應(yīng)該把“主要火力”轉(zhuǎn)移到美國(guó)這邊來，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量。

有關(guān)中國(guó)的策略，我提出幾條建議：

第一，我認(rèn)為中國(guó)原來在WTO框架內(nèi)享受的特殊和差別待遇已經(jīng)難以為繼了。有關(guān)中國(guó)內(nèi)部發(fā)展還不平衡的說法是很難說服部分西方人的，因?yàn)樗麄儠?huì)說本國(guó)也有很多貧困的地方和人口。但在具體操作方面，應(yīng)該分行業(yè)、分領(lǐng)域區(qū)別對(duì)待。比如說一些傳統(tǒng)制造業(yè)——如中國(guó)的紡織工業(yè)，就不怎么擔(dān)心外部競(jìng)爭(zhēng)，現(xiàn)在只希望別的國(guó)家也能對(duì)中國(guó)降為零關(guān)稅。因此，在制造業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，中國(guó)恐怕要在WTO框架內(nèi)更多地進(jìn)行關(guān)稅減讓。但在農(nóng)業(yè)上還是需要多保護(hù)一些，因?yàn)橹袊?guó)的農(nóng)民收入還有很大提高空間，應(yīng)該對(duì)農(nóng)業(yè)部門進(jìn)行保護(hù)，給予一些特殊待遇。金融行業(yè)也要予以保護(hù)，不能全部放開。

2018年3月8日，美國(guó)貿(mào)易代表萊特希澤（左）、歐盟貿(mào)易委員馬爾姆斯特倫（中）與日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)大臣世耕弘成在布魯塞爾舉行會(huì)議。

第二，我認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該支持對(duì)國(guó)家進(jìn)行重新分類，在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家中劃出更多類別。我認(rèn)為至少應(yīng)該劃出四個(gè)類別：老牌發(fā)達(dá)國(guó)家、新興國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家、最不發(fā)達(dá)國(guó)家。類似南非、泰國(guó)、墨西哥、印尼這樣的國(guó)家可以劃為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)則應(yīng)該劃到更接近發(fā)達(dá)國(guó)家的新興國(guó)家里面去，承擔(dān)比普通發(fā)展中國(guó)家更多的義務(wù)。而對(duì)于最不發(fā)達(dá)國(guó)家，則不必要求其承擔(dān)很多的義務(wù)。

第三，我認(rèn)為WTO的決策機(jī)制也應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)的改革，這個(gè)必須與有關(guān)差別和特殊待遇的改革相掛鉤。當(dāng)前WTO的決策機(jī)制是一個(gè)成員一票，貌似公平，但實(shí)質(zhì)上并非如此。一個(gè)只有幾百萬人口的成員和一個(gè)有上億人口的成員享有同等的投票權(quán)，這不能說是完全公平。那些在WTO內(nèi)部承擔(dān)了更多義務(wù)的成員，有資格要求在決策方面享有更大的權(quán)利?，F(xiàn)在WTO的決策機(jī)制導(dǎo)致其效率低下，致使多哈回合談判從2001年開始進(jìn)行到現(xiàn)在也沒結(jié)果。應(yīng)該在WTO內(nèi)部創(chuàng)建某種類似聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的機(jī)制，比如可以把G20機(jī)制與WTO機(jī)制相結(jié)合，讓G20發(fā)揮類似經(jīng)濟(jì)理事會(huì)的作用。

雷達(dá)：涉及WTO等全球性經(jīng)濟(jì)機(jī)制的改革，必須要認(rèn)識(shí)到盡管發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總量雖然已經(jīng)超過了發(fā)達(dá)國(guó)家，但現(xiàn)在在全球經(jīng)濟(jì)機(jī)制中起主導(dǎo)作用的仍是發(fā)達(dá)國(guó)家。隨著發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，其也很自然地參加進(jìn)了全球經(jīng)濟(jì)治理的進(jìn)程之中，這是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，發(fā)達(dá)國(guó)家方面也有這種需求。例如G20，緣起于1997年的亞洲金融危機(jī)，發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為已經(jīng)涉及發(fā)展中國(guó)家了，所以邀請(qǐng)發(fā)展中國(guó)家一起來反危機(jī)。但發(fā)達(dá)國(guó)家說發(fā)展中國(guó)家加入進(jìn)來就要改變其身份，這是沒道理的，不能說發(fā)展中國(guó)家參與進(jìn)全球治理就得把自己的發(fā)展中國(guó)家身份改變了！發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力增長(zhǎng)了，與全球價(jià)值鏈融合加深，那么自然而然地就要在全球事務(wù)層面擁有相應(yīng)的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)。

我想要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，對(duì)于當(dāng)下世界經(jīng)濟(jì)格局的種種變化，我們沒有必要擔(dān)心。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展最大的成就就是將發(fā)展中國(guó)家納入到世界經(jīng)濟(jì)體系里面來。世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的時(shí)候也是發(fā)展中國(guó)家發(fā)展速度最快的時(shí)候，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)也隨之增長(zhǎng)。美國(guó)一些政客試圖把中國(guó)這個(gè)世界上最大的發(fā)展中國(guó)家從世界經(jīng)濟(jì)體系中“排除”出去，這是一種重大的倒退。而且如果發(fā)達(dá)國(guó)家不改變其“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)，只要其體制存在就總會(huì)存在“邊緣”國(guó)家，總會(huì)有矛盾出現(xiàn)，如果“排除”到最后只剩下美日歐三方，無疑將是難以為繼的。布雷頓森林體系從1945年到1960年間基本沒能起到促進(jìn)世界貿(mào)易發(fā)展的作用，因?yàn)槔吓频蹏?guó)主義國(guó)家在失去了殖民地后，又沒能將大量的發(fā)展中國(guó)家拉進(jìn)其經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)，只靠自己仍很難實(shí)現(xiàn)發(fā)展。

回到WTO改革，我與李巍老師看法有所不同。我認(rèn)為，中國(guó)主動(dòng)放棄一些權(quán)益和差別待遇并不一定能推進(jìn)WTO改革，不一定就能爭(zhēng)取到歐盟和日本方面的善意回應(yīng)。發(fā)達(dá)成員的很多說法是矛盾的，有雙重標(biāo)準(zhǔn)的嫌疑——他們一邊說中國(guó)應(yīng)該是發(fā)達(dá)成員并要求中國(guó)放棄發(fā)展中成員的相關(guān)權(quán)益，同時(shí)又不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的很多勢(shì)頭，包括中美貿(mào)易戰(zhàn)，都是逆經(jīng)濟(jì)邏輯的，是會(huì)給全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成很大損害的。當(dāng)前的貿(mào)易戰(zhàn)如果全面推開，其造成的損害很可能會(huì)不亞于一場(chǎng)新的“世界大戰(zhàn)”。面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家提出的一些要求，中國(guó)也不應(yīng)該無限制地妥協(xié)退讓，應(yīng)該做好抗住一定損傷的準(zhǔn)備。

中國(guó)堅(jiān)守的，是永遠(yuǎn)維護(hù)發(fā)展中國(guó)家利益的道義內(nèi)涵

徐秀軍：發(fā)展中國(guó)家身份這個(gè)議題如今變得這么“熱”，其背后反映的是各個(gè)國(guó)家對(duì)于權(quán)利與義務(wù)在全球治理、在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序等一系列領(lǐng)域當(dāng)中重新分配的關(guān)注。對(duì)中國(guó)來說，這不光是一個(gè)壓力源，也是一個(gè)難得的機(jī)遇。而且這不僅僅是中國(guó)的機(jī)遇，也是全球廣大發(fā)展中國(guó)家的機(jī)遇。發(fā)達(dá)國(guó)家目前針對(duì)的是中國(guó)，但其針對(duì)的也是整個(gè)發(fā)展中國(guó)家群體，要求發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)更多的義務(wù)。這背后反映出來的是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)比重上升的事實(shí)。權(quán)利與義務(wù)是相對(duì)的，承擔(dān)一定的義務(wù)就應(yīng)該享有相應(yīng)的權(quán)利，因而要求發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)更多義務(wù)的呼聲，也會(huì)是發(fā)展中國(guó)家爭(zhēng)取更大權(quán)利的好機(jī)會(huì)。

如果中國(guó)在WTO或者其他的國(guó)際組織中能夠擁有更大的發(fā)言權(quán)，享有更大的權(quán)利，那多承擔(dān)一些義務(wù)也是合理的。在中國(guó)調(diào)整其在國(guó)際經(jīng)濟(jì)機(jī)制中的權(quán)利與義務(wù)時(shí)候，必須要重視兩個(gè)方面的平衡：第一就是和自身實(shí)力的平衡，有什么樣的實(shí)力就盡什么樣的義務(wù);第二個(gè)就是與自身權(quán)利的平衡，享有多大的權(quán)利就盡多大的義務(wù)。只要把握好這兩個(gè)平衡，那么未來國(guó)際社會(huì)有關(guān)中國(guó)承擔(dān)更多國(guó)際義務(wù)的呼聲就應(yīng)該是喜聞樂見的，因?yàn)檫@也表明中國(guó)實(shí)力的增強(qiáng)和所享受權(quán)利的擴(kuò)大。

有關(guān)國(guó)家身份的問題，當(dāng)然應(yīng)該從動(dòng)態(tài)發(fā)展的視角去審視。當(dāng)前的國(guó)際力量格局正朝著有利于發(fā)展中國(guó)家的方向變化，既然發(fā)展中國(guó)家的實(shí)力增加了，那么在承擔(dān)國(guó)家義務(wù)方面向發(fā)展中國(guó)家做出一定傾斜也是可以的，但必須賦予發(fā)展中國(guó)家相應(yīng)的發(fā)言權(quán)。中國(guó)無疑不滿足于“發(fā)展中”這個(gè)詞匯所包含的客觀發(fā)展?fàn)顩r，建設(shè)發(fā)達(dá)的現(xiàn)代化國(guó)家無疑是所有中華兒女的共同愿望。中國(guó)堅(jiān)守的不是發(fā)展中國(guó)家身份本身，而是永遠(yuǎn)維護(hù)發(fā)展中國(guó)家利益的道義內(nèi)涵。中國(guó)未來無論發(fā)展到什么程度，作為一個(gè)講道義、負(fù)責(zé)任的大國(guó)，中國(guó)都仍將是發(fā)展中國(guó)家利益的維護(hù)者，這是一個(gè)必須堅(jiān)守的道義高地。

回到當(dāng)前，中國(guó)無疑仍是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，但這并不妨礙、也不應(yīng)該妨礙中國(guó)在全球治理、在國(guó)際經(jīng)濟(jì)機(jī)制中發(fā)揮更加重要的作用。當(dāng)前的中國(guó)已經(jīng)是全球治理領(lǐng)域不可或缺的重要參與者，尤其是在全球發(fā)展治理領(lǐng)域。改革開放40多年來，中國(guó)積累了大量的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，尤其是在減貧方面的貢獻(xiàn)得到世界廣泛認(rèn)可，為全球發(fā)展中國(guó)家提供了有益借鑒。當(dāng)前，中國(guó)提出“一帶一路”倡議，最大的特點(diǎn)就是發(fā)展導(dǎo)向，而不是說有什么地緣政治或者戰(zhàn)略層次的考慮，主要就是致力于促進(jìn)沿線國(guó)家的共同發(fā)展——發(fā)展領(lǐng)域也恰恰是中國(guó)的優(yōu)勢(shì)所在。這里就可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)發(fā)展中大國(guó)的身份，有利于中國(guó)參與全球發(fā)展治理。包括中國(guó)在內(nèi)的其他一些發(fā)展中國(guó)家無疑還可以在其他領(lǐng)域?yàn)槿蛑卫碜龀鐾怀鲐暙I(xiàn)，但這并不與其發(fā)展中國(guó)家身份相矛盾。不能說中國(guó)提出了“一帶一路”倡議，就說中國(guó)不是發(fā)展中國(guó)家了，這個(gè)邏輯是說不通的。

雷達(dá)：討論發(fā)展中國(guó)家或者發(fā)展中國(guó)家身份，有必要跟“是否接近世界舞臺(tái)中央，是否參與全球治理，是否參與現(xiàn)行制度的改革”區(qū)分開來。不是說當(dāng)初的“邊緣”國(guó)家就不能向世界舞臺(tái)中央靠攏，不是說發(fā)展中國(guó)家就不能參加全球治理，這兩組概念必須嚴(yán)加區(qū)分。中國(guó)現(xiàn)在無疑已經(jīng)是一個(gè)有世界性影響力的大國(guó)了。中國(guó)是世界上擁有中產(chǎn)階級(jí)人數(shù)最多的國(guó)家，這就構(gòu)成了維護(hù)世界和平的重要力量。因?yàn)橹挟a(chǎn)階級(jí)的規(guī)模有助于社會(huì)的穩(wěn)定，中國(guó)龐大的中產(chǎn)階級(jí)規(guī)模增加了全球的穩(wěn)定性，“中國(guó)穩(wěn)、世界穩(wěn)”。

一定要對(duì)美國(guó)人創(chuàng)造的一些詞匯有所甄別。比如說美國(guó)人曾經(jīng)發(fā)明“金磚四國(guó)”這個(gè)概念，但除了當(dāng)時(shí)這四個(gè)國(guó)家（中國(guó)、印度、俄羅斯、巴西）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率都很快之外，其實(shí)質(zhì)上共同特點(diǎn)很少。在2008年金融危機(jī)后，這四個(gè)國(guó)家就迅速分化了。再比如說現(xiàn)在“新興經(jīng)濟(jì)體”這個(gè)概念也不怎么用了。現(xiàn)在美國(guó)人又在針對(duì)中國(guó)不斷地創(chuàng)造新詞匯，比如說一些咨詢報(bào)告中就不再說“南南合作”了，而是說“中南合作”，把中國(guó)單獨(dú)挑出來劃分一類。

李?。褐袊?guó)始終要站在發(fā)展中國(guó)家一邊，但在維護(hù)發(fā)展中國(guó)家的根本利益同時(shí)，中國(guó)也必須思考某些發(fā)展中國(guó)家要求的合理性問題。中國(guó)的最佳角色應(yīng)該是扮演發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家間的粘合劑，扮演一個(gè)橋梁的角色，推進(jìn)全球各國(guó)攜手共進(jìn)的全球化和全球治理。中國(guó)如果過于強(qiáng)調(diào)自身的發(fā)展中國(guó)家立場(chǎng)，無形之中會(huì)把自己放到發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)立面。事實(shí)上，在全球經(jīng)濟(jì)體系中，中國(guó)在很多方面擁有和部分發(fā)達(dá)國(guó)家相近的立場(chǎng)和利益。

在很多人均指標(biāo)上，中國(guó)無疑仍然是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，但在國(guó)際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，中國(guó)作為一個(gè)整體實(shí)質(zhì)上已經(jīng)展現(xiàn)出了很多發(fā)達(dá)國(guó)家的特征。比如現(xiàn)在中國(guó)正在推進(jìn)人民幣國(guó)際化，沒有幾個(gè)經(jīng)濟(jì)體有這樣的能力，實(shí)際上，很可能只有美國(guó)、歐盟、中國(guó)三方能建立獨(dú)立的支付與結(jié)算體系。中國(guó)在能源消費(fèi)、資源消費(fèi)方面也顯示出發(fā)達(dá)國(guó)家的特征。在國(guó)際資本市場(chǎng)，中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)成為了最大的資本輸出國(guó)之一。中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”倡議的最大目的之一就是促進(jìn)貿(mào)易融通，促進(jìn)中國(guó)與其他發(fā)展中國(guó)家相互進(jìn)一步開放市場(chǎng)，當(dāng)然中國(guó)也希望有關(guān)發(fā)展中國(guó)家能夠保護(hù)中國(guó)的投資利益。有關(guān)國(guó)家不能說政權(quán)變更之后以前與中國(guó)達(dá)成的協(xié)議就不算數(shù)了，也不能隨意地鼓吹民粹主義影響到中國(guó)投資的安全。中國(guó)需要發(fā)達(dá)國(guó)家的資本、市場(chǎng)和技術(shù)，也需要其他發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)，還需要有關(guān)發(fā)展中國(guó)家堅(jiān)持法治來保護(hù)中國(guó)的投資安全和貿(mào)易利益。是發(fā)展中國(guó)家、但在一些方面又顯示出發(fā)達(dá)國(guó)家特征的中國(guó)，也最應(yīng)該去維持世界的統(tǒng)一，努力不使發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家分裂。

必須要認(rèn)識(shí)到的是，很多時(shí)候發(fā)展中國(guó)家對(duì)于自己追求的目標(biāo)也并不是非常清晰。例如過去十多年WTO多哈回合談判始終難以推進(jìn)，就與廣大發(fā)展中成員難以達(dá)成共識(shí)有關(guān)系。WTO框架下全球經(jīng)濟(jì)一體化難以推進(jìn)的后果，就是各種巨型的自由貿(mào)易區(qū)的興起，比如說《全面與進(jìn)步跨太平洋經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）和日歐經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)議（EPA）。WTO談判談不攏，其實(shí)傷害到了中國(guó)的國(guó)家利益。在這個(gè)方面，中國(guó)有必要同時(shí)對(duì)發(fā)展中成員和發(fā)達(dá)成員做工作。在涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域問題的時(shí)候，就要講經(jīng)濟(jì)的邏輯——政治上是“數(shù)人頭”的，而經(jīng)濟(jì)上則是“數(shù)塊頭”。比如G20國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總量高達(dá)全球經(jīng)濟(jì)總量的85%，只要抓住了G20國(guó)家，就能為WTO改革提供巨大助力。