上海老舊社區(qū)公共空間微更新路徑探究

■ 金云峰 JIN Yunfeng 周 艷 ZHOU Yan 吳鈺賓 WU Yubin

0 引言

十九大報(bào)告提出，要建立共建共享的創(chuàng)新社會(huì)治理格局，實(shí)現(xiàn)政府治理、社會(huì)調(diào)節(jié)和居民自治的良性互動(dòng)，以滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需求。在城市內(nèi)生存量?jī)?yōu)化的語(yǔ)境下，社區(qū)作為城市空間治理的單元載體，已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)善治、滿(mǎn)足人民美好生活期待的主要場(chǎng)域。上海作為高度復(fù)合的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體，呈現(xiàn)出人口流動(dòng)頻繁、開(kāi)放程度高和社會(huì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜等特征，面對(duì)公共服務(wù)空間供給不足、品質(zhì)低下和人文缺失等問(wèn)題，在《上海城市更新實(shí)施辦法》中，明確要求要加強(qiáng)創(chuàng)新治理的精細(xì)化，通過(guò)精準(zhǔn)化和人性化的綜合地域治理，實(shí)現(xiàn)全人群覆蓋、全口徑集成的社區(qū)治理，以此提升市民的幸福感和獲得感[1]。其中，上海以老舊社區(qū)公共空間為對(duì)象，在用地性質(zhì)、建筑高度或容積率等用地指標(biāo)不改變的情況下，用“輕”和“快”的方式，開(kāi)展了一系列經(jīng)濟(jì)實(shí)用和易于維護(hù)的社區(qū)微更新治理，形成了一種小規(guī)模、漸進(jìn)式的宜居新模式。

1 上海老舊社區(qū)公共空間治理的發(fā)展與轉(zhuǎn)型

1.1 從空間管理走向空間治理

社區(qū)公共空間是城市公共產(chǎn)品，強(qiáng)調(diào)“公眾參與”和“社會(huì)公共空間”屬性。上海老舊社區(qū)公共空間完成了從空間管理到空間治理的升級(jí)，社區(qū)治理模式逐步從行政決策型轉(zhuǎn)向合作自治型，更新理念從政府主導(dǎo)的統(tǒng)籌規(guī)劃轉(zhuǎn)向多方參與的共同協(xié)作?？臻g治理強(qiáng)調(diào)國(guó)家與地方、政府與非政府、商業(yè)與公益機(jī)構(gòu)的協(xié)同合作，涵蓋了多元化的治理主體、合作化的治理方式、民主化的治理過(guò)程及伙伴化的治理關(guān)系等[2]，從而實(shí)現(xiàn)從規(guī)劃目標(biāo)到實(shí)踐落地的全面創(chuàng)新。

1.2 從自發(fā)生長(zhǎng)走向精耕細(xì)作

居民日益增長(zhǎng)的美好生活需求催生了依賴(lài)于居民個(gè)體或居委會(huì)發(fā)起的社區(qū)公共空間內(nèi)生型更新，適度滿(mǎn)足了居民的物質(zhì)功能需求。但它具有一定的偶然與自發(fā)性，且設(shè)計(jì)水平和施工工藝低劣，導(dǎo)致社區(qū)公共空間品質(zhì)不高[3]。上海老舊社區(qū)公共空間治理探索出了一種“政府引導(dǎo)、專(zhuān)家指導(dǎo)、居民主導(dǎo)”的共治模式，具有政策、技術(shù)和人力上的全面保障，強(qiáng)調(diào)更新過(guò)程的微小和精細(xì)。這種自下而上的適應(yīng)性深耕改造機(jī)動(dòng)靈活，根植于與個(gè)人直接相關(guān)的戶(hù)外環(huán)境，創(chuàng)造了小而美、小而精的社區(qū)日?！肮踩萜鳌薄?/p>

1.3 從空間生產(chǎn)走向地方營(yíng)造

社區(qū)公共空間是日常生活的場(chǎng)所，在重構(gòu)多元主體的地域聯(lián)結(jié)中發(fā)揮著主要的作用[4]。人是日常生活的主體，社區(qū)主體與公共空間互動(dòng)耦合，形成同質(zhì)性的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，同質(zhì)人群對(duì)社區(qū)長(zhǎng)期累積的文化認(rèn)同和情感投入，使日常公共空間具有地方性，進(jìn)而建立基于人地情感的地方感。上海老舊社區(qū)公共空間治理，以公平正義和人本關(guān)懷為價(jià)值導(dǎo)向，通過(guò)鏈接文化脈絡(luò)、地域特色與歷史記憶，來(lái)錨固社區(qū)地方感的穩(wěn)定與延續(xù)性。這種扎根于地方資源稟賦的在地方場(chǎng)所的營(yíng)造，實(shí)現(xiàn)了空間生產(chǎn)到地方營(yíng)造的進(jìn)步，是培育社區(qū)力的內(nèi)在動(dòng)因。

2 上海老舊社區(qū)的問(wèn)題表征與更新困境

在空間資源緊缺的約束下，社區(qū)公共空間作為稀缺資源，成為各種社會(huì)力量博弈的焦點(diǎn)[5]。但老舊社區(qū)自治能力薄弱，相關(guān)法規(guī)制度落后，是各種城市矛盾與沖突的頻發(fā)地。上海中心存量土地開(kāi)發(fā)成本極高，多數(shù)老舊社區(qū)既不滿(mǎn)足歷史保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)又無(wú)法劃歸到拆遷范疇內(nèi)，由于缺乏經(jīng)濟(jì)利益的二次開(kāi)發(fā)驅(qū)動(dòng)，普遍存在綜合性的陳舊現(xiàn)象，長(zhǎng)期處于被忽視的邊緣狀態(tài)，是基層社會(huì)治理的痛點(diǎn)所在。在社會(huì)結(jié)構(gòu)劇烈演變所形成的矛盾與沖突中，上海老舊社區(qū)公共空間存在日常生活空間異化、慢行交通系統(tǒng)欠優(yōu)、利益權(quán)責(zé)關(guān)系交疊、行政決策主體單一等問(wèn)題，導(dǎo)致人地情感疏離，居民認(rèn)同歸屬感喪失。

2.1 毗鄰隔離：日常生活空間異化

伴隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和單位制社區(qū)的解體，資本權(quán)利的運(yùn)作加劇了上海老舊社區(qū)的異質(zhì)性，使其成為城市問(wèn)題的聚集地。高度流動(dòng)的復(fù)雜人口構(gòu)成、異質(zhì)群體的生活方式差異和社會(huì)階層的地位貧富差距，使上海老舊社區(qū)呈現(xiàn)出越發(fā)明顯的空間分異和居住隔離現(xiàn)象。再加上現(xiàn)代內(nèi)斂獨(dú)立的個(gè)體生活方式，消減了社區(qū)公共空間的吸引力和活力，使社區(qū)居民的內(nèi)在情感紐帶失去有效載體，日常公共生活出現(xiàn)真空，社區(qū)黏合力下降。同時(shí)，逐年老化的居住環(huán)境與社區(qū)居民的多元利益訴求脫鉤，社區(qū)內(nèi)生更新動(dòng)力不足，日常生活空間被日益邊緣化。居民公共精神衰退，內(nèi)向的“熟人”生活發(fā)展為開(kāi)放的“生人”社會(huì)，毗鄰關(guān)系呈現(xiàn)碎片式的發(fā)展[6]。

2.2 交通失序：慢行交通系統(tǒng)欠優(yōu)

上海老舊社區(qū)交通空間用地緊張，“空間謀利”的市場(chǎng)行為得不到政府及時(shí)的有效監(jiān)管，導(dǎo)致傳統(tǒng)的“小尺度、密路網(wǎng)”向非人性化的“大尺度、寬?cǎi)R路”的空間格局演變，所以，造成了細(xì)密的公共空間肌理突變、道路密度嚴(yán)重不均和街區(qū)尺度劇烈破壞等空間特點(diǎn)；再加上無(wú)序停放的機(jī)動(dòng)車(chē)嚴(yán)重堵塞了社區(qū)生命通道，阻隔了小微公共空間的連通性，而門(mén)禁式的圍墻管理將大量的城市支路切斷，使稀缺的公共資源異化為獨(dú)享式的服務(wù)，背離了共建共享的初衷；另外，上海老舊社區(qū)慢行配套設(shè)施滯后，慢行路線(xiàn)難以形成環(huán)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，未能構(gòu)建分層有質(zhì)、連貫有序的完整結(jié)構(gòu)。

2.3 空間博弈：利益權(quán)責(zé)關(guān)系交疊

社區(qū)公共空間是除第一場(chǎng)所——家和第二場(chǎng)所——工作地點(diǎn)之外，所產(chǎn)生的具備社會(huì)交往屬性的第三場(chǎng)所——共享區(qū)域，其已不再是一個(gè)單純的用地和空間，而是多元利益主體博弈的焦點(diǎn)。上海老舊社區(qū)公共空間總量占比龐大、空間類(lèi)型多樣、土地權(quán)屬?gòu)?fù)雜，呈現(xiàn)出違法侵占嚴(yán)重和公共權(quán)力消解等特征。社區(qū)公共空間及設(shè)施歸屬多頭和建設(shè)維護(hù)權(quán)屬不清，管理部門(mén)各自為政，削弱了微更新過(guò)程的協(xié)調(diào)統(tǒng)籌能力。另外，社區(qū)公共空間聚集了大量的閑置資源，官方項(xiàng)目的固有介入加劇了空間資源在供給方和需求方之間的供需壁壘和信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。同時(shí)，陳舊的社區(qū)管理制度牽涉復(fù)雜的規(guī)劃審批程序，讓公共空間進(jìn)行公益活動(dòng)的難度加大。

2.4 權(quán)利剝蝕：行政決策主體單一

由于權(quán)力資源的高度集中，我國(guó)形成了全能型政府的傳統(tǒng)管理方式，政府包攬了大部分的社區(qū)治理事項(xiàng)，限制了居委會(huì)等機(jī)構(gòu)的自治功能，整體的規(guī)劃調(diào)控模式僵化。上海老舊社區(qū)公共空間更新以自上而下的垂直權(quán)利決策為主，是一種以政府為主導(dǎo)的封閉式空間治理模式。一方面，法律與制度層面的缺位使公眾參與流于形式，決策主體的單一、層級(jí)制度的嚴(yán)格和反饋機(jī)制的落后難以協(xié)調(diào)公眾日益多元化、個(gè)性化的發(fā)展訴求；另一方面，政府事無(wú)巨細(xì)的全面管理方式導(dǎo)致居民長(zhǎng)久處于被動(dòng)地位，養(yǎng)成了對(duì)政府過(guò)度依賴(lài)的習(xí)慣，居民的參與積極性與主觀(guān)能動(dòng)性淡薄，自我組織與參與能力較差[7]。

3 城市創(chuàng)新治理視角下的上海老舊社區(qū)公共空間微更新

3.1 上海老舊社區(qū)公共空間微更新總體路徑

空間正義是驅(qū)動(dòng)城市更新的核心動(dòng)力，重視對(duì)相關(guān)利益主體權(quán)益的平衡，尤其關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體個(gè)性、零散化的小量需求，涵括了物質(zhì)、文化、制度等層面的優(yōu)化。上海老舊社區(qū)公共空間微更新基于城市創(chuàng)新治理的視角，以物質(zhì)環(huán)境、文化情感與權(quán)力結(jié)構(gòu)三個(gè)維度為抓手，整合社區(qū)資源稟賦和居民多元訴求，提出了毗鄰修復(fù)、交通補(bǔ)強(qiáng)、空間挖潛和社區(qū)還權(quán)等相關(guān)空間治理策略，以此回應(yīng)微觀(guān)層面的人地需求，促進(jìn)空間正義的公平高效，推進(jìn)社區(qū)基層的深度治理，形成共商、共建、共享、共贏的合作治理更新發(fā)展路徑（圖1）。

3.2 上海老舊社區(qū)公共空間微更新策略探究

3.2.1 毗鄰修復(fù)：文創(chuàng)介入的社區(qū)活力趣生

上海老舊社區(qū)公共空間微更新注重凝聚社區(qū)文化共識(shí)和培育居民公共精神，在甄別社區(qū)情感要素識(shí)別點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出融匯社區(qū)人文特色的趣味設(shè)計(jì)策略，創(chuàng)造出富有特質(zhì)及影響力的品牌性空間，形成參與式的連鎖效應(yīng)，促成地方感的延續(xù)。

3.2.1.1 標(biāo)識(shí)性的旗艦公共空間

鞍山四村第三小區(qū)中心廣場(chǎng)的“我們的百草園”項(xiàng)目是同濟(jì)大學(xué)與四平街道合作打造的首個(gè)旗艦型主題社區(qū)花園，包含可食地景、手握花園、螺旋還原、迷你綠地等（圖2）?；▓@主體采用了廢舊材料、廚余垃圾等來(lái)減少耗能，鼓勵(lì)居民捐贈(zèng)、寄養(yǎng)或認(rèn)養(yǎng)棄置植物盆栽，并定期開(kāi)展對(duì)外的園藝體驗(yàn)活動(dòng)，形成了以學(xué)生、年輕媽媽為志愿者主體的自治團(tuán)隊(duì)。

3.2.1.2 品牌性的文化活動(dòng)事件

文化活動(dòng)事件是一種動(dòng)態(tài)的“鮮活景觀(guān)”，它的舉辦可以提升居民公共日常生活的參與感，建立了人與地方之間的實(shí)時(shí)互動(dòng)聯(lián)結(jié)。陸家嘴社區(qū)定期策劃社區(qū)公共活動(dòng)，借助大型集中公共空間，舉行“為愛(ài)上色”墻繪創(chuàng)作、“愛(ài)互助·微心愿”公益認(rèn)領(lǐng)和國(guó)際咖啡文化節(jié)等活動(dòng)；還通過(guò)“文明星期六”“道德點(diǎn)平臺(tái)”等自媒體，評(píng)選先進(jìn)的社區(qū)道德風(fēng)尚人物，形成事件和空間的記憶鏈接點(diǎn)。

3.2.1.3 小尺度的城市藝術(shù)家具

微更新從豐富社區(qū)場(chǎng)所體驗(yàn)的趣味性出發(fā)，選用回收的環(huán)保材料制作高品質(zhì)的城市家具，并側(cè)重于多功能用途的細(xì)致設(shè)計(jì)，如分布在四平街道內(nèi)置燈帶的嵌入式公共座椅（圖3）、博物館電話(huà)亭（圖4）和聲控樹(shù)晶球路燈等公共藝術(shù)家具，既為老舊社區(qū)公共空間注入了持續(xù)的活力，也增加了居民非正式見(jiàn)面交往的機(jī)會(huì)。

3.2.2 交通補(bǔ)強(qiáng)：綠色低碳的公共慢行重構(gòu)

微更新主張基于人性化尺度營(yíng)造特色慢行綠道系統(tǒng)，差異化整治各層級(jí)道路，恢復(fù)上海老舊社區(qū)密集開(kāi)放連通性強(qiáng)的空間格局[8]；此外，以構(gòu)建多樣化慢行需求的交通系統(tǒng)為目標(biāo)，微更新結(jié)合慢行系統(tǒng)配置多層次、可選擇的駐留空間，以強(qiáng)化交通空間的識(shí)別性。

圖1 上海老舊社區(qū)公共空間微更新總體路徑圖

圖2 “我們的百草園”項(xiàng)目效果

圖3 內(nèi)置燈帶的嵌入式公共座椅

圖4 博物館電話(huà)亭

3.2.2.1 慢行網(wǎng)絡(luò)的層級(jí)完善

靜安區(qū)永和二村小區(qū)疏通了社區(qū)內(nèi)部主要交通通道和社區(qū)斷頭路，擴(kuò)建道路交叉口，并對(duì)步行支路進(jìn)行適度的流量管制，保障了道路通行效率；靜安區(qū)北海新苑小區(qū)對(duì)無(wú)效綠地、低效空地等進(jìn)行了重新規(guī)劃，采用統(tǒng)一拓寬道路，新增充電設(shè)施和優(yōu)化生態(tài)停車(chē)位的方式，貫通職能匹配、層級(jí)完善、結(jié)構(gòu)清晰的社區(qū)級(jí)-鄰里級(jí)-組團(tuán)級(jí)的慢行服務(wù)系統(tǒng)。

3.2.2.2 社區(qū)路網(wǎng)的局部開(kāi)放

社區(qū)微更新提倡適當(dāng)減小社區(qū)尺度，提升開(kāi)放性，增加社區(qū)慢行綠道，分層級(jí)串聯(lián)地區(qū)級(jí)、社區(qū)級(jí)和組團(tuán)級(jí)綠地空間及活動(dòng)節(jié)點(diǎn)，使社區(qū)局部路網(wǎng)與城市道路達(dá)成多口銜接。比如，楊浦區(qū)遼源四村充分挖掘內(nèi)部線(xiàn)性空間要素，以線(xiàn)串點(diǎn)形成開(kāi)放的康體健身慢行網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)（圖5）。

3.2.2.3 綠色交通的積極倡導(dǎo)

普陀區(qū)萬(wàn)里街道社區(qū)微更新，積極倡導(dǎo)社區(qū)公交+騎行+步行的綠色出行方式，增設(shè)集售賣(mài)、娛樂(lè)、展示和交流于一體的公交服務(wù)設(shè)施，開(kāi)通社區(qū)環(huán)保電瓶車(chē)和穿梭巴士來(lái)補(bǔ)充既有公交路網(wǎng)，以解決“最后一公里”的交通服務(wù)盲區(qū)問(wèn)題[9]。

3.2.3 空間挖潛：資源集約的復(fù)合高效共享

針對(duì)上海老舊社區(qū)公共空間維護(hù)多頭管理等問(wèn)題，社區(qū)微更新著眼于厘清各方在公共空間供給關(guān)系中的權(quán)責(zé)利益關(guān)系，通過(guò)全面的現(xiàn)狀調(diào)研，梳理明確公私邊界，鼓勵(lì)小微、零星或消極用地的靈活多樣更新，引導(dǎo)資源集約高效的共享布局。以公共產(chǎn)權(quán)的公共開(kāi)放空間為媒介，帶動(dòng)私有空間的自主更新，從而形成公私合作共贏的微更新模式。

3.2.3.1 小微空間的活化再生

社區(qū)零散分布的閑置小微公共空間，是常被廢棄或者占用的邊緣及角隅空間，但此類(lèi)空間的改造成本低，覆蓋靈活，與社區(qū)居民零散分布的需求屬性匹配。所以社區(qū)微更新鼓勵(lì)整合閑置資源，挖掘各類(lèi)潛力小微空間，并嘗試置換社區(qū)內(nèi)獨(dú)立用地的功能。如楊浦區(qū)鞍山四村第一小區(qū)，在保持公共屬性的基礎(chǔ)上，將其變?yōu)樯鐓^(qū)休閑文化小廣場(chǎng)（圖6、7），增加了土地多功能綜合利用的價(jià)值[10]。

3.2.3.2 功能復(fù)合的錯(cuò)時(shí)共享

社區(qū)共享理念倡導(dǎo)公共服務(wù)設(shè)施的復(fù)合利用，包括學(xué)校單位的各類(lèi)附屬設(shè)施和綠地可錯(cuò)時(shí)對(duì)公眾開(kāi)放，比如，結(jié)合晨暮、周末和寒暑假向公眾開(kāi)放，以此延展服務(wù)時(shí)間和擴(kuò)充服務(wù)人群；另外，社區(qū)內(nèi)部的小廣場(chǎng)、小公園等可分時(shí)使用，平時(shí)作為社區(qū)居民的休閑娛樂(lè)場(chǎng)所，周末為社區(qū)閑置物品交易集市，促進(jìn)單一固有資源的集聚分配。

圖5 社區(qū)慢行道路

圖6 社區(qū)活動(dòng)小廣場(chǎng)入口

圖7 社區(qū)活動(dòng)小廣場(chǎng)

3.2.3.3 公共空間的私有增補(bǔ)

依托高效開(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)移動(dòng)平臺(tái)，如智能手機(jī)app、微信公眾號(hào)等，更多的居民將私人閑置空間資源有償共享，打破閑置資源信息不對(duì)稱(chēng)的壁壘，將獨(dú)占式的私有權(quán)向共享式的公有權(quán)轉(zhuǎn)化。這種利益共享的創(chuàng)新舉措，提升了私有閑置資源的配置率，是對(duì)公共空間的高效增補(bǔ)。

3.2.4 社區(qū)還權(quán)：多元參與的地方聚力自治

上海老舊社區(qū)公共空間微更新明確了組織隊(duì)伍與責(zé)任主體，使各方參與動(dòng)機(jī)從“益己型”走向“共益型”，重構(gòu)了有效合理的社區(qū)治理的組織構(gòu)架，推動(dòng)吸納多元主體參與居民區(qū)自治協(xié)商。多元主體的協(xié)商式規(guī)劃通過(guò)政府的減政放權(quán)，細(xì)化了公眾參與機(jī)制，成為了政府、市場(chǎng)、社會(huì)多方聯(lián)動(dòng)治理的新范式[11]（圖8）。

3.2.4.1 多元主體的職責(zé)轉(zhuǎn)變

微更新著力推進(jìn)治理協(xié)商過(guò)程的科學(xué)化和人本化，切實(shí)保障了公眾在微更新治理中的主人翁地位。政府把部分決策權(quán)力讓渡于公眾，在政策引導(dǎo)和資金籌措方面給予支持，居民積極商議形成正向的反饋?zhàn)饔茫瑥?qiáng)化基層管理體制的公開(kāi)、透明和可問(wèn)責(zé)性；而社會(huì)企業(yè)機(jī)構(gòu)、高校團(tuán)隊(duì)專(zhuān)家等第三方組織則應(yīng)協(xié)調(diào)督辦提供專(zhuān)業(yè)化的指導(dǎo)（圖9）。

3.2.4.2 自治途徑的多元擴(kuò)充

圖8 傳統(tǒng)老舊社區(qū)公共空間更新方式與上海老舊社區(qū)公共空間微更新方式對(duì)比圖

圖9 上海老舊社區(qū)公共空間微更新協(xié)同治理關(guān)系圖

社區(qū)居委會(huì)為推動(dòng)社區(qū)自治的有效載體，如，浦東新區(qū)將社區(qū)居民劃分為討論小組，開(kāi)展季度性的“小巷總理”沙龍活動(dòng)，借力“益陸有你”社區(qū)公益基金論壇，探討社區(qū)更新提議；靜安區(qū)聞喜路555弄借助微信、微博等社交媒體和走訪(fǎng)、來(lái)信等實(shí)地調(diào)查，匯總各方意見(jiàn)，組建“1+5+X”社區(qū)工作站和“三會(huì)一代理”工作方式，健全“街道-社區(qū)-小區(qū)-樓棟-小區(qū)聯(lián)勤隊(duì)伍”網(wǎng)格化綜合管理工作體系。

3.2.4.3 彈性政策的適度扶持

微更新結(jié)合公眾實(shí)際需求，建立了扁平化的治理結(jié)構(gòu)，通過(guò)細(xì)化公眾參與的規(guī)則條例，提升居民的自組織參與和自主性建設(shè)能力。例如，楊浦區(qū)四平街道嘗試給予贊助企業(yè)調(diào)節(jié)稅等優(yōu)惠，并設(shè)立社區(qū)自治基金，由居民自擬社區(qū)空間微更新計(jì)劃并籌集經(jīng)費(fèi)，相關(guān)審核通過(guò)后即獲1∶1等額的政府基金支持；虹口區(qū)全面推行社區(qū)規(guī)劃師制度，從而避免了領(lǐng)導(dǎo)換屆的影響。

4 結(jié)論與討論

上海老舊社區(qū)公共空間微更新是一種兼具人文關(guān)懷的協(xié)同共治的科學(xué)化更新方式，具有鄰里修復(fù)、多元參與、文化傳承的多義性。但如何推進(jìn)社區(qū)治理工作的精細(xì)化、制度化和常態(tài)化，如何從零散的地方營(yíng)造擴(kuò)展到整體的空間規(guī)劃治理，如何實(shí)現(xiàn)空間品質(zhì)的系統(tǒng)性?xún)?yōu)化提升等方面仍面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

4.1 賦予社區(qū)規(guī)劃法定屬性

社區(qū)規(guī)劃尚未被納入城鄉(xiāng)規(guī)劃體系，不屬于法定的規(guī)劃編制類(lèi)型，但它可以作為專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃與各層級(jí)其他法定規(guī)劃互為補(bǔ)充支撐。地方政府可制定適應(yīng)地方的社區(qū)規(guī)劃法和公共參與程序規(guī)定，賦予社區(qū)規(guī)劃法定屬性，從制度上保障微更新的常態(tài)化與長(zhǎng)效性。

4.2 建立社區(qū)動(dòng)態(tài)更新機(jī)制

應(yīng)將上下聯(lián)動(dòng)的靈活性納入到社區(qū)治理中，發(fā)展彈性連續(xù)的更新戰(zhàn)略框架，結(jié)合項(xiàng)目時(shí)序安排、動(dòng)態(tài)評(píng)估和實(shí)施反饋等，分階段對(duì)更新目標(biāo)和路徑進(jìn)行控制和引導(dǎo)。同時(shí)，還應(yīng)根據(jù)突發(fā)情況預(yù)留彈性機(jī)制，對(duì)社區(qū)規(guī)劃的編制主體、框架流程和反饋機(jī)制等做出及時(shí)的修正。

4.3 推進(jìn)社區(qū)空間經(jīng)營(yíng)管理

為扭轉(zhuǎn)社區(qū)微更新單純依靠政府、社會(huì)無(wú)償輸入的局面，使其能從負(fù)向投入變成正向生產(chǎn)，創(chuàng)造一定的附加價(jià)值。政府可在保護(hù)社區(qū)風(fēng)貌的前提下，整合利用社區(qū)公共空間區(qū)位、資源和設(shè)施等，結(jié)合市場(chǎng)，開(kāi)通一些專(zhuān)門(mén)的開(kāi)放性政策，通過(guò)空間經(jīng)營(yíng)的方式使其最大效益化，形成可持續(xù)的社區(qū)微型“造血”機(jī)制。