非法獲取他人信息可以洗白嗎

崔潔 房琦 雒呈瑞

買(mǎi)了車(chē)，賣(mài)車(chē)險(xiǎn)的電話(huà)來(lái)了;買(mǎi)了房，搞裝修的電話(huà)來(lái)了;孩子剛上學(xué)，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的電話(huà)來(lái)了……電話(huà)推銷(xiāo)無(wú)孔不入，誰(shuí)泄露了我們的信息？利用電話(huà)等信息手段推銷(xiāo)保險(xiǎn)是一種常見(jiàn)的經(jīng)營(yíng)行為，但拿非法獲取的個(gè)人信息來(lái)進(jìn)行正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，就會(huì)“洗白”罪責(zé)嗎？

江蘇省南京市江寧區(qū)檢察院辦理的楊軍等人侵犯公民個(gè)人信息案中，被告人楊軍等人將通過(guò)買(mǎi)賣(mài)、交換等手段獲得的大量客戶(hù)信息用于推銷(xiāo)保險(xiǎn)的行為，被法院判處有期徒刑。這起案件提醒還在利用非法獲得的個(gè)人信息進(jìn)行經(jīng)營(yíng)行為的商家注意：你可能已經(jīng)涉嫌犯罪。

客戶(hù)信息成“生財(cái)寶庫(kù)”

日常生活中，人們?cè)诜课萁灰住④?chē)輛買(mǎi)賣(mài)、各類(lèi)會(huì)員卡申請(qǐng)等活動(dòng)中，通常都要填寫(xiě)比較詳細(xì)的個(gè)人信息，但你可能不會(huì)想到，這些個(gè)人信息會(huì)形成一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，流轉(zhuǎn)到一些有經(jīng)營(yíng)需求的商家手里，成為他們的“生財(cái)寶庫(kù)”。在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，商家的推銷(xiāo)等經(jīng)營(yíng)行為會(huì)不斷騷擾數(shù)據(jù)庫(kù)中的人們，干擾人們的正常生活，而保險(xiǎn)行業(yè)就是泄露、流轉(zhuǎn)公民個(gè)人信息的“重災(zāi)區(qū)”。

2004年，楊軍開(kāi)設(shè)了南京瀚思捷汽車(chē)服務(wù)有限公司，主要業(yè)務(wù)是保險(xiǎn)公司代理，其實(shí)就是電話(huà)推銷(xiāo)保險(xiǎn)。每談成一筆車(chē)險(xiǎn)，可以從保險(xiǎn)公司拿到20個(gè)點(diǎn)的提成。早年曾接觸過(guò)車(chē)險(xiǎn)行業(yè)的楊軍，深知推銷(xiāo)保險(xiǎn)最重要就是要有盡可能多的客源，但是客源也是最難獲取的。

楊軍有一個(gè)在車(chē)輛檢測(cè)站工作的朋友吳德松，吳德松可以接觸到全南京市的私家車(chē)主信息，包括車(chē)牌號(hào)碼、車(chē)輛型號(hào)、車(chē)主身份證號(hào)碼、保險(xiǎn)到期日期、聯(lián)系電話(huà)等。按照保險(xiǎn)業(yè)的行話(huà)，這些信息叫作“數(shù)據(jù)”。吳德松每半年會(huì)用U盤(pán)拷下這些“數(shù)據(jù)”送給楊軍。有了這樣的“好朋友”，楊軍的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)做得風(fēng)生水起。

2008年以后，由于單位管理嚴(yán)格，吳德松無(wú)法再?gòu)能?chē)檢站拷出私家車(chē)主信息了。楊軍為了保障客源，把目光瞄向了信息買(mǎi)賣(mài)市場(chǎng)。2009年，楊軍認(rèn)識(shí)了一個(gè)叫李政的“黃?！?，得知李政可以搞到私家車(chē)主信息，兩人馬上達(dá)成了“協(xié)議”，楊軍以每條五分錢(qián)的價(jià)格，從李政手中購(gòu)買(mǎi)“數(shù)據(jù)”。此后近七年的時(shí)間里，楊軍通過(guò)李政獲取了私家車(chē)主信息數(shù)十萬(wàn)條，這也成了楊軍發(fā)財(cái)?shù)摹氨Ｕ稀薄?/p>

同行之間互通有無(wú)讓私家車(chē)主信息更大范圍地泄露。在開(kāi)展業(yè)務(wù)中，隨著業(yè)務(wù)拓展，楊軍已經(jīng)不滿(mǎn)足現(xiàn)有的客戶(hù)資源。在與周濱等保險(xiǎn)從業(yè)人員交往中，楊軍得知他們手上還有更多“數(shù)據(jù)”。于是，楊軍先后從同行們的手中獲取了涉及江蘇、吉林、山東、天津等多個(gè)省市的私家車(chē)主信息。這些信息，有些是楊軍花錢(qián)買(mǎi)的，有些是別人免費(fèi)送的。手上有了這么多客戶(hù)資源，講義氣的楊軍沒(méi)忘了讓同行們跟自己一起發(fā)財(cái)。當(dāng)有保險(xiǎn)代理員向楊軍打聽(tīng)有無(wú)“數(shù)據(jù)”時(shí)，楊軍總是很大方地為其免費(fèi)提供。而其他保險(xiǎn)代理員得到這些“數(shù)據(jù)”后，也會(huì)互相交換。

誰(shuí)也想不到，私家車(chē)主信息就這樣在眾多保險(xiǎn)代理員之間流轉(zhuǎn)，成了他們發(fā)財(cái)?shù)墓ぞ?。?jù)統(tǒng)計(jì)，僅楊軍一人非法獲取、向他人提供的私家車(chē)主信息就達(dá)370余萬(wàn)條。

私自泄露、流轉(zhuǎn)私家車(chē)主信息，成為保險(xiǎn)行業(yè)從業(yè)人員間的“潛規(guī)則”。這些行為干擾了公民正常生活秩序，具有嚴(yán)重社會(huì)危害性。

2017年9月，南京市公安局江寧分局以涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪，將楊軍等36人、南京暢享汽車(chē)服務(wù)有限公司等13家單位移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。南京市江寧區(qū)檢察院受理該案后，成立專(zhuān)案組嚴(yán)格審查證據(jù)，同時(shí)對(duì)遇到的法律問(wèn)題組織專(zhuān)家論證，充分聽(tīng)取各方法律評(píng)價(jià)，精準(zhǔn)把握案件性質(zhì)。

如何界定客戶(hù)信息種類(lèi)

“2017年6月1日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)兩高《解釋》），對(duì)合法經(jīng)營(yíng)中侵犯公民個(gè)人信息行為做出了具體規(guī)定。根據(jù)兩高《解釋》，不同種類(lèi)的公民個(gè)人信息入罪標(biāo)準(zhǔn)各不相同。因此，確定私家車(chē)主信息屬于哪一類(lèi)公民個(gè)人信息，是辦理此類(lèi)案件的首要問(wèn)題?！蹦暇┦薪瓕巺^(qū)檢察院副檢察長(zhǎng)馬虹說(shuō)。

據(jù)介紹，兩高《解釋》對(duì)公民個(gè)人信息的種類(lèi)做出了列舉式規(guī)定：一是行蹤軌跡、通信內(nèi)容、征信、財(cái)產(chǎn)類(lèi)信息;二是住宿、通信記錄、健康生理、交易類(lèi)信息;三是普通信息。而楊軍案涉及的私家車(chē)主信息包含公民姓名、電話(huà)、車(chē)牌號(hào)碼等十幾項(xiàng)內(nèi)容，其究竟屬于哪一類(lèi)信息？

對(duì)公民個(gè)人信息種類(lèi)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，理論界存在不同觀點(diǎn)。南京師范大學(xué)法學(xué)院教授劉遠(yuǎn)介紹說(shuō)：“主要有客觀標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)和綜合認(rèn)定說(shuō)?？陀^標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)認(rèn)為，公民個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)由信息內(nèi)容本身的屬性劃定;綜合認(rèn)定說(shuō)需要以信息內(nèi)容為基礎(chǔ)，結(jié)合行為人的主觀目的、實(shí)際行為、涉案信息的實(shí)際用途乃至社會(huì)危害等具體案件因素來(lái)認(rèn)定?！?/p>

江寧區(qū)檢察院在借鑒專(zhuān)家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)私家車(chē)主信息種類(lèi)的歸屬進(jìn)行分析。認(rèn)為兩高《解釋》列舉了財(cái)產(chǎn)信息、交易信息，目的是保護(hù)公民人身、財(cái)產(chǎn)安全等相關(guān)法益。本案中私家車(chē)主信息雖然包含有個(gè)人財(cái)產(chǎn)、交易等內(nèi)容，但是與公民財(cái)產(chǎn)安全關(guān)系不太密切。另外從信息的流向和用途來(lái)看，這些信息并非用于侵害公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。據(jù)此，江寧區(qū)檢察院將涉案私家車(chē)主信息認(rèn)定為“普通信息”。

“司法實(shí)踐中，一條信息可能涵蓋與公民人身、財(cái)產(chǎn)、行蹤、健康等內(nèi)容相關(guān)的多項(xiàng)要素，單純按信息內(nèi)容的客觀標(biāo)準(zhǔn)很難準(zhǔn)確劃分。因此，同樣的涉案信息在不同個(gè)案中歸屬于哪一類(lèi)信息，不應(yīng)機(jī)械定義，而應(yīng)綜合考慮劃定信息種類(lèi)。”馬虹說(shuō)。

交換獲得也屬于“非法獲取”

買(mǎi)賣(mài)個(gè)人信息當(dāng)然是涉嫌犯罪的行為，但保險(xiǎn)代理員在合法經(jīng)營(yíng)中獲取了客戶(hù)信息后，除買(mǎi)賣(mài)外，還會(huì)在業(yè)務(wù)往來(lái)中互相交換使用這些信息。這類(lèi)行為能否認(rèn)定為侵犯公民個(gè)人信息罪？

依據(jù)刑法規(guī)定，侵犯公民個(gè)人信息行為包括向他人出售、非法提供，竊取或以其他方法非法獲取等。對(duì)合法經(jīng)營(yíng)中交換使用公民個(gè)人信息行為定性的關(guān)鍵在于，其是否屬于“以其他方法非法獲取”？

南京市江寧區(qū)檢察院以涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪，對(duì)楊軍等被告人提起公訴。庭審時(shí)，控辯雙方圍繞合法經(jīng)營(yíng)中交換使用信息行為是否觸犯刑法，展開(kāi)了辯論。

江寧區(qū)檢察院起訴書(shū)指控，暢享汽車(chē)服務(wù)公司法定代表人鞠昌林從江蘇華遠(yuǎn)保險(xiǎn)銷(xiāo)售有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華遠(yuǎn)保險(xiǎn)銷(xiāo)售公司”）業(yè)務(wù)經(jīng)理?xiàng)铋L(zhǎng)龍?zhí)帿@取了公民個(gè)人信息69萬(wàn)余條。但辯護(hù)人辯稱(chēng)：“暢享汽車(chē)服務(wù)公司與華遠(yuǎn)保險(xiǎn)銷(xiāo)售公司存在業(yè)務(wù)合作關(guān)系，被告人獲取客戶(hù)信息屬于正常的業(yè)務(wù)往來(lái)，既非購(gòu)買(mǎi)、也非竊取，不屬于‘非法獲取，因此不構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪?！?/p>

“‘非法獲取的界定重點(diǎn)在于信息所有者的個(gè)人意愿，無(wú)論是職務(wù)行為、商業(yè)行為還是信息贈(zèng)予，合法獲取信息者都不得違背信息所有者個(gè)人意愿。雖然被告人是在正常經(jīng)營(yíng)中合法獲取公民個(gè)人信息，但在信息所有者不知情也沒(méi)有授權(quán)他人使用的情況下，本案被告人相互之間提供或持有行為違反了法律規(guī)定。”江寧區(qū)檢察院?jiǎn)T額檢察官侯淑云說(shuō)，事實(shí)上，兩高《解釋》第4條規(guī)定，通過(guò)“收受、交換”等方式獲取公民個(gè)人信息，或者在履行職責(zé)、提供服務(wù)過(guò)程中收集公民個(gè)人信息的，屬于刑法規(guī)定的“以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息”。

“情節(jié)嚴(yán)重”該怎樣認(rèn)定

私家車(chē)主信息屬于“普通信息”，獲取的途徑被認(rèn)定為“非法獲取”，但僅僅“非法獲取”并不能構(gòu)成犯罪，構(gòu)成犯罪還需要一個(gè)“條件”，那就是“情節(jié)嚴(yán)重”。

“情節(jié)嚴(yán)重，是區(qū)分侵犯公民個(gè)人信息罪與非罪的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。依據(jù)兩高《解釋》第6條規(guī)定，被告人在合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中非法獲取普通信息的行為，需要達(dá)到‘情節(jié)嚴(yán)重情形，才能被追究刑事責(zé)任?！焙钍缭普f(shuō)。

根據(jù)兩高《解釋》第6條，“情節(jié)嚴(yán)重”的情形有三類(lèi)：第一類(lèi)是利用非法購(gòu)買(mǎi)、收受的公民個(gè)人信息獲利五萬(wàn)元以上的;第二類(lèi)是曾因侵犯公民個(gè)人信息受過(guò)刑事處罰或者二年內(nèi)受過(guò)行政處罰，又非法購(gòu)買(mǎi)、收受公民個(gè)人信息的;第三類(lèi)是其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。兩高《解釋》以列舉式規(guī)定明確了“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)以兜底條款彌補(bǔ)了前兩類(lèi)列舉未包含的情形。

在楊軍案中，沒(méi)有證據(jù)證明被告人利用公民個(gè)人信息獲利5萬(wàn)元以上，同時(shí)被告人也未受過(guò)刑事處罰或者二年內(nèi)受過(guò)行政處罰。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在其是否屬于“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”。

沒(méi)有構(gòu)成前兩類(lèi)情形的行為，是否可以依據(jù)兜底條款追究刑事責(zé)任？有觀點(diǎn)認(rèn)為，按照罪刑法定原則，應(yīng)嚴(yán)格依照前兩類(lèi)情形進(jìn)行認(rèn)定，不宜擴(kuò)大范圍，因此被告人行為不構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”。對(duì)此，河海大學(xué)法學(xué)院副教授徐安住指出：“兜底條款的規(guī)定也應(yīng)屬于罪刑法定范疇，未明確標(biāo)準(zhǔn)的兜底條款與其他列舉規(guī)定一樣具有確定性和合法性。司法人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法的任務(wù)和原則，結(jié)合具體案件，對(duì)具體犯罪行為規(guī)范處理后納入刑罰范疇。否則，若凡未明確規(guī)定具體標(biāo)準(zhǔn)的刑法條款均無(wú)法適用，容易導(dǎo)致這些兜底條款淪為‘僵尸條款，有悖立法本意?！?/p>

如果采用兜底條款，那么“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)該如何確定？

徐安住認(rèn)為：“侵犯公民個(gè)人信息罪系情節(jié)犯，定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)為情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重。對(duì)于這種概括性的定罪量刑情節(jié)，宜根據(jù)司法實(shí)踐的情況從犯罪的客體、客觀方面、主體、主觀方面等多個(gè)角度加以考察。”

“雖然楊軍等人目的只是為了正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，主觀惡性較小。但從客觀方面看，本案涉及私家車(chē)主信息數(shù)量巨大、范圍廣，如不依法打擊，眾多私家車(chē)主的生活秩序?qū)⒗^續(xù)被侵害。因此有必要依據(jù)兜底條款追究被告人刑事責(zé)任?！瘪R虹說(shuō)。

在研究“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，江寧區(qū)檢察院發(fā)現(xiàn)，兩高《解釋》第5條在規(guī)定三類(lèi)信息入罪標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，均設(shè)置為后者是前者的10倍。即非法獲取第一類(lèi)信息“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)為50條，非法獲取第二類(lèi)信息“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)為500條，而非法獲取普通信息“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)為5000條。

基于上述考慮，“為合法經(jīng)營(yíng)”非法獲取普通信息，作為兩高《解釋》專(zhuān)門(mén)規(guī)定的情節(jié)更輕的特殊情形，江寧區(qū)檢察院將非法獲取普通信息入罪標(biāo)準(zhǔn)的10倍，即5萬(wàn)條，作為本案中“為合法經(jīng)營(yíng)”非法獲取普通信息“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”標(biāo)準(zhǔn)。這一認(rèn)定得到了法院和大部分被告人及其辯護(hù)人的認(rèn)同。

2018年8月2日，南京市江寧區(qū)法院做出一審判決，支持檢察機(jī)關(guān)的全部起訴意見(jiàn)。楊軍等人被以侵犯公民個(gè)人信息罪分別被判處一年零六個(gè)月至四年有期徒刑，并處1萬(wàn)元至5萬(wàn)元罰金。2018年11月28日，南京市中級(jí)法院做出終審裁定，維持原判。

“合法”采集公民個(gè)人信息同樣要規(guī)范

現(xiàn)實(shí)生活中，電話(huà)推銷(xiāo)就像一個(gè)幽靈，它可以在任何時(shí)候突然出現(xiàn)，讓你防不勝防，躲不開(kāi)、甩不掉。雖然智能手機(jī)可以設(shè)置攔截功能，但道高一尺，魔高一丈，它總能從某個(gè)縫隙中鉆出來(lái)，像蚊子一樣嗡嗡嗡圍著你轉(zhuǎn)。

電話(huà)推銷(xiāo)騷擾讓人憤怒，但合法電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)行為目前還沒(méi)有法律法規(guī)做出禁止性規(guī)定。在這種合法經(jīng)營(yíng)的背后，隱藏著的侵犯公民個(gè)人信息的不法行為讓人觸目驚心，動(dòng)輒幾百萬(wàn)的公民個(gè)人信息被轉(zhuǎn)讓、買(mǎi)賣(mài)、交換，成為一些商家和個(gè)人恣意騷擾人們正常生活的工具，甚至于利用非法獲得的公民個(gè)人信息實(shí)行犯罪行為，對(duì)此必須引起足夠重視。

從江寧區(qū)檢察院辦理的這起案件來(lái)看，由于個(gè)人信息的使用十分頻繁，商家、學(xué)校，甚至一些國(guó)營(yíng)單位對(duì)采集的公民個(gè)人信息保護(hù)不夠重視，或者采取的保護(hù)手段過(guò)于簡(jiǎn)單，加上公民對(duì)自己個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，致使泄露信息的渠道太多，手機(jī)號(hào)等公民個(gè)人信息基本上處于半公開(kāi)狀態(tài)，致使楊軍等犯罪分子多年來(lái)非法獲得大量公民個(gè)人信息，并成為他們攫取利益的工具和可以買(mǎi)賣(mài)的商品。

江寧區(qū)檢察院辦案檢察官?gòu)慕缍ㄐ畔⒎N類(lèi)、辨析非法獲取行為到認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”，從復(fù)雜的證據(jù)中，一步步抽絲剝繭、嚴(yán)密論證，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實(shí)，對(duì)楊軍等人利用非法獲取的公民個(gè)人信息犯罪行為提起公訴，使犯罪分子受到法律的嚴(yán)肅制裁。

這一案件的成功辦理，有著十分重要的社會(huì)和現(xiàn)實(shí)意義。打擊侵犯公民個(gè)人信息犯罪，不僅讓犯罪分子為自己的行為付出代價(jià)，也對(duì)社會(huì)上還存在的類(lèi)似行為提出警示，正告仍然在非法獲取公民個(gè)人信息者懸崖勒馬，不要滑向犯罪的深淵。

不過(guò)，一件個(gè)案的辦理還不足以讓違法犯罪者收手，打擊侵犯公民個(gè)人信息犯罪的道路還很長(zhǎng)，我們不僅需要打擊犯罪以儆效尤，也要從源頭防止公民個(gè)人信息被隨意泄露。當(dāng)然，對(duì)于電話(huà)推銷(xiāo)來(lái)說(shuō)，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)開(kāi)始幫助人們解決這一問(wèn)題，手機(jī)上廣告來(lái)電備注、黑名單、特殊號(hào)段設(shè)置等攔截手段為電話(huà)推銷(xiāo)筑起了防火堤，相信不久之后，這一問(wèn)題會(huì)逐步得到解決。

但隱藏在電話(huà)號(hào)碼后面更多的“精準(zhǔn)”信息，如住址、家庭成員狀況等就不僅僅是電話(huà)推銷(xiāo)這么簡(jiǎn)單。因此，如何規(guī)范商家、學(xué)校等對(duì)合法采集的公民個(gè)人信息的使用和妥善保護(hù)，以及對(duì)造成大量公民個(gè)人信息泄露的單位和個(gè)人追究責(zé)任，是現(xiàn)階段必須面對(duì)的又一個(gè)問(wèn)題。（文章來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)）