從“坦白從寬”到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬

唐姍姍 彭葉青

速裁程序

根據(jù)刑訴法規(guī)定，速裁程序是基層法院管轄的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件，案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰并同意適用速裁程序的，可以適用速裁程序，由審判員一人獨任審判。檢察院在提起公訴的時候，可以建議法院適用速裁程序。

河南省登封市，2018年4月4日，酒足飯飽的張成抱著僥幸心理開車回家，在一個交叉路口被執(zhí)勤民警當(dāng)場查獲。5月8日，登封市公安局將張成危險駕駛一案移送登封市檢察院審查起訴，并在起訴意見書里說明，張成是自愿認(rèn)罪，建議適用認(rèn)罪認(rèn)罰速裁程序。

經(jīng)過檢察機關(guān)的認(rèn)定，5月9日上午，承辦檢察官帶著《犯罪嫌疑人權(quán)利和義務(wù)及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度告知書》給張成做訊問記錄，并聽取了值班律師的意見。認(rèn)定危險駕駛罪，提出量刑建議，拘役一個月、處罰金2000元，這幾項內(nèi)容被寫進了具結(jié)書，在值班律師的見證下，張成簽字確認(rèn)。3日之內(nèi)，承辦檢察官提起公訴，法院完全采納了檢察官的量刑建議。

從案件移送檢察院到開庭判決不到5天，這是司法機關(guān)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度以來常見的一個案例。

從試點試行到全面推行的轉(zhuǎn)變

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，顧名思義，就是犯罪嫌疑人、被告人如果自愿如實供述自己罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實，同意檢察院提出的量刑建議并簽署具結(jié)書，可以依法得到從寬處理。是否積極退贓、退賠，主動繳納罰金，積極賠償被害人損失，也是評估犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罰的重要標(biāo)準(zhǔn)。

從中華人民共和國成立之時便耳熟能詳?shù)摹疤拱讖膶挕保诂F(xiàn)階段發(fā)展成為一個更細(xì)化、更可量化的制度，各地檢察機關(guān)在執(zhí)行該制度中的探索和差異化也在推進著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在整體上的不斷完善。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是黨的十八屆四中全會做出的重大改革部署。2016年9月，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在北京、天津、上海、鄭州、重慶等18個地區(qū)開展試點工作，檢察機關(guān)對該制度展開了深入探索的工作。2018年10月26日，十三屆全國人大常委會第六次會議通過《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》，正式確立了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，使之完成了從試點試行到全面推行的轉(zhuǎn)變。

修改后的刑事訴訟法第15條的規(guī)定，是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的重要法律依據(jù)：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。”

作為刑事訴訟法修改后的一項新制度，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度具有系統(tǒng)性，規(guī)定的內(nèi)容很多，且涉及范圍廣。除了立案環(huán)節(jié)外，可以說，從偵查到起訴、審判，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度貫穿于刑事訴訟的全過程，影響辯護制度、強制措施制度等很多基本刑事訴訟制度。

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部于2016年11月印發(fā)的《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點工作的辦法》的規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度沒有限定適用的罪名和刑罰，對符合條件的案件，都可以適用，不能因案件罪輕、罪重或者罪名特殊等原因而剝奪犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、獲得從寬處理的機會，要做到平等適用、準(zhǔn)確適用。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度施行的時間雖不長，但已在司法實踐中煥發(fā)出了強大的生命力。比如，2019年1-4月，全國檢察機關(guān)刑事犯罪案件適用該制度的已超1萬件1.2萬人，占同期辦結(jié)刑事案的27.33%和22.75%。適用該制度比較集中的罪名里，危險駕駛罪占到31.55%，其次是盜竊罪18.79%，故意傷害罪是6.06%，交通肇事罪是5.27%，尋釁滋事罪是4.33%。

各地司法實踐經(jīng)驗證明，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，根據(jù)具體案件不同，而分別適用速裁程序、簡易程序、普通程序的做法，極大節(jié)省了司法資源，提升了司法效率。比如，登封市張成酒后危險駕駛一案，張成簽署認(rèn)罪認(rèn)罰從寬具結(jié)書后3日，檢察院便對本案提起公訴，從案件移送檢察院到判決不到5天，既節(jié)省了司法資源，提升司法效率，也將案件對被告人家庭的影響降到最低。

檢察官占據(jù)主導(dǎo)地位

2019年4月17日，最高檢張軍檢察長在政法領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班上指出，要“全面落實認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，切實發(fā)揮檢察機關(guān)的主導(dǎo)作用”。張軍檢察長不僅指明了檢察機關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中作用的主導(dǎo)性，而且指明了檢察機關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中地位的主導(dǎo)性。

在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，檢察機關(guān)在訴訟中不僅是承上啟下的樞紐和監(jiān)督者，而且是罪案處理的實質(zhì)影響者，具有主導(dǎo)作用、承擔(dān)主導(dǎo)責(zé)任。

首先，檢察機關(guān)的主導(dǎo)作用體現(xiàn)在認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商過程中。認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商過程是在檢察機關(guān)的主導(dǎo)下進行，對是否與犯罪嫌疑人進行認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商，決定權(quán)在檢察機關(guān)。對認(rèn)罪認(rèn)罰案件，根據(jù)刑事訴訟法第173條和第174條的規(guī)定，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)就涉嫌的犯罪事實、罪名及適用的法律規(guī)定，從輕、減輕或者免除處罰等從寬處理的建議，認(rèn)罪認(rèn)罰后案件審理適用的程序，以及其他需要聽取意見的事項，聽取犯罪嫌疑人、辯護人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人的意見;犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪、同意量刑建議和程序適用的，應(yīng)當(dāng)在辯護人或者值班律師在場的情況下簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。法律規(guī)定此程序，實質(zhì)上是控辯雙方就案件處理意見進行協(xié)商的程序。

例如，在河南登封的李強危險駕駛案中，承辦檢察官陳金章發(fā)現(xiàn)，李強的行為雖然已經(jīng)構(gòu)成危險駕駛罪，但并沒有達到從重處罰的情節(jié)。并且，李強系初犯，且認(rèn)罪悔罪的態(tài)度積極誠懇，“他是家里的頂梁柱，是家里的主要經(jīng)濟來源，他的孩子正在上學(xué)，如果被判實刑的話，一家人就斷了經(jīng)濟來源，整個家庭就可能會垮了”。因此，陳金章綜合這些因素認(rèn)為，可以與李強進行認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商。在值班律師的見證下，陳金章對李強宣讀了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度告知書，法律援助值班律師向其詳細(xì)說明了這一制度，李強當(dāng)場表態(tài)同意，并在認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書上簽字。

其次，檢察機關(guān)是案件處理的實質(zhì)影響者，其主導(dǎo)作用體現(xiàn)在量刑建議上。刑事訴訟法第201條規(guī)定，“人民法院依法作出判決時，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議”，并規(guī)定了若干除外情形?！耙话銘?yīng)當(dāng)”意味著以采納為原則，不采納為例外，這就使檢察機關(guān)對案件的處理意見對審判機關(guān)產(chǎn)生了實質(zhì)的影響，在很大程度上決定了判決的內(nèi)容，因而具有較強的主導(dǎo)性。

在浙江省杭州市西湖區(qū)一起以開發(fā)“龍王廟”為名詐騙老人錢財?shù)陌讣?，承辦檢察官姜琪根據(jù)各犯罪嫌疑人所犯罪行和相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合他們認(rèn)罪認(rèn)罰的階段和態(tài)度差異，審慎地提出了相應(yīng)的量刑建議。最終在審判階段，除了主犯外，其余5人全部認(rèn)罪認(rèn)罰并按照檢察官核算的贓款金額全部退贓，檢察院對5名從犯分別提出了有期徒刑5年6個月至有期徒刑10個月的確定量刑建議，給予認(rèn)罪認(rèn)罰被告人30%～50%不等的量刑從寬或建議適用緩刑，全部得到了法院的采納。

最后，檢察機關(guān)的主導(dǎo)作用體現(xiàn)在實踐中。2018年，檢察機關(guān)建議適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序?qū)徖淼陌讣?8.3%，量刑建議采納率96%，確實發(fā)揮了主導(dǎo)作用。

大要案更考驗檢察官的專業(yè)水準(zhǔn)

浙江省杭州市公訴二部主任鮑鍵告訴《方圓》記者，因為認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商過程是在檢察機關(guān)的主導(dǎo)下進行，案件的法律效果、社會效果、政治效果都需要檢察官來考量，“因此，重大案件該如何適用，檢察機關(guān)是極為謹(jǐn)慎的”。

天津市檢察院和北京市檢察院第二分院率先對重大案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度?！艾F(xiàn)在，檢察一部已經(jīng)把案件是否適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度做成了前置程序。”北京市檢察院第二分院檢察一部主任王志琴說。“案件移交到檢察院，我們就會在3日內(nèi)向犯罪嫌疑人做相關(guān)的法律宣講，給他思考的時間和空間?！?/p>

2016年，北京市檢察院第二分院辦理了一起毒品案?！俺鞘枪矙C關(guān)偵查布局跟蹤比較久的案子，否則意外發(fā)現(xiàn)的運毒，犯罪嫌疑人都可能以不知情或替別人拿行李等理由推脫或者狡辯，除了口供，其他的證據(jù)都不是很扎實。”經(jīng)過全面審核分析，北京市檢察院第二分院把這起販毒案定為本院第一個適用于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的大要案。在承辦檢察官和值班律師的釋法說理下，四名被告人中第二被告人如實供述，使案件的證據(jù)鏈條得以銜接，最終第二被告人被處10年有期徒刑，在法定幅度內(nèi)從輕5年。

2017年，北京市檢察院第二分院大要案適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度達到了十幾起，在2018年，僅檢察一部一個處，適用該制度的大要案就達到了28起。例如，該院辦理了一起利用虛假刷單從京東套現(xiàn)885萬元的詐騙案，一名男子在京東上買了一個現(xiàn)成的販賣玉石店鋪，他通過虛假刷單，套取了京東的墊付退貨款，短短一個多月即套出了885萬。

“根據(jù)刑法規(guī)定，詐騙金額在50萬以上就屬于數(shù)額特別巨大，應(yīng)處10年以上有期徒刑至無期徒刑。根據(jù)北京市近些年的司法實踐看，詐騙金額在800萬左右的詐騙案，量刑幅度基本上都在有期徒刑10-15年?！鞭k案檢察官說，被告人太年輕，20多歲，因為一時的貪欲無法控制，又在沒被發(fā)現(xiàn)前能收手。由于大肆揮霍，案發(fā)后，被告人也無力償還所有錢款。但他能積極退賠，認(rèn)罪態(tài)度良好，是符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度要求的，我們建議適用從輕的規(guī)定，也希望此案能起到教育挽救的作用。

辦案檢察官說，“本案屬于一種新型的犯罪類型，涉案數(shù)額又特別巨大，首先在案件的定性上，比如，被告人是認(rèn)事認(rèn)罰，而并不是認(rèn)罪認(rèn)罰，他的行為到底構(gòu)成詐騙罪還是盜竊罪，檢察官們曾有過爭議，我們專門做了專業(yè)研究，還請教法學(xué)專家。經(jīng)過專家進行論證，大部分專家也表示支持詐騙罪的定性。

在案件定性后，辦案檢察官約見律師，在律師的見證下，被告人簽下了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬具結(jié)書?！霸谝胝J(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度后，我們給法院的量刑建議是有期徒刑11年，法院經(jīng)過審理，完全采納了我們的建議。這也進一步說明，大案、新型犯罪類型中，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對于辦案人員的業(yè)務(wù)能力要求更高?！鞭k案檢察官說。

防范“以錢買刑”和“關(guān)系案”

從認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實踐中不難發(fā)現(xiàn)，在沒有自然被害人的案件中，認(rèn)罪認(rèn)罰退贓具有積極的意義。在河南省地質(zhì)博物館里，擺放著一件特別的中更新世猛犸象牙雕。它的特別之處不在于外表，而是來源——這是一名職務(wù)犯罪嫌疑人在審查起訴階段主動認(rèn)罪認(rèn)罰后上交的，后來捐贈給了博物館。

這名職務(wù)犯罪嫌疑人是河南省鄭州市某銀行原副行長。2006年至2016年期間，該犯罪嫌疑人利用職務(wù)上的便利，非法索取和收受他人財物3000余萬元，給他人公司在貸款上提供幫助。2017年12月，在審查起訴期間，該犯罪嫌疑人主動認(rèn)罪認(rèn)罰，并退還全部贓款，還主動交代、自愿上交其違紀(jì)收受的一件十分珍貴的猛犸象牙雕（后被河南省地質(zhì)博物館收藏），最終，被依法從輕判處有期徒刑14年，并處400萬元罰金。

“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度引導(dǎo)犯罪嫌疑人自己主動交代涉嫌犯罪事實，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，這不僅能優(yōu)化司法資源，及時懲戒犯罪，及時挽回經(jīng)濟損失，還通過一種新型的司法模式保障了被告人的人權(quán)，這讓我感到了我國司法制度的巨大進步?！比珖舜蟠?，天明集團創(chuàng)始人、董事長姜明對于這項制度創(chuàng)新非常贊同，又提出了自己的疑問——認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的具體尺度在哪里？賠償被害人損失是否和“以錢買刑”等同呢？

中國政法大學(xué)訴訟法研究院副院長李本森告訴《方圓》記者，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬并不存在犯罪嫌疑人或被告人通過交納金錢來獲得從輕和減輕處罰的問題，該制度根本不存在“以錢買刑”的問題。在有被害人的刑事案件中，犯罪嫌疑人、被告人和被害人或其家屬達成刑事和解或者主動賠償被害人損失，可以在法定刑的幅度內(nèi)從輕處罰，這屬于量刑上酌定從輕的情節(jié)。在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件中，這種情況也是常見的，但是并非“以錢買刑”。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下，檢察機關(guān)及其辦案人員擁有了更大的自由裁量權(quán)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬會不會助長“人情案”“關(guān)系案”的產(chǎn)生呢？

據(jù)河南省檢察院第一檢察部掛職的法學(xué)院教授王敏介紹，兩年時間，她通過學(xué)術(shù)與實務(wù)的結(jié)合對于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有了更深入的把握：從寬，是指對認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕處罰。對于具有法定減輕處罰情節(jié)的，犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，應(yīng)當(dāng)減輕處罰;對于犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，不具有法定減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度以內(nèi)從輕處罰。根據(jù)案件程序階段不同，從寬的程度也不同，在偵查、審查起訴、審判階段認(rèn)罪的嫌疑人認(rèn)罪程度可分為三個等級依次遞減到“不從輕”，越早認(rèn)罪，從寬幅度越高。

如果犯罪嫌疑人、被告人是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的;或者未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人、辯護人對未成年人認(rèn)罪認(rèn)罰有異議的等，則不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。由于公訴案件情況復(fù)雜多樣，犯罪嫌疑人可能在審查起訴階段由不認(rèn)罪轉(zhuǎn)而認(rèn)罪，或者由認(rèn)罪轉(zhuǎn)為不認(rèn)罪，那么隨之而來的訴訟程序也會相應(yīng)調(diào)整。

“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度貫穿整個刑事訴訟過程，覆蓋所有罪名，在立法上區(qū)別于單純的刑事政策或者訴訟程序，是一項獨立于其他體現(xiàn)認(rèn)罪從寬（如坦白、自首、刑事和解等）的全新制度。它本質(zhì)上也是一種自由裁量權(quán)，捕訴一體辦案機制實現(xiàn)后，司法廉政風(fēng)險也可能增加。為了防止出現(xiàn)‘人情案‘關(guān)系案，我們也在研究建立擬改變罪名、改變事實認(rèn)定案件和量刑建議偏離類案正常基準(zhǔn)較大等報檢察官聯(lián)席會議會商機制等措施，強化內(nèi)部監(jiān)督制約?！焙幽鲜∴嵵菔袡z察院檢察長劉海奎說。

浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授王敏遠(yuǎn)認(rèn)為，研究這項制度，“不僅要看到該制度的特殊規(guī)定，同時還應(yīng)看到該制度及其規(guī)定所依據(jù)的刑事訴訟的基本原理、基本原則以及基本條件。例如，起訴的條件并未發(fā)生變化;孤證（只有被告人供述）不能定案的原則仍應(yīng)堅持;以審判為中心的訴訟制度的要求同樣適用”。因此，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度本質(zhì)上說是一種認(rèn)罪從寬的司法制度，它并沒有改變并當(dāng)然遵循刑法和刑事訴訟法的基本原理和原則。

量刑建議要逐步向精準(zhǔn)努力，最終實現(xiàn)量刑精準(zhǔn)化

北京尚勤律師事務(wù)所律師徐艷參與的認(rèn)罪認(rèn)罰案件已經(jīng)超過30起，她告訴《方圓》記者，對認(rèn)罪認(rèn)罰的被告人在量刑時給予較大幅度的從寬對待，有利于這項制度的有效實行，“如果被告人感受不到量刑上的從寬，可能會覺得自己喪失了一次爭取無罪辯護的機會，從而感到糾結(jié)或者后悔，甚至?xí)|(zhì)疑建議他認(rèn)罪的律師。一般說來，量刑建議越具體，犯罪嫌疑人及辯護律師與檢察機關(guān)協(xié)商的動力越大，達成一致性的可能性也越大?！备鶕?jù)2018年修改后的刑事訴訟法的規(guī)定，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中，提出量刑建議既是立法對檢察機關(guān)的一項訴訟要求，也是確保認(rèn)罪認(rèn)罰案件順利進行的必要保證。

為做到精準(zhǔn)量刑，廈門、杭州、江西等地檢察機關(guān)出臺了相應(yīng)的認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑指導(dǎo)意見，供辦案檢察官參考。比如，江西省檢察院參照法院的相關(guān)判例，提出了有期徒刑半年幅度內(nèi)、拘役兩個月幅度內(nèi)的量刑建議幅度選擇。

福建省廈門市集美區(qū)檢察院在推行“認(rèn)罪階段越早，從寬幅度越大”。在公安階段減少基準(zhǔn)刑的30%、在審查起訴階段減少基準(zhǔn)刑的20%、在法院審理階段減少基準(zhǔn)刑的10%。在這種情況下，投案自首情節(jié)的量刑減讓尺度最多可減40%。

浙江省杭州市檢察機關(guān)則將量刑區(qū)分為精準(zhǔn)與區(qū)間兩種標(biāo)準(zhǔn)，對1年以下有期徒刑實行精準(zhǔn)量刑，1到3年有期徒刑實行一個月幅度的區(qū)間量刑，3年以上有期徒刑實行半年到一年的區(qū)間量刑。對盜竊、詐騙、敲詐勒索、搶奪等數(shù)額（量）犯，通過犯罪金額和數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)來換算具體刑期。對交通肇事、故意傷害、尋釁滋事等含有具體犯罪情節(jié)的案件，以各自犯罪特點和社會關(guān)系修復(fù)為標(biāo)準(zhǔn)來明確具體量刑。比如，在浙江省杭州市龍王廟投資詐騙案中，共有62名被害人損失116萬余元，除了主犯黃永河外，其余的5人全部認(rèn)罪認(rèn)罰并按照檢察官核算的贓款金額全部退贓，使得贓款被全部追回?；诖?，杭州市西湖區(qū)檢察院對認(rèn)罪認(rèn)罰的楊小樂、孫宏偉等5名犯罪嫌疑人給予30%-50%不等的量刑從寬或緩刑建議，分別提出了5年6個月至10個月的確定量刑建議。

目前，最高檢已經(jīng)成立了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度（含簡易程序和速裁程序）指導(dǎo)組和量刑建議研究指導(dǎo)組，相關(guān)部門正在全力整理認(rèn)罪認(rèn)罰指導(dǎo)案例，力求盡早為各級檢察機關(guān)提供具體的辦案參考。最高檢已經(jīng)會同最高法正在抓緊研究起草有關(guān)量刑規(guī)范化的意見，盡快下發(fā)指導(dǎo)實踐。

檢察機關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬中為何居主導(dǎo)地位

在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，檢察機關(guān)何以成為整個刑事訴訟程序的主導(dǎo)者呢？這是因為在認(rèn)罪認(rèn)罰案件的訴訟程序中，檢察機關(guān)除了在一般刑事訴訟中所扮演的角色外，還扮演了三方面的角色：

首先，檢察機關(guān)是案件擬處理意見與辯方的協(xié)商者。對認(rèn)罪認(rèn)罰案件，根據(jù)刑事訴訟法第173條和第174條的規(guī)定，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)就涉嫌的犯罪事實、罪名及適用的法律規(guī)定，從輕、減輕或者免除處罰等從寬處理的建議，認(rèn)罪認(rèn)罰后案件審理適用的程序，以及其他需要聽取意見的事項，聽取犯罪嫌疑人、辯護人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人的意見;犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪、同意量刑建議和程序適用的，應(yīng)當(dāng)在辯護人或者值班律師在場的情況下簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。法律規(guī)定此程序，實質(zhì)上是控辯雙方就案件處理意見進行協(xié)商的程序。

其次，檢察機關(guān)是案件處理的實質(zhì)影響者。由于刑事訴訟法第201條規(guī)定，“人民法院依法作出判決時，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議”，并規(guī)定了除外情形。這就使檢察機關(guān)對案件的處理意見對法院產(chǎn)生了實質(zhì)的影響。

再次，檢察機關(guān)（限高檢院）是案件作特殊處理的核準(zhǔn)者。在其他案件的訴訟中，偵查機關(guān)只能對“不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任”的案件予以撤銷;檢察機關(guān)只能對無罪、證據(jù)不足、微罪案件予以不訴以及對特定輕罪案件附條件不訴。但對認(rèn)罪認(rèn)罰案件，根據(jù)刑事訴訟法第182條規(guī)定，犯罪嫌疑人自愿供述涉嫌犯罪的事實，有重大立功或者案件涉及國家重大利益的，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)，公安機關(guān)可以撤銷案件，檢察院可以作出不起訴決定，也可以對涉嫌數(shù)罪中的一項或者多項不起訴。這是“寬嚴(yán)相濟”刑事政策中“寬”的一面在立法上大尺度的反映。這說明，法律賦予了檢察機關(guān)對極少數(shù)特殊的有罪（微罪之外的有罪，包括重罪）案件在實體上超常規(guī)的出罪權(quán)和程序上超常規(guī)的分流權(quán)。 ?（資料來源：最高檢公眾號）

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與國外辯訴交易等類似制度有哪些本質(zhì)不同

在刑事訴訟中建立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是落實和貫徹“寬嚴(yán)相濟”刑事政策的具體司法措施，也是對《刑法》中的坦白、自首等實體法律規(guī)則的正當(dāng)程序化的具體表現(xiàn)。我國的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與西方的辯訴交易制度雖然在保障被告人認(rèn)罪自愿性與控辯協(xié)商方面有相似之處，但是二者具有本質(zhì)的不同，這主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

1從制度設(shè)計的目的上看，西方的辯訴交易制度的目的更多是考慮訴訟效率，將訴訟的經(jīng)濟性放在首要的位置，因此西方的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的程式化的色彩更為濃厚。我國的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是鼓勵犯罪嫌疑人和被告人通過認(rèn)罪悔過的方式來加速和簡化案件的審理，案件的審理仍然是實質(zhì)性審判活動，在目的上體現(xiàn)訴訟上的公正與效率并重的特點。

2從控辯協(xié)商的內(nèi)容看，西方的辯訴交易制度的靈活性比較大，對犯罪指控的罪名和罪名的幅度都可進行交易或者協(xié)商，但是中國的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度主要在指控的罪名的法定刑幅度內(nèi)從寬，一般不涉及指控的罪名的協(xié)商，因此中國的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度協(xié)商的內(nèi)容相比西方的辯訴交易看，協(xié)商的內(nèi)容更嚴(yán)格。

3從審前的協(xié)商的方式看，西方的辯訴交易基于控辯雙方達成的合意，辯訴交易的書面形式更類似于民事的“合同”或協(xié)議，但是我國的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在審前合意的方式是“認(rèn)罪具結(jié)書”，更多體現(xiàn)的是檢察官主導(dǎo)下的控辯協(xié)商的內(nèi)容，因此我國的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度更多地體現(xiàn)司法機關(guān)主導(dǎo)的控辯協(xié)商制度，這與西方當(dāng)事人主義下的辯訴交易的方式具有本質(zhì)的不同。

4從案件的證明程序看，西方的辯訴交易制度由于不再進行嚴(yán)格的陪審團審判，雖然法官也要對案件的事實進行審查，但是基本上是形式審查，辯訴交易的證明標(biāo)準(zhǔn)有很大的降低。我國的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度并沒有改變刑事訴訟中的客觀真實和排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，堅決防止因?qū)嵤┱J(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度而發(fā)生冤錯案。

5從權(quán)利保護上看，西方的辯訴交易意味著被告人如果要認(rèn)罪答辯，就要放棄包括陪審團審判和上訴權(quán)等憲法上的基本權(quán)利，但是我國的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的被告人并不需要放棄基本的訴訟權(quán)利，其上訴權(quán)和公正審判權(quán)等并不因此受到損害或削減。（資料來源：根據(jù)中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院副院長李本森采訪內(nèi)容整理）

刑事訴訟法關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的規(guī)定

第15條

犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，對指控的犯罪事實沒有異議，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。

第81條

批準(zhǔn)或者決定逮捕，應(yīng)當(dāng)將犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的性質(zhì)、情節(jié)，認(rèn)罪認(rèn)罰情況，對所居住社區(qū)的影響等情況，作為是否可能發(fā)生社會危險性的考慮因素。對于不致發(fā)生社會危險性的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。

第120條

偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人享有的訴訟權(quán)利，如實供述自己罪行可以從寬處理的法律規(guī)定和認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致的法律后果。

第162條

犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪的，應(yīng)當(dāng)記錄在案，隨案移送，并在起訴意見書中寫明有關(guān)情況。

第173條

人民檢察院審查案件，應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人，告知其享有的訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致的法律后果，聽取犯罪嫌疑人、辯護人、被害人及其訴訟代理人對下列事項的意見，并記錄在案：（一）涉嫌的犯罪事實、罪名及適用的法律規(guī)定;（二）從輕、減輕或者免除處罰等從寬處罰的建議;（三）認(rèn)罪認(rèn)罰后案件審理適用的程序;（四）其他需要聽取意見的情形。

第174條

犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪，同意量刑建議和程序適用的，應(yīng)當(dāng)在辯護人在場的情況下簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。

有下列情形之一的，犯罪嫌疑人不需要簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書：（一）犯罪嫌疑人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的;（二）未成年犯罪嫌疑人的法定代理人、辯護人對未成年人認(rèn)罪認(rèn)罰有異議的;（三）其他不宜適用的情形。

第176條

人民檢察院可以在起訴書中就主刑、附加刑、刑罰執(zhí)行方式等提出量刑建議。犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，應(yīng)當(dāng)在起訴書中寫明，并隨案移送認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書等材料。

第190條

被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，審判長應(yīng)當(dāng)告知被告人享有的訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致的法律后果，審查認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書內(nèi)容的真實性、合法性。

第201條

對于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外：（一）被告人不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的;（二）被告人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的;（三）被告人否認(rèn)指控的犯罪事實的;（四）起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的;（五）量刑建議明顯不當(dāng)?shù)?（六）其他可能影響公正審判的情形。在審判過程中，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)或者被告人、辯護人對量刑建議提出異議的，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。

第222條

基層人民法院管轄的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件，案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰并同意適用速裁程序的，可以適用速裁程序，由審判員一人獨任審判。人民檢察院在提起公訴的時候，可以建議人民法院適用速裁程序。