眾籌百萬治病，網(wǎng)友質(zhì)疑：有車有房，為啥不賣？1

梁博宇

近日，德云社相聲演員吳鶴臣患病眾籌事件引發(fā)熱議。據(jù)報道，吳鶴臣突發(fā)腦溢血入院后，其家人通過水滴籌平臺向社會籌款，目標(biāo)是100萬元。事發(fā)之后，許多網(wǎng)友對這一眾籌行為提出了質(zhì)疑，吳鶴臣的妻子雖然陸續(xù)發(fā)文回應(yīng)，并停止了眾籌，但這些解釋并未得到公眾的普遍認可。

其實，這起事件說起來并不復(fù)雜，當(dāng)前輿情之所以不利于吳鶴臣的家人，根本原因就在于其眾籌行為并非必要，其事后言行亦有諸多不妥之處。在這個過程中，眾籌平臺水滴籌的審核管理也存在問題。

在他人危難之際伸出援手，本是一種值得提倡的社會風(fēng)氣。但是，讓最需要的人優(yōu)先享受到幫助，才是對“善意”最合理的分配方式。在這起事件中，腦溢血的治療根本不需要100萬元的巨資，吳鶴臣一家也并非拿不出治療費用，而吳鶴臣妻子將后續(xù)的租房、請護工等一些非醫(yī)療性質(zhì)的開支列入眾籌范圍，更是令人大跌眼鏡。吳鶴臣的病情雖然可稱嚴重，但相比于眾籌平臺上那些因疾病而走投無路的家庭，吳家遠遠稱不上困難。在這種情況下，以遠高于實際需要的金額向社會籌款，實際上擠占了其他人能得到的善款，對社會的公平性有害無益。

在回應(yīng)網(wǎng)友質(zhì)疑時，吳鶴臣的妻子稱“平生第一次發(fā)起，不懂平臺規(guī)則”，所以填寫了上限金額，表示“從沒讓任何人給我捐過100萬”。但反復(fù)解釋的同時，她依舊沒有修改眾籌金額，直到輿情愈演愈烈才中止眾籌。近年來，通過網(wǎng)絡(luò)募捐、利用公眾善意牟取不正當(dāng)利益的事件屢見不鮮。在這些事件中，許多心懷善意的網(wǎng)友都認為自己的善心受到了利用和欺騙。此類事件的存在，是對全社會善意的消費，潛在的捐助者受到這些負面案例的影響，很可能會在奉獻愛心時多一分猶豫，以至于真正有需要的家庭蒙受損失。

與此同時，這起事件也暴露出了水滴籌等眾籌平臺的責(zé)任問題。在填寫證明材料時，吳家在家庭情況一欄填寫了“無房產(chǎn)”和“貧困戶”。事發(fā)之后，吳鶴臣妻子解釋前者為公租房、后者為“誤填”，但無論如何，水滴籌都要為虛假信息擔(dān)負責(zé)任。盡管輿情升溫后，水滴籌方面被動進行了回應(yīng)，表示籌款方暫未提現(xiàn)，如申請?zhí)岈F(xiàn)將會公示，但這并沒有觸及問題的本質(zhì)：水滴籌等眾籌平臺是否有對求助者經(jīng)濟狀況的審核機制？如果沒有，如何保證求助者不是“詐捐”，又如何維持眾籌平臺的公信力？

網(wǎng)絡(luò)求助與借款不同，它不要求受助者償還，捐助與否、捐助多少，完全取決于施助者的意愿。支撐慈善行為的，并非任何責(zé)任或義務(wù)，而是整個社會助人行善的風(fēng)氣。如果這種風(fēng)氣被少數(shù)人的不當(dāng)行為、一些網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺的制度漏洞所破壞，無疑是可悲的。我們無法要求每個人都做到誠實，但眾籌平臺理應(yīng)通過制度約束籌款者，為誠信提供保障，如此才能讓人捐得放心。