我國圖書館文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)研究進(jìn)展

梁朝霞

(青島市李滄區(qū)圖書館，山東青島 266100)

1 引言

文創(chuàng)產(chǎn)品的學(xué)術(shù)研究始于2007年，對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)劉曉惠[1]整理了美國、日本、英國、韓國1996-2005年的文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品的出口數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)上述四國的文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品的出口帶來的效益可以有效緩解貿(mào)易逆差。至今為止，發(fā)達(dá)國家在世界文化創(chuàng)意產(chǎn)品占據(jù)主導(dǎo)地位的現(xiàn)實(shí)一直沒有改變[2]。中國是一個文化創(chuàng)意產(chǎn)品的出口大國，但同時也是一個文化創(chuàng)意產(chǎn)品進(jìn)口與消費(fèi)小國[3]。為了培育國民經(jīng)濟(jì)新的增長點(diǎn)、提升國家文化軟實(shí)力，促進(jìn)產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新、催生新興業(yè)態(tài)、帶動就業(yè)、滿足多樣化文化消費(fèi)需求，國家頒布了《國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)文化創(chuàng)意和設(shè)計服務(wù)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的若干意見》，為打造一個大眾創(chuàng)新、文化創(chuàng)新的大環(huán)境奠定了有利的基礎(chǔ)。其中文化產(chǎn)業(yè)部分提出了“鼓勵各地結(jié)合當(dāng)?shù)匚幕厣粩嗤瞥鲈瓌?chuàng)文化產(chǎn)品和服務(wù)，積極發(fā)展新的藝術(shù)樣式，推動特色文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展”。以此為契機(jī)，公共文化服務(wù)行業(yè)領(lǐng)域的文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)逐漸納入學(xué)術(shù)研究的范疇。

2 文獻(xiàn)研究

2.1 文獻(xiàn)來源

筆者在CNKI中以專業(yè)檢索方式，編制檢索式為：SU=圖書館*(文創(chuàng)產(chǎn)品+文化創(chuàng)意產(chǎn)品+)-(創(chuàng)意空間+創(chuàng)客)，以中國學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)出版總庫、中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫、中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫、學(xué)術(shù)輯刊為檢索的源數(shù)據(jù)庫，來檢索有關(guān)圖書館文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)主題的研究文獻(xiàn)。經(jīng)篩選后實(shí)際獲得有效文獻(xiàn)95篇，檢索日期為2019年4月22日。其中收錄于核心期刊(北京大學(xué)核心期刊要目總覽(2018-2021)、CSSCI、CSCD)共計41篇，占有效文獻(xiàn)總數(shù)的43.16%。具體結(jié)果如表1所示。

表1 國內(nèi)圖書館文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)主題檢索命中 文獻(xiàn)數(shù)量及占比情況2012年

注：*意為2019年是無法完全檢索年份，數(shù)據(jù)不具有連續(xù)可比性。

2.2 文獻(xiàn)年代分布情況

根據(jù)表1呈現(xiàn)出來的趨勢，我們大致得出該主題學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展基本態(tài)勢。從年發(fā)文量和年發(fā)文量占命中文獻(xiàn)的百分比分布來看，2016年開始發(fā)文量呈逐年穩(wěn)步上升的趨勢(2016-2018)，最高峰的2018年達(dá)到了近50%；從年核心期刊發(fā)文量的數(shù)量來看，每年刊登在核心期刊的文獻(xiàn)數(shù)量也呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢，年核心期刊發(fā)文量占核心期刊文獻(xiàn)總數(shù)的比值也呈現(xiàn)出上升的趨勢，但是年核心期刊發(fā)文量占年發(fā)文量的比重卻從17年起開始呈現(xiàn)出下降的態(tài)勢，這說明隨著研究的不斷進(jìn)展，高質(zhì)量的研究文獻(xiàn)被不斷發(fā)掘出來的同時，該熱點(diǎn)的研究熱度仍然較高，只是絕大部分研究成果在研究深度和創(chuàng)新度上有所欠缺。

2016年6月頒布的《關(guān)于推動文化文物單位文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)的若干意見》國辦發(fā)〔2016〕36號的通知(以下簡稱《意見》)，拓展了文化文物單位職能，鼓勵文化文物單位與社會力量深度合作文化創(chuàng)意產(chǎn)品?！兑庖姟吠瑫r提到，發(fā)達(dá)國家博物館、美術(shù)館等文化文物單位開發(fā)文化創(chuàng)意產(chǎn)品有上百年歷史，有較為成熟的經(jīng)驗(yàn)可供借鑒[4]。中科院文獻(xiàn)情報中心緊跟學(xué)科發(fā)展方向，將國家圖書館的“國圖旺店”文創(chuàng)產(chǎn)品和美、英等國的國家圖書館文創(chuàng)產(chǎn)品商店展現(xiàn)給學(xué)界，由此引發(fā)了學(xué)界關(guān)注文創(chuàng)開發(fā)的熱潮。

需要補(bǔ)充說明的是，2012年的兩篇文章將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)服務(wù)模式作為圖書館創(chuàng)新服務(wù)開展的一個出發(fā)點(diǎn)[5]，雖然不以文創(chuàng)產(chǎn)品作為核心進(jìn)行討論，但已經(jīng)提出文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)可作為未來圖書館的一個發(fā)展方向，所以具備學(xué)術(shù)研究意義。

2.3 機(jī)構(gòu)分類研究

表2 主題文獻(xiàn)作者所在研究機(jī)構(gòu)分類統(tǒng)計

從表2可以看出，該主題作者研究機(jī)構(gòu)分布以公共圖書館和高校(館)為主，占比共計達(dá)到了93%，但在核心期刊的分布上，高校(館)機(jī)構(gòu)的核心期刊占比遠(yuǎn)高于公共館的占比；科研院所僅有信陽師范學(xué)院文獻(xiàn)信息研究所及中國科學(xué)院文獻(xiàn)信息研究所兩家，占比2.5%；除了臺灣圖書館、臺灣師范大學(xué)圖書館、桃園市立圖書館中壢分館之外，另有臺灣漢學(xué)研究中心、臺灣中華圖書信息館際合作協(xié)會等單位參與進(jìn)來，共同展現(xiàn)了臺灣高校和公共圖書館的文創(chuàng)開發(fā)工作，提供了豐富的實(shí)證案例。這充分表明，圖書館行業(yè)已經(jīng)充分意識到圖書館文創(chuàng)開發(fā)的前景。

3 我國圖書館文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)研究的主要內(nèi)容

通過對95篇文獻(xiàn)進(jìn)行仔細(xì)閱讀并分類整理、總結(jié)歸納，將我國圖書館文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)的主要研究情況分為5個模塊進(jìn)行分別闡述。

3.1 圖書館文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)模式研究

3.1.1 以圖書館為核心的開發(fā)模式

圖書館文創(chuàng)的自主開發(fā)模式、合作開發(fā)模式、授權(quán)開發(fā)模式是被學(xué)界廣泛認(rèn)同的，并已經(jīng)在國內(nèi)外文創(chuàng)開發(fā)實(shí)踐活動中有了較為廣泛的嘗試。但國內(nèi)圖書館文創(chuàng)開發(fā)活動受制于現(xiàn)行事業(yè)單位管理制度和財務(wù)自主權(quán)限，在操作層面上有很多問題尚未得到明確的政策支持，必須將上述模式加以細(xì)化和完善。如國外流行的Library shop等為圖書館運(yùn)作提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)，同樣也以圖書館為核心參與文創(chuàng)開發(fā)活動，但在國內(nèi)能否上升到模式的層面亟待研究。

3.1.2 以用戶為核心的開發(fā)模式

有學(xué)者認(rèn)為上述模式僅圍繞圖書館開展而忽視了用戶的喜好，不符合“互聯(lián)網(wǎng)+”新發(fā)展態(tài)勢，提出了面向用戶創(chuàng)新驅(qū)動的開發(fā)模式[6]，可以有效地降低文創(chuàng)產(chǎn)品運(yùn)作過程中面臨的政策和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險；也有學(xué)者以時下流行的眾籌模式為工具構(gòu)造了文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)的眾籌模式[7]，提出將社會多元眾籌有機(jī)地嵌入文創(chuàng)開發(fā)的主要環(huán)節(jié)，讓廣大用戶以眾籌的方式為優(yōu)秀的文創(chuàng)產(chǎn)品投票，將用戶喜好作為圖書館文創(chuàng)產(chǎn)品是否上市的主要標(biāo)準(zhǔn)；陳乃嘉等[8]從文創(chuàng)空間、資源和服務(wù)三個維度著手，提出了圖書館文創(chuàng)的三維度實(shí)施模式，可以幫助圖書館從更加豐富的視角選擇文創(chuàng)實(shí)施方向。此外，也有學(xué)者借鑒了ALA的用戶定制方式，但尚未形成模式化的理論成果。

3.2 圖書館文創(chuàng)產(chǎn)品推廣營銷研究

3.2.1 文創(chuàng)產(chǎn)品的推廣研究

推廣研究方面，孫亞云等[9]認(rèn)為品牌推廣渠道、擬人化溝通以及打造文化IP是文創(chuàng)產(chǎn)品推廣的關(guān)鍵。品牌推廣以線上線下的營銷渠道為工具，擬人化溝通將消費(fèi)者看作是一個情緒化的個體，只有滿足消費(fèi)者情緒化的需求才能更好地引發(fā)關(guān)注，文化IP進(jìn)行推廣能夠有效促進(jìn)消費(fèi)者對品牌的好感。喬嶠[10]、陳暢[11]、袁紅軍[12]提出充分利用互聯(lián)網(wǎng)及各種新媒體資源推廣圖書館的文創(chuàng)產(chǎn)品，也可以通過館際交流、巡展等方式進(jìn)行線下的推廣。

3.2.2 文創(chuàng)產(chǎn)品的營銷研究

營銷渠道分為以互聯(lián)網(wǎng)等新媒體為信息載體的線上營銷渠道和以圖書館商店、Library shop[13]為代表的線下營銷渠道。郭軍[14]將國內(nèi)的圖書館文創(chuàng)產(chǎn)品模式總結(jié)成兩種：淘寶“國圖旺店”模式和股份制文創(chuàng)公司營銷模式；孫紅強(qiáng)[15]認(rèn)為在文旅融合的大背景下，圖書館文創(chuàng)產(chǎn)品的屬性應(yīng)當(dāng)由圖書館的紀(jì)念商品向特色旅游紀(jì)念品轉(zhuǎn)變，提出搭建文創(chuàng)旅游資源信息聯(lián)合平臺，設(shè)計特色文創(chuàng)線路是未來圖書館文創(chuàng)工作的重點(diǎn)。

3.3 圖書館文創(chuàng)產(chǎn)品分類研究

莫曉霞[16]是最早對國內(nèi)外文創(chuàng)產(chǎn)品的種類進(jìn)行劃分的學(xué)者，將圖書館文創(chuàng)產(chǎn)品劃分為館藏資源復(fù)制品、出版品、衍生紀(jì)念品、體驗(yàn)型產(chǎn)品、文創(chuàng)APP。劉佳欣等[17]總結(jié)了三種歐美圖書館文化創(chuàng)意產(chǎn)品的開發(fā)分類形式：傳統(tǒng)產(chǎn)品型、數(shù)字化形式、創(chuàng)新型形式。

國內(nèi)圖書館文創(chuàng)產(chǎn)品分類研究方面，有學(xué)者歸納了我國公共圖書館文創(chuàng)產(chǎn)品的種類，如善本古籍復(fù)仿品及出版品、自主體驗(yàn)設(shè)計品、文創(chuàng)IP產(chǎn)品、科技主導(dǎo)型產(chǎn)品[18]等；陳魏瑋[19]根據(jù)館藏元素的開發(fā)程度、文化元素的轉(zhuǎn)化程度等，將文創(chuàng)產(chǎn)品分為粗放原始型、初步利用創(chuàng)意思維探索開發(fā)型、極具特色的全面探索類型等。總體來說，隨著研究進(jìn)度的不斷深入，國內(nèi)學(xué)界基本上采納了以產(chǎn)品類型和功能劃分文創(chuàng)產(chǎn)品類別的方法，但是文創(chuàng)產(chǎn)品的覆蓋面很廣，還有很多圖書館未曾接觸的產(chǎn)品研發(fā)形式，如基于VR/AR的動態(tài)虛擬文創(chuàng)活動，3D打印文創(chuàng)產(chǎn)品等。

3.4 先進(jìn)地區(qū)圖書館文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)介紹

國外文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)品對我國文化行業(yè)的沖擊是我國圖書館文創(chuàng)發(fā)展外在動力，也是國家大力推進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的一個重要原因。有很多知名學(xué)者對西方發(fā)達(dá)國家的圖書館文創(chuàng)開發(fā)情況做了詳細(xì)的介紹，如張雅琪[20]、王毅等[21]首先介紹了美國公共圖書館文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)實(shí)踐，激勵國內(nèi)公共圖書館創(chuàng)新文創(chuàng)產(chǎn)品營銷體系，隨后就英國國家博物館和圖書館從事文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)推廣的現(xiàn)狀進(jìn)行了闡述，從設(shè)計思路、開發(fā)模式和營銷體系提出了若干反思。李平等[22]對英國圖書館文創(chuàng)產(chǎn)品的開發(fā)實(shí)踐進(jìn)行分析，認(rèn)為我國圖書館文創(chuàng)開發(fā)應(yīng)盡可能的鼓勵更多種社會力量參與進(jìn)來。

臺灣省的文創(chuàng)開發(fā)進(jìn)程早于大陸地區(qū)且實(shí)踐豐富。臺灣學(xué)者曾淑賢[23]以臺灣漢學(xué)研究中心的古籍并依托“古籍與特藏文獻(xiàn)系統(tǒng)”開發(fā)文創(chuàng)商品進(jìn)行了介紹；楊玉惠[24]詳細(xì)敘述了臺灣圖書館“文創(chuàng)加值”并行“異業(yè)結(jié)盟”進(jìn)行文創(chuàng)開發(fā)的案例；張瀚今等[25]以臺灣師范大學(xué)為例，闡述其圖書館出版中心生產(chǎn)及營銷校園禮品的經(jīng)驗(yàn)。大陸方面，有黃佳玲[26]、劉浩等[27]研究了臺灣文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)的背景和脈絡(luò)，提出了大陸文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)領(lǐng)域可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)；包鑫[28]對臺灣基于典藏資源的文創(chuàng)應(yīng)用進(jìn)行了研究，給出了基于館藏資源的文創(chuàng)開發(fā)的建議。

3.5 圖書館文創(chuàng)產(chǎn)品的創(chuàng)新發(fā)展研究

目前國內(nèi)大部分圖書館文創(chuàng)試點(diǎn)開發(fā)工作逐漸陷入了創(chuàng)意度較低、市場反響差的瓶頸期。學(xué)術(shù)界逐漸產(chǎn)生了圖書館文創(chuàng)也需要改革創(chuàng)新的聲音，這種創(chuàng)新不僅僅局限于產(chǎn)品，更要從設(shè)計思路、社會力量參與、新媒體融合等領(lǐng)域逐步展開。

高兵[29]引入了國外檔案館跨界合作模式的概念和優(yōu)勢，提出了圖書館文創(chuàng)開發(fā)線上、線下跨界融合的新思路，認(rèn)為這一思路的完善需要在人才建設(shè)、資源挖掘、制度保證等方面予以基礎(chǔ)保障，同時也需在宏觀運(yùn)作層面上通過開展活動、搭建平臺、推介交易等層次進(jìn)行培育；劉洋[30]提出了“文創(chuàng)產(chǎn)品+閱讀推廣”的創(chuàng)新服務(wù)模式，旨在通過賦予閱讀活動與可視化的文創(chuàng)產(chǎn)品相結(jié)合，讓讀者通過閱讀了解文創(chuàng)產(chǎn)品背后的文化內(nèi)涵，以及通過文創(chuàng)產(chǎn)品激發(fā)閱讀興趣；谷春燕[31]認(rèn)為圖書館文創(chuàng)工作應(yīng)從傳統(tǒng)創(chuàng)意向數(shù)字創(chuàng)意轉(zhuǎn)變。圖書館文創(chuàng)兼具商業(yè)特性決定了圖書館文創(chuàng)的轉(zhuǎn)型既是文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求，也是圖書館參與社會創(chuàng)新創(chuàng)意發(fā)展的必然要求。

4 我國圖書館文創(chuàng)產(chǎn)品研究存在的欠缺

4.1 理論研究視角狹窄

通過對文獻(xiàn)理論部分進(jìn)行詳細(xì)閱讀，發(fā)現(xiàn)目前我國圖書館文創(chuàng)開發(fā)研究存在著理論研究視角狹窄的現(xiàn)狀，研究背景和基礎(chǔ)理論部分比較單一。研究背景方面，相當(dāng)數(shù)量的研究文獻(xiàn)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了國家政策對文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)的激勵作用；理論基礎(chǔ)方面也以圖書館創(chuàng)新發(fā)展路徑和服務(wù)為基礎(chǔ)進(jìn)行鋪墊。

文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)涉及到設(shè)計、生產(chǎn)、銷售等一系列過程，已經(jīng)不僅僅屬于圖書情報學(xué)的單一研究領(lǐng)域。而經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域早在2007年已經(jīng)有關(guān)于文創(chuàng)產(chǎn)品的銷售和貿(mào)易研究，藝術(shù)設(shè)計領(lǐng)域、博物館學(xué)和檔案學(xué)領(lǐng)域該主題的研究則更為深入。在學(xué)科交叉趨勢明顯的大背景下，借鑒跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的理論研究模式逐漸被學(xué)術(shù)界所認(rèn)可。筆者認(rèn)為，圖書情報學(xué)界對圖書館文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)的理論研究應(yīng)當(dāng)走跨界融合研究的路子。如：以營銷理論或者模型代入圖書館文創(chuàng)產(chǎn)品營銷的研究，以拓展文創(chuàng)產(chǎn)品營銷的研究深度。

4.2 實(shí)證研究缺乏理論性總結(jié)

現(xiàn)階段國內(nèi)圖書館文創(chuàng)開發(fā)研究主要以案例研究為主，缺乏系統(tǒng)的理論總結(jié)。通過對國外文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)研究的參考文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，筆者發(fā)現(xiàn)國內(nèi)學(xué)者提供的國外研究案例來源于各大文化機(jī)構(gòu)的官方網(wǎng)站的個性化梳理，理論研究部分未見可供參考的外文文獻(xiàn)。筆者在Web of scienc/SCI、Springer LINK中以‘library’*(‘innovation product*’+‘cultural and creative product*’)為字段進(jìn)行模糊檢索，僅獲得4篇相關(guān)文獻(xiàn)，其中屬于Library and Information Science學(xué)科領(lǐng)域的只有1篇。由此可見，圖書館文創(chuàng)開發(fā)這個主題在國外可能不屬于研究熱點(diǎn)，而國內(nèi)對圖書館領(lǐng)域的文創(chuàng)研究剛剛開始，造成目前該領(lǐng)域的分類研究較多而理論性成果罕有。

4.3 缺少微觀層面可供參照的實(shí)施路徑

目前的成果對圖書館文創(chuàng)產(chǎn)品的類別進(jìn)行了較為系統(tǒng)的梳理，對文創(chuàng)產(chǎn)品的推廣模式做了較好的設(shè)想，但也存在著以下的局限：對圖書館的文創(chuàng)工作的整體規(guī)劃尚未有涉及，研究者多從政策、制度等宏觀的角度對圖書館文創(chuàng)工作進(jìn)行討論，缺少微觀層面可供參照的實(shí)施路徑。

實(shí)施路徑可以理解為實(shí)施的步驟，先后順序，各個步驟的目標(biāo)、程度以及為達(dá)到最終目的而制定的路線圖。提供一個可以參照的實(shí)施路徑，等于給實(shí)施過程打下了基礎(chǔ)。我國圖書館文創(chuàng)開發(fā)活動屬于新生事物，很多圖書館面對文創(chuàng)開發(fā)工作甚至不知道從何下手，而國內(nèi)文創(chuàng)工作較為突出的國家圖書館、國家博物館的文創(chuàng)最初也是從歐美等地區(qū)學(xué)習(xí)借鑒。

令人欣慰的是，國內(nèi)已有學(xué)者以ERP流程圖的形式將圖書館文創(chuàng)的運(yùn)作過程細(xì)化并拆解開來，套入眾籌方法進(jìn)行實(shí)施路徑的探索性研究[32]。雖然研究僅僅停留在理論研究階段，但無疑為圖書館文創(chuàng)開發(fā)提供了一個可以參考的新模式。

4.4 文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)社會參與度較低

目前文創(chuàng)開發(fā)的模式應(yīng)用都是圍繞圖書館的資源進(jìn)行，雖然合作開發(fā)模式和授權(quán)模式相較自主開發(fā)模式有了一定的社會參與度，但是合作的對象基本上局限于文創(chuàng)開發(fā)企業(yè)。參照“互聯(lián)網(wǎng)+”的概念，如果將“圖書館+”作為文創(chuàng)開發(fā)的模型進(jìn)行重構(gòu)，會發(fā)現(xiàn)目前圖書館文創(chuàng)的社會參與度還是有較大局限性的。

圖書館作為公益性文化機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)嘗試與社會各類型的組織合作進(jìn)行文創(chuàng)開發(fā)工作。圖書館已經(jīng)意識到與文創(chuàng)企業(yè)的合作可以在創(chuàng)意設(shè)計和推廣營銷兩方面有效的降低成本，但在圖書館的“三創(chuàng)”(創(chuàng)意、創(chuàng)客、創(chuàng)業(yè))能力明顯提升前，雙方的合作必然存在局限性。還有諸如高校(藝術(shù)設(shè)計類)、個人工作室等一大批同樣從事創(chuàng)意活動的組織也可以成為圖書館文創(chuàng)活動的幫手。筆者認(rèn)為，圖書館文創(chuàng)目前最大問題不在營銷端，而在創(chuàng)意設(shè)計端，圖書館必須走廣泛合作以吸納優(yōu)秀創(chuàng)意的途徑，才能從根本上扭轉(zhuǎn)被動的局面。

5 圖書館文創(chuàng)開發(fā)未來研究方向

筆者結(jié)合自己的理解對圖書館文創(chuàng)開發(fā)提出了三點(diǎn)未來的研究方向：

5.1 文創(chuàng)產(chǎn)品版權(quán)保護(hù)及轉(zhuǎn)讓機(jī)制研究

《意見》沒有對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的版權(quán)問題作出具體要求。筆者認(rèn)為，無論是實(shí)物化的文創(chuàng)產(chǎn)品或者文創(chuàng)產(chǎn)品創(chuàng)意設(shè)計，都屬于文創(chuàng)開發(fā)人員的智慧成果，天然屬于知識產(chǎn)權(quán)的標(biāo)的物，受版權(quán)法的保護(hù)。一旦圖書館與社會各界廣泛合作的局面打開，版權(quán)保護(hù)的問題勢必會成為圖書館與文創(chuàng)組織的主要矛盾[33]。因此，一方面圖書館要對文創(chuàng)產(chǎn)品的版權(quán)屬性做深入的研究，另一方面對于優(yōu)秀的文創(chuàng)產(chǎn)品設(shè)計，圖書館也要同版權(quán)所有人以版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的形式爭取圖書館對設(shè)計作品的使用權(quán)與生產(chǎn)權(quán)。如何構(gòu)建這么一個機(jī)制，是解決未來一段時間圖書館文創(chuàng)設(shè)計及產(chǎn)品版權(quán)問題的研究重點(diǎn)。

5.2 文旅融合背景下產(chǎn)品定位及市場拓展研究

2009年文化部與國家旅游局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)文化與旅游結(jié)合發(fā)展的指導(dǎo)意見》中有這樣的表述：“文化是旅游的靈魂，旅游是文化的重要載體?！彪S著各級文化和旅游主管部門的機(jī)構(gòu)重組，文化旅游越來越受到社會的關(guān)注。發(fā)展文化旅游就是走以文化為內(nèi)涵的發(fā)展之路，也是實(shí)現(xiàn)從淺層旅游到深層旅游的轉(zhuǎn)變。

三館(圖書館、博物館、美術(shù)館)逐漸成為外地游客必選場所，它們濃縮了一個地區(qū)的文化精髓，也是地區(qū)歷史文化氛圍的集中體現(xiàn)。圖書館作為其中的一員，只有拿出高水平的圖書館文創(chuàng)產(chǎn)品才能展現(xiàn)館藏之中豐富的歷史文化內(nèi)涵。未來的圖書館文創(chuàng)產(chǎn)品的定位應(yīng)當(dāng)由“圖書館的特色產(chǎn)品”轉(zhuǎn)變?yōu)閳D書館的“旅游產(chǎn)品”，還要考慮到圖書館文創(chuàng)產(chǎn)品以什么形式展現(xiàn)給游客，拓展線上線下的銷售渠道。

5.3 文創(chuàng)開發(fā)的可持續(xù)發(fā)展機(jī)制研究

筆者注意到兩個現(xiàn)象：一是自2014年開始，國內(nèi)有28個省份先后舉辦了由省級業(yè)務(wù)行政主管部門(省宣傳部、省文化廳、省旅游局、省發(fā)改委等)組織的文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)活動，其中24個省份截止目前僅舉辦一次便無后續(xù)；二是首批37家試點(diǎn)文創(chuàng)開發(fā)圖書館的活動自2016年火熱開展后，社會對其關(guān)注度逐漸降低。上述現(xiàn)象向?qū)W界提出了一個問題：文創(chuàng)開發(fā)如何做到長久有序持續(xù)開展下去而不只是圖書館行業(yè)的一次創(chuàng)新的盛宴。筆者認(rèn)為，目前絕大多數(shù)圖書館的文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)工作陷入到同質(zhì)化程度高、創(chuàng)意度低且市場反響冷淡的困境。政府和圖書館應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一個什么樣的激勵機(jī)制才能推進(jìn)圖書館乃至社會文創(chuàng)工作持續(xù)健康發(fā)展，這也是學(xué)界應(yīng)當(dāng)未雨綢繆的一個全新課題。