共享單車使用中的消費者權(quán)益實現(xiàn)與完善

摘 要 共享單車給人們出行帶來方便的同時，行業(yè)的不成熟和盲目擴張性亦帶來了一系列社會問題，大部分共享單車公司倒閉致使拖欠用戶多達數(shù)億的押金，嚴重侵犯了眾多消費者的合法權(quán)益。共享單車公司拖欠押金的行為符合提起公益訴訟的條件，消協(xié)作為維護消費者權(quán)益的民間組織，以其獨立性和專業(yè)性從而成為提起維護消費者權(quán)益公益訴訟的最佳主體，與司法一道成為維護經(jīng)濟秩序，維護社會公平及社會穩(wěn)定的保障器。

關(guān)鍵詞 共享單車押金拖欠消費者權(quán)益 消協(xié)公益訴訟

作者簡介：王之曉，南昌大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟法。

中圖分類號：D923.8 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.027

一、共享單車崛起與沒落帶來的法律問題

根據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，截止2017年6月，共享單車用戶規(guī)模已達1.06億，按每位用戶平均超過100元的押金計算，共享單車行業(yè)的累積押金數(shù)量或已超100億元，其中還不包括已充值的未消費余額。共享單車作為近幾年風(fēng)靡中國的新型商業(yè)模式，其實早在1965年，荷蘭便出現(xiàn)了第一代公共自行車系統(tǒng)，其采用全免費的純服務(wù)方式，無人監(jiān)管隨意取用，最終因偷盜損毀問題嚴重而告終。1995年，荷蘭改進公共自行車使用系統(tǒng)，推出第二代公共自行車，采用固定在存取地點投幣開鎖的方式，但繁瑣死板的程序也加大了管理難度，幾近消亡。2007年，法國巴黎推出“單車自由騎”，在國內(nèi)引入公共自行車系統(tǒng)，采取政府主導(dǎo)，分城市統(tǒng)一管理的模式。在中國，真正意義上的共享單車（個人無樁單車）于2014年由ofo提出。ofo由五位北京大學(xué)碩士生創(chuàng)立于2014年，2016年1月完成A輪融資，同年9月完成B輪融資，同年10月10日完成1.3億美元C輪融資，2017年3月1日完成D輪融資。人民網(wǎng)、阿里巴巴、中信產(chǎn)業(yè)基金、北斗導(dǎo)航、中國電信 、華為等來自各方的商業(yè)者都借著這股資金東風(fēng)紛紛與ofo達成戰(zhàn)略合作，ofo發(fā)展勢頭迅猛，更是將市場擴大到了新加坡、美國、英國、法國，其海外服務(wù)城市已多達50余城。開拓者的成功，往往吸引了眾多創(chuàng)業(yè)者投資跟風(fēng)。大量瘋狂資金涌入并不成熟的共享單車市場，帶來的問題也集中爆發(fā)。據(jù)不完全統(tǒng)計，2017年6月至11月短短的5個月內(nèi)，至少6家共享單車品牌陸陸續(xù)續(xù)退出市場，根據(jù)芝麻信用提供的數(shù)據(jù)，粗略統(tǒng)計造成用戶押金損失已超過10多億元。其中，小鳴單車約欠用戶5000萬押金，町町單車公司與棲霞工商局失去聯(lián)系，至今1萬多名用戶退不了押金，酷騎單車多處運營單位與工商局失去聯(lián)系，至今有7億押金未退還。用戶紛紛質(zhì)疑押金能否退還，引發(fā)了一系列的法律問題。

二、共享單車消費者權(quán)益維護的法律困境

面對如此數(shù)量龐大的押金退還難題，各個共享單車公司對押金退還的處理可謂是詼諧無賴。町町單車創(chuàng)始人丁偉表示，對于退不了押金的一萬多名用戶，每人可以分到成本為1800元的單車一部。小鳴單車實際控制人鄧永豪則表示目前押金退換面臨技術(shù)問題。酷騎單車前CEO高唯偉表示酷騎單車的造價成本覆蓋押金，“大不了一人騎一輛回家?！毙∷{單車CEO李剛消失……凡此種種，雖然表象彰顯的是押金退還難的問題，但背后實質(zhì)體現(xiàn)的是我國目前對共享單車押金監(jiān)管的政府缺失，以及消費者權(quán)益受損后的無計可施。關(guān)于押金退還的難題，其涉及的法律知識面很廣，涉及到的法律問題亦較多。諸如消費者騎一輛拖欠押金公司的單車回家所涉及的民法物權(quán)問題以及合同違約賠償問題，酷騎單車或涉非法集資已被相關(guān)部門調(diào)查的刑法問題，共享單車市場領(lǐng)先者地位越來越明顯，小企業(yè)無力擴張市場可能存在的經(jīng)濟法壟斷問題等等，都值得探究。據(jù)中消協(xié)提供給國家工商總局的消息數(shù)據(jù)分析報告顯示：從2017年8月至今，各地消費者對共享單車的投訴均超過千起，投訴的主要問題是押金難退問題。以酷騎單車為例，中消協(xié)在問題出現(xiàn)前中期與酷騎方相關(guān)負責(zé)人取得聯(lián)系，酷騎方表示重視并就此事進行了協(xié)商，最終成功退款一半用戶，目前仍有一半用戶尚未退款成功，至此，酷騎方未給出更多回應(yīng)，app處于癱瘓狀態(tài)， 中消協(xié)多次要求其說明情況，但是始終未得到酷騎公司的回復(fù)。雖然當(dāng)前消費者協(xié)會已成立了中消協(xié)律師團，配備了許多消費領(lǐng)域的專業(yè)顧問，其專業(yè)性有了大大提升，但很多企業(yè)和行業(yè)協(xié)會并不“買賬”，其權(quán)威性的缺失依然是致命的短板。 但消協(xié)在維護消費者權(quán)益方面的地位和作用仍值得重視。故，本文研究旨趣定位于從經(jīng)濟法之消費者權(quán)益保護入手，探討在消費者索要押金無果的情形下，從消費者權(quán)益保護公益訴訟的角度，發(fā)揮消協(xié)功用的最大化，尋求真正能為消費者帶來權(quán)益保障的救濟手段。

三、消費者協(xié)會提起公益訴訟的實現(xiàn)和完善

（一）消費者協(xié)會提起公益訴訟的實現(xiàn)

消費者協(xié)會作為專門從事消費者權(quán)益保護工作的公益性組織，在《民事訴訟法》以及《消費者權(quán)益保護法》中，都賦予了其提起公益訴訟的原告資格，更好地保護眾多消費者的合法權(quán)益。消費者協(xié)會能夠成為公益訴訟適格原告，筆者認為有兩個方面的因素：一是消費者協(xié)會的自身特性使然。近年來消費者協(xié)會已逐漸擺脫了“行政性”的陰影，屬于社會團體法人，以從事公益為目的，具有獨立的法律地位，肯定了其自身的獨立性，使得其能夠公正獨立地提起公益訴訟，維護消費者權(quán)益。再次，消費者協(xié)會作為專門從事維護消費者權(quán)益工作的組織，其專業(yè)性較強，在提起公益訴訟中具有更強的訴訟能力，配備專業(yè)解決消費糾紛的工作人員，能夠向消費者提供消費信息和咨詢服務(wù)、引導(dǎo)節(jié)約資源和保護環(huán)境的合理消費，提高消費者維護自身權(quán)益的能力，參與制定有關(guān)消費者權(quán)益的法律、法規(guī)和強制性標(biāo)準(zhǔn)，還可以防止濫訴、提高訴訟效率、節(jié)約司法資源，實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟化，最大限度地保護消費者的合法權(quán)益，; 二是消協(xié)的社會環(huán)境使然。在新興行業(yè)層出不窮、網(wǎng)絡(luò)商務(wù)發(fā)達的今天，消費者在消費中出現(xiàn)侵權(quán)的情況時，無法有效地聯(lián)系到實際經(jīng)營者，難以采取有效的實質(zhì)性手段維護自己的權(quán)益，因此消費者協(xié)會提起公益訴訟來維護消費者的合法權(quán)益是一條可行且行得通的正路?！断M者權(quán)益保護法》在賦予消費者協(xié)會提起公益訴訟的同時，確定了提起公益訴訟的前提必須是侵害了眾多消費者的合法權(quán)益。如果侵害的少數(shù)特定消費者的合法權(quán)益，則消協(xié)不能提起公益訴訟。筆者認為，判斷是否侵害眾多消費者的合法利益既要考慮侵害人數(shù)，也要考慮受侵害人是否為不特定的大多數(shù)。例如某會員制公司侵害了其會員的權(quán)益，其會員人數(shù)為200人以上，但這種情況不宜認定為滿足提起公益訴訟的前提，因為這些會員屬于同一個會員制團體，受侵害的消費者屬于小范圍內(nèi)的特定大多數(shù)人，并未對社會公共利益造成損害。

在遼寧省，有部分消費者向省消協(xié)提出了對酷騎單車公司提起公益訴訟的要求，省消協(xié)表示酷騎單車侵害對象是特定的，是那些已經(jīng)交納押金的消費者，屬于私益訴訟，不符合公益訴訟條件。反觀廣東省消協(xié)，2017年12月19日，廣東省消協(xié)打響了共享單車公益訴訟全國第一案，小鳴單車將走上被告席，廣州市中級人民法院已受理此案件。正如廣東省消協(xié)表示的，小鳴單車經(jīng)營者長期占有消費者押金、違背按時退還押金承諾、未實行專款專用和第三方托管、押金管理使用不公開等一系列問題，違反了消費者權(quán)益保護法、交通運輸部等10部門《關(guān)于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》等有關(guān)規(guī)定，損害了消費者的財產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)，破壞了市場秩序。

（二）消費者協(xié)會提起公益訴訟的完善

有學(xué)者認為，共享單車公益訴訟全國第一案具有促進共享單車行業(yè)規(guī)范有序發(fā)展、給消費者提供無憂的維權(quán)保障的重要意義。事實上，起訴共享單車公司的訴訟過程仍存在很多維權(quán)難點，有待進一步完善。

第一是訴訟費用的問題，此次共享單車押金風(fēng)波受侵害的消費者眾多，省消協(xié)要為這么多消費者代理訴訟，不是一個部門十幾個人就可以做到的。在消費者提供證據(jù)這個環(huán)節(jié)上，每個消費者都要出具授權(quán)書、提供身份證、提供交納押金證據(jù)，消協(xié)的人力成本和經(jīng)費成本都是無法估量的，為數(shù)十萬消費者代理，這個訴訟成本也是無法估量的。筆者認為，在消費者權(quán)益保護的公益訴訟中，為獲得訴訟經(jīng)費的支持，可以在消協(xié)建立公益訴訟訴訟專項基金，通過社會捐贈、政府支持，或者是在勝訴之后由得到履行標(biāo)的的消費者部分捐贈。另外由消協(xié)提起公益訴訟的訴訟費用應(yīng)當(dāng)事先少收，若原告方勝訴，則由敗訴方事后補齊訴訟費用。在取證方面，避免人工機械性的收集和整理證據(jù)，可效仿美國的“白宮請愿”模式，可以在省級消協(xié)的官網(wǎng)上建立“請愿模塊”，消費者根據(jù)自己的具體受害事項，在相關(guān)的網(wǎng)站目錄下提交自己的訴訟請愿書，并在網(wǎng)上上傳合法權(quán)益受到侵害的證據(jù)，由消協(xié)工作人員審核之后一一打印整理即可。

第二是執(zhí)行難的問題，執(zhí)行難一直以來都是司法公信力和強制力面臨的巨大挑戰(zhàn)，在公益訴訟領(lǐng)域更為突出。在確保被執(zhí)行人有執(zhí)行能力的前提下，可以借鑒美國的公益訴訟執(zhí)行制度——《美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》，其第 23 條規(guī)定：集團訴訟制度是在遭受同一損害的關(guān)聯(lián)者為多數(shù)人且提起共同訴訟較為困難的場合，當(dāng)所有關(guān)聯(lián)者在法律上和事實上的問題具有共同性，且當(dāng)事人代表的主張及抗辯具有典型性時，可以由一人以上的關(guān)聯(lián)者作為全體的代表實施訴訟，法院對其作出的判決的效力及于所有成員的一項訴訟制度。公益訴訟最大的成果是促使某種不合法、不合理的行業(yè)行為重新被審視和修改。英美國家源于判例法的司法效力，前一訴訟的結(jié)果可以直接適用于后—訴訟或作為參考標(biāo)準(zhǔn)。我國是大陸法系國家，司法的效力依賴成文法的規(guī)定，所以訴訟判決的效力涉及的范圍小，不利于公益訴訟終極目標(biāo)的實現(xiàn)。在消費者公益訴訟領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)把公益訴訟既決效力擴大到公共范疇。鑒于公益訴訟被執(zhí)行人與消費者一對一執(zhí)行過程復(fù)雜，可以同樣通過在省一級消協(xié)官網(wǎng)建立“執(zhí)行模塊”，能夠提供相關(guān)證據(jù)證明當(dāng)事人也屬同一公益訴訟受侵害人的，由消協(xié)向被執(zhí)行人索取執(zhí)行標(biāo)的，在統(tǒng)一轉(zhuǎn)交給已交付證明的消費者。

參考文獻：

[1]百度V百科820期[EB/OL].https：//baike.baidu.com/vbaike/%E5%85%B1%E4%BA%AB%E5%8D%95%E8%BD%A6%E6%B2%A1%E8%90%BD%E4%BA%86%EF%BC%9F/20307？qq-pf-to=pcqq.c2c.

[2]王陽.淺析中國消費者協(xié)會的現(xiàn)狀與未來發(fā)展[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2010（12）.

[3]吳光榮，趙剛.消費者團體提起公益訴訟基本問題研究[J].法律適用，2015（5）.

[4]華晨商報[N].2017年12月21日.

[5]法制網(wǎng)[EB/OL].2017年12月21日. http：//www.legaldaily.com.cn/locality/content/2017-12/21/content_7426929.htm？node=33248.

[6]燕珂.論消費者協(xié)會提起民事公益訴訟[J].法制博覽，2014（4）.

[7]謝甜甜.構(gòu)建我國消費者公益訴訟制度[J].法學(xué)論壇，2015（3）.