高頻電波刀電圈切除治療宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變和宮頸糜爛的療效對比

王 麗

（瓦房店第二醫(yī)院有限公司，遼寧 大連 116314）

近年來，隨著我國醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展與突破，高頻電波刀電圈切除（loop electrosurgical excision procedure，LEEP）技術(shù)得到完善，其在治療宮頸疾病方面深受國內(nèi)外重視[1]。宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變和宮頸糜爛均屬于當(dāng)今女性常見病癥，若未得到及時有效的醫(yī)治，病情發(fā)展至難以控制的地步，往往會對女性的身心健康造成嚴(yán)重影響[2]。目前已存在大量多中心、隨機對照試驗證實LEEP治療宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變和宮頸糜爛的臨床效果，但幾乎將兩種疾病合并研究，有關(guān)同種術(shù)式治療兩種疾病的研究報道尚不多見[3]。因此，本文選取我院2016年10月至2018年3月收治的63例宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變和65例宮頸糜爛患者作為此次研究對象，均采用高頻電波刀電圈切除治療，觀察其對不同宮頸病變的治療效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：本研究病例資料均來源于我院2016年10月至2018年3月收治的63例宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變和65例宮頸糜爛患者，其中63例宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變患者年齡29～48歲，平均年齡（39.5±6.8）歲，病程1～7個月，平均病程（2.7±1.4）個月，其中Ⅰ級32例、Ⅱ級17例、Ⅲ級14例；65例宮頸糜爛患者的年齡28～47歲，平均年齡（38.5±7.6）歲，病程1～6個月，平均病程（2.3±1.5）個月；其中輕度糜爛35例，中度糜爛19例，重度糜爛11例。所有患者均經(jīng)手術(shù)標(biāo)本均經(jīng)病理學(xué)檢查證實診斷。

1.2 方法：手術(shù)采用韓國出廠的UM150A高頻電波刀?；颊卟扇“螂捉厥唬Ｒ?guī)消毒，鋪好手術(shù)巾，陰道鏡定位后，根據(jù)病變程度選擇電切環(huán)，避免轉(zhuǎn)化區(qū)域中最嚴(yán)重的病變部位進刀。對于輕度病變的患者，使用淺宮頸環(huán)切術(shù)，即大環(huán)切組織的深度在1～1.5 cm，直徑距宮頸病變的外緣0.2 cm；針對Ⅱ級上皮內(nèi)瘤樣病變、宮頸呈中度糜爛且肥大的患者建議采用深宮頸環(huán)切術(shù)，即切除深度保持不超過2.5 cm，環(huán)切直徑距病變部位和病變外側(cè)0.3～0.05 cm；對于Ⅲ級上皮內(nèi)瘤變、嚴(yán)重宮頸糜爛和更深部病變的患者，使用錐形電極依次切除，嚴(yán)格控制切除深度，以不超過2.5 cm為宜，同時要注意環(huán)切直徑與病灶處和病灶外側(cè)保持一定距離，術(shù)畢，用球形電極電凝法處理傷口基底部以止血，取出組織標(biāo)本定位標(biāo)記進行病理學(xué)檢查。術(shù)后觀察30 min，傷口無滲血表示手術(shù)成功，可離院，術(shù)后口服抗生素1周。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)：①宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變療效判定[4]：術(shù)后6個月內(nèi)未發(fā)生上皮內(nèi)瘤變，判斷為治愈；術(shù)后標(biāo)本切緣陽性，判斷明顯好轉(zhuǎn)；術(shù)后6個月后發(fā)生上皮內(nèi)瘤樣病變，判定為復(fù)發(fā)無效。標(biāo)本切緣陽性和上皮內(nèi)瘤樣病變復(fù)發(fā)均經(jīng)病理組織學(xué)檢查證實。②宮頸糜爛的療效判定[5]：術(shù)后3個月分析宮頸糜爛的療效，判定標(biāo)準(zhǔn)如下：治愈指患者癥狀消失，患者無不適感，陰道檢查宮頸恢復(fù)正常，糜爛面消失；明顯好轉(zhuǎn)指患者臨床癥狀明顯緩解，陰道檢查宮頸有所好轉(zhuǎn)，糜爛面減少；無效指患者癥狀仍存在，治療無進展[4]?？傆行?（治愈+好轉(zhuǎn)）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

表1 兩種疾病治療效果對比[n（%）]

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法：采用SPSS19.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量數(shù)據(jù)資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，計數(shù)資料以例數(shù)、百分比（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩種疾病治療效果對比：宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變和宮頸糜爛患者經(jīng)治療后總有效率分別為96.83%、92.33%，差異對比無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

2.2 術(shù)后并發(fā)癥：對所有LEEP術(shù)后患者進行為期3～6個月的隨訪，發(fā)現(xiàn)63例宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變患者術(shù)后頸管狹窄2例，宮頸松弛1例，并發(fā)癥發(fā)生率為4.76%（3/63），65例宮頸糜爛患者中僅出現(xiàn)2例宮頸黏膜外翻，并發(fā)癥發(fā)生率為3.08%（2/65），兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對比無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討 論

宮頸上皮內(nèi)瘤變是一組與宮頸浸潤癌密切相關(guān)的癌前病變。據(jù)統(tǒng)計[6]，宮頸上皮內(nèi)瘤變發(fā)生浸潤癌的可能性是正常女性的7倍，具有較高的危險性；宮頸糜爛也是當(dāng)今已婚婦女發(fā)生宮頸癌的高危因素之一，在長期的病情發(fā)展下極有可能形成宮頸癌，危及患者生命，因此，及時有效地治療這兩種疾病是改善預(yù)后的關(guān)鍵。

LEEP出現(xiàn)于20世紀(jì)末期，在經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展與完善，在治療婦科疾病中取得重大突破法。與傳統(tǒng)手術(shù)方法相比，高頻電刀切除術(shù)更有效、更安全的優(yōu)勢，為探討 LEEP治療宮頸上皮內(nèi)瘤變和宮頸糜爛的療效，選取本院接收63例宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變和65例宮頸糜爛患者進行研究，結(jié)果顯示：宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變治療后總有效率與并發(fā)癥發(fā)生率分別為96.83%、4.76%，宮頸糜爛治療后總有效率與并發(fā)癥發(fā)生率分別92.33%、3.08%，兩種疾病各項指標(biāo)差異對比無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。可見兩種疾病采用LEEP切除治療均能取得滿意療效，且術(shù)式安全，并發(fā)癥發(fā)生率低，考慮其原因，由于LEEP通過高頻電波產(chǎn)生強熱，能夠立即去除病變組織，切割準(zhǔn)確，病灶區(qū)清除干凈，難以殘留病變上皮細胞，且LEEP屬于無壓力切割范疇，具有一定的微創(chuàng)特點，少量的出血以及病變組織的易分離降低了手術(shù)難度，整個手術(shù)過程快速簡單安全，出血少，幾乎無痛，大大提高了手術(shù)效率。綜上所述，高頻電波刀電圈切除治療宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變和宮頸糜爛療效相當(dāng)，且術(shù)后并發(fā)癥少，加速病情恢復(fù)，值得應(yīng)用于臨床相關(guān)疾病當(dāng)中。