“幸存者偏差”的邏輯力量

蔡明

作文題

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫(xiě)作。

“二戰(zhàn)”期間，為了加強(qiáng)對(duì)戰(zhàn)機(jī)的防護(hù)，英美軍方調(diào)查了作戰(zhàn)后幸存飛機(jī)上彈痕的分布，決定哪里彈痕多就加強(qiáng)哪里。然而統(tǒng)計(jì)學(xué)家沃德力排眾議，指出更應(yīng)該注意彈痕少的部位，因?yàn)檫@些部位受到重創(chuàng)的戰(zhàn)機(jī)，很難有機(jī)會(huì)返航，而這部分?jǐn)?shù)據(jù)被忽略了。事實(shí)證明，沃德是正確的。

要求：綜合材料內(nèi)容及含意，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題，不要套作，不得抄襲，不得泄露個(gè)人信息;不少于800字。

原文呈現(xiàn)

親眼所見(jiàn)亦非真實(shí)

周益德

①“二戰(zhàn)”期間，軍方通過(guò)彈痕的分布來(lái)確定飛機(jī)加固的位置，多彈痕處多防護(hù)，少?gòu)椇厶巹t忽略。而沃德意見(jiàn)卻恰恰相反——幸存戰(zhàn)機(jī)之所以幸存，是因?yàn)槭軅牟课徊⒉恢旅?，而少?gòu)椇鄣奈恢猛侵旅鼈切┎荒芊祷氐娘w機(jī)就是遺失的數(shù)據(jù)真相，事實(shí)證明，他是正確的。

②巴爾扎克曾說(shuō)過(guò)：“真相喜歡捉弄人，他總是給你看虛幻的真相，然后自己藏在別處偷笑?！笔聦?shí)正是如此，有時(shí)親眼看見(jiàn)的，不一定就是事情的真相，那或許只是事情的一部分，若是盲目地?cái)嗾氯×x，也許會(huì)造成無(wú)法估量的影響。

③前一段時(shí)間的“德陽(yáng)女醫(yī)生自殺”事件就是最好的證明，明明是“熊孩子”們有錯(cuò)在先，一些媒體，甚至很多有影響力的微博大V們卻只聽(tīng)信“熊孩子”家人的一面之辭，并盲目地加以渲染并轉(zhuǎn)發(fā)以擴(kuò)大其影響力，在網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)輿論的雙重壓力下，女醫(yī)生無(wú)法忍受，最終服藥自殺。

④女醫(yī)生自殺背后的“網(wǎng)絡(luò)暴力”充當(dāng)了主要的推手，假使沒(méi)有那些網(wǎng)絡(luò)媒體的肆意渲染夸大，結(jié)果也許并沒(méi)有那么嚴(yán)重。

⑤令人啼笑皆非的是，女醫(yī)生死后，事情卻開(kāi)始反轉(zhuǎn)，事件的完整經(jīng)過(guò)再次被曝光到了網(wǎng)上，“熊孩子”一家開(kāi)始被人肉搜索，有人甚至到“熊孩子”的學(xué)校貼吧發(fā)帖罵人，其中不乏一些幾天前剛剛罵過(guò)醫(yī)生的。

⑥這些人，便是傳說(shuō)中的“鍵盤(pán)俠”。

⑦網(wǎng)絡(luò)世界的紛繁復(fù)雜，人們根本無(wú)法得知那些虛擬賬號(hào)的一端到底是怎樣的人。只要不犯法律，再過(guò)分的言論都不會(huì)被禁止，這就給了一些人以可乘之機(jī)，他們可以大肆發(fā)表那些現(xiàn)實(shí)中根本不敢說(shuō)的話而不用擔(dān)心后果。他們可能只是看到了一個(gè)短視頻，就開(kāi)始“聲援”那些看似弱勢(shì)的一方，甚至對(duì)另一方進(jìn)行人身攻擊。更有甚者會(huì)暴露他人的個(gè)人身份資料，也不管那短視頻只是斷章取義，自己只是片面地看到了問(wèn)題。殊不知，他們的行為會(huì)對(duì)他人造成怎樣的心理創(chuàng)傷！古人云：“士可殺，不可辱?！币粋€(gè)人的尊嚴(yán)是不可踐踏的，而“鍵盤(pán)俠”們的行為恰恰損傷了他人的尊嚴(yán)。一人或許還能忍受，但百人，千人，甚至萬(wàn)人一起，就會(huì)對(duì)他人造成不可磨滅的創(chuàng)傷。這正是“鍵盤(pán)俠”的可怕之處。

⑧任何時(shí)候看待任何事物都要全面，我們眼中不應(yīng)只有看見(jiàn)的，更應(yīng)用智慧的頭腦尋找看不見(jiàn)的部分，或許真理正藏在其中等待發(fā)掘。

⑨“鍵盤(pán)俠”們，請(qǐng)收手吧！在發(fā)表每一句言論前，請(qǐng)先經(jīng)過(guò)大腦的思考，不要盲目跟風(fēng)，請(qǐng)全面、理性地看待問(wèn)題，避免悲劇重演！

初讀印象

從文章的題目和第①②⑧三個(gè)自然段的文字來(lái)看，作者根據(jù)材料所選擇的角度和確定的立意都應(yīng)該是正確的。除少數(shù)概念使用不夠準(zhǔn)確外，語(yǔ)言表達(dá)與文章的思路給人的感覺(jué)還是比較流暢的?？梢钥闯鲋芤娴峦瑢W(xué)的議論文寫(xiě)作能力還是比較好的。

讓人覺(jué)得有點(diǎn)不對(duì)勁的地方也有如下兩點(diǎn)：

一是，原本是嫁娘，結(jié)果成了新娘。這就是習(xí)作給人的初讀印象?！暗玛?yáng)女醫(yī)生事件”原本是用來(lái)證明由“幸存者偏差”這一材料引出的觀點(diǎn)的，結(jié)果成了整篇文章寫(xiě)作的主場(chǎng)和重點(diǎn)。從文字量來(lái)說(shuō)，占70%，全文字?jǐn)?shù)933，寫(xiě)“鍵盤(pán)俠”的竟然達(dá)到652字。9個(gè)自然段落，只有3個(gè)段落在寫(xiě)“沉默的數(shù)據(jù)”這一材料。這種喧賓奪主的論說(shuō)把原本寫(xiě)作的起點(diǎn)丟了，更把文章寫(xiě)作的中心淹沒(méi)了。

二是，這篇作文大量篇幅所引述的事件材料，貌似切合題目，其實(shí)與作文題目所提供的材料性質(zhì)是不一樣的。網(wǎng)絡(luò)提供的信息與英美軍方面對(duì)中彈飛機(jī)現(xiàn)場(chǎng)的信息性質(zhì)是不一樣的;英美軍方、統(tǒng)計(jì)學(xué)家沃德面對(duì)相關(guān)信息的態(tài)度與“鍵盤(pán)俠”的態(tài)度也是不可相提并論的。

三是兩者之間的思維品質(zhì)更是不一樣的。如果引用鍵盤(pán)俠來(lái)說(shuō)事論理，就必須有求同求異的比較和辨析，不能簡(jiǎn)單化地處理，也不能混為一談。

修改建議

紀(jì)昀在《閱微草堂筆記》中說(shuō)：“然則天下之事，只知其一，不知其二者多矣，可據(jù)理臆斷歟？”可是話雖如此，天下只知其一就敢招搖過(guò)市的人還少嗎？蘇軾云：“事不目見(jiàn)耳聞，而臆斷其有無(wú)，可乎？”英美軍方并非感性用事，也并非完全靠直覺(jué)，可他們的結(jié)論與“臆斷”沒(méi)有兩樣。因?yàn)樗麄內(nèi)鄙俳y(tǒng)計(jì)學(xué)的常識(shí)，缺少邏輯思維能力，好在他們能擇善而從，最后采取了沃德的意見(jiàn)。其結(jié)果還是讓人滿意的?！坝H眼所見(jiàn)亦非真實(shí)”這樣的立意，是從英美軍方最初的調(diào)查與結(jié)論這一角度出發(fā)提出的，是符合材料的。

為什么寫(xiě)出來(lái)的作文成了“嫁娘”轉(zhuǎn)“新娘”的局面呢？修改之前，必須弄清楚導(dǎo)致這一現(xiàn)象出現(xiàn)的直接原因，否則以后可能還會(huì)犯錯(cuò)。

一是沒(méi)有審清題目、題型和寫(xiě)作要求，這不是“從某某說(shuō)開(kāi)去”之類(lèi)的文題。

二是缺少向心意識(shí)，寫(xiě)作時(shí)跟著感覺(jué)走，看上去好像是一路順著走下去，最終是越走越遠(yuǎn)。

事實(shí)上，就這道材料作文來(lái)說(shuō)，如果你確定觀點(diǎn)是“眼見(jiàn)亦非真實(shí)”，那么，你的寫(xiě)作就必須圍繞這一中心觀點(diǎn)，從提供的“幸存者偏差”這一材料出發(fā)，首先簡(jiǎn)要詮釋這里的“真實(shí)”是指戰(zhàn)機(jī)被擊中的真相，指真正的原因，然后，重點(diǎn)是逐一陳述你的理由，并輔之以分析，也可適當(dāng)提供其他論據(jù)，證明“眼見(jiàn)亦非真實(shí)”這一觀點(diǎn)的成立。

[升格作文]

親眼所見(jiàn)，亦非真實(shí)

周益德

其實(shí)，“二戰(zhàn)”期間英美軍方的判斷并非無(wú)中生有，而是基于眼前幸存飛機(jī)彈痕數(shù)量多少的調(diào)查。但最后的事實(shí)證明沃德判斷是正確的，無(wú)疑撼動(dòng)了我們深信不疑的常識(shí)“眼見(jiàn)為實(shí)”。

何以如此呢？

是因?yàn)檎嫦?、真?shí)已經(jīng)不在英美軍方這些判斷者的眼前，它已經(jīng)隨著墜毀的飛機(jī)一起消失了。而幸存下來(lái)的飛機(jī)，恰恰都不是致命部位受彈的飛機(jī)。正如沃德所說(shuō)的那樣，幸存戰(zhàn)機(jī)之所以幸存，是因?yàn)槭軅牟课徊⒉恢旅?，而少?gòu)椇鄣奈恢猛褪侵旅?，那些不能返航的成了“沉默的?shù)據(jù)”，才是“墜毀的真相”。也就是說(shuō)，虛相在場(chǎng)，真相缺席。

再說(shuō)，即使真相在場(chǎng)，我們的眼睛也未必能夠見(jiàn)到真實(shí)。因?yàn)檎嫦嚯m不只有一個(gè)，而虛假的表象卻永遠(yuǎn)非常多，它紛繁蕪雜，掩蓋著事實(shí)，混淆著視聽(tīng)，一如真假李逵，又如真假美猴王，一般人是無(wú)法用眼睛來(lái)識(shí)別的，而現(xiàn)實(shí)生活中，更有人煞費(fèi)苦心制造假象，挖空心思誘人上當(dāng)，比如轉(zhuǎn)基因食品，比如娛樂(lè)圈的陰陽(yáng)合同。若沒(méi)有火眼金睛，是很難辨別的，我們一不小心就會(huì)成為上當(dāng)?shù)奶粕?/p>

因?yàn)?，人性是有弱點(diǎn)的，難免有先天的視障?！耙蝗~障目，不見(jiàn)泰山”者有之;“先見(jiàn)為主，不及其余”者有之。甚者，或“視而不見(jiàn)，充耳不聞”;或“偏聽(tīng)偏信，不負(fù)責(zé)任”;或“睜著眼晴說(shuō)瞎話”;或“枉顧事實(shí)，黨同伐異”。如此等等，不一而足。因此，很多事情的真相被遮蔽，很多事件成為“謎”，也就不足為怪了。

“幸存者偏差”告訴我們，眼睛有時(shí)候是靠不住的。要想尋得真相，揭示真理，還得要像沃德那樣，用自己的腦子去分析，用科學(xué)的思維方式去推論，才能作出正確的判斷和決策。

閃光的并不都是金子。《詩(shī)經(jīng)》中的“蜾蠃借子”也好，托勒密的“地心說(shuō)”也罷，當(dāng)初人們看到的只是“虛幻的真相”，是相對(duì)于真相的表象。螟蛉與蜾贏，一蟲(chóng)一蜂，本是捕食關(guān)系，借子之說(shuō)何處張本呢？宇宙之大，無(wú)始無(wú)終，無(wú)邊無(wú)際，怎么能確定地球就是宇宙的中心呢？又怎能確信地球是不動(dòng)的呢？正如巴爾扎克所說(shuō)：“真理喜歡捉弄人，它總是給你看到虛幻的真相?！?/p>

當(dāng)然，這是科學(xué)領(lǐng)域的話題。但是，正從另一個(gè)維度告訴我們，“幸存者”是會(huì)有“偏差”的，“沉默的數(shù)據(jù)”更有價(jià)值。“沉默的數(shù)據(jù)”并非眼睛能見(jiàn)，需要借助工具來(lái)研究，需要科學(xué)實(shí)驗(yàn)與全方位求證，需要大數(shù)據(jù)分析、推演和“超算”的幫助。

謹(jǐn)記，“親眼所見(jiàn)，亦非真實(shí)”。同理可得，“肉眼不見(jiàn)，亦非為虛”。

寫(xiě)作指導(dǎo)

這道作文題，在形式要求上與2017年相比變動(dòng)較大，由材料6選3的自主立意轉(zhuǎn)向了單一材料的聚焦而深刻的立意，重點(diǎn)考查寫(xiě)作者對(duì)于同一材料的多向思考和深度挖掘，是一次寫(xiě)作能力和思維品質(zhì)的挑戰(zhàn)。

正如網(wǎng)上所言，“從內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，本題錯(cuò)開(kāi)了當(dāng)下的社會(huì)熱點(diǎn)和近幾年熱議的傳統(tǒng)文化，援引了大家津津樂(lè)道的‘幸存者偏差這一邏輯謬誤，突出了學(xué)生的邏輯思維，強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)于自我思維的深度批判及其同生活現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，可謂是高考材料作文中的一股清流?！?/p>

而這，股清流，充分體現(xiàn)了語(yǔ)文學(xué)科的核心素養(yǎng)，一是思維的發(fā)展與提升，二是理性語(yǔ)料的閱讀梳理與辨別探究，三是直接指向?qū)懽鞯乃季S品質(zhì)，直覺(jué)思維、邏輯思維、批判思維、辯證思維以及嚴(yán)謹(jǐn)周密的表達(dá)。

寫(xiě)好這樣的材料作文，必須做好如下幾個(gè)方面：

一、批注材料，表解要點(diǎn)

1.讀懂每一個(gè)詞語(yǔ)、每一句話的意思

“二戰(zhàn)”期間（事件發(fā)生的時(shí)間與背景），為了加強(qiáng)對(duì)戰(zhàn)機(jī)的防護(hù)（事件的目的、意圖），英美軍方（調(diào)查者之一）調(diào)查了（并非直覺(jué)）作戰(zhàn)后幸存飛機(jī)上彈痕的分布（調(diào)查樣本和關(guān)注要點(diǎn)，即調(diào)查的內(nèi)容，從論證來(lái)說(shuō)，是前提條件），決定哪里彈痕多就加強(qiáng)哪里（調(diào)查得出的研究結(jié)果，或謂之推導(dǎo)出來(lái)的結(jié)論）。

然而（關(guān)注轉(zhuǎn)折詞中隱含的情感態(tài)度）統(tǒng)計(jì)學(xué)家沃德（又一調(diào)查者及學(xué)術(shù)頭銜提醒）力排眾議（突出關(guān)鍵行為，特別會(huì)引發(fā)讀者去刨根問(wèn)底，何以能夠如此呢），指出更應(yīng)該注意彈痕少的部位（這是統(tǒng)計(jì)學(xué)家沃德的觀點(diǎn)，也是他的結(jié)論），因?yàn)檫@些部位受到重創(chuàng)的戰(zhàn)機(jī)，很難有機(jī)會(huì)返航（支撐結(jié)論的原因、理由，即論證的前提或依據(jù)），而這部分?jǐn)?shù)據(jù)被忽略了（特別強(qiáng)調(diào)這種理由的特質(zhì)與狀態(tài)是“被忽略的數(shù)據(jù)”）。

事實(shí)證明，沃德是正確的（事件最后的結(jié)果，沃德的觀點(diǎn)、判斷、推理是真的，經(jīng)后來(lái)的實(shí)戰(zhàn)檢驗(yàn)是對(duì)的）。

2.能夠概括出層意并能夠?qū)⒁c(diǎn)表解材料共有三個(gè)層次：一是，英美軍方的調(diào)查及結(jié)論;二是，沃德的推理與結(jié)論;三是，最后的事實(shí)證明沃德是正確的。

當(dāng)然，能夠一邊閱讀批注，一邊手制一張草表，理解起來(lái)將更為直觀與方便。

二、憑借邏輯分析，找出正誤關(guān)鍵

1.英美軍方的邏輯

他們的邏輯起點(diǎn)是：從可以找到的證據(jù)開(kāi)展研究，可以找到導(dǎo)致戰(zhàn)機(jī)被擊中而墜毀的真正原因。

他們的基本判斷是一個(gè)三段論構(gòu)成的：戰(zhàn)機(jī)需要加強(qiáng)的應(yīng)該是中彈率高的地方。（大前提）

彈痕越多的部位恰恰是中彈率高的地方。（小前提）

因此，彈痕越多的部位，越是需要加強(qiáng)的。（結(jié)論）

這個(gè)三段論推理，從形式上看，完全符合三段論推理的要求，沒(méi)有什么可挑剔的。他們的錯(cuò)誤是邏輯起點(diǎn)出現(xiàn)了嚴(yán)重偏差，三段論的大前提經(jīng)不起推敲，是一個(gè)并非完全正確的判斷。因而據(jù)此推出的結(jié)論就難免錯(cuò)謬。

2.統(tǒng)計(jì)學(xué)家沃德的邏輯

他的邏輯起點(diǎn)是：從被忽略的數(shù)據(jù)中，才能找到戰(zhàn)機(jī)墜毀的真正原因（墜毀的真正原因只能在墜毀者中尋找）;事實(shí)上，墜毀者已經(jīng)無(wú)法尋找，那么，幸存者的數(shù)據(jù)，只能從反向推導(dǎo)出原因來(lái)。

如果中彈率高的部位是戰(zhàn)機(jī)墜毀的主要原因，那么，這些戰(zhàn)機(jī)就不可能幸存下來(lái)。

現(xiàn)在這些戰(zhàn)機(jī)幸存下來(lái)了;

那么，中彈率高的部位就不一定是墜毀的必然原因，因而不需要加強(qiáng)。

這是一個(gè)充分而必要條件的假言推理，這個(gè)推理從形式到前后條件的關(guān)系都成立。因而，能夠推導(dǎo)，至少是有力地懷疑軍方得出的結(jié)論。

于是，他就有了自己的基本判斷，戰(zhàn)機(jī)各部位的中彈概率應(yīng)該是基本相同的;只有當(dāng)戰(zhàn)機(jī)的要害部分遭重創(chuàng)，戰(zhàn)機(jī)才會(huì)墜毀。于是，推理如下：

如果遭到重創(chuàng)的是戰(zhàn)機(jī)的要害部位，那么，戰(zhàn)機(jī)就不可能幸存下來(lái)。

反之，能夠幸存下來(lái)的，遭重創(chuàng)的部位，一定不是戰(zhàn)機(jī)需要加強(qiáng)的要害部位。

相反，那些沒(méi)有彈痕或者彈痕較少的地方，恰恰是需要重點(diǎn)加強(qiáng)的要害部位。

沃德因?yàn)檫壿嬈瘘c(diǎn)的正確和邏輯推論的過(guò)程與方法的合理，于是得出的結(jié)論（觀點(diǎn)），或者說(shuō)是基本判斷，便能夠“力排眾議”，而且，最后被事實(shí)證明是正確的。

三、明確寫(xiě)作任務(wù)，巧取角度，準(zhǔn)確立意，充分論證

命題選用了邏輯學(xué)當(dāng)中的著名的“幸存者偏差”的史料。這一材料的性質(zhì)和“綜合材料的內(nèi)容及含意”的寫(xiě)作提示決定了寫(xiě)作的任務(wù)應(yīng)該回答：沃德的意見(jiàn)為什么是正確的;或者沃德是如何力排眾議的;或者英美軍方為什么最后會(huì)接受沃德的意見(jiàn);或者，事實(shí)為什么會(huì)證明沃德是正確的。這樣的材料性質(zhì)決定了它的寫(xiě)作一定是帶著非常明確的寫(xiě)作任務(wù)的。

在寫(xiě)作任務(wù)的驅(qū)動(dòng)下，我們可以自選角度。這里就有一個(gè)巧與拙的差別?？梢詮挠⒚儡姺剑部梢詮奈值?，也可以從兩者結(jié)合，更可以從材料整體等角度去審讀材料。當(dāng)然，你也可以從調(diào)查樣本選擇、調(diào)查關(guān)注要點(diǎn)、調(diào)查結(jié)論與前提之間的關(guān)系等角度去閱讀材料。誰(shuí)才是最為取巧的呢？判斷的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，最為快速地切入問(wèn)題要害或便于逐層深入直逼關(guān)鍵的角度是最好的角度。始終在外圍轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去，無(wú)法快速完成寫(xiě)作任務(wù)的角度，最好舍棄。比如抓材料最后一句或“力排眾議”等角度切人，相對(duì)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該屬于有智慧的角度。

切人材料，全面分析，找準(zhǔn)回答寫(xiě)作任務(wù)中所列問(wèn)題的穴位處，提煉出準(zhǔn)確的觀點(diǎn)，形成正確的判斷，這是寫(xiě)好此次作文的又一次考量。

比如，英美軍方從最初的哪里彈痕多就加強(qiáng)哪里，到后來(lái)轉(zhuǎn)而注意彈痕少的部位，實(shí)際上也是采納了沃德思考方式和思考結(jié)果，開(kāi)始關(guān)注被忽略的、導(dǎo)致問(wèn)題產(chǎn)生的“沉默的數(shù)據(jù)”，而這些數(shù)據(jù)不僅重要，甚至是致命的。這就可以形成：“真相未必在場(chǎng)”“不能忽略生活中沉默的數(shù)據(jù)”“被忽略的部分往往是致命的”等。

比如，英美軍方起初只是研究有限的資料、眼前的彈痕，而沒(méi)能像沃德那樣全樣本分析和更加關(guān)注“沉默的數(shù)據(jù)”，可以形成：“從已知中發(fā)現(xiàn)未知，方是有知”“現(xiàn)實(shí)未必真實(shí)”“必須全面看問(wèn)題”“只有透過(guò)表象，才能窺得真相”等。

比如，可以抓住這則邏輯性特別強(qiáng)的材料特點(diǎn)，并以軍方和沃德的邏輯思維入手，尤其是沃德的數(shù)理統(tǒng)計(jì)邏輯入手，提煉出更為深刻、獨(dú)到的觀點(diǎn)：“感性不可信，理性力無(wú)窮“邏輯學(xué)：規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的學(xué)問(wèn)”“前提正確才能推斷出正確的結(jié)論”“生活需要學(xué)一點(diǎn)邏輯學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)”“合乎邏輯，才能覓得真知（相）”等。

最后是構(gòu)思寫(xiě)文。就這次寫(xiě)作來(lái)說(shuō)，重要的應(yīng)該是如何分析和如何論證。既要綜合材料，條分縷析，又要學(xué)會(huì)比較，逐層深入。這一點(diǎn)，在周益德同學(xué)的升格文中，已經(jīng)有了充分體現(xiàn)，這里不再重復(fù)。還有一點(diǎn)，就是同學(xué)們論證過(guò)程中的舉例問(wèn)題，一定要圍繞材料含意和中心觀點(diǎn)，對(duì)材料的分析一定要貼近材料和自己的中心論點(diǎn)，不要旁逸斜出，更不能跟著自己的論據(jù)走，滑出去而收不回來(lái)。