寶武合并能有效化解全球鋼鐵過剩產(chǎn)能嗎

摘 要：考查國內(nèi)外鋼鐵市場結構，采用貝恩市場集中度指數(shù)（CRn）劃分標準，通過產(chǎn)品差別化、進入與退出壁壘、企業(yè)利潤三個特征因素印證，得出我國鋼鐵市場結構處于壟斷競爭階段的結論;結合國際環(huán)境、國家政策和鋼鐵行業(yè)自身發(fā)展，實證分析寶鋼武鋼合并對解決全球范圍鋼鐵產(chǎn)能過剩的成效，得出國內(nèi)有積極作用，但全球成效不明顯的結論，并給出幾點政策建議。

關鍵詞：鋼鐵市場 市場結構 產(chǎn)能過剩 企業(yè)合并

鋼鐵產(chǎn)能過剩問題由來已久，不僅在中國是一道現(xiàn)實難題，在世界范圍內(nèi)也是如此。中國是當今全球鋼鐵產(chǎn)量第一大國，作為負責任大國，有責任提供一套解決鋼鐵產(chǎn)能過剩的有效方案。借鑒國內(nèi)外鋼鐵企業(yè)結構調(diào)整成功經(jīng)驗，2016年，寶鋼、武鋼兩大鋼鐵集團合并成寶武集團，促進了我國鋼鐵企業(yè)國際競爭力的提升?；仡檶毼浜喜?年歷程，結合我國經(jīng)濟新常態(tài)下的國企改革和去產(chǎn)能政策，基于我國鋼鐵市場結構的研究，分析寶武合并對解決全球范圍鋼鐵產(chǎn)能過剩的成效，探討寶武合并的時代背景及主要原因，提出若干政策建議，對發(fā)揮示范作用并促進我國經(jīng)濟高質量發(fā)展具有重大的現(xiàn)實意義。

?????一、我國鋼鐵市場結構分析

現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論中，市場結構的度量通常有兩種方法：一種方法是直接度量市場結構。如市場集中度、產(chǎn)品差異程度、進入與退出壁壘、規(guī)模經(jīng)濟等直接因素。其中，市場結構的直線顯性差異主要表現(xiàn)為市場集中度的不同，考察市場結構的首要因素，就是市場集中度的高低;另一種方法是從市場行為和市場績效入手，研究它們對于市場結構的影響，以此判斷市場結構。

（一）市場集中度

市場集中度作為考察市場結構的主要因素之一，是衡量市場結構的重要指標。一般有三種指標：集中度指數(shù)（CRn，Concentration Ratio）、赫芬達爾—赫希曼指數(shù)（HHI，Herfindahl-Hirschman Index）和熵指數(shù)（EI，Entropy Index）。

國際上，通常根據(jù)美國經(jīng)濟學家貝恩提出的市場集中度指數(shù)CR4和CR8來劃定市場結構類型。CRn定量描述如下式（1）：

建國之初，我國僅有少數(shù)幾家國有鋼鐵企業(yè)，實行計劃經(jīng)濟，市場經(jīng)濟概念淡薄，缺乏國際競爭力。改革開放之后，特別是自20世紀90年代以來，隨著新企業(yè)（包括外資、民營企業(yè)）的加入，我國逐步推進市場經(jīng)濟，形成鋼鐵市場結構。但是，直到2015年，寶武合并之前，我國鋼鐵行業(yè)很少超過貝恩市場結構類型分類中“寡占型”最低階段——低集中寡占型，即：30%≤CR4<35%，或40%≤CR8<75%，而處于壟斷競爭階段。表1給出了2015年中國鋼鐵企業(yè)粗鋼產(chǎn)量情況排名，由此可以計算出CR4和CR8指數(shù)。

從表1可以得出：2015年，我國鋼鐵市場的CR4=18.74%，CR8=30.25%。遠未達到國際鋼鐵市場結構所處的寡頭壟斷階段，造成我國鋼鐵企業(yè)的全球競爭力明顯不足。2016年，寶武合并后，在我國目前去過剩產(chǎn)能政策環(huán)境下，國內(nèi)鋼鐵市場結構仍處于壟斷競爭階段。這一狀況在短時期內(nèi)難以發(fā)生根本性轉變。

我國鋼鐵市場結構屬于壟斷競爭階段的結論，除了企業(yè)數(shù)量眾多，集中度低這一指標說明外，還可以從產(chǎn)品差別化、進入與退出壁壘、企業(yè)利潤三個方面得到印證。

（二）產(chǎn)品差別化

1.物理差異。鋼鐵可以劃分為不同類型的產(chǎn)品，如板材、鋼坯、型材、線材、鋼管、建材、冷軋、熱軋等。長期以來，雖然我國各家鋼鐵企業(yè)選擇生產(chǎn)自己占有優(yōu)勢的產(chǎn)品類型，存在一定產(chǎn)品差異，但差異不大，產(chǎn)品同質化趨勢嚴重，每種產(chǎn)品類型上面臨其他鋼鐵公司的競爭?？傮w來看，低端鋼鐵產(chǎn)品產(chǎn)能過剩，而高端產(chǎn)品供不應求，甚至需要進口。

2.空間差異。在我國鋼產(chǎn)量較高的企業(yè)中，鞍鋼、本鋼位于東北地區(qū)，首鋼、河鋼位于華北地區(qū)，寶鋼、沙鋼位于華東地區(qū)，武鋼位于華中地區(qū)。這些企業(yè)的地理位置有所不同，也大都面臨著臨近企業(yè)的競爭，有一定的區(qū)位差異。此外，鋼鐵企業(yè)還會在遠離其總部的地區(qū)兼并、設廠。如寶鋼并購過八鋼、韶鋼、廣鋼，在湛江有鋼鐵項目;武鋼有過聯(lián)合柳鋼、昆鋼的嘗試，也在防城港有基地。這種跨區(qū)域的企業(yè)行為削弱了空間差異。

（三）進入與退出壁壘

在中國基礎設施處于高速發(fā)展的時期，鋼鐵需求旺盛，勢必會推高行業(yè)利潤，促使新企業(yè)，特別是中小規(guī)模的企業(yè)進入鋼鐵市場。同時，地方政府給予鋼企土地、稅收、補貼等優(yōu)惠，約束較少，進一步降低了新企業(yè)的進入與退出門檻，刺激了中小鋼企盲目生產(chǎn)，稀釋了國有大型鋼鐵集團的產(chǎn)量，規(guī)模經(jīng)濟難以體現(xiàn)。

（四）企業(yè)利潤

在壟斷競爭市場中，隨著產(chǎn)量的增加，價格會被拉低，直至超額利潤消失為止。由于無法形成規(guī)模經(jīng)濟，國有大型鋼企達不到平均成本最低點，加之設備造價高、養(yǎng)護貴、勞動力價格高、需要為環(huán)保付出高額費用、需要考慮勞動力的社會保障問題，因此，相對于中小型鋼企，成本高昂。產(chǎn)品同質化又使得鋼鐵行業(yè)的競爭陷入激烈的價格戰(zhàn)，國有鋼鐵集團營收不高。成本與營收兩方面的壓力造成了國有鋼企不能維持正常利潤的局面。據(jù)統(tǒng)計，在合并前的2015年，武鋼集團以虧損75億元成為“虧損王”，寶鋼集團凈利10.13億元，但也創(chuàng)下18年來的新低，同比2014年大幅下降82.51%。

?????二、寶武合并對化解全球鋼鐵過剩產(chǎn)能的成效分析

（一）企業(yè)內(nèi)部去產(chǎn)能的成效

寶鋼武鋼兼并重組，給整個鋼鐵行業(yè)起到示范作用。在重組過程中，有效推進了鋼鐵去產(chǎn)能。2016年寶鋼化解過剩產(chǎn)能555萬噸，武鋼化解過剩產(chǎn)能442萬噸，兩家去產(chǎn)能合計997萬噸，提前并超額完成了2016年去過剩產(chǎn)能目標。根據(jù)國務院國資委出臺的《寶鋼化解產(chǎn)能過剩實施方案》，寶鋼2016-2018年三年內(nèi)去產(chǎn)能目標：壓縮生鐵產(chǎn)能557萬噸，粗鋼產(chǎn)能920萬噸。

（二）國內(nèi)市場去產(chǎn)能的成效

2016年，全國粗鋼產(chǎn)量80760.94萬噸，2017年為83138萬噸。從總量上看，相比于2015年，全國鋼鐵產(chǎn)量在下降。2016年鋼鐵產(chǎn)量減少6500萬噸，寶鋼和武鋼就貢獻了997萬噸。2016年和2017年，中國鋼鐵企業(yè)粗鋼產(chǎn)量情況排名分別如表2和表3所示。

由表2和表3可以得出：2016年，CR4=21.69%，CR8=32.20%;2017年，CR4=21.89%，CR8=32.63%。從2015年開始，兩項數(shù)據(jù)逐年增長，說明中小企業(yè)過度生產(chǎn)鋼鐵的情況得到了遏制。其中，國有鋼鐵企業(yè)市場份額保持基本穩(wěn)定，但市場集中度提高。

（三）國際市場去產(chǎn)能的成效

2017年和2018年，世界鋼鐵協(xié)會（WSA）發(fā)布了《世界鋼鐵統(tǒng)計數(shù)據(jù)2017》和《世界鋼鐵統(tǒng)計數(shù)據(jù)2018》，分別根據(jù)2016年和2017年粗鋼產(chǎn)量情況，對全球鋼鐵企業(yè)進行了排名?，F(xiàn)列出前10名，如表4和表5所示。

根據(jù)WSA在2016年和2017年兩年的世界鋼鐵統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2016年，世界粗鋼總產(chǎn)量為162960萬噸，2017年為168940萬噸，在全球鋼鐵產(chǎn)能已經(jīng)過剩的大背景下，全球鋼鐵產(chǎn)量依舊保持了增加的態(tài)勢。由表4和表5可知，從全球排名前10鋼鐵企業(yè)來看，大部分企業(yè)粗鋼產(chǎn)量有所增加，導致前10企業(yè)總產(chǎn)量增加。數(shù)據(jù)經(jīng)計算后可得，2016年世界鋼鐵CR4=15.44%，CR8=23.93%，CR10=27.07%。2017年世界鋼鐵CR4=12.42%，CR8=23.78%，CR10=26.90%，與2016年相比，均有所下降。這表明在世界范圍內(nèi)，鋼鐵行業(yè)集中度有下降的趨勢。

?????三、研究結論與政策建議

（一）研究結論

1.在寶武合并前后近幾年時間內(nèi)，我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)市場結構均處于壟斷競爭階段，市場集中度低，國內(nèi)競爭激烈，國際競爭力差，產(chǎn)能嚴重過剩，經(jīng)濟效益低下，甚至虧本。因此，國家政策引導，產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整，去過剩產(chǎn)能需要，鋼鐵行業(yè)自身發(fā)展，降低行業(yè)內(nèi)耗，提高市場集中度，融入全球市場，增強全球競爭力等因素綜合作用，是形成寶武合并的時代背景和主要原因。寶武合并的成效體現(xiàn)在：首先，具有鮮明的政策導向意味，表明中央去產(chǎn)能的堅定決心。寶武合并有助于落實我國全面深化改革和高質量發(fā)展的戰(zhàn)略決策，以鋼鐵產(chǎn)業(yè)去過剩產(chǎn)能為導向，促進新舊動能轉換和供給側結構性改革;其次，發(fā)展市場經(jīng)濟必須尊重市場規(guī)律，表明我國鋼鐵行業(yè)自身發(fā)展的緊迫性，以及提高我國鋼鐵行業(yè)全球競爭力的必要性。寶武合并符合國家“強強聯(lián)手，區(qū)域整合”的指導思想，提升了我國鋼鐵市場集中度，遏制了國內(nèi)中小鋼企盲目生產(chǎn)的趨勢，有助于淘汰落后產(chǎn)能，顯示出國家整頓、關停中小鋼企產(chǎn)能的政策效應，不僅寶武集團內(nèi)部去過剩產(chǎn)能進展順利，而且國內(nèi)總體上去產(chǎn)能也取得階段性成果，對國內(nèi)鋼鐵產(chǎn)業(yè)去過剩產(chǎn)能、提高國際競爭力具有積極作用。

2.從世界鋼鐵市場來考察，寶武合并對化解全球鋼鐵過剩產(chǎn)能成效不明顯。在國際大鋼企增產(chǎn)的情況下，鋼鐵行業(yè)集中度仍然較低且有下降趨勢，說明在全球范圍內(nèi)，中小鋼企也是產(chǎn)能過剩的關鍵因素。首先，寶武去產(chǎn)能，不僅沒有顯著促進其他鋼企減少產(chǎn)量，反而稀釋了行業(yè)中鋼企巨頭的市場占有率，鋼鐵行業(yè)越來越分散;其次，由于我國鋼鐵行業(yè)國際化程度還有待提高，減弱了合并的外溢效應;最后，寶武合并的影響可能有滯后效應，在2年時間內(nèi)，還無法傳導到國際市場。因此，寶武合并的成效沒有顯著地影響國際鋼鐵市場的產(chǎn)能狀況。

（二）政策建議

1.直面鋼鐵企業(yè)兼并重組世界潮流，提升全球競爭力。為了發(fā)展壯大我國鋼鐵企業(yè)，需要以寶武集團為先驅，打造世界一流鋼鐵企業(yè)。通過改革管理體制，制定相應配套措施，建立健全各項保障環(huán)境，完善市場機制，進一步促進我國鋼鐵行業(yè)與國際市場及國際規(guī)則接軌，增大在國際市場的議價權，提高我國鋼鐵企業(yè)在全球的競爭力。

2.整合優(yōu)化資源，實現(xiàn)鋼鐵產(chǎn)業(yè)內(nèi)在發(fā)展需要。面向競爭日益激烈的國內(nèi)鋼鐵市場，基于行業(yè)與企業(yè)層面自身發(fā)展內(nèi)在需要，必須通過調(diào)整我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)市場結構，整合資源，優(yōu)化產(chǎn)品結構，提升我國鋼鐵行業(yè)集中度，形成互補，降低行業(yè)內(nèi)耗，開發(fā)高質量產(chǎn)品，擴展市場空間，緩解國內(nèi)競爭環(huán)境，促進我國鋼鐵行業(yè)健康有序發(fā)展。

3.引導行業(yè)升級，推進國企改革與去產(chǎn)能政策。國家頂層設計，全面指導鋼鐵國企改革和去產(chǎn)能，淘汰同質化和劣質產(chǎn)品，可望解決我國鋼鐵行業(yè)集中度低、全球競爭力弱這一根本問題。我國鋼鐵行業(yè)集中度近年持續(xù)下滑，使得行業(yè)內(nèi)盲目競爭加劇，行業(yè)整體盈利能力下降，也使得我國在國際市場競爭中處于劣勢，不利于鋼鐵行業(yè)健康發(fā)展。面向持續(xù)低迷的全球經(jīng)濟環(huán)境，基于國家層面的戰(zhàn)略部署，通過大型鋼鐵企業(yè)兼并重組，深化國企改革，在推動我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)去過剩產(chǎn)能的同時，促進新舊動能轉換政策和供給側結構性改革，將我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)做大做強。

參考文獻：

[1]楊德澤，楊婷，馬續(xù)香.國外鋼鐵企業(yè)結構調(diào)整及其啟示[J].鋼鐵，2003（01）.

[2]韓國高.行業(yè)市場結構與產(chǎn)能過剩研究——基于我國鋼鐵行業(yè)的分析[J].東北財經(jīng)大學學報，2013（04）.

[3]吳漢洪.產(chǎn)業(yè)組織理論[M].北京：中國人民大學出版社，2017.

[4]萬岷.市場集中度和我國鋼鐵產(chǎn)能過剩[J].宏觀經(jīng)濟管理，2006（09）.

[5]李玲.行業(yè)寒冬下的寶武合并[J].中國經(jīng)濟報告，2016（12）.

（夏宇，湖北大學商學院）