政府購買服務(wù)政策擴(kuò)散研究
——基于全國31省數(shù)據(jù)的事件史分析

李 健，張文婷

(中央民族大學(xué) 管理學(xué)院，北京 100081)

一、引言

政府購買服務(wù)作為一種創(chuàng)新型的公共服務(wù)供給方式，過去30年里在世界范圍內(nèi)得到了前所未有的發(fā)展，成為全球公共管理改革的重要趨勢[1]。我國政府購買服務(wù)的實(shí)踐始于1995年上海，之后，北京、江蘇、浙江、廣東等城市紛紛通過購買服務(wù)、項(xiàng)目委托、合同外包等多種形式，委托社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)提供公共服務(wù)和行使部分公共管理職能。依據(jù)我們通過互聯(lián)網(wǎng)對政府購買服務(wù)的地方政策文本的檢索結(jié)果，截至2017年底，我國已經(jīng)有138個(gè)城市相繼出臺(tái)了504份政府購買服務(wù)的政策文件，購買的服務(wù)領(lǐng)域涉及教育、公共衛(wèi)生和艾滋病防治、扶貧、養(yǎng)老、殘疾人服務(wù)、社區(qū)發(fā)展、社區(qū)矯正、文化和城市規(guī)劃等[2]。

政府購買服務(wù)作為一項(xiàng)政策創(chuàng)新快速擴(kuò)散至全國，這一現(xiàn)象值得引起我們關(guān)注。政府購買服務(wù)政策擴(kuò)散具有什么樣的時(shí)空特征？究竟是哪些因素造成了政府購買服務(wù)在省級政府之間擴(kuò)散的差異？上述問題尚不清晰。盡管政府購買服務(wù)在我國學(xué)界已經(jīng)受到廣泛關(guān)注，相關(guān)的學(xué)術(shù)研究成果也十分豐碩，但從政策創(chuàng)新擴(kuò)散角度對政府購買服務(wù)分析的研究尚屬空白。為此，本文以中國省級出臺(tái)的政府購買服務(wù)政策為樣本，利用事件史研究方法對政府購買服務(wù)政策擴(kuò)散特征及其決定因素進(jìn)行實(shí)證研究。一方面應(yīng)用政府創(chuàng)新擴(kuò)散理論識(shí)別影響乃至決定政府購買服務(wù)政策擴(kuò)散的關(guān)鍵因素，深化對政府購買服務(wù)在各省之間擴(kuò)散的理解和認(rèn)知；另一方面期望通過對政府購買服務(wù)政策的分析，為我國公共政策擴(kuò)散研究帶來新的洞見和發(fā)現(xiàn)。

二、研究框架與研究假設(shè)

政策創(chuàng)新擴(kuò)散最初從傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)、情報(bào)學(xué)等學(xué)科中衍生而來，逐漸發(fā)展成為政策科學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)重要流派分支[3]。政策創(chuàng)新擴(kuò)散一般指一個(gè)政府采取某項(xiàng)創(chuàng)新政策后，這項(xiàng)創(chuàng)新是如何傳播到其他政府的[4]，此類研究的重點(diǎn)放在尋找影響政策擴(kuò)散的條件和原因，如是否在鄰近地區(qū)和資源狀況相近時(shí)更有利于擴(kuò)散。對政策創(chuàng)新擴(kuò)散的研究有利于我們理解影響政府接納創(chuàng)新政策的因素，并且進(jìn)一步了解擴(kuò)散的機(jī)制。

在識(shí)別影響政策創(chuàng)新擴(kuò)散的因素方面，目前學(xué)者們在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上已歸納出經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、人口、制度、文化等一系列特征變量[5]。Wejnert(2002)將已有的概念整合并分為三類擴(kuò)散變量：創(chuàng)新主體本身的特征，涵蓋了采納政策后所獲收益和付出成本、社會(huì)影響等方面；決定是否采納新政策的創(chuàng)新者特征，包括創(chuàng)新者是個(gè)人、組織或政府，經(jīng)濟(jì)狀況，個(gè)人素質(zhì)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的位置等；創(chuàng)新所在環(huán)境特征，包括創(chuàng)新地的地理區(qū)域、政治、社會(huì)、文化水平以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等[6]。由于Wejnert的系統(tǒng)框架幾乎整合了所有影響政策擴(kuò)散變量，將創(chuàng)新擴(kuò)散看成是創(chuàng)新本身、創(chuàng)新者與創(chuàng)新環(huán)境三者互相結(jié)合，相互作用的結(jié)果，相對于內(nèi)部決定因素和外部影響因素的分類更為完整和全面，也更適合用于分析政策擴(kuò)散較為充分的對象。為此，本文將采用Wejnert的分析框架，從政策創(chuàng)新主體因素、創(chuàng)新客體因素和創(chuàng)新環(huán)境因素三個(gè)方面入手對政府購買服務(wù)政策擴(kuò)散進(jìn)行考察。

(一)創(chuàng)新主體因素

在市場經(jīng)濟(jì)背景下，政府購買服務(wù)為供給社會(huì)所需的公共服務(wù)和產(chǎn)品提供了新的替代選擇，在長久以來的政府管理公共事務(wù)方式上進(jìn)行了創(chuàng)新。政府作為政府購買服務(wù)的實(shí)施主體，是否采納政府購買服務(wù)政策首先受到政府自身特征的影響。

資源松弛理論指出，轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響政府進(jìn)行政策創(chuàng)新的重要影響因素，政策的創(chuàng)新活動(dòng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的城市更為活躍[6]。Moon和Deleon研究發(fā)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)健康狀態(tài)與政府再造顯著正相關(guān)[7]。Walker對美國48個(gè)州的88個(gè)政策項(xiàng)目擴(kuò)散進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)、資源越豐富、城鎮(zhèn)化水平越高的政府越傾向于政策創(chuàng)新[8]。政府購買服務(wù)使政府不再作為公共服務(wù)的唯一主體，由社會(huì)力量負(fù)責(zé)提供更復(fù)雜并且更高質(zhì)量的公共服務(wù)，在減輕政府責(zé)任的同時(shí)提高公共服務(wù)供給的質(zhì)量和效率。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)，社會(huì)組織、企業(yè)等社會(huì)力量發(fā)展水平就越高，從而為政府實(shí)施購買服務(wù)提供了前提條件[9]。

組織創(chuàng)新理論認(rèn)為某一地區(qū)的創(chuàng)新與其轄區(qū)內(nèi)所擁有的人口數(shù)量以及密度有著非常密切的聯(lián)系[10]。人口較多的轄區(qū)往往意味著政府對管理改革和政策創(chuàng)新的需求更大，同時(shí)也意味著擁有更多的資源[11]。人口數(shù)量通常可以反映出轄區(qū)所處環(huán)境的復(fù)雜程度，較少的人口所需的程序化決策越多，而非程序化決策越少，復(fù)雜程度就越低，因此創(chuàng)新的可能性就更小[12]。另一方面，人口越多，公共服務(wù)需求的復(fù)雜性、個(gè)性化特征就越明顯，也給政府采取購買服務(wù)的壓力。

多項(xiàng)研究已經(jīng)證明，財(cái)政收入越高的地方政府更容易采納創(chuàng)新[13]。政府購買服務(wù)是一種“費(fèi)隨事轉(zhuǎn)”的市場活動(dòng)，更要求政府有足夠的財(cái)政實(shí)力?！墩徺I服務(wù)管理辦法(暫行)》(財(cái)綜[2014]96)號(hào)文中規(guī)定：政府購買服務(wù)所需資金，應(yīng)當(dāng)在既有財(cái)政預(yù)算中統(tǒng)籌安排。購買主體應(yīng)在現(xiàn)有財(cái)政資金安排的基礎(chǔ)上，按規(guī)定逐步增加政府購買服務(wù)資金比例。這也意味著財(cái)政收入越高，能夠用于政府購買服務(wù)的資金就越多。

因此，結(jié)合已有的理論和文獻(xiàn)基礎(chǔ)，我們提出如下影響政府購買服務(wù)政策擴(kuò)散的變量及其研究假設(shè)：

H1：省級政府對政府購買服務(wù)政策的采納受到轄區(qū)GDP的影響。

H2：省級政府對政府購買服務(wù)政策的采納受到轄區(qū)人口規(guī)模的影響。

H3：省級政府對政府購買服務(wù)政策的采納受到政府財(cái)政能力的影響。

(二)創(chuàng)新客體因素

政府購買服務(wù)必定涉及到“向誰買”的問題。社會(huì)組織相較于普通的商業(yè)組織和政府部門，有著較多優(yōu)勢，例如更強(qiáng)的公益性、專業(yè)性以及靈活高效，大量有服務(wù)能力的社會(huì)組織存在是政府購買服務(wù)實(shí)施的基本條件。政府在實(shí)施購買服務(wù)后退出一部分的公共服務(wù)領(lǐng)域，通常由社會(huì)組織承擔(dān)起提供社會(huì)產(chǎn)品及服務(wù)的責(zé)任[14]。據(jù)此，我們認(rèn)為社會(huì)組織數(shù)量越多的城市，政府越傾向于開展政府購買服務(wù)。

除了“向誰買”，政府購買服務(wù)還需要回應(yīng)“為誰買”的問題，社會(huì)公眾的公共服務(wù)需求是政府購買服務(wù)的重要驅(qū)動(dòng)因素。對于快速增長并日趨多樣的社會(huì)公共服務(wù)需求，政府缺乏充足時(shí)間和精力去一一響應(yīng)[15]，成為其開展購買服務(wù)的重要原因。如果轄區(qū)公眾要求政府提供更為優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，政府越有壓力面向社會(huì)購買服務(wù)。馬亮對中國省級政府電子政務(wù)發(fā)展水平的研究也發(fā)現(xiàn)公眾需求對電子政府產(chǎn)生顯著的正向影響[16]。基于以上分析，本文提出以下假設(shè)：

H4：省級政府對政府購買服務(wù)政策的采納受到轄區(qū)內(nèi)社會(huì)組織數(shù)量影響。

H5：省級政府對政府購買服務(wù)政策的采納受到公共服務(wù)需求的影響。

(三)創(chuàng)新環(huán)境因素

政策擴(kuò)散通常是一系列環(huán)境因素綜合作用的結(jié)果。由于創(chuàng)新環(huán)境包含的因素比較多，而經(jīng)濟(jì)因素等宏觀因素在創(chuàng)新主體部分已經(jīng)包含，在此我們主要分析政策創(chuàng)新的微觀環(huán)境，即地方政府考慮是否要實(shí)施政府購買服務(wù)時(shí)會(huì)受到來自體制內(nèi)因素的影響。學(xué)習(xí)、競爭、強(qiáng)制和壓力通常被認(rèn)為是影響政策擴(kuò)散的重要環(huán)境因素[17]。其中，強(qiáng)制機(jī)制指的是中央政府會(huì)對下級組織施加壓力，使得各地政府更有動(dòng)機(jī)去采納中央政府所支持和鼓勵(lì)的某項(xiàng)政策創(chuàng)新。在部分學(xué)者對某些經(jīng)濟(jì)屬性非常突出的地域中進(jìn)行招商引資政策擴(kuò)散進(jìn)程研究后，發(fā)現(xiàn)中央下發(fā)的命令和鄰近地區(qū)存在的競爭機(jī)制均會(huì)影響政策擴(kuò)散。在政府面臨與其他地區(qū)的相似問題時(shí)，會(huì)在政策采納上傾向于不斷參考鄰近政府的政策狀況，在鄰近政府采納新政策的情景下，本地政府有更強(qiáng)的動(dòng)力加速將新政策提上議程[4]。學(xué)習(xí)和競爭兩種機(jī)制都反映出對于政策擴(kuò)散中同級政府之間的相互作用。但前者更多受到全國范圍內(nèi)廣泛的影響，后者局限于地理上臨近幾個(gè)省份的影響。壓力機(jī)制則來源于社會(huì)建構(gòu)理論，該理論把公共政策擴(kuò)散定義為一種自然發(fā)生的過程，在公民、媒體和公共事件的壓力下，政府展開政策學(xué)習(xí)、政策模仿等行為。

為加快推進(jìn)政府購買服務(wù)改革，國務(wù)院頒布《國務(wù)院辦公廳關(guān)于政府向社會(huì)力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見》(國辦發(fā)〔2013〕96號(hào))，財(cái)政、工商和民政部頒布《政府購買服務(wù)管理辦法(暫行)》(財(cái)綜[2014]96號(hào))，這兩份文件表明我國政府購買服務(wù)政策擴(kuò)散在一定程度上存在強(qiáng)制機(jī)制。但目前尚不清楚政府購買服務(wù)政策擴(kuò)散的其他機(jī)制是否存在？基于上述，本文提出以下假設(shè)：

H6：省級政府對政府購買服務(wù)政策的采納受到鄰近省份開展比例的影響。

H7：省級政府對政府購買服務(wù)政策的采納受到全國范圍省份開展比例的影響。

H8：省級政府對政府購買服務(wù)政策的采納受到媒體報(bào)道數(shù)量的影響。

三、數(shù)據(jù)收集及變量測量

(一)樣本與數(shù)據(jù)來源

本文選取中國31個(gè)省級及直轄市政府作為研究對象，主要基于以下幾個(gè)方面的考慮：(1)本次數(shù)據(jù)選取的時(shí)間段較長，時(shí)間跨度為10年，與地級市相比，省級的樣本數(shù)量適中，能夠滿足統(tǒng)計(jì)分析需求，在數(shù)據(jù)搜集和統(tǒng)計(jì)分析方面具有一定可操作性；(2)中國省級政府開展政府購買服務(wù)政策已經(jīng)能夠在一定程度上代表這個(gè)地區(qū)來衡量其政策創(chuàng)新性，適合作為考察創(chuàng)新擴(kuò)散的研究場域。因變量的數(shù)據(jù)從北大法寶的政策搜集所得，自變量數(shù)據(jù)均來自相應(yīng)年份的《中國國家統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國民政統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國知網(wǎng)》。從 2007年中國最早出臺(tái)政府購買服務(wù)政策的省份算起，我們的研究的時(shí)間跨度從 2007-2016 年共 10年。由于本文重點(diǎn)關(guān)注的是政府購買服務(wù)決策的影響因素，所以將主要的自變量都滯后一期，選取2006—2015年的數(shù)據(jù)。

(二)變量及其測量

1.因變量

本文的因變量是省級政府購買服務(wù)政策創(chuàng)新采納情況，即某省在某一年是否出臺(tái)政府購買服務(wù)政策。這是一個(gè)虛擬變量，頒布政府購買服務(wù)政策的取值為1，未頒布政策的則為0。盡管有部分省份所下轄的市級、縣級政府已經(jīng)率先開展政府購買服務(wù)，但省級政府還未在全省范圍內(nèi)統(tǒng)一開展政府購買服務(wù)，此時(shí)因變量的取值仍為0。

2.自變量

(1)創(chuàng)新主體因素

很多關(guān)于政策創(chuàng)新的研究都將政府經(jīng)濟(jì)狀況和規(guī)模納入考量，通常認(rèn)為政府的規(guī)模越大，省級的經(jīng)濟(jì)狀況越好，所掌握的資源的就越多，就能夠更容易克服一系列在推廣創(chuàng)新時(shí)產(chǎn)生的各類阻力。目前已有的研究已經(jīng)驗(yàn)證了人口規(guī)模和轄區(qū)所在地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平即人均GDP都與政府政策創(chuàng)新的采納有正相關(guān)關(guān)系。因此我們推測更大的人口規(guī)模，更強(qiáng)的財(cái)政能力，更高的人均GDP，會(huì)使某省份政府更有可能采納政府購買服務(wù)的創(chuàng)新政策。

(2)創(chuàng)新客體因素

社會(huì)組織的數(shù)量用每萬人擁有的社會(huì)組織數(shù)量衡量，以2006-2015年《民政統(tǒng)計(jì)年鑒》中的社會(huì)組織單位數(shù)除以當(dāng)年該轄區(qū)常駐人口數(shù)量來為指標(biāo)。一般認(rèn)為，城市人口比例能夠更好地反映城市化水平，但這一指標(biāo)的各省數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑不一致，多個(gè)年份數(shù)據(jù)缺失，本文選擇城鎮(zhèn)人口比例作為公共服務(wù)需求的測量指標(biāo)[15]。

(3)創(chuàng)新環(huán)境因素

在學(xué)習(xí)、競爭、強(qiáng)制和壓力四種影響政策擴(kuò)散的機(jī)制中，競爭機(jī)制指的是在一個(gè)省級政府提前采納了某項(xiàng)政策創(chuàng)新后，由于競爭關(guān)系，會(huì)給其他同級別政府，尤其是相鄰省份的政府造成壓力。這樣的壓力會(huì)導(dǎo)致兩種截然不同的結(jié)果，一種是其他政府相繼開始進(jìn)行創(chuàng)新，另一種則是故意逃避，仍舊不去接納此項(xiàng)政策創(chuàng)新[18]。因此，本文選取相鄰省級政府已經(jīng)采納政府購買服務(wù)的省份數(shù)量進(jìn)行衡量。

學(xué)習(xí)機(jī)制方面，Gary(1973)發(fā)現(xiàn)一項(xiàng)政策的創(chuàng)新會(huì)使決策者開始全國范圍內(nèi)的討論和學(xué)習(xí)，并且政策在各地區(qū)間擴(kuò)散的速度與全國范圍內(nèi)的政策擴(kuò)散速度存在著某種函數(shù)關(guān)系[19]。因此，我們選取全國范圍內(nèi)已經(jīng)采納政府購買服務(wù)的省份比例對其進(jìn)行衡量。

壓力機(jī)制方面，我們以新聞媒體的認(rèn)識(shí)進(jìn)行衡量。新聞媒體報(bào)道某個(gè)社會(huì)政策的數(shù)量較多時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生引起社會(huì)公眾的關(guān)注，給政府帶來一定的壓力。我們在中國知網(wǎng)的報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫上檢索每年以“政府購買服務(wù)”為主題的報(bào)道數(shù)量，以此指標(biāo)作為衡量媒體報(bào)道狀況。

表1列出了本文研究的主要變量概況。

表1 主要變量說明及數(shù)據(jù)來源

*表示時(shí)該變量取自然對數(shù)。假設(shè)方向中,+、-、？、/分別表示自變量與因變量正相關(guān)、負(fù)相關(guān)、未知或不適用。

(三)假設(shè)驗(yàn)證

樣本數(shù)據(jù)中開展政府購買服務(wù)的省份數(shù)據(jù)隨著時(shí)間的推進(jìn)不再進(jìn)入，因此數(shù)據(jù)會(huì)含有“右刪失”的情況，普通的橫截面數(shù)據(jù)分析方法在此不再適用。本文選取事件史分析法(EHA)研究影響政府購買服務(wù)政策擴(kuò)散的因素。這是研究政府創(chuàng)新擴(kuò)散時(shí)被學(xué)者廣泛采用的一種方法，基于前一期的變量預(yù)測本期的事件發(fā)生概率，能夠較好地識(shí)別影響事件發(fā)生的因素，并且能夠很好地解決數(shù)據(jù)刪失問題[20]。本文設(shè)計(jì)的因變量為二分變量。因此，在模型分析中，使用兩項(xiàng)Logit回歸分析來研究自變量對政府采購服務(wù)政策擴(kuò)散的影響。

四、研究結(jié)果

(一)結(jié)果分析

表2、表3報(bào)告了我們主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析結(jié)果。所有變量都顯示出較小的變化差異。相關(guān)分析的結(jié)果顯示，因變量省級政府購買服務(wù)政策的出臺(tái)與轄區(qū)的人均GDP、社會(huì)組織數(shù)、鄰近省份開展比例、全國比例以及媒體報(bào)道正相關(guān)，并在0.01及0.05的水平上顯著。這個(gè)結(jié)果為假設(shè)H1、H4、H7的成立提供了初步證據(jù)。多數(shù)自變量之間的相關(guān)系數(shù)都較小，只有少數(shù)大于0.8。我們采用方差膨脹因子(VIF)來檢測變量間的多重共線性問題，結(jié)果顯示各變量的VIF都遠(yuǎn)小于警戒值10[21]，因此自變量之間并不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

表4提供了使用Logit回歸的數(shù)據(jù)結(jié)果，模型1、2、3分別是對創(chuàng)新主體因素、創(chuàng)新客體因素、創(chuàng)新環(huán)境因素單獨(dú)進(jìn)行分析的結(jié)果，模型4、5、6是從創(chuàng)新主體因素、創(chuàng)新客體因素、創(chuàng)新環(huán)境因素三類自變量中選擇兩類進(jìn)行回歸分析的結(jié)果，模型7是對三類自變量全部進(jìn)行回歸的結(jié)果。數(shù)據(jù)的處理和檢驗(yàn)均選取STATA軟件。除此外，表4提供了能夠一定程度上反映應(yīng)模型擬合優(yōu)度的指標(biāo)，如回歸方程的對數(shù)似然函數(shù)值，模型的偽R2和卡方值。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表3 相關(guān)性分析

注：**p<0.01，*p<0.05。

表4還指出了不同模型中每個(gè)自變量的發(fā)生比(odds ratio)和標(biāo)準(zhǔn)誤。發(fā)生比表示因變量對應(yīng)事件在某一時(shí)間段內(nèi)的發(fā)生與不發(fā)生概率之比，值均大于等于0。若發(fā)生比為1，表示事件發(fā)生的概率等于不發(fā)生的概率(其他自變量保持不變的情況下)。當(dāng)發(fā)生比大于1時(shí)，表示自變量對因變量的發(fā)生概率有著正向的影響；發(fā)生比小于1則代表有著負(fù)向的影響。觀察發(fā)生比的數(shù)值，我們可以得到如果其他變量不發(fā)生變動(dòng)時(shí)，某一變量的變動(dòng)會(huì)引起政府購買服務(wù)采用概率多大程度的變動(dòng)。

除模型2以外，其他6個(gè)模型的結(jié)果都在0.01水平上顯著。模型2在0.1的水平上顯著，模型中偽R2最小的為0.033，模型7的偽R2最大，達(dá)到了0.566，說明7個(gè)模型對數(shù)據(jù)都有很好的擬合，能夠較強(qiáng)的解釋因變量的方差變異性。比較模型1、2和模型5、6可以發(fā)現(xiàn)，在加入創(chuàng)新環(huán)境因素的解釋變量后，模型的偽R2和卡方值均有顯著提高，說明模型的解釋力增強(qiáng)了。

在創(chuàng)新主體因素的各變量中，人均GDP與政府購買服務(wù)的采納在僅有創(chuàng)新主體因素解釋變量以及加入創(chuàng)新客體因素變量時(shí)(模型1，4)表現(xiàn)為正向的影響關(guān)系，并在0.01的水平上顯著；而加入創(chuàng)新環(huán)境因素后(模型5，7)呈現(xiàn)負(fù)的影響效果，在0.1及0.01的水平上顯著。并且，在相關(guān)分析時(shí)各省人均GDP與政府購買服務(wù)政策采納也為0.01水平上顯著的正相關(guān)關(guān)系?？梢钥吹剑坏┛紤]到創(chuàng)新環(huán)境因素，人均GDP的正向影響關(guān)系就變?yōu)樨?fù)向影響關(guān)系，說明人均GDP雖然對省級政府的政府購買服務(wù)政策采納有一定的解釋力，但這種影響是推動(dòng)了省級政府政策采納還是阻礙了省級政府政策采納還要依情景而定，因而關(guān)于人均GDP的假設(shè)得到了支持。在模型1中省級人口規(guī)模和政府財(cái)政能力與政府購買服務(wù)的開展在0.1和0.01的顯著水平上顯著，在模型5中政府財(cái)政能力與政府購買服務(wù)的開展在0.05的顯著水平上顯著，除此外在模型4、5、7中均無顯著影響關(guān)系，并且在相關(guān)分析中，兩者與政府購買服務(wù)的開展的相關(guān)性也并不顯著，所以我們的假設(shè)H2、H3未得到支持。

表4 二項(xiàng)logit回歸結(jié)果

注：***p<0.01，**p<0.05，*p<0.1，括號(hào)外為發(fā)生比，括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤。

在創(chuàng)新客體因素中，省級社會(huì)組織數(shù)量與政府購買服務(wù)政策擴(kuò)散之間的關(guān)系在模型4、6、7中并不顯著，但是在單獨(dú)將創(chuàng)新客體因素的解釋變量放進(jìn)回歸模型(模型2)時(shí)，社會(huì)組織數(shù)量與政府購買服務(wù)的開展正向相關(guān)，并在0.1的水平上顯著，同時(shí)在相關(guān)性分析中社會(huì)組織數(shù)量與政府購買服務(wù)的開展也顯著正相關(guān)，所以研究假設(shè)H4得到支持。盡管在模型7中公共服務(wù)需求變量與因變量在0.05的顯著性水平上有正向影響關(guān)系，但是在其余這一變量的模型(模型2、4、6)中，省級公共服務(wù)需求與政府購買服務(wù)的開展影響關(guān)系均不顯著，并且在相關(guān)性分析中與因變量也無顯著的相關(guān)關(guān)系，從而我們的假設(shè)H5未得到支持。

在創(chuàng)新環(huán)境因素中，模型3、5、6、7的結(jié)果表明全國比例與政府購買服務(wù)的采納在所有模型中均呈現(xiàn)顯著的正向影響關(guān)系，說明省級政府的政府購買服務(wù)政策的采納受到全國范圍內(nèi)已采納的省級政府比例的影響，因此關(guān)于學(xué)習(xí)機(jī)制的假設(shè)H7得到了支持。而在含有媒體報(bào)道與鄰近省份比例兩個(gè)變量的模型(模型3、5、6、7)中，結(jié)果均顯示媒體報(bào)道與鄰近省份比例兩個(gè)變量和政府購買服務(wù)的開展之間的關(guān)系均不顯著，從而我們的假設(shè)H6和H8未得到支持。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文主要從以下兩個(gè)方面進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，研究結(jié)論保持一致。(1)使用同期的各解釋變量GDP水平、人口規(guī)模、政府財(cái)政能力、社會(huì)組織數(shù)量、公共服務(wù)需求、鄰近省份比例、全國比例及媒體報(bào)道進(jìn)行回歸分析，結(jié)論依然成立。(2)本文嘗試增加了其他解釋變量各省份的市場化水平進(jìn)行回歸分析，結(jié)論依然成立。

五、討論

本文采用自2007-2016年31個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的211個(gè)樣本數(shù)據(jù)，并結(jié)合《中國國家統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國民政統(tǒng)計(jì)年鑒》中的相關(guān)數(shù)據(jù)，構(gòu)建了創(chuàng)新主體因素變量、創(chuàng)新客體因素變量和創(chuàng)新環(huán)境因素變量組成的模型。實(shí)證結(jié)果顯示，省轄區(qū)內(nèi)人均GDP是政府購買服務(wù)政策采納的重要影響因素，但具體是起到推動(dòng)還是阻礙作用要依情景而定，省轄區(qū)社會(huì)組織數(shù)量以及全國范圍內(nèi)省份之間學(xué)習(xí)也為中國情境下的政府購買服務(wù)政策的擴(kuò)散提供了有力解釋。本文的研究發(fā)現(xiàn)能夠幫助我們更好地理解政府的創(chuàng)新政策具體是怎樣擴(kuò)散到各地，并且受哪些因素和機(jī)制的影響，對今后鼓勵(lì)和推動(dòng)政府優(yōu)秀的創(chuàng)新政策提供一些理論上的借鑒。本研究對我國的政府購買服務(wù)政策實(shí)踐發(fā)展可能帶來如下啟發(fā)：

首先，就創(chuàng)新主體而言，省內(nèi)人均GDP對采納政府購買服務(wù)政策有顯著影響。在不考慮其他環(huán)境因素的情況下，一省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，說明其獲取資金和資源的能力越強(qiáng)，有助于增強(qiáng)政策創(chuàng)新的意識(shí)，而考慮到競爭、學(xué)習(xí)以及社會(huì)構(gòu)建機(jī)制后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的促進(jìn)作用反而會(huì)變?yōu)橐种谱饔茫词》葺^貧窮或存在需求時(shí)則傾向于采納新政策。

其次，就創(chuàng)新客體而言，省轄區(qū)內(nèi)每萬人擁有的社會(huì)組織數(shù)量越龐大，越有可能開展政府購買服務(wù)。社會(huì)組織是政府購買服務(wù)活動(dòng)開展的重要對象，為社會(huì)提供高效高質(zhì)的公共服務(wù)。因此，放松社會(huì)組織登記門檻，大力培育和發(fā)展社會(huì)組織有助于地方層面政府購買服務(wù)實(shí)踐的蓬勃發(fā)展。

最后，就創(chuàng)新環(huán)境而言，中央政策的垂直效應(yīng)十分明顯，在中央出臺(tái)相關(guān)文件后，各省政府購買服務(wù)政策的擴(kuò)散速度明顯加快。除此之外，省級政府購買服務(wù)政策的采納與全國范圍內(nèi)采取政策創(chuàng)新的省份數(shù)量之間存在著顯著正相關(guān)的關(guān)系。所以中央政府所大力提倡并推廣某一政策以及全國范圍內(nèi)的學(xué)習(xí)效應(yīng)，可以對地方政府政策創(chuàng)新擴(kuò)散產(chǎn)生積極影響。

當(dāng)然，由于數(shù)據(jù)獲取方面的限制，本文不可避免地還存在諸多局限之處，未來研究可向以下兩方面深化拓展。一是現(xiàn)在通過二分變量對政府購買服務(wù)政策的衡量方式僅能反映出采納與否，而未來可進(jìn)一步探索政策采納的程度和狀況；二是本文研究對象是省級政府，受中央層面強(qiáng)制性影響較為明顯，未來可將市級政府的政策創(chuàng)新擴(kuò)散機(jī)理作為下一步研究的對象，檢驗(yàn)是否可能存在其他影響因素。