五年制和八年制醫(yī)學(xué)生對教育環(huán)境知覺的對比研究

宮德馨，王培琳，韓 莉，樊利芳

(武漢大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，湖北 武漢 430071)

為了推動醫(yī)療事業(yè)進(jìn)步，培養(yǎng)高質(zhì)量的醫(yī)藥衛(wèi)生人才，教育部、國務(wù)院學(xué)位委員會于2004年批準(zhǔn)部分高校增加八年制醫(yī)學(xué)教育專業(yè)，發(fā)展長學(xué)制教育。截止至2017年，國內(nèi)獲得教育部批準(zhǔn)的開設(shè)八年制臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)的學(xué)校共15 所，但尚無統(tǒng)一的人才培養(yǎng)方案，仍處于開辦學(xué)校嘗試與探索階段[1]。八年制醫(yī)學(xué)教育專業(yè)僅僅經(jīng)過十余年的發(fā)展，現(xiàn)有研究表明其培養(yǎng)的學(xué)生并沒有完全符合國家要求[2-3]。

英國丹迪教育環(huán)境測量表(The Dundee Ready Education Environment Measure，DREEM)是由Dundee大學(xué)研發(fā)用于評價教育環(huán)境，被20多個國家的醫(yī)學(xué)教育工作者作為醫(yī)學(xué)教育環(huán)境測量的工具[4]。我校從2004年開始招收八年制學(xué)生，學(xué)校提供的教育環(huán)境是否適合八年制學(xué)生培養(yǎng)模式，還有哪些方面可以改善？為此，在五年制、八年制學(xué)生中以問卷調(diào)查方式，測量學(xué)生對教育環(huán)境的知覺，找出目前學(xué)校教育環(huán)境存在的不足，有針對性地改善教育環(huán)境、提升學(xué)生的各項(xiàng)能力。

一、對象與方法

(一)研究對象。

隨機(jī)選取武漢大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院臨床醫(yī)學(xué)八年制學(xué)生(大學(xué)三年級)和臨床醫(yī)學(xué)五年制學(xué)生(大學(xué)二年級)，二者學(xué)習(xí)的醫(yī)學(xué)專業(yè)課程大致相同。

(二)研究方法。

本研究采用調(diào)查問卷方法，學(xué)生自愿獨(dú)立填寫中文版DREEM問卷。DREEM量表中有50道問題，可分為5個方面，對學(xué)習(xí)、教師、學(xué)術(shù)、環(huán)境、社交的知覺，總分200分。每題有5個選項(xiàng)：非常不贊同0分，不贊同1分，不確定2分，贊同3分，非常贊同4分，滿分200分。(第4、8、9、17、25、35、39、48題給分：非常不贊同4分，不贊同3分，不確定2分，贊同1分，非常贊同0分)。

(三)統(tǒng)計分析。

數(shù)據(jù)使用SPSS軟件用Mann-Whitney U檢驗(yàn)分析。差異選擇標(biāo)準(zhǔn)P<0.05。

二、結(jié) 果

(一)調(diào)查對象的基本情況。

本次調(diào)查共回收有效問卷164份，其中臨床醫(yī)學(xué)八年制學(xué)生84份，臨床醫(yī)學(xué)五年制學(xué)生80份，調(diào)查對象基本信息如下(見表1)。

表1 調(diào)查對象基本信息

(二)教育環(huán)境評分的基本情況。

五年制學(xué)生DREEM總分為128.98分，八年制學(xué)生總分為132.06分，二者無統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.128)。二者5個方面的得分，均處在4個評價等級(很好、較好、不好、很不好)的第二個等級。其中在“學(xué)生對學(xué)術(shù)的自我知覺”方面，八年制得分(19.69分)優(yōu)于五年制得分(18.48分)，有統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.017)(見表2)。

(三)教育環(huán)境每項(xiàng)問題得分。

五年制與八年制學(xué)生在以下4個問題中的得分有統(tǒng)計學(xué)差異，“教學(xué)以學(xué)生為中心”：五年制2.44分，八年制2.83分，P=0.004；“教師們對病人很有耐心”：五年制2.90分，八年制2.67分，P=0.034；“我對通過今年的考試充滿信心”：五年制1.93分，八年制2.56分，P<0.001；“去年的功課很好的為今年的功課奠定了基礎(chǔ)”：五年制2.46分，八年制2.68分，P=0.020；“我很少感到孤獨(dú)”：五年制2.18分，八年制2.55分，P=0.012。有3項(xiàng)問題，五年制學(xué)生與八年制學(xué)生得分均小于2分，是“教學(xué)過分強(qiáng)調(diào)死記硬背”“我以前的學(xué)習(xí)方法現(xiàn)在仍然適用”“我能夠記住所有我需要的知識”。

表2 不同學(xué)制教育環(huán)境子領(lǐng)域得分

注：*P<0.05水平有顯著性差異

三、討 論

(一)武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)生對教育環(huán)境的整體感知。

武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)生對教育環(huán)境的感知整體來說比較好，五年制和八年制的DREEM總分和5個方面的得分均處在4個評價等級(很好、較好、不好、很不好)的第二個等級。問題得分分值低于2分(滿分4分)的項(xiàng)目，說明單項(xiàng)上問題較大。在“教學(xué)過分強(qiáng)調(diào)死記硬背”“我以前的學(xué)習(xí)方法現(xiàn)在仍然適用”“我能夠記住所有我需要的知識”中，五、八年制學(xué)生得分均小于2分，這說明在教學(xué)重點(diǎn)和學(xué)生的學(xué)習(xí)方法上有待改進(jìn)。要求教師在授課時除強(qiáng)調(diào)知識的記憶外，更要強(qiáng)調(diào)對知識點(diǎn)的深入理解，培養(yǎng)學(xué)生自主獲取新知識的能力。相比較高中的以應(yīng)試為目標(biāo)的被動學(xué)習(xí)，大學(xué)的學(xué)習(xí)方法強(qiáng)調(diào)自主學(xué)習(xí)。因此順利地從高中學(xué)習(xí)模式轉(zhuǎn)變成大學(xué)的學(xué)習(xí)模式對醫(yī)學(xué)生來說至關(guān)重要，這需要老師適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)。

(二)八年制學(xué)生與五年制學(xué)生在教育環(huán)境上的差異。

我校八年制學(xué)生對學(xué)術(shù)自我知覺得分顯著高于五年制學(xué)生，但在總分和其他4個方面并沒有統(tǒng)計學(xué)差異。我校醫(yī)學(xué)院曾分析兩者學(xué)習(xí)動力、課余時間、對課程設(shè)置滿意度等方面的不同。研究發(fā)現(xiàn)，八年制學(xué)生認(rèn)為課程設(shè)置不合理，課程間缺少銜接；相比五年制，八年制學(xué)生更多選擇利用課余時間進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室學(xué)習(xí)和自主學(xué)習(xí)[5]。這可以在一定程度上解釋上述差異。此外，高考招生時，學(xué)生入學(xué)的基礎(chǔ)不同，八年制的高考分?jǐn)?shù)高于五年制，學(xué)生基礎(chǔ)扎實(shí)，起點(diǎn)較高。這種差異也有可能與八年制學(xué)生在大學(xué)時接受了更多的理工科基礎(chǔ)課有關(guān)。但是，當(dāng)前的研究結(jié)果并沒有顯示出八年制學(xué)生在其他4項(xiàng)知覺方面明顯優(yōu)于五年制學(xué)生，提示我校對八年制學(xué)生的培養(yǎng)還有很大的進(jìn)步空間，這也給我校的教學(xué)模式、教師的教學(xué)方法等提出了更高的要求。

(三)我校醫(yī)學(xué)院在改善醫(yī)學(xué)教育環(huán)境方面的努力。

武漢大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院與美國芝加哥大學(xué)醫(yī)學(xué)院早在2008就展開合作，全面啟動醫(yī)學(xué)教育改革，進(jìn)行課程優(yōu)化整合，減少內(nèi)容的重復(fù)，給學(xué)生更多自學(xué)和討論的時間，加深知識的理解和應(yīng)用，減少死記硬背[6]。這些教學(xué)改革措施改善教育環(huán)境，提高教學(xué)效果和效率。五年制學(xué)生社會自我知覺中“我很少感到孤獨(dú)”得分低于八年制，提示五年學(xué)制學(xué)生面臨就業(yè)和考研的壓力較大，學(xué)校在注重學(xué)生學(xué)習(xí)的同時，加強(qiáng)醫(yī)學(xué)人文教育，開展豐富的課外活動，幫助學(xué)生釋放學(xué)習(xí)壓力，減少孤獨(dú)感，提高社會交際能力，建立良好的人際關(guān)系。