亞硝化-厭氧氨氧化工藝的啟動(dòng)及微生物種群演替規(guī)律研究

張肖靜 張涵 周月 陳召 張楠 位登輝

摘要：在SBR反應(yīng)器中接種普通活性污泥，在溫度為22～26?℃，pH值為7.8～8.0，DO值低于0.1?mg/L，進(jìn)水氨氮質(zhì)量濃度為400?mg/L的條件下，歷時(shí)21?d，亞氮積累率穩(wěn)定在95%以上，表明亞硝化工藝啟動(dòng)成功;在厭氧氨氧化工藝啟動(dòng)階段，將反應(yīng)時(shí)間調(diào)整為曝氣7?h，厭氧攪拌16?h，歷時(shí)35?d，總氮去除率達(dá)到70%以上，表明亞硝化-厭氧氨氧化工藝啟動(dòng)成功.在反應(yīng)器的不同階段，變形菌門的相對(duì)豐度從83.64%降低至10.09%，浮霉菌門的相對(duì)豐度則從1.63%增加到8.1%.

中圖分類號(hào)：X703.1?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?DOI：10.3969/j.issn.2096-1553.2019.06.008

文章編號(hào)：2096-1553（2019）06-0056-08

關(guān)鍵詞：亞硝化;厭氧氨氧化;自養(yǎng)脫氮;快速啟動(dòng);微生物種群

Abstract：The?ordinary?activated?sludge?was?inoculated?in?the?SBR?reactor，?and?the?temperature?was?22～26?℃，?the?pH?was?7.8?to?8.0，?the?DO?value?was?less?than?0.1?mg/L，?and?the?ammonia?nitrogen?concentration?in?the?feed?water?was?400?mg/L.After?21?d，the?nitrogen?accumulation?rate?was?stable?above?95%?and?the?partial?nitrosation?was?started?successfully;?then?the?conditions?of?ammonia?nitrogen?concentration，?reaction?time，?water?exchangeratioand?other?conditions?were?changed?to?stabilize?the?operation?to?75?d;?during?theanaerobicammonia?oxidation?start-up?phase，?the?reaction?time?was?adjusted?to?7?hours?of?aeration?and?16?hours?of?anaerobic，?the?total?nitrogen?removal?rate?reached?more?than?70%?after?35?days，and?the?partial?nitrosation-anaerobicammonia?oxidation?process?started?successfully.?In?different?stages?of?the?reactor，?the?relative?abundance?of?proteobacteria?was?reduced?from?83.64%?to?10.09%;?the?relative?abundance?of?floccus?wasincreasedfrom1.63%to?8.1%.

0?引言

目前，水體氮污染現(xiàn)象十分嚴(yán)重，因此，廢水高效脫氮仍然是污水處理領(lǐng)域亟待解決的問(wèn)題.厭氧氨氧化是近年來(lái)開(kāi)辟的一種新型脫氮路徑.該路徑的工藝技術(shù)路線是：在厭氧條件下，厭氧氨氧化菌以氨氮作為電子供體，以亞硝酸鹽氮作為電子受體，將氨氮和亞氮同時(shí)轉(zhuǎn)化為氮?dú)?，從而完成脫氮的路?相比傳統(tǒng)的硝化-反硝化工藝，以厭氧氨氧化反應(yīng)為主體單元的自養(yǎng)脫氮工藝可以節(jié)省60%的能耗，減少90%的溫室氣體排放和100%的有機(jī)碳源，具有污泥產(chǎn)量低、無(wú)二次污染等諸多優(yōu)點(diǎn)[1-3]，被認(rèn)為是最為經(jīng)濟(jì)有效的脫氮工藝之一.

亞硝化-厭氧氨氧化工藝包括分體式和一體式兩大類，其中，分體式為亞硝化反應(yīng)和厭氧氨氧化反應(yīng)在不同的反應(yīng)器中，而一體式則為兩個(gè)反應(yīng)耦合在一個(gè)反應(yīng)器內(nèi).在同一個(gè)反應(yīng)器中，同時(shí)富集好氧氨氧化菌AOB（aerobic?ammonia-oxidizing?bacteria）和厭氧氨氧化菌AAOB（anaerobic?ammonia-oxidizingbacteria）是亞硝化-厭氧氨氧化工藝啟動(dòng)面臨的一大挑戰(zhàn).為了實(shí)現(xiàn)亞硝化-厭氧氨氧化工藝的啟動(dòng)，研究者多采用復(fù)雜的控制條件或者直接接種字自養(yǎng)脫氮污泥，這阻礙了該工藝的廣泛應(yīng)用.例如，?鮑林林等[4]采用新型復(fù)合式折流板反應(yīng)器，接種厭氧氨氧化污泥，控制水溫達(dá)到30?℃以上，經(jīng)過(guò)110?d啟動(dòng);張?jiān)吕椎萚5]采用SBR反應(yīng)器，接種反硝化污泥，通過(guò)聯(lián)合控制低進(jìn)水C/N?及水力停留時(shí)間的策略，經(jīng)過(guò)75?d啟動(dòng);管勇杰等[6]采用移動(dòng)床生物膜反應(yīng)器，接種自養(yǎng)脫氮污泥，經(jīng)過(guò)84?d啟動(dòng).本文擬采用SBR反應(yīng)器，首先啟動(dòng)亞硝化工藝過(guò)程，富集培養(yǎng)AOB，隨后啟動(dòng)厭氧氨氧化工藝過(guò)程，富集培養(yǎng)AAOB，考察廢水中氨氮的去除情況及啟動(dòng)過(guò)程中各功能微生物種群的演變規(guī)律，以期為快速、簡(jiǎn)易地實(shí)現(xiàn)亞硝化-厭氧氨氧化工藝的啟動(dòng)提供一種新的可行方案.

其一，對(duì)級(jí)別管轄進(jìn)行了細(xì)化，主要集中在中級(jí)法院的管轄范圍上。具體來(lái)說(shuō)，一是將原來(lái)的由中院管轄的“涉外案件”進(jìn)一步限定為“重大涉外案件”;二是新增了“最高人民法院確定由中級(jí)人民法院管轄的案件”。隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入，涉外民事案件的占比快速增加，這加重了中級(jí)人民法院的受案負(fù)擔(dān)，而基層法院的能力已足以審理一般的涉外案件，于是將中級(jí)人民法院的管轄范圍限定為“重大涉外案件”，僅包括那些爭(zhēng)議標(biāo)的額大、案情復(fù)雜、居住在國(guó)外的當(dāng)事人人數(shù)眾多的涉外案件[2]。新增高法確定由中院管轄的案件也是基于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要?！?992年民訴意見(jiàn)”進(jìn)一步明確這類案件包括海事案件、海商案件、專利案件，以及涉及港、澳、臺(tái)地區(qū)的民事案件等。

其二，對(duì)一般地域管轄進(jìn)行了微調(diào)。一是將原條文中的“居所地”統(tǒng)一改為“經(jīng)常居住地”;二是在例外規(guī)定中刪掉了“非軍人對(duì)軍人提起的訴訟”，新增了“對(duì)下落不明或者宣告失蹤的人提起的有關(guān)身份關(guān)系的訴訟”。此次修改的主要目的在于與1986年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)民法通則》的內(nèi)容保持協(xié)調(diào)。

其三，對(duì)特殊地域管轄進(jìn)行了較大修改。一是刪除了“1982年民訴法”特殊管轄與一般管轄基本競(jìng)合的規(guī)定，在7類特殊管轄案件中引入了“被告住所地”這一管轄連接點(diǎn)，而對(duì)于海難救助糾紛、共同海損糾紛則沒(méi)有引入上述連接點(diǎn)。此次修改的目的本來(lái)是彰顯特殊管轄與一般管轄的競(jìng)合適用關(guān)系，避免適用歧義，在實(shí)際效果上卻打破了一般管轄與特殊管轄二分制架構(gòu)的意義，為一般管轄與特殊管轄建立了排斥適用關(guān)系。二是新增了保險(xiǎn)合同訴訟、票據(jù)訴訟、共同海損訴訟的特殊管轄規(guī)定，統(tǒng)一或細(xì)化了運(yùn)輸合同糾紛、事故損害訴訟、海難救助訴訟的管轄規(guī)定等。

其四，新增了協(xié)議管轄制度。增設(shè)的目的有兩個(gè)：一是有利于擴(kuò)大當(dāng)事人的訴訟處分權(quán)，更好地貫徹“便民便審”原則;二是有利于防范與遏制地方保護(hù)主義。[3]

其五，對(duì)專屬管轄的范圍與規(guī)則進(jìn)行了調(diào)整。一是刪除了登記案件的專屬管轄規(guī)定，主要原因是考慮到登記屬于行政機(jī)關(guān)依當(dāng)事人申請(qǐng)而作出的具體行政行為，因登記糾紛提起的訴訟應(yīng)屬于行政訴訟糾紛;二是修訂了遺產(chǎn)繼承糾紛的管轄連接點(diǎn)，將“被繼承人生前戶籍所在地”修改為“被繼承人死亡時(shí)住所地”，使表述更為嚴(yán)謹(jǐn)。

其六，新增了很多管轄制度，如管轄權(quán)異議制度、涉外管轄制度、督促案件管轄制度、公示催告案件管轄制度、破產(chǎn)案件管轄制度等。

3.深耕期

這一時(shí)期的成果主要體現(xiàn)在針對(duì)“1991年民訴法”的3個(gè)修正案和“2015年民訴解釋”。

2007年10月28日通過(guò)的《關(guān)于修改〈中華人民共和民事訴訟法〉的決定》（以下簡(jiǎn)稱“2007年修正案”）共計(jì)19條，涉及9個(gè)方面。該修正案著眼于解決人民群眾反映強(qiáng)烈的申訴難和執(zhí)行難問(wèn)題，內(nèi)容主要針對(duì)審判監(jiān)督程序與執(zhí)行程序展開(kāi)，涉及管轄部分的修改主要有：一是對(duì)再審管轄的修改，規(guī)定再審管轄法院上提一級(jí);二是將“違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤的”作為再審事由;三是調(diào)整執(zhí)行管轄，新增被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地法院作為執(zhí)行法院，新增“提級(jí)執(zhí)行”，在執(zhí)行法院超期未執(zhí)行時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人可以向上一級(jí)法院申請(qǐng)執(zhí)行。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，“2007年修正案”屬于典型的“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”式修改。再審管轄修改的出發(fā)點(diǎn)是好的，但引發(fā)新的問(wèn)題。盡管將再審申請(qǐng)的管轄法院上提一級(jí)符合當(dāng)事人和社會(huì)大眾的整體愿望，也有助于提升人們對(duì)審判監(jiān)督程序的信賴度，但這樣的修改并非沒(méi)有問(wèn)題。比如，“上提一級(jí)”在很多情況下并不符合訴訟的便利性原則，也不符合各國(guó)再審程序設(shè)計(jì)的一般規(guī)律，而且導(dǎo)致大量的申請(qǐng)?jiān)賹彴讣肯蚋呒?jí)人民法院和最高人民法院。[4]關(guān)于“管轄錯(cuò)誤”是否應(yīng)當(dāng)作為再審事由，學(xué)界爭(zhēng)論也很大。例如，湯維建[5]認(rèn)為，“管轄錯(cuò)誤”作為再審事由具有多種價(jià)值，李浩[6]也主張“管轄錯(cuò)誤”作為再審事由應(yīng)當(dāng)予以保留;張衛(wèi)平[7]、潘劍鋒[8]則認(rèn)為“管轄錯(cuò)誤”不宜作為民事再審的事由。

“2012年修正案”60項(xiàng)修改意見(jiàn)中有10項(xiàng)涉及管轄制度的調(diào)整，涉及12個(gè)條文，是管轄制度的一次較大修改，修改內(nèi)容大體包括5個(gè)方面：一是統(tǒng)一了國(guó)內(nèi)協(xié)議管轄與涉外協(xié)議管轄的規(guī)定，擴(kuò)大了明示協(xié)議管轄的適用范圍，明確了應(yīng)訴管轄制度也適用于國(guó)內(nèi)案件;二是增加了公司訴訟與非訟案件的管轄規(guī)定;三是限制了管轄權(quán)“下放性轉(zhuǎn)移”的規(guī)定;四是明確了提起訴訟或申請(qǐng)仲裁前的證據(jù)保全與保全的管轄規(guī)定;五是調(diào)整了部分再審管轄條款，緩和了“上提一級(jí)”的管轄規(guī)定，允許部分案件向原審法院申請(qǐng)?jiān)賹?，刪去了“管轄錯(cuò)誤”這一再審事由。

“2012年修正案”的可取之處主要有：一是有效吸收民訴學(xué)界的先進(jìn)研究成果，建立了內(nèi)外統(tǒng)一、類型齊全的協(xié)議管轄制度，限制管轄權(quán)的“下放性轉(zhuǎn)移”等;二是非常注重與民事實(shí)體法、特別程序法的對(duì)接與配合，特別是與《公司法》《物權(quán)法》《人民調(diào)解法》《仲裁法》等的銜接;三是積極應(yīng)對(duì)司法實(shí)踐面臨的困境，如修改再審管轄法院“上提一級(jí)”的規(guī)定，將相當(dāng)一部分再審案件的管轄權(quán)重新下放到原審法院。

“2012年修正案”也存在一些問(wèn)題：一是統(tǒng)一后的協(xié)議管轄制度仍然過(guò)于保守;二是新增的公司訴訟管轄仍然定性為特殊地域管轄;三是沒(méi)有徹底刪去管轄權(quán)“下放性轉(zhuǎn)移”的條款;四是再審管轄法院規(guī)定的修改主要考慮了上級(jí)法院的工作壓力，沒(méi)有關(guān)注當(dāng)事人的程序主體地位;五是“管轄錯(cuò)誤”作為再審事由的“來(lái)去匆匆”，反映了部分立法的不成熟性。

2017年6月27日發(fā)布的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉和〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的決定》（以下簡(jiǎn)稱“2017年修正案”）把民訴法第55條增加1款，作為第2款。因?yàn)楦鼊?dòng)條文只有1條，且僅涉及賦予人民檢察院提起或支持民事公益訴訟的權(quán)利與案件范圍，基本不涉及管轄制度的調(diào)整，在此不再贅述。

2014年12月18日通過(guò)并于2015年2月4日起施行的民訴解釋（以下簡(jiǎn)稱“2015年民訴解釋”），繼承與取代了民訴意見(jiàn)?！?015年民訴解釋”共計(jì)552條，其中前47條集中規(guī)定了管轄制度，具體包括以下幾個(gè)方面：一是在級(jí)別管轄方面，進(jìn)一步明確了重大涉外案件的含義，增加了專利糾紛可由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄，以及最高人民法院確定的基層法院管轄的規(guī)定;二是對(duì)一般地域管轄進(jìn)行了細(xì)化，如對(duì)于非自然人的住所地部分，新增了“其他組織”，刪除了主要營(yíng)業(yè)地的管轄，新增了注冊(cè)地和登記地為住所地等;三是在特殊地域管轄方面，對(duì)原有的特殊管轄規(guī)則進(jìn)行了細(xì)化的調(diào)整，如再次細(xì)化了確定合同履行地的規(guī)則，尤其是新增了以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同履行地的確定規(guī)則等;四是在專屬管轄方面，限縮了專屬案件的范圍，只包括因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛，以及農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛等;五是在協(xié)議管轄方面進(jìn)行了深度的調(diào)整，更加尊重當(dāng)事人的管轄選擇權(quán)，如規(guī)定約定兩個(gè)以上與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系地點(diǎn)的法院管轄的協(xié)議有效，原告可以向其中一個(gè)法院起訴，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者使用格式條款與消費(fèi)者訂立的管轄協(xié)議，消費(fèi)者可以主張無(wú)效;六是在裁定管轄方面，明確限定了管轄權(quán)“下放性轉(zhuǎn)移”的適用案件范圍。

綜上，不難看出，在我國(guó)民事管轄立法的演進(jìn)過(guò)程中，“1982年民訴法”扮演的角色是“從無(wú)到有”，“1991年民訴法”與民訴意見(jiàn)扮演的角色是“從有到全”，而“1991年民訴法”的3個(gè)修正案與“2015年民訴解釋”扮演的角色則是“從全到細(xì)”，分別屬于管轄制度演進(jìn)的初創(chuàng)期、發(fā)展期與深耕期。從內(nèi)容上來(lái)看，自“1982年民訴法”頒布以來(lái)，我國(guó)民事管轄的類型與架構(gòu)保持了超常的穩(wěn)定性，條文變更較少，結(jié)構(gòu)性改革的條文更是鳳毛麟角?！?991年民訴法”及其歷次修訂都沒(méi)有撼動(dòng)1982年民事管轄立法的結(jié)構(gòu)，也沒(méi)有對(duì)民事管轄制度進(jìn)行深層次調(diào)整。

需要指出的是，我國(guó)原有的民事管轄類型與架構(gòu)并不完美。這從協(xié)議管轄制度在“1982年民訴法”中完全沒(méi)有規(guī)定，到“1991年民訴法”增加“明示協(xié)議管轄”，再到“2012年修正案”增加“默示協(xié)議管轄”就可見(jiàn)一斑。而“1991年民訴法”的幾個(gè)修正案中某些管轄條文“反復(fù)矯正”“來(lái)去匆匆”的現(xiàn)象，更是我國(guó)民事管轄制度存在問(wèn)題的力證。隨著我國(guó)司法實(shí)踐的發(fā)展與學(xué)界對(duì)于民事管轄理論研究的深入，原有民事管轄立法存在的結(jié)構(gòu)性缺陷一一顯露，集中表現(xiàn)在級(jí)別管轄中上下級(jí)法院的職能、地域管轄中一般管轄與特殊管轄的關(guān)系、專屬管轄的適用范圍、協(xié)議管轄的一體化設(shè)計(jì)等方面。這使得民事管轄立法的改革不能再局限于個(gè)別條文細(xì)枝末節(jié)的修訂，而是要開(kāi)始關(guān)注整個(gè)管轄制度的結(jié)構(gòu)性調(diào)整問(wèn)題。但遺憾的是，相關(guān)研究只是針對(duì)某一管轄制度進(jìn)行剖析，沒(méi)有過(guò)多關(guān)注各類民事管轄類型之間的相互協(xié)調(diào)與系統(tǒng)化改革問(wèn)題，對(duì)相關(guān)問(wèn)題的研究也存在諸多爭(zhēng)論。

二、改革開(kāi)放40年我國(guó)司法學(xué)界關(guān)于民事管轄制度的主要爭(zhēng)論

如前所述，近年來(lái)我國(guó)司法領(lǐng)域民訴理論界對(duì)原有民事管轄的概念與理論進(jìn)行了深度研究與反思，諸多的結(jié)構(gòu)性、深層次問(wèn)題被重新納入研究視野。根據(jù)最新的研究成果，我國(guó)民事管轄制度存在的問(wèn)題主要有兩方面：一是理念定位問(wèn)題;二是體系設(shè)計(jì)問(wèn)題。就理念定位而言，我國(guó)過(guò)度關(guān)注管轄問(wèn)題，將管轄之爭(zhēng)與官司輸贏緊密綁定，使得管轄制度承載了過(guò)高的利益期待，一個(gè)重要表現(xiàn)就是管轄問(wèn)題的無(wú)謂爭(zhēng)執(zhí)與過(guò)度救濟(jì)。就體系設(shè)計(jì)而言，我國(guó)未能準(zhǔn)確把握一些管轄類型的定位與作用，在制度設(shè)計(jì)上缺乏整體性與協(xié)調(diào)性，在紛繁復(fù)雜的管轄條文設(shè)計(jì)中，我們逐漸忘記了管轄制度仍是訴訟的“入門”制度，其主要特征在于簡(jiǎn)便易行、便民便審。以管轄類型為線進(jìn)行梳理，改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)司法學(xué)界關(guān)于民事管轄制度的主要爭(zhēng)論有以下幾個(gè)方面。

1.級(jí)別管轄的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題

司法學(xué)界圍繞級(jí)別管轄的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題之爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于：如何合理配置上下級(jí)法院的職能，具體為以下兩個(gè)問(wèn)題。

其一，審級(jí)制度之爭(zhēng)，即要不要引入多元審級(jí)制以取代兩審終審制。我國(guó)于1954年頒布實(shí)施的《法院組織法》確定我國(guó)的審級(jí)制度為兩審終審制，一直沿用至今。其理由是：一是便于當(dāng)事人進(jìn)行訴訟;二是有利于高級(jí)法院和最高法院集中做好審判指導(dǎo)與監(jiān)督;三是能夠保證案件的公正審判;四是可以彌補(bǔ)審級(jí)較少的不足。[9]71兩審終審制在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里對(duì)我國(guó)的民事司法實(shí)踐發(fā)揮了積極的作用，但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，也逐漸暴露出一些問(wèn)題：一是大部分案件的終審法院級(jí)別太低，不利于法律適用的統(tǒng)一;二是終審法院的審判水平相對(duì)較低，不利于糾錯(cuò);三是法院靠近案發(fā)地，易受地方保護(hù)主義與人情關(guān)系的影響等。[9]72對(duì)此學(xué)者們提出了一些改革建議，如實(shí)行多元化的審級(jí)制度、以兩審終審制為基礎(chǔ)、以有限的三審終審制和一審終審制為補(bǔ)充、最高法院只承擔(dān)第三審職能、第一審案件只由基層法院和中級(jí)法院管轄，以及完善再審的適用條件與程序，等等。

其二，“三結(jié)合”標(biāo)準(zhǔn)與訴訟標(biāo)的額標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)。我國(guó)民事訴訟理論曾長(zhǎng)期堅(jiān)持“三結(jié)合”標(biāo)準(zhǔn)，即根據(jù)案件的性質(zhì)、程序繁簡(jiǎn)與影響范圍來(lái)確定不同級(jí)別的法院管轄一審案件的范圍。當(dāng)時(shí)的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，“三結(jié)合”標(biāo)準(zhǔn)考慮周全，比單純將訴訟標(biāo)的額作為確定級(jí)別管轄的標(biāo)準(zhǔn)更為合理。[10]但隨著民事訴訟司法實(shí)踐的發(fā)展，這一標(biāo)準(zhǔn)受到越來(lái)越多的反思與質(zhì)疑。例如，有學(xué)者就主張以訴訟標(biāo)的額作為劃分級(jí)別管轄的主導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)，以案件性質(zhì)作為輔助性標(biāo)準(zhǔn)，其主要理由是訴訟標(biāo)的額標(biāo)準(zhǔn)確定性強(qiáng)，可以避免產(chǎn)生管轄權(quán)異議，也基本能夠反映案件的難易程度與影響大小等。[11]于是，訴訟標(biāo)的額標(biāo)準(zhǔn)便逐漸取代了原有的“三結(jié)合”標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院2008年發(fā)布的《全國(guó)各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)》、2015年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于調(diào)整高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》均將訴訟標(biāo)的額作為首要標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)兼顧案件性質(zhì)與類型等因素。

2.地域管轄的結(jié)構(gòu)性爭(zhēng)議

我國(guó)地域管轄存在的結(jié)構(gòu)性爭(zhēng)議在于如何處理一般管轄與特殊管轄之間的關(guān)系。對(duì)二者關(guān)系的定位，學(xué)界主要有3種觀點(diǎn)：一是競(jìng)合適用關(guān)系，當(dāng)事人可以選擇適用特殊管轄或一般管轄的規(guī)定;二是順位適用關(guān)系，優(yōu)先適用特殊管轄，難以適用時(shí)，參照一般管轄的規(guī)定;三是排斥適用關(guān)系，特殊管轄有規(guī)定的，不再適用一般管轄。

我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法采納的是第三種觀點(diǎn)，即排斥適用關(guān)系，由此引發(fā)了如下一系列問(wèn)題[12]：一是背離了地域管轄二分制架構(gòu)原有的意義。一般管轄不再是當(dāng)事人確定管轄法院的基本標(biāo)準(zhǔn)，民訴理論上所稱的“一般”與“特殊”喪失了自身的邏輯含義。對(duì)于沒(méi)有設(shè)置被告住所地連接點(diǎn)的特殊管轄來(lái)說(shuō)，一般管轄與特殊管轄的關(guān)系完全蛻變?yōu)榧最惞茌犈c乙類管轄的關(guān)系。二是引發(fā)特殊管轄與一般管轄“例外規(guī)定”的沖突。如果采納競(jìng)合適用關(guān)系，無(wú)法解釋特殊管轄連接點(diǎn)中加入“被告住所地”，以及海難救助與共同海損等特殊案件的管轄不適用被告住所地法院管轄的現(xiàn)狀;如果不采納競(jìng)合適用關(guān)系，則意味著同一部法律沒(méi)有一體尊重一般管轄的“例外規(guī)定”承載的價(jià)值。三是無(wú)法厘清個(gè)別特殊管轄案件與專屬管轄案件的界限。海難救助與共同海損兩類案件雖屬于特殊管轄的范圍，但從其特征來(lái)看，案件由法律規(guī)定的數(shù)個(gè)特定法院管轄，當(dāng)事人不得協(xié)議變更管轄法院，不適用一般管轄和其他的特殊管轄規(guī)則，看不出與專屬管轄案件在管轄上有何區(qū)別。有學(xué)者就明確指出，專屬管轄已經(jīng)與特別地域管轄趨同。[13]

2）在亞硝化工藝穩(wěn)定運(yùn)行之后，在曝氣反應(yīng)7?h之后增加厭氧攪拌反應(yīng)16?h，利用亞硝化反應(yīng)所產(chǎn)生的亞氮和殘留的氨氮誘導(dǎo)AAOB增殖，歷時(shí)35?d，總氨去除率穩(wěn)定在70%以上，成功啟動(dòng)氧氨氧化工藝.

3）在亞硝化啟動(dòng)成功后，變形菌門的相對(duì)豐度從83.64%降低為43.16%，并在厭氧氨氧化階段進(jìn)一步降低為10.09%;浮霉菌門的相對(duì)豐度則從1.63%增加到8.1%.

參考文獻(xiàn)：

[1]?TERADA?A，ZHOU?S，HOSOMI?M.Presence?and?detection?of?anaerobic?ammonium-oxidizing?（anammox）bacteria?and?appraisal?of?anammox?process?for?high-strength?nitrogenous?wastewater?treatment：a?review[J].Clean?Technologies?and?Environmental?Policy，2011，13（6）：759.

[2]?KARTAL?B，KUENEN?J?G，VAN?LOOSDRECHT?M?C?M.Sewage?treatment?with?anammox[J].Science，2010，328（5979）：702.

[3]?李冬，蘇慶嶺，梁瑜海，等.CANON?顆粒污泥高效脫氮及處理生活污水試驗(yàn)研究[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，47（8）：79.

[4]?鮑林林，?韓朝麗，?馬慧，等.?折流板生物膜自養(yǎng)脫氮反應(yīng)器的啟動(dòng)特[J].中國(guó)給水排水，2017，33（19）：28.

[5]?張?jiān)吕?，李軍，卞偉，?協(xié)同C/N及HRT快速啟動(dòng)全程自養(yǎng)脫氮工藝[J].水處理技術(shù)，2018，44（3）：87.

[6]?管勇杰，?吳迪，?周家中，等.?NAUTOTM自養(yǎng)脫氮工藝接種啟動(dòng)及穩(wěn)定運(yùn)行控制[J].中國(guó)給水排水，2019，35（7）：28.

[7]?ZHANG?X?J，LI?D，LIANG?Y?H，et?al.Application?of?membrane?bioreactor?for?completely?autotrophic?nitrogen?removal?over?nitrite?（CANON）?process[J]?.Chemosphere，2013，93（11）：2832.

[8]?RODRIGUEZ-SANCHEZ?A，GOMZALEZ-MARTINEZ?A，MARTINEZ-TOLEDO?M，et?al.The?effect?of?influent?characteristics?and?operational?conditions?over?the?performance?and?microbial?community?structure?of?partial?nitritation?reactors[J].Water，2014（6）：1905.

[9]?ZHANG?X?J，LI?D，LIANG?Y?H，et?al.Start-up，influencefactors，and?the?microbial?characteristics?of?partial?nitrification?in?membrane?bioreactor[J].Desalination?and?Water?Treatment，2015，54（3）：581.

[10]MA?B，ZHANG?S，ZHANG?L，et?al.The?feasibility?of?using?a?two-stage?autotrophic?nitrogenremovalprocess?to?treat?sewage[J].Bioresource?Technology，2011，102：8331.

[11]張健，陳益明，邱凌峰，等.HRT與進(jìn)水基質(zhì)濃度對(duì)?Anammox?反應(yīng)器效能影響研究[J].環(huán)境工程，2016，34（2）：58.

[12]GIJS?J.Anammox?bacteria：?from?discovery?to?application[J].Nature?Reviews，2008（6）：320.

[13]張肖靜，傅浩強(qiáng)，張楠，等.低基質(zhì)厭氧氨氧化濾柱的快速啟動(dòng)及穩(wěn)定運(yùn)行[J].輕工學(xué)報(bào)，2018，33（4）：42.

[14]陳重軍，馮宇，汪瑤琪，等.厭氧氨氧化反應(yīng)影響因素研究進(jìn)展[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2016，25（2）：346.

[15]陳婷婷，鄭平，胡寶蘭，等.厭氧氨氧化菌的物種多樣性與生態(tài)分布[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2009，20（5）：1229.

[16]WANG?C，XIE?B，HAN?L，et?al.Study?of?anaerobic?ammonium?oxidation?bacterial?community?in?the?aged?refuse?bioreactor?with?16S?rRNA?gene?library?technique[J].Bioresource?Technology，2013，145：65.