重癥監(jiān)護護理評分系統(tǒng)在ICU護理人力資源配置中的應用研究

余徵徵

湖北省孝感市中心醫(yī)院 武漢科技大學附屬孝感醫(yī)院，湖北孝感 432000

以往ICU護理中采取的平均分床方式是根據(jù)床位數(shù)[1]，將患者分配給護理人員，在這一過程中，并未注重護理人員的專業(yè)素質與工作量[2]，因此造成普通患者及危重癥患者分配的護理人員相同，未將患者個體差異性充分體現(xiàn)出，如此一來，不僅使護理工作的質量受到影響[3]，還有可能影響到護患關系。目前，我國的各類登記醫(yī)院均伴有保護處理工作人員人力資源不合理配置[4]或人員缺乏等情況，因此積極對該類工作人員的工作數(shù)量給予有效的測定[5]，并合理對人力資源進行合理分配有利于提高院內護理的水平與醫(yī)院的威望。故本次對重癥監(jiān)護護理評分系統(tǒng)在ICU護理人力資源配置中的應進行研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取于2016年5月～2017年5月在我院ICU實施治療的患者80例，按照隨機數(shù)字表法分為實驗組和對照組，各40例。實驗組男27例，女13例，年齡21～75歲，平均（48.7±3.6）歲；疾病類型：8例患者為急性嚴重中度患者，11例為急性心力衰竭，7例為消化食道流血過多患者，4例因心臟驟停進行心臟以及肺部復蘇的患者，10例為急性呼吸衰竭患者。對照組男25例，女15例，年齡20～74歲，平均（48.9±3.5）歲；疾病類型：9例患者為急性嚴重中度患者，11例為急性心力衰竭，5例為消化食道流血過多患者，6例因心臟驟停進行心臟以及肺部復蘇的患者，9例為急性呼吸衰竭患者。本次研究獲得醫(yī)院倫理委員會批準。兩組在基本資料方面無統(tǒng)計學差異（P＞0.05），具有對比的價值。

表1 兩組患者住院時間、醫(yī)療費用、并發(fā)癥及滿意程度比較

1.2 方法

對照組：對其進行分床位保護處理，均有16名護工。由護士長根據(jù)患者的數(shù)量和床位的數(shù)量，對其進行均勻分配，確保保護處理的工作人員對護理工作能夠均勻平均的承擔。

實驗組：有護工16名，采取重癥監(jiān)護護理評分系統(tǒng)量表，并對其實施相關的日常護理工作進行測評。詳細實施的方法為下述幾個步驟：（1）對重癥監(jiān)護護理評分系統(tǒng)量表進行翻譯以及校正，對于最終的修正以及審查則給予保護處理的專業(yè)工作人員完成。（2）采取重癥監(jiān)護護理評分系統(tǒng)量表保護處理的護理干預方法。對患者通氣的功能情況進行判斷，交換呼吸是否正常以及患者的血壓、心率、體溫等生命體征進行觀察，其排便、尿液情況正常與否，患者的心理狀況以及是否伴有不良等負面情緒，患者疼痛水平和身體表面損傷程度，其身體各個器官的灌注情況以及營養(yǎng)吸收、新陳代謝的變化，容量正常與否、是否伴有活動受限，其溝通能力、意識狀態(tài)、睡眠情況等實施綜合的有效評價。

1.3 判斷標準

（1）通過進行對比和分析對兩組患者入住ICU的時間以及其住院期間所產(chǎn)生的開支、并發(fā)癥的發(fā)生情況進行記錄，為了避免統(tǒng)計插線誤差，均由同一名醫(yī)護人員進行統(tǒng)計和分析。（2）參考《住院患者護理滿意度調查表》[6]評價保護處理工作的實施對象的滿意程度；參考Likert三級評分法[7]評估護工對人力資源均勻分配的滿意程度，滿意計3分，一般滿意計2分，不滿意計1分，對護工展開預實驗，本次重測信度為0.97，效度為0.91。（3）參考ICNSS[8]的要求，判定護理質量，評價內容包括消毒隔離、操作技術、護理文書書寫、危重護理與基礎護理，每一模塊總分為100分，評分與護理質量呈正比。

1.4 統(tǒng)計學方法

本次研究采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件，利用軟件將數(shù)據(jù)匯總并作出相應的數(shù)據(jù)分析和數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料采用χ2檢驗，計量資料進行t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者住院時間、醫(yī)療費用、并發(fā)癥及滿意程度情況比較

本次研究結果數(shù)據(jù)表示，實驗組住院時間短于對照組，醫(yī)療費用低于對照組，并發(fā)癥例數(shù)少于對照組，滿意程度高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜ 0.05），見表1。

2.2 保護處理工作人員的滿意情況分析

本次研究結果數(shù)據(jù)表示，實驗組的保護處理工作人員總滿意度高達100.00%，明顯高于對照組的87.50%，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 保護處理工作人員滿意情況[n（%）]

2.3 兩組護理質量比較

對照組基礎護理質量評分、操作技術評分、消毒隔離評分、危重護理評分以及護理文書書寫評分均顯著低于實驗組，兩組數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜ 0.05），見表3。

3 討論

傳統(tǒng)上的ICU護理中通常情況下采取平均分床的方式是依照床位數(shù)[8]，將患者分配給醫(yī)護人員進行護理，但是未對醫(yī)護人員的工作量[9]以及其業(yè)務水平等進行重視，使得病危患者與好轉患者所分配的醫(yī)護人員一致，未能有效體現(xiàn)患者的個體差異[10]，導致護理工作的質量不能得到保證。而通過采用重癥監(jiān)護護理評分系統(tǒng)的方法，能夠避免上述問題的出現(xiàn)[11]。同時，由于ICU所收治的患者均伴有病情危重的特點[12]，因此在對其進行護理的時候，各項護理方案的落實也受到了患者及其家屬等不同因素的影響[13]。因此，在對患者采取重癥護理評分系統(tǒng)時，首先應當全方位的對患者病情情況進行掌握，其次需要對其家屬的意見給予尊重。另外，還應當在采用重癥監(jiān)護護理評分系統(tǒng)前，對醫(yī)護人員進行相關的培訓工作，確保其能夠對各個項目以及評分得以掌握[14]，確保能夠合理配置人力資源，并發(fā)揮出護理水平。

表3 兩組護理質量評分比較（，分）

表3 兩組護理質量評分比較（，分）

組別 n 基礎護理 護理文書書寫 操作技術 危重護理 消毒隔離對照組 40 82.36±5.17 88.55±5.47 86.73±5.51 87.93±5.62 89.96±5.85實驗組 40 92.15±5.20 94.37±5.64 96.63±5.74 95.54±5.84 96.78±5.99 t 8.4440 4.6849 7.8693 5.9383 5.1517 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

由于重癥監(jiān)護護理評分系統(tǒng)能夠確保ICU的護理工作量[15]及人力資源合理分配。而站在傳統(tǒng)角度對于ICU的護理工作量的評估方式為下述兩種，即急性生理、慢性健康狀況評分[16]，對于工作量的判斷主要依靠觀察患者病情情況，雖然該種方法具有其優(yōu)勢，但是針對于臨床上負面情緒較為嚴重的患者，該種評分方式不能從護理工作量安排方面進行有效的體現(xiàn)[17]。而針對于重癥監(jiān)護護理評分系統(tǒng)的運用來看，其所設計到的評估對象表現(xiàn)為護理問題干預措施，將ICU護理工作量實際的情況予以直觀表現(xiàn)[18]，從而有利于為ICU人力資源的配置提供必要依據(jù)[19-21]。通過本次研究數(shù)據(jù)結果，我們可以知道，對實驗組采用重癥監(jiān)護護理評分系統(tǒng)的方法，結果表示兩組患者住院時間、醫(yī)療費用、并發(fā)癥例數(shù)、滿意程度情況與護理質量對比，實驗組各項指標情況明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05），差異具有統(tǒng)計學意義。從這個結果來看，采用重癥監(jiān)護護理評分系統(tǒng)，尤其對于ICU收治的病情危重的患者而言，能夠最大程度的確?；颊叩玫絻?yōu)質的護理，有利于提高護理的水平。同時，對于病情情況穩(wěn)定的患者，能夠適當縮減醫(yī)護人員的人力資源配置，在一定程度上有利于為患者節(jié)約醫(yī)療的費用。另外，本次研究結果還表示，實驗組的保護處理工作人員滿意情況明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05），差異具有統(tǒng)計學意義。說明了采取重癥監(jiān)護護理評分系統(tǒng)對醫(yī)護人員進行合理的配置，有利于緩解醫(yī)護人員工作中的壓力，從而能夠更加高效的完成護理工作，增加了其工作的積極主動性。

綜上所述，在ICU護理人力資源配置過程中，采取重癥監(jiān)護護理評分系統(tǒng)的模式，有利于確保人力資源的合理配置，同時有利于提高護理的效果，確保了護患之間良好關系的同時，提升了護理質量與醫(yī)院的威望，因此該方法值得積極推廣和運用。