儒家文化、法治環(huán)境與上市公司治理

楊洋 胡少華

摘要：文章首先分別論述了儒家文化與優(yōu)良的法治環(huán)境對完善我國上市公司治理的積極作用。然后闡釋了儒家文化的道德文明秩序與法治的法律文明秩序具有互補作用，且儒家的道德文明秩序可以轉(zhuǎn)化為法律文明秩序從而在完善我國上市公司治理中發(fā)揮更大作用。最后。提出了弘揚儒家文化與推進上市公司優(yōu)良法治環(huán)境建設促進我國上市公司治理完善的具體途徑。

關鍵詞：儒家文化法治環(huán)境公司治理

一、儒家文化對完善我國上市公司治理具有積極的作用

（一）儒家文化的價值取向?qū)ν晟莆覈鲜泄局卫砭哂蟹e極作用，但也有一些負面影響

完善上市公司治理需要完善法治。而一個誠實的社會是實現(xiàn)法治的前提。於興中認為，法治的敵人已經(jīng)不僅僅是強權專制、宗教迫害或不受約束的人治。而是不誠實的人和不誠實的社會。如果一個社會充滿了欺騙和謊言，而且這種欺騙和謊言不僅僅在于社會民眾和個人之中，而且成為一種制度性的、一貫的和大面積的實踐，那么在這種社會要完善法治就十分艱難，甚至可以說毫無希望。因為在人的智慧和欲望面前，法律是十分脆弱的，有時甚至是蒼白無力的。儒家文化的核心價值觀之一就是人必須誠實，而誠實社會是實現(xiàn)法治的前提。而完善上市公司治理需要完善法治，所以儒家文化的核心價值觀之一——誠實，是有利于完善上市公司治理的。

儒家文化的另一個價值取向是重集體輕個人，重義務輕權利。我們知道，權利社會是建立在個人基礎之上的。中國社會長期受儒家文化的影響，是一個關系社會，關系社會是建立在集體和人脈網(wǎng)絡的基礎上。而法治社會是一個權利社會，權利社會是建立在個人基礎之上。權利原則和關系原則是互相矛盾的，行使個人權利和維護社會關系自然會產(chǎn)生沖突。這種沖突實際上是心性文化與心智文化的沖突。心性文化是以人情、關系、道德為特點，而智性文化則是以理性、功利主義、規(guī)則性為其特點。心性文化孕育了道德文明秩序，而智性文化則孕育了法律文明秩序。在我國上市公司治理中注重和諧體現(xiàn)的是關系社會中要注重維護好各方的關系，從這個角度看，儒家文化對完善我國上市公司治理是具有積極意義的；而保護利益相關者的權利強調(diào)的是要完善我國上市公司治理中的法治，從這一點來看，儒家文化對完善我國上市公司治理又有一定的負面影響的。

（二）儒家文化對社會資本的形成具有正面促進作用，而社會資本的形成有利于完善上市公司治理

我們應該認識到，即使在一個法律制度很健全的社會環(huán)境中，有時“訴諸法律”也并不一定是一種可行的或者應該予以優(yōu)先考慮的選擇。在上市公司治理中，并非所有合約的執(zhí)行或財產(chǎn)權的執(zhí)行都要考慮法律實施，有時，通過其他實施機制加以實施，成本可能更低。在很多情況下，上市公司利益相關者以社會資本的形式，即人力資本使得一個既定社會的成員之間能夠彼此信任，而且能夠在組建公司和公司的運營過程中進行合作。也就是說進行與上市公司治理相關的社會資本投資，可能更能降低上市公司治理的交易成本。

近年來，社會資本這一概念受到社會科學研究者的廣泛重視。社會資本通常涉及到一系列準則、關系網(wǎng)和組織。關于社會資本最著名、從某種程度上講也是最嚴格的定義是帕特南給出的（帕特南，1993；帕特南、倫納德和南埃蒂，1993）。帕特南把社會資本看作對社區(qū)生產(chǎn)能力有影響的人們之間所構成的一系列“橫向聯(lián)系”。這些聯(lián)系包括“公民的約束網(wǎng)”和社會準則。構成該概念的基礎是兩個假設；第一是關系網(wǎng)和準則以經(jīng)驗為依據(jù)相互聯(lián)系；第二是它們具有重要的經(jīng)濟學影響。在該定義中，社會資本的主要特征是它促進了社會成員相互利益的協(xié)調(diào)與合作（帕特南，1993）。有效的公司治理有賴于公司利益相關者之間的相互信任與合作，即有賴于社會資本的形成。胡少華認為，儒家文化通過約束人的過度自私行為、在社交網(wǎng)絡中養(yǎng)成君子人格、閱讀和學習“五經(jīng)”等儒家典籍等方式來促進社會資本的形成。因此，儒家文化促進社會資本的形成，從而，有利于我國上市公司治理的完善。

（三）儒家的自然法理念對于完善我國上市公司治理相關法律制度具有借鑒意義

《皋陶謨》云：“天敘有典，敕我五典五悖哉。天秩有禮，自我五禮有庸哉。天命有德，五服五章哉。天討有罪，五刑五用哉?！焙笫廊寮乙惨恢敝鲝?，法律應當“則天道，緣民情”。我們應該看到，當今中國法律體系的構建中過于迷信成文立法，忽略了其背后的超越性依據(jù)和人們之間自然形成的倫理。儒家文化中的一些倫理在當今社會仍不過時，且具有積極的意義，也符合人們生活習俗，完全可以帶入法律領域，從而令法律真正服務于人們生活，符合中國人的生活習俗，這就是自然法理念。梁啟超就曾在其《中國法理學發(fā)達史論》中指出：儒家的法理學是自然法。梅仲協(xié)認為，禮就是自然法。一些國外著名學者也認同這一觀點。例如，李約瑟曾在其《中國科學技術史》一書中指出，中國古代的禮就是西方所說的自然法。儒家的德治思想、民本思想都包含了自然法的理念。王陽明指出：“建立治綱，分正百職，順天時以制事。至于創(chuàng)制立度，盡天下之事者，治之法也”。所謂“天時”，也就是自然規(guī)律。同時，我們應該認識到儒家的自然法理念主要是“義務本位”的，其主要強調(diào)個人的義務，如對家庭、對他人的義務等，忽略了對個人權利的保護。這種“義務本位”的自然法理念對于完善對上市公司股東權利保護相關法律制度無疑具有消極的一面，但對完善上市公司治理中經(jīng)理人對股東和其他利益相關者負有一定的責任和義務的相關法律條款和司法制度無疑具有積極作用。

二、優(yōu)良的法治環(huán)境是在我國上市公司治理中實行法治的保障

儒家法律觀告訴人們，社會秩序的建立首先依靠自治，然后才是政府的事。在我國上市公司治理中，優(yōu)良的法治環(huán)境是非常重要的，因為沒有優(yōu)良的法治環(huán)境，公司利益相關者的權利就無法得到確實的保障。市場經(jīng)濟的前提假設是市場參與者能夠基于對其行為結(jié)果的預測而理性地計劃其行為，而行為結(jié)果——即行為成本和收益取決于法律的有關規(guī)定，如果沒有司法獨立，即使法律規(guī)定的東西也有可能得不到執(zhí)行。具體來說。優(yōu)良的法治環(huán)境對上市公司治理主要有以下幾個方面的影響。

第一，優(yōu)良的法治環(huán)境為經(jīng)濟活動的可期望利益提高了保障，促進經(jīng)濟活動主體之間的信任與合作?，F(xiàn)代企業(yè)理論把企業(yè)看作是一系列契約的集合（Coase，1937；Alchian and Dem_setz，1972Jensen

andMeckling，1976）。企業(yè)的契約觀點使我們認識到，優(yōu)良的法治環(huán)境對于組建公司具有重要的作用，因為優(yōu)良的法治環(huán)境能促進組建公司的各參與方之間的信任和合作，從而促進公司的誕生。

第二，優(yōu)良的法治環(huán)境能提高財產(chǎn)權的保護程度。產(chǎn)權保護是完善上市公司治理的基礎性條件，沒有產(chǎn)權保護，不但會影響公司的成立，還會影響公司的有效運作?？碌偎埂·米洛特（20{）6）認為財產(chǎn)權制度是各國公司治理體制多樣性的主要原因。通過比較公司治理的分析，可以觀察到國家財產(chǎn)權制度之間的兩種重要差異：對財產(chǎn)的控制權應在多大程度上由政治家和官僚主義者，而不是由私人經(jīng)濟代理人所掌握；對財產(chǎn)的控制權究竟是法律實施的，還是政治實施或者社會實施的。盡管在我國的民法里面明確了對財產(chǎn)權的保護。但在研究我國公司治理時不能簡單地把財產(chǎn)權受到有效保護作為既定前提或分析的假設。因為財產(chǎn)權在我國僅僅是立法上受到保護，但在實施過程中受政府的影響比較大，也就說對財產(chǎn)的控制權并非完全由法律實施的，而是存在政治實施或者社會實施。要真正發(fā)揮法律實施作用，就要求必須要有優(yōu)良的法治環(huán)境。優(yōu)良的法治環(huán)境有利于保護公司治理中各利益相關者的權利。如果沒有優(yōu)良的法治環(huán)境，當公司利益相關者的利益受到侵害時，就不能得到有效保護，如在上市公司治理中，當經(jīng)理人侵害股東的利益、大股東侵害中小股東的利益時，都有賴于相關法律的有效保護。

第三，優(yōu)良的法治環(huán)境有利于降低法律實施的成本，從而降低上市公司治理的交易成本?？扑?、威廉姆斯、諾斯等一些新制度經(jīng)濟學派的經(jīng)濟學家的開創(chuàng)性工作使我們認識到，各種各樣的交易成本是不受個人感情影響的。公司治理過程中也存在交易成本。對于財產(chǎn)權的法律實施而言，法律實施必須是可行的，并且必須是在公司運作的既定制度環(huán)境之中可供選擇的方案中成本最低的。比如，在上市公司治理中。要利用司法手段保護股東、債權人等利益相關者的權利，必須降低法律實施的交易成本，而優(yōu)良的法治環(huán)境能降低法律實施的交易成本，這也凸顯了法治環(huán)境的重要性。

第四，優(yōu)良的法治環(huán)境有利于“看門人”機制在上市公司治理中更有效地發(fā)揮作用。所謂“看門人”是指那些以自己職業(yè)聲譽為擔保向投資者保證發(fā)行證券品質(zhì)的各種市場中介機構。這種聲譽中介的運行機制是，他們將自己的聲譽資產(chǎn)借給或抵押給公司發(fā)行人，從而投資者或市場能夠據(jù)此信賴公司發(fā)行人的信息披露和證券品質(zhì)。“看門人”主要包括審計師、律師、證券分析師和信用評級機構等。理論上，與投資大眾相比，這些中介機構在市場地位方面具有一定優(yōu)勢，能夠獲得更多的關于公司和金融產(chǎn)品的信息，并運用自己的專業(yè)技能進行分析和判斷，在發(fā)現(xiàn)上述信息存在問題時向市場發(fā)出警報，阻止不當行為的發(fā)生，從而發(fā)揮看門人的作用，有效地保護投資者利益，保障金融市場的健康運行。除了極個別情況以外，現(xiàn)實中通常是由公司管理層雇用律師、投資銀行家以及其他市場中介機構。由于看門人受雇于公司管理者，而不是受雇于它們服務對象的投資者，這樣就難免使他們的建議和觀點偏向管理層。那么法律如何能夠激勵他們提升工作表現(xiàn)，使他們更好地保護投資者呢？暴露看門人于更高訴訟風險下必然使他們更加關注投資者利益。在指控公司證券領域違法行為的集團訴訟中，原告方的律師擔任投資人的代理人，其代理對象是涉案的全體投資者。作為上市公司，投資高度分散，投資者分別提起個體訴訟在經(jīng)濟上不可行，因此，需要進行共同訴訟。但是，由于股東很分散并且只擁有有限的信息，因此作為代理人的原告方律師缺乏強大的委托人約束，很可能采取機會主義行為去追逐自身利益。有一種解決方案是，將集團控制的訴訟權不是給予首先提起訴訟的原告，也不是給予參與訴訟的原告所選擇的代理律師，而是給予在訴訟中所涉利益最大的股東。這樣，訴訟中所涉利益最大的一方就是推定的委托人，負責監(jiān)督和選擇律師，代表集團進行訴訟。在美國，這些所涉利益最大的股東一般是公眾社?；鸬葯C構投資者，這樣，在幾乎沒有增加任何成本的情況下創(chuàng)建了一個更強大的委托人以監(jiān)控作為代理人的律師。提升了代理人的表現(xiàn)，集團訴訟所獲得的賠償增加了。但在我國的上市公司中，由于股權結(jié)構的差異，情況會有較大的不同。要保護廣大投資者的利益，優(yōu)良的法治環(huán)境就尤為重要。

三、儒家文化與優(yōu)良的法治環(huán)境在完善我國上市公司治理上具有互補的作用

儒家的道德文化秩序與法律文明秩序具有互補作用，能共同促進我國上市公司治理的完善。秋風教授認為，儒家的國家、法律觀念中其實包含了與法治、憲政同構、兼容或者接近的觀念、精神、價值。尤其是在法律實證主義、國家主義曾經(jīng)占據(jù)支配地位的知識、政治環(huán)境中，儒家的原創(chuàng)性思考有助于我們更好地理解法律的性質(zhì)，法律與道德、習俗的關系，法律與權力的關系，有助于我們更準確地評估法律、習慣、道德等多元因素在社會治理中的功能。

儒家首先是一種道德文明秩序，道德文明秩序中人們注重的不是理性的法律條文，而是纏綿不斷的人際關系。其制度安排根植于以人為中心建立起來的人際關系網(wǎng)絡，其權威系統(tǒng)不注重文本和制度，而注重人的道德修養(yǎng)。一種文明秩序的認同。包括對其中的權威系統(tǒng)、概念范疇和制度安排的認同。認同有強制性的，也有自愿性的；前者往往不如后者持久、真切。儒家作為一種道德文明秩序，其內(nèi)容和價值是通過讀書人和官僚階層的宣揚和體現(xiàn)，在民眾心目中形成了某種印象進而得到民眾廣泛認可。在道德秩序中，維護文明秩序的手段主要不是法律而是道德，道德對管理社會秩序起作用，而法律則作為道德中的一部分，扮演著懲罰非秩序的角色。這樣，便產(chǎn)生了預防和懲罰分家，道德和法律各司一家的法律制度。在中國的法律傳統(tǒng)中，禮是維護文明秩序的，而刑則是為懲罰非秩序的。

法律文明秩序有其不可否認的優(yōu)點，但絕不是最理想的或唯一的選擇。儒家的道德文明秩序可以轉(zhuǎn)化為法律文明秩序，或者說被法律文明秩序取代，但儒家道德文明秩序能為法律文明秩序賦予其意義。我們沒有放棄儒家道德文明秩序而僅僅擁抱現(xiàn)代法律文明秩序的必要，因為走向法律文明秩序并不意味著一定要放棄道德文明秩序。法治與德治并行不悖更符合中國的實際，也符合我國上市公司治理的實際。

四、弘揚儒家文化與推進優(yōu)良的法治環(huán)境建設共同促進我國上市公司治理完善的具體途徑

（一）弘揚儒家文化。促進我國上市公司治理完善的具體途徑

一是應該弘揚儒家文化中做一個誠實的人的價值取向，提高我國司法隊伍的道德水平。法官應該是一個誠實的人。誠實的人就會實事求是，不說假話、空話。只有誠實的法官才可能是一個公正的法官，才會服從法律，服從正義，在我國上市公司治理相關訴訟的案件審判中維護公平正義和法律的尊嚴。

二是弘揚儒家文化的精華，在整個社會進行道德重建，提高公民的德性。芝加哥大學愛潑斯坦教授曾經(jīng)撰文指出：僅有法治，對于一個理想的文明社會是遠遠不夠的，還應該注重德性的建設。我們知道，法治具有自身的局限性，我國在推進法治的同時，應該弘揚儒家文化注重道德建設的優(yōu)秀傳統(tǒng)，在推進法治的同時，不斷完善法治模式甚至超越法治?！翱撮T人”機制在完善公司治理中的作用不可小覷，作為“看門人”的審計師、律師、證券分析師和信用評級機構的專業(yè)人員保持誠信是他們很好地履行看門人義務，承擔相關責任必須具備的品質(zhì)。

三是致力于發(fā)展一套以儒家核心價值為本的現(xiàn)代價值、思想和制度體系，實現(xiàn)儒家創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。儒家之仁、克己、修身、君子等核心理念，經(jīng)過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，完全可以成為現(xiàn)代公民的養(yǎng)成之道。現(xiàn)代公民又是實現(xiàn)法治的基礎。

四是發(fā)揮儒家文化在我國法律制度中的道德支柱作用。法學教授王衛(wèi)國先生認為，民法的三大道德支柱是公平正義、公序良俗和誠實信用。儒家講的“五?！保喝?、義、禮、智、信正好可以作為民法的道德支柱：公平正義是“義”，善良風俗是“禮”.誠實信用是“信”。筆者認為，道德不能超越歷史文化，都必須在特定的歷史文化中存在，儒家文化作為中國民法制度的道德基礎，所制定的民法典才更符合中國的實際，是具有中國歷史文化特色的“中國式”民法制度，因為儒家文化體現(xiàn)的正是中華民族千百年來歷史中形成的傳統(tǒng)道德與公序良俗。

（二）推進優(yōu)良的法治環(huán)境建設，促進我國上市公司治理完善的具體途徑

一是確立憲法發(fā)展的權利本位主義.確保公民權利和自由的充分實現(xiàn)。國家權力的配置和運行要使公民權利與自由能夠得到最大限度的保障。在現(xiàn)代國家，即使是對最基本的財產(chǎn)權的保護也不是絕對的，而是附加以公共利益要件。強調(diào)權利和自由的有限性和相對性。但這種限制性不能成為國家權力壓制公民權利的手段，憲法的根本點應是公民權利和自由的充分實現(xiàn)。比如，在上市公司治理中，一個上市公司經(jīng)營自由權的保護不能以犧牲環(huán)境為代價，但如果為了保護國家股東的權利而犧牲其他中小股東的權利則是違背制度正義要求的。因此，在完善我國上市公司治理的過程中，我們必須以自由平等權利為核心，改革和完善我國的法律體系，以憲法為源頭，重點從經(jīng)濟主體地位、基本市場規(guī)范以及失范行為懲治與受損權利救濟機制等幾個方面進行努力，創(chuàng)建以平等為基本理念的立法、執(zhí)法與司法體制。

二是正確處理法官與行政機關的關系，推進審判獨立。法院應該對行政機關形成牽制作用。對行政機關不合法的行為能予以糾正。1982年10月22日，在印度新德里通過的國際律師協(xié)會所制定的《獨立最低標準》，就法官與行政機關的關系作了很明確的規(guī)定。該標準第2條指出，司法部門之整體，應享有自治及對于行政機關之集體獨立。第5條規(guī)定，行政機關對于司法職務不得監(jiān)管。第16條規(guī)定，政府各部之首長不得以明示或者暗示之任何方式對法官施加壓力，亦不得發(fā)表相反之聲明影響個別法官或整體司法制度之獨立。第18條第11項指出。行政機關不得以任何作為或不作為方式搶先解決司法爭議事項，亦不得拒絕法院之正確執(zhí)行。從我國目前情況來看，審判獨立之路依舊艱難。中共中央十八屆四中全會所通過的《關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出了一系列完善我國司法管理體制和司法權力運行機制的措施，各地也相繼出臺了一些關于司法改革的文件。但法官個人主體意識不夠強烈，法官個人對案件的判決僅承擔有限的法律和道德責任。從上市公司治理方面來看，一些關乎上市公司利益相關者權利的訴訟案件還是受到行政干預，一些訴訟案件由于地方保護主義而不能得到獨立審判而不了了之。因此，審判獨立的改革勢在必行。

五、結(jié)論

儒家文化與優(yōu)良的法治環(huán)境在完善公司治理中具有互補的作用。儒家文化作為一種道德文明秩序與法治作為一種法律文明秩序能共同促進我國上市公司治理的完善。道德不能超越歷史文化，都必須在特定的歷史文化中存在。以儒家文化作為中國民法制度的道德基礎，所制定的民法典才更符合中國的實際，才是具有中國歷史文化特色的“中國式”民法制度。因此，我們應該把弘揚儒家文化的精華與推進優(yōu)良法治環(huán)境建設有機結(jié)合起來，法治與德治并行不悖，共同促進我國上市公司治理的完善。