改良單側(cè)后路椎體間融合術(shù)治療腰椎間盤突出伴椎管狹窄患者的價值分析

魏英計

【摘 要】 目的：探析對腰椎間盤突出伴椎管狹窄者行改良單側(cè)后路椎體間融合術(shù)治療的臨床療效。方法：以我院接收的腰椎間盤突出癥伴椎管狹窄者96例為對象，根據(jù)數(shù)字隨機法分設(shè)組別。實施傳統(tǒng)后路椎體間融合術(shù)治療對比組，實施改良單側(cè)后路椎體間融合術(shù)治療實驗組。觀察兩組的手術(shù)效果、疼痛評分。結(jié)果：對比組的手術(shù)時間、術(shù)后住院時間長于實驗組，術(shù)中出血量多于實驗組; 術(shù)后1年，對比組的疼痛評分高于實驗組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：對腰椎間盤突出伴椎管狹窄者行改良單側(cè)后路椎體間融合術(shù)治療，能有效減少術(shù)中出血量，縮短手術(shù)時間，減小對患者創(chuàng)傷，加快機體恢復(fù)。

【關(guān)鍵詞】 椎管狹窄;腰椎間盤突出;改良單側(cè)后路椎體間融合術(shù)

【中圖分類號】R821.4+2 【文獻標志碼】A【文章編號】1005-0019（2019）12-057-01

在脊柱退行性疾病中，腰椎間盤突出伴椎管狹窄是臨床常見癥，患病人群多以中老年群體居多，從而能對患者的日常生活帶來嚴重影響。手術(shù)療法是目前臨床治療腰椎間盤突出伴椎管狹窄的常用手段，其中以傳統(tǒng)后路椎體間融合術(shù)的應(yīng)用最為常見，然而因該術(shù)式能嚴重破壞其對后部韌帶結(jié)構(gòu)，從而能嚴重影響治療效果[1]。對此，為避免上述情況的發(fā)生，臨床對該術(shù)式實施了改良。故本文以我院接收的腰椎間盤突出癥伴椎管狹窄者96例為對象，經(jīng)行改良單側(cè)后路椎體間融合術(shù)治療，現(xiàn)做療效分析如下。

1 資料與方法

1.1 基線資料 將2016年3月～2018年8月作為研究時段，以我院接收的腰椎間盤突出癥伴椎管狹窄96例為對象，無心肝腎嚴重臟器功能障礙者;排除伴嚴重精神障礙病癥者，手術(shù)禁忌癥者。根據(jù)數(shù)字隨機法分設(shè)組別。在對比組48例中，男27例，女21例;年齡46～83歲，均齡（64.5±2.3）歲;病程1～4年，均程（2.3±0.5）年。在實驗組48例中，男26例，女22例;年齡47～84歲，均齡（65.3±2.4）歲;病程1～4年，均程（2.4±0.4）年。對比被選對象的基線資料，組間可比較（P>0.05）。

1.2 方法 實施傳統(tǒng)后路椎體間融合術(shù)治療對比組，剝離雙側(cè)棘突椎板，將椎弓根螺釘置入，把棘間、棘上韌帶切除，同時切除椎板與棘突，將椎間盤摘除，椎間隙植骨，隨后將融合器置入，椎弓根螺釘鎖定。

實施改良單側(cè)后路椎體間融合術(shù)治療實驗組，作一縱行切口于減壓節(jié)段棘突中線，切口長度為6厘米，減壓側(cè)順棘突椎板剝離，將椎弓根螺釘置入，切除半側(cè)半椎板，將部分關(guān)節(jié)突減壓側(cè)椎間孔與隱窩切除，將椎間盤切除，對軟骨終板進行處理，把自體骨粒植入椎間隙內(nèi)，將1枚椎間融合器置入，縱連接桿安裝鎖定;把縱連接桿和椎弓根螺釘置入對側(cè)沿肌間隙。術(shù)后，予以被選對象置1根引流管，并于48小時內(nèi)拔除。術(shù)后麻醉清醒后，指導(dǎo)患者進行腰背肌功能鍛煉及直腿抬高鍛煉，術(shù)后三天可佩戴胸腰部支具適當(dāng)下床活動。

1.3 評價標準[2] 實施VAS（視覺模擬評分法）評定治療后患者疼痛情況，評分分為0～10級，其中0分為無痛，10分為劇烈疼痛，評分越高說明患者疼痛感越顯著。

比較觀察對比組與實驗組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量和術(shù)后住院時間情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 數(shù)據(jù)分析統(tǒng)計的開展可采用SPSS23.0軟件進行，（x±s）為計量數(shù)據(jù)，t檢驗表示組間結(jié)果。P<0.05有統(tǒng)計學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 對比手術(shù)效果 在對比組中，患者的手術(shù)時間為（147±45）min，術(shù)中出血量（220±78）ml，術(shù)后住院時間為（7.7±3.4）d。在實驗組中，患者的手術(shù)時間為（108±34）min，術(shù)中出血量為（145±70）ml，術(shù)后住院時間為（6.4±2.9）d。經(jīng)比較，實驗組的手術(shù)時間、術(shù)后住院時間短于對比組，術(shù)中出血量少于對比組（t=4.791， 2.015，4.958;P<0.05）。

2.2 對比疼痛評分 在對比組中，術(shù)前VAS評分為（7.41±2.36）分，術(shù)后1年為（1.93±1.17）分;在實驗組中，術(shù)前VAS評分為（7.23±2.34）分，術(shù)后1年為（1.41±1.07）分。術(shù)前兩組相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后1年，實驗組的疼痛評分低于對比組（t=2.272，P<0.05）。

3 討論

腰椎間盤突出伴椎管狹窄者是臨床常見癥，通常針對此病癥者，臨床多選擇應(yīng)用后路椎體間融合術(shù)治療，便于前柱高度恢復(fù)，神經(jīng)根減壓，椎管擴大。然而，在行該術(shù)式治療時，臨床需要將棘間、棘上韌帶切除，以及將韌帶符合體結(jié)構(gòu)切除，如椎板、棘突，術(shù)后易導(dǎo)致脊柱失穩(wěn)，甚至腰椎滑脫，同時需要對椎旁肌大范圍剝離，易造成椎旁肌肌肉萎縮和失神經(jīng)支配等情況發(fā)生，易引發(fā)腰椎術(shù)后失敗綜合征發(fā)生。對此，在做到徹底減壓確保手術(shù)療效的同時，對脊柱穩(wěn)定性予以保留，韌帶復(fù)合體結(jié)構(gòu)保護，對后路椎體間融合術(shù)進行改良已成為必然趨勢。隨著醫(yī)療研究的深入，改良單側(cè)后路椎體間融合術(shù)逐漸出現(xiàn)在人們的視野中，傳統(tǒng)術(shù)式，其具有易于對橫突、關(guān)節(jié)突部位的暴露，損傷小，與微創(chuàng)術(shù)式理念相符[3]。改良單側(cè)后路椎體間融合術(shù)的應(yīng)用，能減壓側(cè)切除上下關(guān)節(jié)與椎板，無需對硬膜囊及神經(jīng)根過度牽拉便有充足的空間將椎間融合器置入;而且，對側(cè)經(jīng)多裂肌與最長肌間隙，能對對側(cè)椎旁肌肉的血供和神經(jīng)支配有效保護，使肌肉缺血壞死情況的發(fā)生減少。本研究以我院接收的腰椎間盤突出癥伴椎管狹窄者96例為對象，結(jié)合上述研究結(jié)果可知，改良單側(cè)后路椎體間融合術(shù)的實施，可有助于患者病情改善，減少術(shù)中出血情況發(fā)生，減小創(chuàng)傷，療效確切，有較好的臨床應(yīng)用價值。

總之，對腰椎間盤突出伴椎管狹窄者行改良單側(cè)后路椎體間融合術(shù)治療，能有效減少術(shù)中出血量，縮短手術(shù)時間，減小對患者創(chuàng)傷，加快機體恢復(fù)，值得應(yīng)用推廣。

參考文獻

[1] 嚴懷寧，張曉峰，夏云昆.后路椎體間融合術(shù)治療腰椎間盤突出癥伴繼發(fā)性椎管狹窄癥45例[J].武警醫(yī)學(xué)，2015，26（6）：626-628.

[2] 陳兵乾，薛峰，盛曉文，等.單側(cè)與雙側(cè)后路椎體間融合術(shù)治療腰椎間盤突出伴腰椎不穩(wěn)的療效比較[J].臨床骨科雜志，2016，19（3）：302-305.

[3] 蔡俊，張亮，張志強，等.改良單側(cè)后路椎體間融合術(shù)治療腰椎間盤突出合并椎管狹窄的療效分析[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2016，19（12）：197-199.