收入不平等對企業(yè)創(chuàng)新的影響及機制分析
——基于機會不平等與努力不平等理論視角

郭 晨 張衛(wèi)東

一、引言

自十八大確立了創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略以來，黨和國家先后推進 “雙創(chuàng)”工程、《中國制造2025》等重大創(chuàng)新政策，以實現(xiàn)從中國制造到中國創(chuàng)造的轉(zhuǎn)變（路甬祥，2016［1］）。 而中國要實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的微觀基礎(chǔ)是加速激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新能力，促進企業(yè)創(chuàng)新從增量、類別、質(zhì)量等多個維度實現(xiàn)跨越式發(fā)展。國內(nèi)外眾多學(xué)者關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新進行了大量深入的研究（Hall等，2008［2］；Lin 等，2011［3］；吳延兵，2007［4］；馮根福和溫軍，2008［5］），學(xué)界普遍認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策（黎文靖和鄭曼妮，2016［6］）與科技人才薪酬激勵方式是促進企業(yè)創(chuàng)新的主要手段，如“互聯(lián)網(wǎng)＋”與 “千人計劃”等政策激制，其核心是在社會層面構(gòu)造激勵創(chuàng)新行為的收入不平等，鼓勵企業(yè)以及員工的創(chuàng)新意識，孵化創(chuàng)新成果。但此類政策對企業(yè)創(chuàng)新能力的現(xiàn)實效果卻存在極大爭議，此前張維迎與林毅夫關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策思辨的爭論就可見一斑。代表企業(yè)間收入不平等的產(chǎn)業(yè)政策是否只提升了企業(yè)創(chuàng)新的數(shù)量而非質(zhì)量（黎文靖和鄭曼妮，2016［6］）？代表員工間收入不平等的科技人才薪酬激勵是否起到了積極的效果（李春濤和宋敏，2010［7］；何玉潤等，2015［8］）？目前雖然有大量關(guān)于促進企業(yè)創(chuàng)新作用機制的研究，但都忽略了基于收入不平等理論角度研究企業(yè)創(chuàng)新。收入不平等究竟是通過保障社會 “效率”激發(fā)了企業(yè)創(chuàng)新能力，還是由于惡化社會 “公平”抑制了企業(yè)創(chuàng)新能力？

十九大報告中指出，中國的主要矛盾已轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L對美好生活的追求與不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。這標(biāo)志著中國不斷拉大的收入不平等已成為阻礙構(gòu)建和諧社會的緊迫問題（楊俊等，2008［9］）。因此，要建立公平正義的良序社會環(huán)境必須縮小收入不平等程度（陳曉東和張衛(wèi)東，2018［10］）。那么，為激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新拉大的收入不平等與為建立良序社會縮小的收入不平等之間是否存在矛盾？其核心是檢驗以產(chǎn)業(yè)政策、科技人才薪酬激勵為舉措的收入不平等能否實現(xiàn)提升企業(yè)創(chuàng)新意識以及加速創(chuàng)新成果孵化的效果。本文以收入不平等對企業(yè)創(chuàng)新的影響及機制作為研究內(nèi)容，希望通過理論邏輯推演、實證檢驗識別、異質(zhì)性分析等角度，從理論與實證兩方面考察收入不平等對企業(yè)創(chuàng)新的影響及機制，為中國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、“雙創(chuàng)工程”等科技創(chuàng)新政策提供政策建議，對中國實現(xiàn)科技強國具有重要現(xiàn)實意義！

目前關(guān)于收入不平等的研究主要分為兩大類，第一類是收入不平等的影響，如 Kuznets（1955）［11］揭示了由于工業(yè)部門與農(nóng)業(yè)部門的收入差距，工業(yè)化國家收入不平等將經(jīng)歷先升高后降低的演變；Krueger和Perri（2010）［12］基于美國消費支出調(diào)查數(shù)據(jù)（Consumer Expenditure Survey）研究發(fā)現(xiàn)收入不平等與消費不平等無顯著相關(guān)性，即無證據(jù)表明收入不平等影響消費不平等；張川川等（2016）［13］基于國家統(tǒng)計局城市住戶調(diào)查數(shù)據(jù)（UHS）研究發(fā)現(xiàn)收入不平等程度加劇是影響房屋收入比加大以及閑置率上漲的重要原因。由此可見，國內(nèi)外基于收入不平等影響的文獻大多圍繞宏觀領(lǐng)域展開，微觀領(lǐng)域的相關(guān)研究較少，更鮮有關(guān)于收入不平等對企業(yè)影響的研究。第二類是收入不平等的測算以及分解，如 Barragué（1999）［14］基于 1913—1998年美國納稅人申報數(shù)據(jù)，測算了該時間段美國收入不平等程度，研究發(fā)現(xiàn)除因大蕭條、二戰(zhàn)等特殊事件影響時期外，收入不平等呈逐年遞增趨勢；Deininger和 Squire（2001）［15］基于跨國樣本數(shù)據(jù)研究跨國收入不平等的影響，研究發(fā)現(xiàn)收入不平等程度的縮小對經(jīng)濟發(fā)展無顯著影響但對降低貧困有顯著正向影響；Roemer（1998）［16］將收入不平等分解為努力不平等與機會不平等兩部分，努力不平等是指個人努力差異造成的收入不平等，機會不平等是指由于家庭客觀環(huán)境與社會制度造成的收入不平等。目前國內(nèi)外對收入不平等的分解也大多基于Roemer的分類法（De Figueiredo 和 Ziegelmann，2010［17］；Asadullah 和 Yalonetzky，2012［18］；龔 鋒 等，2017［19］），本文研究收入不平等對企業(yè)創(chuàng)新的影響及機制分析，也將借鑒Roemer的分類方法，將收入不平等分解為努力不平等與機會不平等，從而更有效考察收入不平等對企業(yè)創(chuàng)新的深層影響。

自中國提出創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略以來，國內(nèi)學(xué)者對影響企業(yè)創(chuàng)新的作用機制進行了大量的研究，普遍認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策（黎文靖和鄭曼妮，2016［6］；余明桂等，2016［20］）、 薪酬激勵（ 李春濤和宋敏，2010［7］；何玉潤等，2015［8］）、 產(chǎn)權(quán)保護（尹志鋒等，2013［21］；吳超鵬和唐菂，2016［22］）、 政治關(guān)聯(lián) （黨力等，2015［23］；袁建國等，2015［24］）以及制度保障（倪驍然和朱玉杰，2016［25］）等方面能夠顯著影響企業(yè)創(chuàng)新水平。卻鮮有基于收入不平等視角下考察企業(yè)創(chuàng)新的研究，而收入不平等作為社會 “效率”與 “公平”的測度指標(biāo)，有效梳理收入不平等與企業(yè)創(chuàng)新兩者的關(guān)聯(lián)，對中國科技發(fā)展具有重大現(xiàn)實意義。因此，本文以收入不平等對企業(yè)創(chuàng)新的影響及作用機制為研究內(nèi)容。在理論方面，通過理論邏輯分析將收入不平等分解為努力不平等與機會不平等，進而研究二者對企業(yè)創(chuàng)新的影響。在實證方面，通過2010—2013年與2015年企業(yè)城市匹配面板數(shù)據(jù)評估識別收入不平等對企業(yè)創(chuàng)新的影響及作用機制，并進行異質(zhì)性分析等深入研究，為我國建設(shè)科技強國給予有效政策建議。

本文的邊際貢獻主要有以下四點：第一，首篇關(guān)于收入不平等對企業(yè)創(chuàng)新影響及作用機制的研究，為收入不平等視角下研究企業(yè)問題開辟了思路與途徑，也為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供了全新的解釋角度；第二，將公平正義良序社會的重要指標(biāo)收入不平等與科技強國戰(zhàn)略的微觀基礎(chǔ)企業(yè)創(chuàng)新相結(jié)合，考察二者的作用關(guān)系，并給予政策建議；第三，將收入不平等分解成努力不平等與機會不平等，有助于深入分析收入不平等對企業(yè)創(chuàng)新的直接與間接作用，強化了研究結(jié)論的效度與信度；第四，采用多種不平等測度與企業(yè)創(chuàng)新測度方法，確保實證結(jié)果的穩(wěn)健性。另外，基于中興芯片事件，本文進一步研究了收入不平等對企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新（核心創(chuàng)新）與策略性創(chuàng)新（非核心創(chuàng)新）的影響，為收入不平等對企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供重要政策建議。

本文余下部分安排如下：第二節(jié)為理論分析，將收入不平等分解為努力不平等與機會不平等，并研究二者對企業(yè)創(chuàng)新的理論邏輯；第三節(jié)為研究設(shè)計，對實證模型方法與數(shù)據(jù)來源進行設(shè)計說明；第四節(jié)為計量回歸分析，實證檢驗收入不平等對企業(yè)創(chuàng)新的影響及作用機制；第五節(jié)為進一步研究，進行異質(zhì)性分析與企業(yè)核心創(chuàng)新影響研究；第六節(jié)為結(jié)論與政策建議。

二、理論分析

（一）兩部門創(chuàng)新積累模型

基于經(jīng)濟體中理性人的假設(shè)，本文假定企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)為總收入最大化，模型參考Aghion和 Howitt（1992）［26］構(gòu)建的具有生產(chǎn)部門與R＆D部門的兩部門模型，生產(chǎn)部門負(fù)責(zé)產(chǎn)出，R＆D部門負(fù)責(zé)企業(yè)創(chuàng)新。兩部門函數(shù)分別設(shè)置如下：

式（1）為t時期生產(chǎn)部門產(chǎn)出函數(shù)模型，K（t）、L（t）、A（t）分別為企業(yè)總資本、總勞動力、企業(yè)創(chuàng)新水平、產(chǎn)出彈性系數(shù)α外生給定，αk與αl分別為總資本與總勞動力用于R＆D部門的比例。式（2）為t時期R＆D部門企業(yè)創(chuàng)新邊際產(chǎn)出函數(shù)，其中資本彈性系數(shù)β、勞動力彈性系數(shù)γ均為外生給定，同時考慮到當(dāng)期企業(yè)創(chuàng)新積累水平對企業(yè)創(chuàng)新邊際產(chǎn)出具有積極影響，參考Romer（1990）［27］兩部門設(shè)定，將其納入當(dāng)期企業(yè)創(chuàng)新水平，其中θ為企業(yè)創(chuàng)新水平彈性系數(shù)。

為便于理論分析，假定每期投資性存儲比例s外生給定，則t＋1期總資本與企業(yè)創(chuàng)新積累水平分別如下：

式（3）為t＋1期總資本函數(shù)，其中δ為資本折舊系數(shù)，t＋1期總資本由t期折舊后總資本與投資性存儲構(gòu)成。式（4）為t＋1期企業(yè)創(chuàng)新水平函數(shù)，t＋1期企業(yè)創(chuàng)新積累水平由t期企業(yè)創(chuàng)新邊際增長與企業(yè)創(chuàng)新積累水平構(gòu)成。至此兩部門創(chuàng)新積累模型構(gòu)建完成，其中企業(yè)有動機配置最優(yōu)αk與αl比例，以實現(xiàn)總產(chǎn)出最大化的目標(biāo)。

（二）基于收入不平等改進的兩部門創(chuàng)新積累模型

下面在兩部門創(chuàng)新積累模型中納入收入不平等因素的影響，并將收入不平等分解為努力不平等與機會不平等。努力不平等能夠提升研發(fā)部門工作效率，提升資源利用率，模型中通過R＆D部門研發(fā)效率系數(shù)μk表示。機會不平等定義為由于家庭環(huán)境、社會制度等客觀影響導(dǎo)致的企業(yè)創(chuàng)新人力資本錯配（職位與能力錯配），模型中用人力資本錯配系數(shù)μl代表。則R＆D部門創(chuàng)新邊際產(chǎn)出函數(shù)設(shè)置如下：

t＋1期總資本與企業(yè)創(chuàng)新積累水平定義不變，仍為式（3）與式（4），下面討論第t期企業(yè)產(chǎn)出最大化目標(biāo)下收入不平等對企業(yè)創(chuàng)新配置的影響。將式（5）代入式（1）中，整理有：

在式（6）中，K（t）、A（t-1）以及L（t）都已前定，為便于計算將式（6）兩邊對數(shù)化，得到式 （7）：

首先分析努力不平等與機會不平等對企業(yè)產(chǎn)出的影響，將式（7）分別對代表努力不平等的研發(fā)效率系數(shù)μk、代表機會不平等的人力資本錯配系數(shù)μl求偏導(dǎo)，得到如下等式：

由于前定變量均為正，且模型系數(shù)均介于 ［0，1］之間，顯然有，由此得到本文理論假說1。

理論假說1：努力不平等促進企業(yè)產(chǎn)出，機會不平等抑制企業(yè)產(chǎn)出。

下面分析努力不平等與機會不平等對企業(yè)創(chuàng)新的影響，將式（7）對 R＆D部門資本投入比例αk以及R＆D部門勞動力投入比例αl求偏導(dǎo)，得到如下等式：

對等式整理有：

整理得：

將式（13）代入式（10）中，整理得：

理論假說2：努力不平等促進企業(yè)創(chuàng)新，機會不平等抑制企業(yè)創(chuàng)新。

（三）收入不平等對企業(yè)創(chuàng)新的機制分析

為深入分析收入不平等對企業(yè)創(chuàng)新的作用機制，本文將收入不平等分解為努力不平等與機會不平等，分別研究二者對企業(yè)創(chuàng)新的直接效應(yīng)與間接效應(yīng)。

努力不平等定義為個人因努力不同導(dǎo)致的收入不平等。顯然，通過自身努力獲得的高收入符合社會主義“按勞分配”的經(jīng)濟理論，也與產(chǎn)業(yè)政策、科技人才薪酬激勵等刺激企業(yè)創(chuàng)新的舉措相吻合，其旨在用可觀的收入激勵企業(yè)員工更加努力地研發(fā)創(chuàng)新，促進產(chǎn)業(yè)與企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。目前努力不平等對經(jīng)濟增長的正向作用得到了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛認(rèn)可（龔鋒等，2017［19］；Ferreira 和 Gignoux，2011［28］）。 雖然目前鮮有關(guān)于努力不平等對企業(yè)創(chuàng)新影響的研究，但大量研究驗證了產(chǎn)業(yè)政策、薪酬激勵等措施能夠促進企業(yè)創(chuàng)新能力（何玉潤等，2015［8］；余明桂等，2016［20］），而這些措施都是基于構(gòu)建鼓勵創(chuàng)新的努力不平等實現(xiàn)促進企業(yè)創(chuàng)新的效果。換而言之，只有讓為企業(yè)創(chuàng)新付出更多努力的員工獲得更高的回報，才能充分激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力，所以努力不平等能夠直接促進企業(yè)創(chuàng)新。由此得到理論假說3。

理論假說3：努力不平等通過激勵企業(yè)員工努力研發(fā)創(chuàng)新直接促進企業(yè)創(chuàng)新能力。

機會不平等定義為個體因家庭環(huán)境以及社會制度等客觀差異而產(chǎn)生的收入不平等（Roemer，1998［16］）。目前中國社會求職過程中存在顯著的 “潛規(guī)則”現(xiàn)象（閉明雄等，2016［29］），即通過家庭關(guān)系、社會背景等因素獲得高于自身能力的崗位，從而導(dǎo)致企業(yè)人力資本扭曲與錯配。顯然 “潛規(guī)則”現(xiàn)象的產(chǎn)生是機會不平等導(dǎo)致的，而人力資本又是影響企業(yè)創(chuàng)新的重要因素（吳延兵和劉霞輝，2009［30］），所以機會不平等導(dǎo)致的人力資本下降必然會抑制企業(yè)創(chuàng)新能力。綜上，機會不平等通過 “潛規(guī)則”等現(xiàn)象破壞扭曲了企業(yè)人力資本的合理配置，降低了企業(yè)人力資本水平，從而導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新能力的下降，因此機會不平等能夠直接抑制企業(yè)創(chuàng)新能力。由此得到理論假說4。

理論假說4：機會不平等導(dǎo)致企業(yè)人力資本扭曲與錯配，從而直接抑制企業(yè)創(chuàng)新能力。

機會不平等在企業(yè)職位競升過程中也會由于存在“潛規(guī)則”與 “關(guān)系戶”等現(xiàn)象，破壞企業(yè)內(nèi)部社會流動的公平正義，所以以往研究認(rèn)為機會平等抑制個體的社會流動預(yù)期（陳曉東和張衛(wèi)東，2018［10］），而在區(qū)域經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，學(xué)者普遍認(rèn)為社會流動預(yù)期對創(chuàng)新具有正向效應(yīng)（孔凡義，2014［31］），即區(qū)域內(nèi)社會流動預(yù)期越高，區(qū)域創(chuàng)新能力越強。同理于企業(yè)視角，企業(yè)內(nèi)員工對社會流動預(yù)期（競升發(fā)展預(yù)期）越高，則對工作越具有主動性與積極性，從而促進企業(yè)創(chuàng)新能力。所以本文研究認(rèn)為，機會不平等通過降低企業(yè)員工的社會流動預(yù)期（競升發(fā)展預(yù)期），打擊員工工作的主動性與積極性，從而間接抑制企業(yè)創(chuàng)新。

同時，機會不平等作為衡量階層分化程度的重要標(biāo)尺，二者具有顯著的正向關(guān)系（江求川等，2014［32］）。從社會心理學(xué)角度分析，由于階層分化程度顯著降低了社會公平感，而社會公平感的降低使不同收入階層之間的社會信任度隨之降低，從而導(dǎo)致人與人之間的社會信任關(guān)系遭到破壞（陳曉東和張衛(wèi)東，2018［10］；Necherman 和 Torche，2007［33］）。 因此，機會不平等打破了公平正義的社會環(huán)境，導(dǎo)致人與人之間的信任程度降低，從而個人選擇信任與合作的預(yù)期收益下降，個人通過信任合作獲得公平收入的概率降低。而大量研究表明企業(yè)間信任（楊治等，2015［34］）、 企業(yè)員工間信任（楊建君等，2012［35］）能夠促進企業(yè)創(chuàng)新，這說明當(dāng)下企業(yè)創(chuàng)新需要團結(jié)合作與交流信任才能實現(xiàn)，個人 “英雄主義”的時代已經(jīng)過去。同時，以社會信任合作為基礎(chǔ)的集群企業(yè)知識資產(chǎn)治理能夠有效降低 “搭便車”與創(chuàng)新剽竊行為，更好地保障企業(yè)創(chuàng)新成果的產(chǎn)權(quán)（魏江和李拓宇，2018［36］），從而對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生正向激勵。因此企業(yè)間與企業(yè)團隊的高度信任合作對企業(yè)創(chuàng)新能力具有重要作用。所以機會不平等通過降低社會信任度，間接抑制了企業(yè)創(chuàng)新能力。綜上得到理論假說5。

理論假說5：機會不平等通過降低企業(yè)員工的社會流動預(yù)期與社會信任程度，從而間接抑制了企業(yè)創(chuàng)新。

收入不平等對企業(yè)創(chuàng)新的傳導(dǎo)機制見圖1。

圖1 收入不平等對企業(yè)創(chuàng)新的傳導(dǎo)機制

三、研究設(shè)計

（一）收入不平等分解——非參數(shù)法估計

基于參數(shù)法對數(shù)據(jù)樣本要求較高且擬合不足導(dǎo)致內(nèi)生問題等諸多原因，本文采用不依賴于模型設(shè)定的非參數(shù)方法對收入不平等以及其分解進行估計（Ferreira 和 Gignoux，2011［28］）。 其中機會不平等定義為在運氣與努力程度一致的前提下，個體因客觀環(huán)境差異導(dǎo)致的收入不平等（Lefranc等，2008［37］）。 努力不平等則定義為在個體客觀環(huán)境相同的情況下，因個人努力和運氣差異導(dǎo)致的收入不平等。具體非參數(shù)法估計度量方法如下：定義有限樣本集i∈｛1，2，…，N｝，個體i的特征集為 ｛yi，ci，ei｝ 。 其中，yi為因變量個體收入，ci為代表機會的環(huán)境變量矩陣，ei為代表努力水平的個體努力變量。環(huán)境變量矩陣ci包含M個環(huán)境特征變量，每個環(huán)境特征變量都為有限值，在環(huán)境類型j給 定 下平均收 入 水平為μj（y）=，其中Fj（y）為環(huán)境類型為j的概率分布函數(shù)。假設(shè)環(huán)境類型共分為J組，且每組環(huán)境類型中樣本努力程度均滿足獨立同分布ej～N（μ，σ2）。此時組間收入不平等即為機會不平等，組內(nèi)收入不平等即為努力不平等。為確保不平等指標(biāo)的穩(wěn)健性，同時考慮到基尼系數(shù)無法進行組間與組內(nèi)分解的現(xiàn)實，本文分別用基尼系數(shù)、廣義熵以及阿特爾森指數(shù)對不平等進行測度，計算公式分別如下：

其中μ為總樣本收入均值，α和∈分別為廣義熵與阿特爾森指數(shù)的參數(shù)。由于基尼系數(shù)無法進行組間與組內(nèi)分解，所以僅采用廣義熵以及阿特爾森指數(shù)對收入不平等進行分解。機會不平等度量公式如下：

努力不平等測度為：

考慮到采用相對測度法會導(dǎo)致努力不平等與機會不平等的相互影響，從而可能存在失真現(xiàn)象，所以本文度量收入不平等、機會不平等以及努力不平等指標(biāo)采用絕對測度法。

本文環(huán)境特征變量參考陳曉東和張衛(wèi)東（2018）［10］的選擇標(biāo)準(zhǔn)，從家庭政治、文化以及經(jīng)濟等方面選擇環(huán)境特征變量，其中家庭政治背景衡量指標(biāo)為父母的政治面貌，家庭文化背景為父母的教育程度，家庭經(jīng)濟背景為受訪者14歲時主觀認(rèn)為家庭等級。同時樣本采用2010—2013年和2015年CGSS數(shù)據(jù)對省級不平等指標(biāo)進行測度計算。

（二）數(shù)據(jù)來源

在采用2010—2013年和2015年CGSS數(shù)據(jù)計算中國省級不平等指標(biāo)后，本文將省級不平等指標(biāo)與2010—2013年和2015年上證企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)與中國城市統(tǒng)計數(shù)據(jù)相匹配，其中上證企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫與wind數(shù)據(jù)庫，中國城市統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于 《中國城市統(tǒng)計年鑒》。本文選用上證企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)進行實證檢驗的理由有以下四點：第一，上證企業(yè)均為A股公司，財務(wù)報表數(shù)據(jù)公開透明，從而確保計量回歸結(jié)果的真實有效。第二，上證企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模大、部門結(jié)構(gòu)完善，除特殊行業(yè)外一般設(shè)有研發(fā)部門，因此便于評估企業(yè)創(chuàng)新能力，同時本文所選擇企業(yè)專利信息作為企業(yè)創(chuàng)新能力的測度指標(biāo)，相關(guān)數(shù)據(jù)上證企業(yè)較為完善，能夠準(zhǔn)確評估收入不平等對企業(yè)創(chuàng)新的影響。第三，上證企業(yè)一般公司規(guī)模大且為區(qū)域龍頭企業(yè)，對于區(qū)域發(fā)展具有重要作用，以上證企業(yè)作為研究樣本得出的政策建議更具有現(xiàn)實價值。第四，上證企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)中對企業(yè)性質(zhì)界定清晰，有助于下一步的異質(zhì)性分析。

由于目前CGSS數(shù)據(jù)僅更新至2015年（2014年空缺），所以本文研究樣本數(shù)據(jù)為2010—2013年和2015年的省級收入不平等指標(biāo)、上證企業(yè)以及對應(yīng)城市（注冊地）的面板數(shù)據(jù)。同時對上證企業(yè)與城市初始數(shù)據(jù)樣本缺損與質(zhì)量問題進行如下處理，第一，由于大部分上證企業(yè)注冊地集中在四大直轄市，為保障樣本容量與真實性，本文城市統(tǒng)計數(shù)據(jù)除地級市外也包括北京、上海、天津、重慶四地數(shù)據(jù)。第二，對于部分城市與企業(yè)數(shù)據(jù)缺失問題采取移動平均法進行填補，對數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的上證企業(yè)與城市數(shù)據(jù)進行刪減。第三，借鑒以往文獻處理方式，刪除金融行業(yè)企業(yè)。第四，對上證企業(yè)數(shù)據(jù)質(zhì)量進行處理，標(biāo)準(zhǔn)如下：剔除2015年前退市公司；剔除數(shù)據(jù)不合理公司樣本（公司實際稅率小于0或大于1、資產(chǎn)負(fù)債率小于0或大于1）。在對初始面板數(shù)據(jù)處理并實現(xiàn)企業(yè)與城市數(shù)據(jù)匹配后，共獲得有效樣本3 353個，雖然樣本數(shù)據(jù)為非平衡面板數(shù)據(jù)，但對本文用到的計量方法估計結(jié)果不造成影響，所以不做處理。

（三）計量模型構(gòu)建與描述性統(tǒng)計

為了檢驗收入不平等對企業(yè)創(chuàng)新的影響，本文構(gòu)建如下計量模型：

式（22）中因變量Yit為企業(yè)創(chuàng)新能力，用企業(yè)年度專利信息表示；核心控制變量為收入不平等指標(biāo)，其中oppit為機會不平等測度，effortit為努力不平等測度；εit為隨機擾動項；Xjit表示為企業(yè)、區(qū)域特征控制變量。企業(yè)特征控制變量包括：借鑒Richardson和 Lanis（2007）［38］選擇資本密集度與存貨密集度表示企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，其中資本密集度定義為固定資產(chǎn)凈額與資產(chǎn)總額之比，存貨密集度定義為存貨與資產(chǎn)總額之比； 參考Derashid和 Zhang（2003）［39］選擇資產(chǎn)收益率代表企業(yè)盈利水平；資產(chǎn)收益率定義為利潤總額與資產(chǎn)總額之比；借鑒范子英和田彬彬（2013）［40］選擇企業(yè)總資產(chǎn)來代表企業(yè)規(guī)模；基于Kim和 Limpaphayom（1998）［41］用資產(chǎn)負(fù)債率代表企業(yè)財務(wù)杠桿水平，借鑒孔東民等（2017）［42］用銷售增長率代表企業(yè)潛力；同時考慮企業(yè)發(fā)展階段對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響，所以加入企業(yè)成立時間變量；最后加入企業(yè)R＆D部門投資。城市特征控制變量借鑒姚昕等（2017）［43］的設(shè)置包括如下：經(jīng)濟發(fā)展水平，用城市人均GDP度量；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，用第二產(chǎn)業(yè)占比和第三產(chǎn)業(yè)占比度量；政府規(guī)模，用政府財政支出占地區(qū)生產(chǎn)總值比重度量；對外開放程度，用外商投資金額的對數(shù)度量；城市基建水平，用固定投資度量；政府科技投入，用區(qū)域科技支出表示；人力資本水平，用區(qū)域受教育程度表示。詳見表1描述性統(tǒng)計。

表1 描述性統(tǒng)計

四、實證回歸分析

（一）回歸估計

首先進行收入不平等對企業(yè)創(chuàng)新影響的檢驗識別，被解釋變量企業(yè)創(chuàng)新水平采用國內(nèi)外學(xué)者普遍選擇的指標(biāo)企業(yè)專利申請數(shù)度量，且為確?；貧w結(jié)果的穩(wěn)健性，用廣義熵與阿特爾森指數(shù)分別對收入不平等、努力不平等以及機會不平等進行測算。同時，鑒于收入不平等指標(biāo)為宏觀指標(biāo)，對微觀企業(yè)只有單向影響，所以可以假定收入不平等是外生變量，因此無需處理內(nèi)生性問題。具體回歸結(jié)果見表2。

表2 收入不平等對企業(yè)創(chuàng)新的影響

表2即為收入不平等對企業(yè)創(chuàng)新的影響評估結(jié) 果，其中模型（1）、（2）為采用廣義熵測量收入不平等、努力不平等以及機會不平等；模型（3）、（4）為采用阿特爾森指數(shù)測量不平等指標(biāo)?；貧w結(jié)果表明，收入不平等對企業(yè)創(chuàng)新的影響不顯著，將收入不平等分解后發(fā)現(xiàn)，努力不平等對企業(yè)創(chuàng)新具有促進作用，機會不平等對企業(yè)創(chuàng)新具有抑制作用。這說明努力不平等通過產(chǎn)業(yè)政策、薪酬激勵等方式能夠激發(fā)企業(yè)員工更加努力投身科技創(chuàng)新工作，從而推動企業(yè)創(chuàng)新能力。而機會不平等代表著企業(yè) “潛規(guī)則”與 “關(guān)系戶”程度，導(dǎo)致企業(yè) “才不符位”現(xiàn)象凸顯，從而加劇企業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)域人力資源錯配程度，進而抑制企業(yè)創(chuàng)新能力。因此，由于努力不平等的促進作用以及機會不平等的抑制作用致使收入不平等對企業(yè)創(chuàng)新影響不顯著。理論假說2得以證明。

相較專利申請數(shù)量，專利獲批數(shù)能夠更好地衡量企業(yè)真實創(chuàng)新能力，以往學(xué)者也將其作為度量企業(yè)創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)，因此本文用專利獲批數(shù)代替專利申請數(shù)測度企業(yè)創(chuàng)新來進行實證結(jié)果穩(wěn)健性檢驗。表3即為穩(wěn)健性檢驗結(jié)果。同樣模型（1）、（2）用廣義熵度量，模型（3）、（4）用阿特爾森指數(shù)度量。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果與實證結(jié)果一致，表明本文的結(jié)論是穩(wěn)健可靠的。

表3 穩(wěn)健性檢驗——專利獲批數(shù)

（二）中介機制識別

將收入不平等分解為努力不平等與機會不平等后，除直接效應(yīng)外，機會不平等還會從降低企業(yè)員工社會流動預(yù)期以及社會信任度兩大中介機制抑制企業(yè)創(chuàng)新能力，因此本文采用交乘項中介機制識別法進行檢驗。同時由于機會不平等與社會流動預(yù)期以及社會信任負(fù)相關(guān)，為使交乘項偏效應(yīng)能夠得到有效解釋，本文將社會流動預(yù)期以及社會信任做倒序處理①即低社會流動預(yù)期以及社會信任數(shù)值高，高社會流動預(yù)期以及社會信任數(shù)值低。，使之與機會不平等正相關(guān)?；谇拔睦碚摲治?，機會不平等通過降低社會流動預(yù)期與社會信任間接抑制企業(yè)創(chuàng)新能力，所以機會不平等與社會流動預(yù)期以及社會信任交乘項偏效應(yīng)預(yù)期為負(fù)，中介機制識別結(jié)果見表4、 表5。

表4、表5中，模型（1）、（2）是采用廣義熵測度不平等指標(biāo)的回歸結(jié)果，模型（3）、（4）是采用阿特爾森指數(shù)的回歸結(jié)果。表4中兩種測度方式下收入不平等以及機會不平等與社會流動預(yù)期交乘項系數(shù)顯著為負(fù)，表明機會不平等強化了家庭、環(huán)境等客觀因素對社會流動的影響，阻礙了通過工作成績實現(xiàn)社會流動競升的作用渠道，從而降低了社會流動預(yù)期。良性的社會流動預(yù)期能激勵企業(yè)員工投身于創(chuàng)新成果研發(fā)，以實現(xiàn)社會地位上升，反之將會打擊企業(yè)員工創(chuàng)新積極性。機會不平等通過降低社會流動預(yù)期抑制了企業(yè)創(chuàng)新。表5顯示機會不平等與社會信任交乘項偏效應(yīng)顯著為負(fù)，表明機會不平等通過社會階級分化，導(dǎo)致社會信任度降低。信任與合作是當(dāng)下企業(yè)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，“個人英雄主義”創(chuàng)新時代已經(jīng)過去，團隊和集群創(chuàng)新研發(fā)是時代的主流，機會不平等通過降低社會信任，提高了合作風(fēng)險成本，阻礙了合作意向，進而間接抑制了企業(yè)創(chuàng)新能力。此外表4、表5中，收入不平等與社會流動預(yù)期交乘項系數(shù)顯著為負(fù)，與社會信任交乘項不顯著，表明中介機制中機會不平等通過降低社會流動預(yù)期實現(xiàn)抑制企業(yè)創(chuàng)新能力的效果更強。理論假說5得以證明。

表4 中介機制識別——社會流動預(yù)期

表5 中介機制識別——社會信任

續(xù)前表

五、進一步研究

理論分析與實證評估結(jié)果表明，收入不平等對企業(yè)創(chuàng)新無顯著影響，將收入不平等分解為努力不平等與機會不平等后，研究發(fā)現(xiàn)努力不平等促進企業(yè)創(chuàng)新能力，機會不平等抑制企業(yè)創(chuàng)新能力，兩者效應(yīng)相互抵消，導(dǎo)致收入不平等對企業(yè)創(chuàng)新無顯著影響。為進一步研究努力不平等與機會不平等在異質(zhì)性條件下對企業(yè)創(chuàng)新的影響，同時基于 “中興事件”引發(fā)的社會各界對中國核心企業(yè)創(chuàng)新能力的關(guān)注，本文借鑒黎文靖和鄭曼妮（2016）［6］的研究，將企業(yè)創(chuàng)新分解為具有核心競爭力的實質(zhì)性創(chuàng)新（核心創(chuàng)新）以及投機套利式的策略性創(chuàng)新（非核心創(chuàng)新），以分析收入不平等、努力不平等以及機會不平等對二者的影響。

（一）企業(yè)異質(zhì)性檢驗

企業(yè)規(guī)模作為企業(yè)綜合實力的重要指標(biāo)，企業(yè)對創(chuàng)新的投入也基于規(guī)模不同而有所區(qū)別，顯然努力不平等與收入不平等對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響在不同企業(yè)規(guī)模下具有差異性，所以對企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性進行實證分析，回歸結(jié)果見表6。結(jié)果表明基于企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性下努力不平等對企業(yè)創(chuàng)新的影響呈U型，機會不平等在小企業(yè)規(guī)模下顯著。這說明企業(yè)規(guī)模較小時企業(yè)為加快發(fā)展，有動機通過薪酬激勵等方式強化努力不平等，激發(fā)企業(yè)員工創(chuàng)新動力，從而促進企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。大規(guī)模企業(yè)具有雄厚的資本實力以及更為科學(xué)公平的管理模式，從資金支持、公平考核等多角度提升努力不平等對企業(yè)創(chuàng)新的影響。在小規(guī)模企業(yè)中機會不平等對企業(yè)創(chuàng)新的影響顯著，表明小規(guī)模企業(yè)因綜合實力較弱，社會外力對其影響較大，“潛規(guī)則”“關(guān)系戶”現(xiàn)象較為嚴(yán)重，人力資源扭曲明顯，所以在小規(guī)模企業(yè)中機會不平等對創(chuàng)新能力具有顯著抑制作用。

表6 企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性分析

國企是中國特色社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，普遍認(rèn)為公有制下的企業(yè)組織由于政府關(guān)聯(lián)程度較高，人際關(guān)系復(fù)雜，股權(quán)薪資激勵較弱，福利保障較強，導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新動機較差，而民營企業(yè)、外資企業(yè)則正好相反。因此，不同企業(yè)性質(zhì)下，機會不平等與努力不平等對企業(yè)創(chuàng)新的影響是否存在區(qū)別值得論證。本文對企業(yè)性質(zhì)異質(zhì)性進行檢驗評估，回歸結(jié)果見表7。除外資企業(yè)以外，努力不平等對企業(yè)創(chuàng)新都具有顯著影響?？赡苁怯捎谕赓Y企業(yè)文化與管理模式較為獨立，區(qū)域外界思想影響較低，所以當(dāng)?shù)嘏Σ黄降瘸潭葘ν赓Y企業(yè)的影響較低。國企中機會不平等對企業(yè)創(chuàng)新具有顯著抑制作用，而在外資企業(yè)以及民營企業(yè)中機會不平等對企業(yè)影響則不顯著。這說明相較于公有制企業(yè)，私有制企業(yè)更注重收入差距的公平性，因此企業(yè)受到機會不平等帶來的 “潛規(guī)則”“關(guān)系戶”影響較低，從而降低了機會不平等對企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用。

表7 企業(yè)性質(zhì)異質(zhì)性分析

以往研究表明，企業(yè)在不同發(fā)展階段對社會沖擊以及企業(yè)創(chuàng)新的反應(yīng)具有差異，因此收入不平等對企業(yè)創(chuàng)新的作用應(yīng)受企業(yè)發(fā)展階段的影響，所以本文通過劃分企業(yè)年齡代表企業(yè)不同發(fā)展階段，表8即為企業(yè)年齡異質(zhì)性分析結(jié)果。結(jié)果表明努力不平等與機會不平等對企業(yè)創(chuàng)新的影響都成U型，表明努力不平等與機會不平等對穩(wěn)定發(fā)展企業(yè)創(chuàng)新能力的影響最小，說明穩(wěn)定發(fā)展階段企業(yè)創(chuàng)新能力較新上市企業(yè)相比更為穩(wěn)定，較資深運營企業(yè)相比還沒達(dá)到瓶頸，能夠更為自主提升企業(yè)創(chuàng)新水平，因此受努力不平等與收入不平等的影響較小。

表8 企業(yè)年齡異質(zhì)性分析

續(xù)前表

（二）區(qū)域異質(zhì)性檢驗

政府規(guī)模決定了政府財政支配能力大小，財政自由程度決定了政府推進區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策、科技人才薪酬激勵等政策（構(gòu)造促進企業(yè)創(chuàng)新的收入不平等）的投入力度，進而影響企業(yè)創(chuàng)新能力。所以本文對政府規(guī)模異質(zhì)性進行回歸，回歸結(jié)果見表9。結(jié)果表明努力不平等在中等政府規(guī)模下較為顯著，而機會不平等隨著政府規(guī)模擴大對企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用逐漸降低，從而說明財政自由度適當(dāng)下的 “有為政府”不僅能夠激勵企業(yè)員工努力推進企業(yè)創(chuàng)新成果，也能夠通過政府政策引導(dǎo)降低機會不平等對企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用。

表9 政府規(guī)模異質(zhì)性分析

以往研究認(rèn)為人力資本對企業(yè)創(chuàng)新具有顯著正向影響（劉善仕等，2017［44］；王少國和潘恩陽，2017［45］），而努力不平等與機會不平等對不同人力資本水平下個體的影響具有顯著差異。所以本文對人力資本進行異質(zhì)性分析，回歸結(jié)果見表10。結(jié)果表明隨著人力資本上升，努力不平等的促進作用以及機會不平等的抑制作用逐步降低，說明高人力資本水平下，企業(yè)員工具有更加獨立的工作價值觀，受社會外界意識思想沖擊影響較小，所以在高人力資本水平區(qū)域下努力不平等與機會不平等對企業(yè)創(chuàng)新能力影響較小。

表10 人力資本異質(zhì)性分析

續(xù)前表

（三）實質(zhì)性創(chuàng)新與策略性創(chuàng)新

自中國全面推進科技強國戰(zhàn)略至今，陸續(xù)投入大量資源通過產(chǎn)業(yè)政策、科技人才薪酬激勵等方式，希望構(gòu)造正向刺激企業(yè)創(chuàng)新的收入不平等，促進企業(yè)創(chuàng)新能力的提升，以實現(xiàn)國家科技創(chuàng)新實力增強的目標(biāo)。但以往研究發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)創(chuàng)新存在策略性行為（Dosi等，2006［46］），即為獲得社會與政府支持，企業(yè)只注重創(chuàng)新的數(shù)量忽略了創(chuàng)新的質(zhì)量（Tong等，2014［47］）。2018年發(fā)生的 “中興事件” 無疑佐證了中國企業(yè)創(chuàng)新 “重量輕質(zhì)”的現(xiàn)狀。為有效識別收入不平等對企業(yè)創(chuàng)新真實的影響，本文借鑒黎文靖和鄭曼妮（2016）［6］將企業(yè)創(chuàng)新分為兩類： 一類是以推動企業(yè)技術(shù)進步和獲取競爭優(yōu)勢為目的“高質(zhì)量”的實質(zhì)性創(chuàng)新（核心創(chuàng)新）；另一類是以謀求其他利益為目的，通過追求創(chuàng)新 “數(shù)量”和 “速度”來迎合社會與政府的策略性創(chuàng)新（非核心創(chuàng)新）。目前中國為激勵企業(yè)科技創(chuàng)新推行的收入不平等是否僅停留在策略性創(chuàng)新，而非實質(zhì)性創(chuàng)新？為有效檢驗這一問題，本文用發(fā)明專利獲批數(shù)與非發(fā)明專利（實用新型、外觀設(shè)計）獲批數(shù)分別代表實質(zhì)性創(chuàng)新與策略性創(chuàng)新，回歸結(jié)果見表11、表12。結(jié)果表明收入不平等對策略性創(chuàng)新有顯著促進作用，對實質(zhì)性創(chuàng)新無顯著影響。將收入不平等分解后，努力不平等與機會不平等對策略性創(chuàng)新的影響都顯著高于實質(zhì)性創(chuàng)新。這說明目前激勵企業(yè)創(chuàng)新行為的收入不平等政策對策略性企業(yè)創(chuàng)新影響較大，對實質(zhì)性企業(yè)創(chuàng)新影響較小，進而識別了中國科技創(chuàng)新激勵政策下企業(yè)普遍存在 “重量輕質(zhì)”的事實。

表11 收入不平等對實質(zhì)性創(chuàng)新的影響

表12 收入不平等對策略性創(chuàng)新的影響

六、總結(jié)與政策建議

十八大以來中國穩(wěn)步推進科技創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，以實現(xiàn)科技強國目標(biāo)。其微觀基礎(chǔ)是提升中國企業(yè)創(chuàng)新能力。本文基于機會不平等與努力不平等理論視角，研究收入不平等對企業(yè)創(chuàng)新的影響及機制。理論方面，通過構(gòu)建兩部門技術(shù)積累模型數(shù)理計算與邏輯推演歸納不平等指標(biāo)對企業(yè)創(chuàng)新的理論假說。實證方面，采用固定效應(yīng)模型識別不平等指標(biāo)對企業(yè)創(chuàng)新的影響及中介機制作用。最后對樣本異質(zhì)性以及核心創(chuàng)新問題進行了進一步的研究。研究發(fā)現(xiàn)：（1）努力不平等促進企業(yè)產(chǎn)出，機會不平等抑制企業(yè)產(chǎn)出。（2）努力不平等促進企業(yè)創(chuàng)新，機會不平等抑制企業(yè)創(chuàng)新。（3）努力不平等通過激勵企業(yè)員工努力工作促進企業(yè)創(chuàng)新能力，機會不平等導(dǎo)致企業(yè)人力資本扭曲與錯配抑制企業(yè)創(chuàng)新能力。（4）機會不平等通過降低社會流動預(yù)期與社會信任程度，從而實現(xiàn)間接抑制企業(yè)創(chuàng)新能力。（5）實證檢驗表明，由于努力不平等的促進作用與機會不平等的抑制作用相抵消，收入不平等對企業(yè)創(chuàng)新無顯著作用，且機會不平等通過降低社會流動預(yù)期、社會信任間接抑制企業(yè)創(chuàng)新能力，其中降低社會流動預(yù)期效果更顯著。（6）異質(zhì)性研究表明，合理科學(xué)的企業(yè)結(jié)構(gòu)、健全規(guī)范的創(chuàng)新激勵制度、財政適度的 “有為政府”以及高水平的企業(yè)人力資本能夠有效降低機會不平等對企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用，進而提升收入不平等對企業(yè)創(chuàng)新的積極影響。（7）進一步研究發(fā)現(xiàn)，不平等指標(biāo)對策略性企業(yè)創(chuàng)新影響較大，對實質(zhì)性企業(yè)創(chuàng)新影響較小。

綜上，本文提出以下四點政策建議：第一，進一步健全產(chǎn)業(yè)政策、科技人才薪酬激勵等鼓勵企業(yè)創(chuàng)新的政策制度。設(shè)計公平、公正、公開的選拔標(biāo)準(zhǔn)，制定嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)格、嚴(yán)肅的審查制度，著力杜絕 “潛規(guī)則” “關(guān)系戶”等扭曲企業(yè)創(chuàng)新人力資本現(xiàn)象的發(fā)生，制定中國企業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)域的 “八項規(guī)定”，以實現(xiàn)促進企業(yè)創(chuàng)新能力提升的目標(biāo)。第二，調(diào)控社會收入不平等程度。依托于中央巡視工作、全面從嚴(yán)治黨等國家層面監(jiān)察政策，著力打擊 “關(guān)系主義”，弘揚風(fēng)清氣正的社會風(fēng)氣，倡導(dǎo)能者優(yōu)先的人才標(biāo)準(zhǔn)，提高社會流動預(yù)期與社會信任感，從而在社會范圍內(nèi)降低機會不平等，提高努力不平等，在保障社會 “公平”前提下提高創(chuàng)新 “效率”，進而激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力，促進企業(yè)創(chuàng)新成果孵化。第三，建立合理的企業(yè)模式與有效的政府調(diào)控。應(yīng)基于中國特色社會主義市場經(jīng)濟，構(gòu)建合理的企業(yè)模式并輔以 “有為政府”合理有效的調(diào)控，降低機會不平等對企業(yè)的干擾，強化企業(yè)創(chuàng)新激勵效果，保障企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)成果，推進企業(yè)創(chuàng)新水平提升。第四，注重促進實質(zhì)性企業(yè)創(chuàng)新。實質(zhì)性創(chuàng)新對中國實現(xiàn)科技強國具有關(guān)鍵作用，所以應(yīng)依托 “三去一降一補”供給側(cè)改革以及 “雙創(chuàng)工程”等政策方針，將激勵企業(yè)創(chuàng)新舉措聚焦于促進實質(zhì)性企業(yè)創(chuàng)新，強化對企業(yè)核心技術(shù)創(chuàng)新的激勵力度，優(yōu)化評價企業(yè)創(chuàng)新效果體系，降低策略性企業(yè)創(chuàng)新行為，實現(xiàn)企業(yè)核心技術(shù)創(chuàng)新成果井噴式產(chǎn)出。