漫談被執(zhí)行人財產申報的現(xiàn)狀及其缺失時的危害

田紹輝

摘 要：讓被執(zhí)行人申報財產，將其財產情況向權利人告知，既有公開接受監(jiān)督的意義，也有宣誓的意義，一旦被發(fā)現(xiàn)虛假申報，則如同在法庭上的不誠信。把他們不誠信行為記錄入整個信用系統(tǒng)，對他們今后的生活、工作等多方面產生不良影響，懲罰方式甚至比刑事處罰，更能產生強有力的震懾作用。

關鍵詞：財產申報制度;司法現(xiàn)狀;價值參考

一、司法實踐中財產申報制度的現(xiàn)狀

《民事訴訟法》第二百四十一條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務，應當報告當前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財產情況。被執(zhí)行人拒絕報告或者虛假報告的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重對被執(zhí)行人或者其法定代理人、有關單位的主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留”，此即“被執(zhí)行人財產申報制度”。該規(guī)定承繼于民事訴訟法2007年修改時所確立的內容。2008年《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第三十一條還對被執(zhí)行人的報告程序作了詳細的規(guī)定：“……責令被執(zhí)行人報告財產情況的，應當向其發(fā)出報告財產令。報告財產令中應當寫明報告財產的范圍、報告財產的期間、拒絕報告或者虛假報告的法律后果等內容?！?015年《最高人民法院關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》，認為“具有拒絕報告或者虛假報告財產情況，經采取罰款或者拘留等強制措施后仍拒不執(zhí)行的”，屬于全國人民代表大會常務委員會關于刑法第三百一十三條的解釋中規(guī)定的“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的情形”，應以拒執(zhí)罪追究刑事責任。2015年《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》），對不履行義務的被執(zhí)行人加入了一系列信用懲戒的懲罰措施，2017年《最高人民法院關于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》明確將“違反財產報告制度”，作為納入失信被執(zhí)行人名單的事由。

應該說，法律、司法解釋對被執(zhí)行人財產申報制度的內容、落實及其違反的后果的規(guī)定是明確、具體的。但從實踐來看，這一制度的執(zhí)行情況卻差強人意，被執(zhí)行人極少按照法院報告財產令要求申報財產，該制度應有的價值未能得到有效發(fā)揮，甚至可以說處于“失靈”的狀態(tài)。之所以這么說，除了源于筆者多年來在執(zhí)行工作一線的切身體會，也基于最近所作的一次深入調研。

最近，全面了解被執(zhí)行人財產申報制度的執(zhí)行情況，我們對S市5個基層法院以執(zhí)結本次執(zhí)行程序案件為主進行了專項檢查，共檢查案件29423件，其中申報財產的僅278件，占0.94%;未申報財產29145件，其中采取制裁措施的64件，僅占0.22%。歸納起來，主要存在以下問題：

1.被執(zhí)行人財產申報比例極小

實踐中，財產申報制度應有的查明財產情況、督促配合執(zhí)行的功能未得到有效發(fā)揮，法院查明被執(zhí)行人財產仍然依賴于申請執(zhí)行人提供和法院調查。數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，S市甲法院申報財產件數(shù)最多，但僅占到收案數(shù)的2.6%。案件從審判結束到進入執(zhí)行程序前有一個期間，在此期間內，若相關當事人愿意主動履行法律義務，案件就不會進入執(zhí)行程序，也不會有財產申報的義務。由于當事人對財產申報的含義有錯誤認識，其不愿意履行法律義務，當然也不會“自投法網”主動申報財產狀況。特別是農村地區(qū)的被執(zhí)行人，根本不明白財產申報是什么意思，認為自己是被執(zhí)行人，為何還要申報財產，實踐中農村被執(zhí)行人申報財產的比例基本為零。

2.部分被執(zhí)行人虛假申報財產

盡管被執(zhí)行人申報財產的數(shù)量很少，仍有一定比例的虛假申報，從抽查調研的情況來看，約占申報數(shù)量的80%。而且從實踐中來看，主要為城鎮(zhèn)居民、公司企業(yè)，部分被執(zhí)行人具有一定文化素質，了解按照財產報告令申報財產是其法律義務，但為逃避執(zhí)行往往虛假申報。由于虛假申報存在一個“認定難”的問題，且部分執(zhí)行人員因案件壓力大，“多一事不如少一事”，即使查找到被執(zhí)行人所隱匿不報的財產，也往往不再以虛假申報追究其法律責任，更加劇了被執(zhí)行人虛假申報的鋌而走險。

3.對拒不申報、虛假申報的制裁措施缺乏

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，被執(zhí)行人不主動申報或虛假申報，被罰款、拘留的僅有64人次，在執(zhí)行法官心里，對以不主動申報為由對被執(zhí)行人采取罰款、拘留等強制措施，似乎“說不過去”。被執(zhí)行人既不履行生效法律文書所確定的義務，又不履行財產報告義務的，應承受一定的法律責任。這里的法律責任，表現(xiàn)為罰款、拘留和拒不執(zhí)行判決、裁定罪的刑事責任。罰款、拘留在實踐中也被廣泛運用，總體上看，罰款有加劇被執(zhí)行人不能履行的危險，而拘留由于不得超過15天的時間，效果也并不被十分看好。至于刑事責任追究，受當?shù)氐乃痉ㄕ哂绊戄^大，在相關政策執(zhí)行期間，運用的效果較為明顯，而平時則顯得有些運用不足。

二、實踐中財產申報制度被忽視的危害

多數(shù)執(zhí)行法官認為其僅為程序要求，當事人認為是多此一舉，不僅被執(zhí)行人不配合，亦鮮有權利人因法院未發(fā)送財產申報令而提出異議，該制度的執(zhí)行處于一種似有非有、可有可無的狀態(tài)。但稍一細究，其危害是明顯的：

1.對申請執(zhí)行人程序權利的侵犯

應該說，被執(zhí)行人財產申報制度是維護權利人權利有效實現(xiàn)的措施之一，如果被執(zhí)行人不申報財產，法院也不對其進行制裁，導致這一制度被忽視、被邊緣化、被程序化，流于形式，那么損害的必然是申請執(zhí)行人的利益，至少是程序上的可能性。

2.對法官（執(zhí)行員）法定職責的瀆職

既然法律、司法解釋規(guī)定了發(fā)送財產申報令是必要的執(zhí)行措施，那么嚴格來說，沒有依法發(fā)送、以及對當事人不報告、虛假報告財產不依法進行制裁，則是一種具有瀆職性質的行為，一旦當事人進行投訴，尤其因此導致案件執(zhí)行遲延、喪失執(zhí)行時機等后果的，執(zhí)行法官必然要承擔相應的法律責任。

3.對財產申報制度價值有效實現(xiàn)的制約

財產申報制度的價值，不僅在于促進個案的執(zhí)行，還在于促進構建良好的司法秩序和誠信的社會秩序。該制度的落實流于形式、失靈甚至不執(zhí)行，其危害既是直接的，也是深遠的，不僅可能導致個案喪失執(zhí)行時機，也使得整個執(zhí)行措施的大網破了一個洞，其應有的機制性作用不能得到應有的發(fā)揮。

參考文獻：

[1]盧換敏.淺析我國被執(zhí)行人財產申報制度的法律責任[J].法制博覽，2016（6）.

[2]崔映瑜.被執(zhí)行人財產申報制度研究[D].2015.

[3]丁曉婷.試論被執(zhí)行人財產申報制度的完善[J].黑河學刊，2017 （5）：110-111.