地方市場監(jiān)督管理局監(jiān)管能力評估

徐國沖 陳澤鵬

摘? 要： 隨著市場監(jiān)管體制改革的深入，許多地方政府在整合工商、食藥、質(zhì)檢等資源的基礎(chǔ)上組建市場監(jiān)督管理局以統(tǒng)籌監(jiān)管環(huán)節(jié)，嘗試探尋有效監(jiān)管的新出路。以O(shè)ECD框架為基礎(chǔ)，從監(jiān)管機構(gòu)、監(jiān)管職能和監(jiān)管政策三大維度出發(fā)并借鑒已有研究，嘗試建構(gòu)適用于我國地方市場監(jiān)督管理局等監(jiān)管部門的能力評價指標(biāo)體系，并使用這一體系對2016年X市六區(qū)級市場監(jiān)督管理局的監(jiān)管能力進行分級定性評估與比較。

關(guān)鍵詞： 監(jiān)管能力;市場監(jiān)督管理局;能力評估

中圖分類號： F713.5? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A? ?文章編號：1009-3176（2019）01-101-（11）

20世紀(jì)以來，人們愈發(fā)認(rèn)識到一個國家的發(fā)展水平如何在很大程度上依賴于政府優(yōu)劣，而影響政府優(yōu)劣的一大關(guān)鍵因素就是政府能力水平的高低。1997年，世界銀行在世界發(fā)展報告中詳細(xì)闡明了提高政府能力的必要性[1]。在政府扮演重要角色的當(dāng)代中國，尤其是黨的十八屆三中全會明確提出推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這一目標(biāo)之后，作為政府能力提升不可或缺的要素之一，監(jiān)管能力建設(shè)自然而然地受到廣泛重視和關(guān)注。為深化監(jiān)管體制改革，解決監(jiān)管過程中監(jiān)管主體混亂、執(zhí)法環(huán)節(jié)交叉、權(quán)責(zé)不明等問題，從2014年開始，許多地方政府在整合工商、食藥、質(zhì)檢等資源的基礎(chǔ)上開始組建市場監(jiān)督管理局以統(tǒng)籌監(jiān)管環(huán)節(jié)，推進綜合執(zhí)法。在此背景下，本文嘗試構(gòu)建和完善適用于地方（城市政府）市場監(jiān)督管理局的監(jiān)管能力評價指標(biāo)體系，并選取X市六區(qū)級市場監(jiān)督管理局作為研究對象，對其監(jiān)管能力進行測量與比較。

一、概念界定與研究現(xiàn)狀

1.概念界定

政府能力是一個政府在實現(xiàn)其自身職能、從事某項活動過程中所擁有的資源和能量[2]。Mann在《社會權(quán)力的來源》中將政府能力分成了專斷性能力和基礎(chǔ)性能力兩類[2]，學(xué)者王紹光在此基礎(chǔ)上又將基礎(chǔ)性政府能力細(xì)分為強制、汲取、濡化、認(rèn)證、規(guī)管、統(tǒng)領(lǐng)和再分配、吸納整合等[4]。作為政府能力必不可少的組成部分，“政府監(jiān)管是指政府在市場經(jīng)濟條件下為實現(xiàn)某些公共政策目標(biāo)，對微觀經(jīng)濟主體進行的制約與規(guī)范”[5]，主要由社會性監(jiān)管和經(jīng)濟性監(jiān)管兩方面構(gòu)成。而監(jiān)管能力則是政府監(jiān)管部門在行使其監(jiān)管職能的過程中通過運用其所擁有的資源最終達(dá)到其目標(biāo)的有效程度[6]。

2.研究現(xiàn)狀

目前國際上已有各種測量政府機構(gòu)相關(guān)能力的模型與方法。例如，世界銀行就曾提出機構(gòu)與治理評價（Institutional and Governance Reviews）以及國家政策與機構(gòu)評價（Country Policy and Institutional Assessment）的途徑，被應(yīng)用于觀測和分析成員國政府機構(gòu)相關(guān)能力的薄弱之處并提供改善建議。在國內(nèi)研究中，眾多學(xué)者也結(jié)合各自的研究方向建立起適用于不同領(lǐng)域的監(jiān)管能力評價體系。杜鋼建試圖從界定度、參與度、透明度、強硬度等八個方面分五個等級評估政府的規(guī)范能力[7];楊松、王廣平等人從資源能力、履職能力和績效結(jié)果三個維度和進一步細(xì)化的16個方面構(gòu)建了中國藥品監(jiān)管能力評價體系[8];吳佳惠結(jié)合政府監(jiān)管能力的構(gòu)成要素、影響因素以及外顯形式構(gòu)建了食品監(jiān)管能力評價體系[9]。也有學(xué)者在建立模型的基礎(chǔ)上開展了監(jiān)管能力評價的實證研究：胡穎廉測量比較了沿海十個省級藥品監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管能力[10];李萬新、埃里克從潛在機構(gòu)能力、實現(xiàn)機構(gòu)能力兩方面對全國31個省級環(huán)保局機構(gòu)監(jiān)管能力進行排序[11];王力、余蘇珍等人則在縱向上研究了江西省各縣級食藥監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管能力在2006年至2008年兩年間的變化[12]。

但綜合來看，關(guān)于我國地方監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管能力評價研究，尤其是2014年監(jiān)管機構(gòu)改革以來關(guān)于地方市場監(jiān)督管理局的整體監(jiān)管能力評價研究還相對較少，因此本文試圖在目前已有研究的基礎(chǔ)上對這一領(lǐng)域有所拓展。

二、監(jiān)管能力評價體系構(gòu)建

1995年3月，OECD（經(jīng)濟合作與發(fā)展組織：Organization for Economic Co-operation and Development）理事會發(fā)布了監(jiān)管能力建設(shè)的第一個國際標(biāo)準(zhǔn)——《改善政府監(jiān)管質(zhì)量建議》，它為政府監(jiān)管質(zhì)量的評價提供了較為系統(tǒng)的框架，是當(dāng)前監(jiān)管型國家建設(shè)領(lǐng)域較為成熟的指導(dǎo)性文件。其中提到，監(jiān)管活動主要包括監(jiān)管機構(gòu)、監(jiān)管工具和監(jiān)管政策三個元素[13]。以O(shè)ECD框架為基礎(chǔ)并結(jié)合中國實際情況，國內(nèi)學(xué)者劉鵬、劉志鵬建立起我國中央監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管能力的分級測量指標(biāo)體系并對國家食品藥品監(jiān)督管理總局、衛(wèi)生與計劃生育監(jiān)督中心和環(huán)境保護部三個部門進行評估[14]，在進一步研究中又將該體系擴展應(yīng)用至八個中央監(jiān)管機構(gòu)的能力評估中[15]，是目前我國較具代表性的機構(gòu)監(jiān)管能力評價體系。

但應(yīng)注意到，中國在政治制度、社會基礎(chǔ)和政府職能等方面與其他OECD國家存在一定差異，因此不能全部照搬OECD框架。學(xué)者劉鵬、劉志鵬建立的機構(gòu)監(jiān)管能力評價體系主要針對中央部委，而地方基層部門的組織架構(gòu)、資源狀況和部門職能等具有更大的限制性和多樣性，因此也不能簡單套用該指標(biāo)體系。本研究依循OECD提出的“監(jiān)管機構(gòu)”“監(jiān)管職能”和“監(jiān)管政策”的政府監(jiān)管要素大體框架，并借鑒已有的我國機構(gòu)監(jiān)管能力評價體系，充分考慮到地方實際情況，進行適當(dāng)修改，嘗試建構(gòu)適用于我國地方市場監(jiān)督管理局等監(jiān)管部門的能力評價指標(biāo)體系。

1.監(jiān)管機構(gòu)

OECD認(rèn)為，相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)的設(shè)立對于監(jiān)管政策的實施具有不可替代的作用。監(jiān)管機構(gòu)是確保監(jiān)管活動得以成功實施的基礎(chǔ)，其主要分為機構(gòu)性質(zhì)、機構(gòu)職能兩個方面。

一是機構(gòu)性質(zhì)。組織的權(quán)力資源對組織的存在和運營產(chǎn)生影響，是組織重要的資源能力之一[16]。而權(quán)力資源的多寡，與機構(gòu)性質(zhì)有關(guān)，主要體現(xiàn)在機構(gòu)級別與監(jiān)管權(quán)力來源上。OECD認(rèn)為，監(jiān)管取得成效的基本條件之一就是建立接近政府核心層的有力監(jiān)管機構(gòu)[17]，這意味著機構(gòu)級別越高，可獲取的權(quán)力資源越多，其監(jiān)管能力也就越強。同樣地，權(quán)力由更高層級領(lǐng)導(dǎo)授予，該監(jiān)管機構(gòu)在本地區(qū)開展監(jiān)管活動受同級部門的干預(yù)就較少，自主性也就更大，因此權(quán)力來源也將影響到監(jiān)管能力的強弱。而另一方面，基層機構(gòu)作為政策自上而下落實的關(guān)鍵一環(huán)，能夠直接影響到監(jiān)管的覆蓋范圍與執(zhí)行效果。組織能力有潛在與現(xiàn)實之分，組織的潛在行動能力與行政儲備十分相關(guān)[18]。監(jiān)管部門的下設(shè)基層機構(gòu)越多，監(jiān)管覆蓋范圍越廣，用于開展監(jiān)管活動的行政儲備力量也就越大，說明其具有較強的潛在監(jiān)管能力。

二是機構(gòu)職能。大量研究認(rèn)為監(jiān)管機構(gòu)職能的分散是“監(jiān)管失靈”的重要原因。不同的監(jiān)管機構(gòu)作為行政上獨立的主體具有不同的目標(biāo)，很難隨時合作開展監(jiān)管活動。在危機出現(xiàn)時，又容易發(fā)生各監(jiān)管機構(gòu)相互推卸責(zé)任的情況。反之，監(jiān)管職能的集中通過信息、設(shè)施和人員的共享，能夠最大化地利用現(xiàn)有資源，產(chǎn)生規(guī)模效益，減少監(jiān)管的真空地帶[19]。而Harlow和Rawlings認(rèn)為成熟的監(jiān)管應(yīng)由監(jiān)管政策制定、政策監(jiān)督與檢查、政策執(zhí)行與制裁三要素組成[20]，這說明監(jiān)管機構(gòu)權(quán)力的混合性對監(jiān)管能力產(chǎn)生影響。權(quán)力的混合性保障了機構(gòu)的獨立性，機構(gòu)的獨立性又使其不易受利益集團影響，保障監(jiān)管活動的有效性。權(quán)力的混合性體現(xiàn)在其是否具備立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)。

2.監(jiān)管工具

為進一步提升監(jiān)管質(zhì)量和推動監(jiān)管改革，開發(fā)和運用有效的監(jiān)管工具十分重要。OECD提出，公眾溝通、監(jiān)管替代工具的選擇、行政管理的簡化是提高政府監(jiān)管質(zhì)量的有效工具[21]。因此在監(jiān)管工具這一維度主要從公眾溝通、監(jiān)管替代工具、行政簡化等3個方面衡量。

一是公眾溝通。OECD報告指出，提高公眾溝通的方式主要包括宣傳監(jiān)管方案、相關(guān)方非正式咨詢、聽證會的舉辦、專家咨詢等[22]。結(jié)合近年來我國各級政府依托網(wǎng)絡(luò)平臺進行信息公開的發(fā)展趨勢，在上述4項的基礎(chǔ)上增加“政府信息公開”，共同構(gòu)成公眾溝通的衡量指標(biāo)。

二是監(jiān)管替代工具。當(dāng)前，伴隨著市場經(jīng)濟的成熟和政府職能的加快轉(zhuǎn)變，在監(jiān)管活動中引入使用與傳統(tǒng)型監(jiān)管工具不同的新型監(jiān)管工具是行政執(zhí)法體制改革的一個重要特征。較為常用的監(jiān)管替代工具主要有經(jīng)濟、信息、合作等手段[23]。經(jīng)濟手段是當(dāng)代政府治理與政策執(zhí)行中廣泛運用的一類工具，主要形式有合同工具、價格、稅收和特許經(jīng)營等[24];信息手段與傳統(tǒng)工具相比具有推進公平交易、促進交易主體自律以及低成本等優(yōu)勢[25]，合理使用信息手段將有助于提升監(jiān)管效果;合作監(jiān)管是指政府與企業(yè)等其他組織在分工合作的基礎(chǔ)上共同執(zhí)行監(jiān)管政策，較傳統(tǒng)政府監(jiān)管而言更具多元化與網(wǎng)絡(luò)化，在本研究中合作手段主要體現(xiàn)為行業(yè)自律協(xié)會的設(shè)立。

三是行政簡化。從實踐上來看，過于繁瑣的行政程序是滋生官僚主義、腐敗現(xiàn)象的溫床，也是阻礙政策執(zhí)行的絆腳石。行政程序的簡化有利于加快推進政府職能轉(zhuǎn)變，在抑制腐敗現(xiàn)象的同時也降低了制度性成本，使得監(jiān)管政策的執(zhí)行更加高效。根據(jù)X市各區(qū)級市場監(jiān)督管理局的主要行政流程，其行政簡化可以反映在商事登記和食藥審批上。

3.監(jiān)管政策

監(jiān)管政策制定和執(zhí)行的質(zhì)量在很大程度上決定了政府監(jiān)管活動的最終結(jié)果如何。結(jié)合地區(qū)實際情況，由于X市各區(qū)級市場監(jiān)督管理局均不具有單獨制定規(guī)章政策的權(quán)力，因此在監(jiān)管政策這一維度將主要從監(jiān)管部門的政策執(zhí)行方面加以考慮。政策執(zhí)行能力是政府為實現(xiàn)政策目標(biāo)而設(shè)計方案、調(diào)用資源的政策執(zhí)行過程中所體現(xiàn)出的內(nèi)在能力和力量，缺乏執(zhí)行力的政府將因無法執(zhí)行國家政策而使政府面臨合法性危機[26]。政策執(zhí)行力可從執(zhí)行資源和執(zhí)行力度兩個方面衡量。

一是執(zhí)行資源。執(zhí)行資源是保證政策執(zhí)行力的必要基礎(chǔ)[27]，任何監(jiān)管活動的開展都離不開資源的支持，資源短缺將導(dǎo)致監(jiān)管活動捉襟見肘，寸步難行。資源支持主要有人力支持與資金支持。人員是執(zhí)行力量的集中體現(xiàn)，人力資源的數(shù)量多寡、素質(zhì)高低與監(jiān)管活動開展息息相關(guān)。而財力因素是政府職能行使的基本前提之一，也是開展監(jiān)管活動必需的物質(zhì)基礎(chǔ)。

二是執(zhí)行力度。執(zhí)行力度是政府執(zhí)行任務(wù)的力量度，是衡量地方政府執(zhí)行能力的參考依據(jù)之一[28]。監(jiān)管部門的政策執(zhí)行力度越大，反映出其監(jiān)管能力越強。在這里，考慮到X市各區(qū)級市場監(jiān)督管理局的具體工作職責(zé)內(nèi)容，監(jiān)管執(zhí)行力度主要以經(jīng)核審后維持判罰的行政處罰案件數(shù)（不含簡易處罰）以及挽回消費者經(jīng)濟損失金額為衡量指標(biāo)。

綜上所述，本文結(jié)合相關(guān)研究和具體實際，構(gòu)建出適用于我國地方監(jiān)管部門的能力評價體系，該體系共分為3個一級指標(biāo)，7個二級指標(biāo)，19個三級指標(biāo)。如表1所示。

三、監(jiān)管能力評價體系應(yīng)用及測量

1.數(shù)據(jù)和信息來源

本研究以X市A、B、C、D、E、F六區(qū)級市場監(jiān)督管理局為研究對象，測量2016年各機構(gòu)的監(jiān)管能力并進行比較。本研究所使用的數(shù)據(jù)和文本主要來源于：（1）各機構(gòu)設(shè)置和主要職責(zé)規(guī)定的相關(guān)政府文件;（2）各機構(gòu)年度報告，如年度工作總結(jié)報告、信息公開年度報告、年度主要指標(biāo)統(tǒng)計圖表等;（3）各機構(gòu)官方網(wǎng)站、官方媒體報道;（4）通過向X市市場監(jiān)督管理局依申請公開途徑獲得的官方數(shù)據(jù)。可見，本研究使用的相關(guān)數(shù)據(jù)和信息均來源于公開透明的官方文件或報道，測評信度能夠得到保證。

2.測量方法

本研究從監(jiān)管機構(gòu)、監(jiān)管工具和監(jiān)管政策三個維度的18個細(xì)分指標(biāo)分別對X市六區(qū)級市場監(jiān)督管理局進行測評，測評結(jié)果兼具絕對性與相對性。其中大多數(shù)指標(biāo)根據(jù)相對性原則，對6區(qū)局的數(shù)據(jù)進行直觀比較并排名。以排名情況為基礎(chǔ)，測評結(jié)果依序分為六個名次，為方便測評結(jié)果的呈現(xiàn)，按排名由低到高分別賦值1—6分。

部分指標(biāo)（機構(gòu)級別、權(quán)力來源、職能集中性、權(quán)力混合性、商事登記簡化、食藥審批簡化）由于六個機構(gòu)情況基本一致而難以排序，因此根據(jù)絕對性原則對其統(tǒng)一賦值。其中，機構(gòu)級別和權(quán)力來源指標(biāo)根據(jù)國家、省部、司廳局、縣處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)科等五個行政級別由低到高分別賦值1—5分;職能集中性指標(biāo)以“是否承擔(dān)該領(lǐng)域主要職責(zé)”和“是否單獨承擔(dān)該領(lǐng)域相關(guān)職責(zé)”為判斷依據(jù)，二者均為“是”則得5分，一“是”一“否”則得3分，二者均為“否”則得1分;權(quán)力混合性指標(biāo)根據(jù)規(guī)章制定權(quán)、行政執(zhí)法權(quán)和司法權(quán)的擁有情況為判斷依據(jù)，擁有三種權(quán)力則得5分，擁有兩種權(quán)力則得3分，擁有一種權(quán)力則得1分，不擁有權(quán)力則得0分。

應(yīng)說明的是，本研究采用定性分級評估方法，測評結(jié)果并非對連續(xù)變量的測量，而是對分級變量的測量。此外由于客觀條件所限，本測評不對各個測量指標(biāo)的權(quán)重加以賦值，僅對最終各項得分進行機械加總，直觀比較地得出X市六區(qū)級市場監(jiān)督管理局監(jiān)管能力的高低。

3.測量結(jié)果

（1）監(jiān)管機構(gòu)測量

監(jiān)管機構(gòu)維度測量結(jié)果如表2所示。

在職能集中性方面，大部制改革使得各區(qū)級市場監(jiān)督管理局能夠在很大程度上承擔(dān)相關(guān)領(lǐng)域的主要職責(zé)，但無法完全單獨承擔(dān)相關(guān)領(lǐng)域的全部職能，在一些環(huán)節(jié)仍然需要與其他部門協(xié)同合作開展執(zhí)法監(jiān)督行動。例如，各區(qū)級市場監(jiān)督管理局在“糧食的質(zhì)量和衛(wèi)生安全監(jiān)管”領(lǐng)域需與糧食局聯(lián)合監(jiān)管，在“食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管”領(lǐng)域需與農(nóng)業(yè)部聯(lián)合監(jiān)管，而對于“無證經(jīng)營行為”的監(jiān)管，更要視不同情況，與文化局、公安局、城管局、環(huán)保局等多部門協(xié)同配合才能實現(xiàn)。

在權(quán)力混合性方面，各區(qū)級市場監(jiān)督管理局只具有行政執(zhí)法權(quán)，不具有規(guī)章制定權(quán)和司法權(quán)。在大多數(shù)監(jiān)管領(lǐng)域，只有市級及以上市場監(jiān)督管理局有權(quán)制定規(guī)章政策，而部分監(jiān)管領(lǐng)域的規(guī)章政策還需由其他相關(guān)部門制定，例如，由各區(qū)級市場監(jiān)督管理局開展監(jiān)督執(zhí)法的“餐飲服務(wù)食品安全和酒類食品安全監(jiān)管”、“藥品流通及藥品類易制毒化學(xué)品進口許可的安全監(jiān)管”等領(lǐng)域所依規(guī)章政策由市商務(wù)局制定。而在司法領(lǐng)域，相關(guān)法務(wù)處理也必須通過人民法院、檢察院等司法機構(gòu)實現(xiàn)。

（2）監(jiān)管工具測量

在信息透明與溝通的工具使用上，監(jiān)管方案的宣傳是各區(qū)市場監(jiān)督管理局所偏愛使用的，以培訓(xùn)會、宣傳周、政策文件發(fā)放等形式為主;針對利益集團的非正式咨詢方面，該工具使用頻率較少，以約談、座談等形式為主;而各區(qū)局2016年全年均未舉辦相關(guān)聽證會，也未設(shè)立專家咨詢機構(gòu)。

2016年各區(qū)局信息公開情況如表3所示。

在監(jiān)管替代工具的使用上，六區(qū)局均未采用稅收、補貼等經(jīng)濟手段，而是以信息手段為主，例如進行教育、通過互聯(lián)網(wǎng)社交軟件加強監(jiān)管方與被監(jiān)管方的即時溝通、公開監(jiān)管過程詳細(xì)信息、披露相關(guān)違法違紀(jì)信息等。在合作手段方面，僅有A區(qū)局和C區(qū)局采用了行業(yè)自律方式。

在行政簡化方面，X市六區(qū)級市場監(jiān)督管理局在市局的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下行政簡化步伐較為一致，也都取得了優(yōu)異的成績，主要體現(xiàn)在商事登記制度改革和食品藥品審批環(huán)節(jié)簡化上。在商事登記方面，各區(qū)局進行了營業(yè)執(zhí)照、社會保險登記證、稅務(wù)登記證、統(tǒng)計登記證和組織機構(gòu)代碼證“五證合一”的改革，并且在國內(nèi)首創(chuàng)個體戶“口頭申報、當(dāng)場取照”的簡便登記方式，有效地降低了投資創(chuàng)業(yè)的制度性成本。而在食品藥品審批環(huán)節(jié)，X市也實施了食品藥品許可監(jiān)管“證照分離”改革，并且率先在省內(nèi)開展“三證合一”（食品流通許可證、餐飲服務(wù)許可證、保健食品經(jīng)營企業(yè)衛(wèi)生條件審核證明）工作，在大大簡化了行政審批流程的同時也提高了監(jiān)管能力。如表4所示。

（3）監(jiān)管政策測量

2016年，X市各區(qū)級市場監(jiān)督管理局在崗公務(wù)員編制人數(shù)及學(xué)歷構(gòu)成情況。

人力支持指標(biāo)的最終分?jǐn)?shù)取“編制人數(shù)得分”和“學(xué)歷構(gòu)成得分”的平均值得到，如表5所示。

2016年，X市各區(qū)級市場監(jiān)督管理局財政收入情況。

在行政處罰案件數(shù)（不含簡易處罰）方面，各區(qū)局的行政處罰在核審中均被維持原判罰，體現(xiàn)了X市各區(qū)市場監(jiān)督管理局行政處罰的合理性與準(zhǔn)確性。

2016年，X市各區(qū)市場監(jiān)督管理局挽回消費者經(jīng)濟損失情況。

綜合上述分析，X市六區(qū)級市場監(jiān)督管理局各個指標(biāo)的最終得分情況如表6所示。

四、結(jié)? 語

根據(jù)評價結(jié)果可以看出，X市六區(qū)級市場監(jiān)督管理局中A區(qū)局的監(jiān)管能力最強，B區(qū)局稍次之，二者大幅領(lǐng)先于其他區(qū)局，占據(jù)第一梯隊;第二梯隊中，C區(qū)局的監(jiān)管能力稍強于F區(qū)局和E區(qū)局，三者大體上處于相近的監(jiān)管能力水平;而處于第三梯隊的D區(qū)局在眾多指標(biāo)中表現(xiàn)不佳，反映出其監(jiān)管能力相對較弱。

總體而言，X市六區(qū)級市場監(jiān)督管理局普遍存在聽證制度和專家咨詢制度不完善、監(jiān)管工具單一、職能集中性和權(quán)力混合性較欠缺等共性問題。為進一步提高監(jiān)管能力，各區(qū)局應(yīng)不斷拓寬公眾溝通與參與的渠道，持續(xù)推進信息公開工作的開展;探索嘗試經(jīng)濟型和合作型監(jiān)管替代工具，通過激勵性措施發(fā)揮被監(jiān)管主體的積極性和主動性，而不僅拘泥于常規(guī)的執(zhí)法檢查活動;還應(yīng)進一步深化監(jiān)管體制改革，合理統(tǒng)籌市場監(jiān)督管理局和其他部門的協(xié)調(diào)與合作，合理劃分監(jiān)管事權(quán)，適當(dāng)條件下探索整合目前仍需多主體聯(lián)合執(zhí)法的監(jiān)管環(huán)節(jié)，掃除監(jiān)管的真空或交叉地帶。

同時值得關(guān)注的是，2018年3月13日，十三屆全國人大一次會議審議通過國務(wù)院機構(gòu)改革方案，成立國務(wù)院直屬機構(gòu)——國家市場監(jiān)督管理總局，歸納整合國家工商行政管理總局、食品藥品監(jiān)督管理總局、質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局及個別其他部門的有關(guān)職能，統(tǒng)一負(fù)責(zé)市場綜合管理、維護市場規(guī)范秩序、監(jiān)管工業(yè)產(chǎn)品及食藥品安全等[29]?？梢钥闯觯瑥?014年一些地方政府的探索開始，再到2018年在國家層面上組建國家市場監(jiān)督管理總局，市場監(jiān)管機構(gòu)的改革是一場自下而上的重大實驗，而未來在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，監(jiān)管機構(gòu)和監(jiān)管職能的優(yōu)化與完善也將自上而下地傳導(dǎo)至各個地方基層市場監(jiān)督管理局，我國各級政府的市場監(jiān)管能力將得到進一步的提升。

參考文獻：

[1] 世界銀行. 《1997年世界發(fā)展報告：變革世界中的政府》[M]， 北京：中國財經(jīng)出版社， 1997.

[2] 汪永成. 經(jīng)濟全球化進程中政府能力的供求變化與平衡策略[J]. 當(dāng)代中國政治研究報告， 2003（00）：117-131+6.

[3] Mann M. 社會權(quán)力的來源[M]， 上海人民出版社， 2007.

[4] 王紹光. 國家治理與基礎(chǔ)性國家能力[J]. 華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2014， 28，（03）：8-10.

[5] 劉現(xiàn)偉. 加強政府監(jiān)管創(chuàng)造公平競爭市場環(huán)境[J]. 宏觀經(jīng)濟管理， 2016，（02）：33-36.

[6] 蔡久艷. 食品安全政府監(jiān)管能力綜合評價指標(biāo)體系研究[D]. 昆明理工大學(xué)碩士學(xué)位論文， 2015.