中國(guó)外交哲學(xué)的根脈：“生”本體

杜武征

[摘 要]“生”本體這一古來(lái)中華民族的優(yōu)秀外交哲學(xué)傳統(tǒng)貫穿著現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)外交理論和政策的各方面。就何為“生”的外交哲學(xué)意蘊(yùn)而言，合作為“生”、共贏為“生”、和平為“生”;就“生”為何的外交哲學(xué)探問而言，“生”為自主、“生”為相通、“生”為共處;就本是“生”的外交哲學(xué)詮釋而言，共商之本是“生”、共建之本是“生”、共享之本是“生”;就“生”是本的外交哲學(xué)確證而言，“生”是關(guān)系之本、“生”是交往之本、“生”是外交之本。

[關(guān)鍵詞]“生”本體;中國(guó)外交哲學(xué);根脈

[中圖分類號(hào)]B21 ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A ? ? ?[文章編號(hào)] 1673-8616（2019）01-0042-11

一、問題的提出

亞歷山大·溫特認(rèn)為，“每一種身份都是一種腳本或圖式，在不同程度上由文化形式構(gòu)成，涉及在某種情景中我們是誰(shuí)和我們應(yīng)該做什么等問題”[1]。這一論斷用在中華文化熏陶的中國(guó)人而言無(wú)疑是貼切的。古來(lái)的中華文化皆是重視“生”的，皆是認(rèn)可和鼓勵(lì)現(xiàn)實(shí)的人為了“生”而奔波勞碌的，正所謂“生生之謂易”[2]312。按照周廣友的解讀：“‘生生意指生而又生，不曾間斷?！盵3]而對(duì)“生”的中國(guó)哲學(xué)地位和意義，依據(jù)南懷瑾的說(shuō)法：“中西文化的不同點(diǎn)，可以從《易經(jīng)》文化的‘生生兩個(gè)字看出來(lái)，《易經(jīng)》的道理是生生，也只有《易經(jīng)》文化才能夠提得出來(lái)，西方?jīng)]有?！盵4]對(duì)此，無(wú)論是儒家的“禮儀之矩”，還是道家的“逍遙灑脫”，以及佛家的“一切皆空”，這些學(xué)說(shuō)的闡述和流傳在中華文化土壤的演變過(guò)程中，一直都在鼓舞著人們要更好地“活”下去，“養(yǎng)生”由此成為古來(lái)中國(guó)人和中華文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)。子曰：“未知生，焉知死？”[5]98死后的去處不是中國(guó)人日常生活所思所談的主要話題?！吧笔侵腥A文化的根本命脈，中華文化是“生”的文化，是勉勵(lì)現(xiàn)實(shí)的人更好地“活”下去的文化，“好生”這一優(yōu)秀文化傳統(tǒng)促使古來(lái)的中國(guó)人探求“百物生焉”[5]171的終極目的。安樂哲認(rèn)為：“‘生意味著‘出生、生長(zhǎng)、生活（to be born， to grow， and to live a life）——不斷成長(zhǎng)的成熟?！盵6]無(wú)論現(xiàn)實(shí)世界發(fā)生了什么，古來(lái)的中國(guó)人都會(huì)因時(shí)因勢(shì)地順應(yīng)天命，進(jìn)而適宜地調(diào)整自身與外界的關(guān)系，最終堅(jiān)強(qiáng)勇敢地“活”下去。即使中國(guó)歷史上的農(nóng)民起義、造反和王朝更迭的戰(zhàn)亂，那也是為了更好“生”的不得已而為之。而在哲學(xué)意義上而言，蒙培元認(rèn)為：“中國(guó)哲學(xué)是生的哲學(xué)?！盵7]古來(lái)世界上的各民族尚未有其他民族能夠像中華民族這樣重視“活著”，古來(lái)世界上的人類文明歷史演繹，尚未有其他種族能夠像中國(guó)人這樣重視“生”，一定要“活著”，一定要好好“活著”，一定要勇敢地“活著”，這些“生”的理念世代流傳，成為古來(lái)中國(guó)人和中華民族的本體信仰。

費(fèi)正清認(rèn)為，孔孟之道，“它里面肯定含有信仰的因素，并仍在中國(guó)人的思想深處發(fā)揮作用”[8]。費(fèi)正清的這一論斷無(wú)疑是中肯的，“孔孟之道”依然在深深地影響著中國(guó)人的民族文化心理和交往方式。特別是中華民族綿延不斷的歷史，以及中華文明源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)，都在證實(shí)一個(gè)命題：中國(guó)人和中華民族安身立命的根本是“生”，依楊適的論斷：“中國(guó)人的大學(xué)問，或現(xiàn)代人所說(shuō)的中國(guó)哲學(xué)的根本，主要是‘生生之謂大德的學(xué)問。”[9]一切為了“生”，一切圍繞“生”，一定要“生”，一定要勇敢地“生”，一定要好好地“生”，由此抽象出中國(guó)外交哲學(xué)的根本命脈：“生”本體。而這一命題的確證性就有必要在外交哲學(xué)的層面探究何為“生”、“生”為何、本是“生”、“生”是本。具體至中國(guó)外交而言，中國(guó)堅(jiān)持走和平發(fā)展道路的“和平”是為了“生”，高舉和平、發(fā)展、合作、共贏旗幟的“合作”“共贏”是為了“生”，堅(jiān)持“和平共處五項(xiàng)原則”基本準(zhǔn)則的“共處”是為了“生”，堅(jiān)持“維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展”宗旨的世界性和共同性以及推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的“人類命運(yùn)”皆是為了“生”。所以，可以明確地判斷，“何為生”貫穿中國(guó)外交理論和政策的各個(gè)方面，中國(guó)的外交政策和實(shí)踐處處體現(xiàn)著“生為何”，也正是因?yàn)橹袊?guó)外交理論、政策、實(shí)務(wù)和實(shí)踐蘊(yùn)含著“何為生”和“生為何”，并且，“生”的理念全方位地滲入貫穿中國(guó)的外交理論和政策，才使得中國(guó)外交理論和實(shí)踐的“本是生”和“生是本”進(jìn)入外交哲學(xué)的本體論層面進(jìn)行探討，最終揭示和論證中國(guó)外交哲學(xué)的根脈：“生”本體。

二、何為“生”

《易經(jīng)·系辭下傳》云：“天地之大德曰生。”[2]334就何為“生”的外交哲學(xué)意蘊(yùn)而言，現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)外交理論和實(shí)踐皆是為了“生”，中國(guó)對(duì)外政策和實(shí)務(wù)不僅是為了現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)人和中華民族能夠更好地“生”下去，也是為了中國(guó)之外的民族國(guó)家和廣大民族地區(qū)能夠生活得更好，而“生”的意蘊(yùn)傳達(dá)在現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)外交理念的“合作”“共贏”以及“和平”中有著明顯的體現(xiàn)。

（一）合作為“生”

人與人之間從來(lái)就是合作才能生存和發(fā)展的，孤立的個(gè)人是不可能存活于世間的?！叭硕家揽克恕薄叭硕紩?huì)有求于他人”，這是古來(lái)中國(guó)人的日常行為準(zhǔn)則和信仰，所謂“在家靠父母”“在外靠朋友”，人都是要結(jié)伴而行走于世間和共同處理事務(wù)的，這些樸素的日用生活理念和自覺性的行為習(xí)慣都明確表達(dá)著古來(lái)中國(guó)人具有優(yōu)秀的合作傳統(tǒng)。而對(duì)于現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)這一整體性的“民族國(guó)家”而言，古來(lái)中國(guó)的對(duì)外合作傳統(tǒng)基因一直在深刻地影響著現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)。現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)所倡導(dǎo)的合作從來(lái)就不是違反人類生存法則的合作，中國(guó)的對(duì)外合作從來(lái)不會(huì)為了非正義性的戰(zhàn)爭(zhēng)和“私利”而去圖謀他國(guó)的正當(dāng)利益進(jìn)行合作。從這一意義而言，古來(lái)中國(guó)的合作傳統(tǒng)賦予現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)的對(duì)外合作是善于合作、精于合作、樂于合作，合作最終是為了“合”，合作的最終歸宿是為了合作的雙方都能持續(xù)性地“生”下去，從而保持文化多樣的世界繁榮態(tài)勢(shì)，用以實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)生”的宗旨。因此，古來(lái)中國(guó)的合作必定是為了大家更好地“生”而合作，不會(huì)采取損人利己的方式進(jìn)行“合作”。古來(lái)的中國(guó)這一“外交行為體”，它的現(xiàn)實(shí)主體——中國(guó)人，有著悠久的“尊道貴德”傳統(tǒng)，中國(guó)人的道德動(dòng)機(jī)會(huì)在合作的價(jià)值判斷和選擇上將非法的合作排除在外。

（二）共贏為“生”

人與人之間一定要爭(zhēng)個(gè)輸贏嗎？一個(gè)土生土長(zhǎng)的中國(guó)人一般是不愿看到自己同別人產(chǎn)生不愉快和不可解決的永世糾葛，而總是想著“你好”“我好”“大家好”，這一樸素的傳統(tǒng)文化訴求和習(xí)慣性認(rèn)識(shí)積淀有著古來(lái)中國(guó)人的“共贏”思維。而這一“共贏”的思維一直深深地烙印在中國(guó)人的習(xí)俗和不自覺的談吐中，一位體面的中國(guó)人不會(huì)非常直白地傾訴自己的“私利”，這樣赤裸裸的畫面和質(zhì)感在中國(guó)人看來(lái)是有傷“和氣”的場(chǎng)景，中國(guó)人通常都要考慮和顧及“他者”的立場(chǎng)及感受來(lái)選擇問題和談話。古來(lái)的中國(guó)外交哲學(xué)亦有著這樣的“共贏”傳統(tǒng)和思維，這一“共贏”不僅是為了自己國(guó)家的“生”，也是為了“他國(guó)”能夠更好地“生”，從而能夠?qū)崿F(xiàn)“互生”的目的。古來(lái)的中國(guó)在對(duì)外交往過(guò)程中一般不會(huì)以武力去威逼利誘“他國(guó)”，古代中國(guó)的朝貢體系是這一論斷的最好明證。朝貢體系不是一種征服體系，是建立在“他國(guó)”自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)政治和文明往來(lái)，盡管名義上有著高低之分，但這種高低是建立在“他國(guó)”對(duì)中華文化仰慕的基礎(chǔ)上自愿走進(jìn)來(lái)的結(jié)果，用湯因比的話來(lái)說(shuō)：“中國(guó)文化具有吸引力，各鄰近國(guó)家也善于接受。”[10]所以，朝貢體系只是一種“名分”上的高低而已，在實(shí)質(zhì)意義上而言，是為了免戰(zhàn)、避戰(zhàn)的共贏模式，進(jìn)而達(dá)到了古來(lái)中國(guó)同“他國(guó)”“他族”之間處于“皆生”的情境，從而使得古來(lái)的中國(guó)在周邊關(guān)系問題上達(dá)到了共贏的狀態(tài)，形成了中華文明的東亞覆蓋圈。

（三）和平為“生”

《易經(jīng)》咸卦彖曰：“天地感而萬(wàn)物化生，圣人感人心而天下和平?！盵2]156人與人之間都是希望能夠“和平”的，誰(shuí)都不想過(guò)著炮火連天、生死掙扎的日子，從這一意義而言，人與人之間的“和平”是人在世界行走的日常行為準(zhǔn)則，也是人存活于世間的永恒渴望和念想，正所謂：“和也者，天下之達(dá)道也?！盵11]194而人與人之間之所以必須要堅(jiān)持“和平”，同人與人之間所堅(jiān)持的“同生”不無(wú)聯(lián)系，人皆想著要過(guò)平安幸福的日子，從而能夠更好地“生”，人與人之間唯有達(dá)到“同生”，才能確保自己更有質(zhì)量和動(dòng)力勇敢地“活”下去。而對(duì)于古來(lái)的中國(guó)這一“民族國(guó)家”而言，“同生”已經(jīng)成為中國(guó)外交哲學(xué)的思維模式和實(shí)踐準(zhǔn)則。古來(lái)的中國(guó)一向是愛好世界和平、祈盼世界和平的，不希望看到戰(zhàn)爭(zhēng)和殺戮，殺人流血的勾當(dāng)在中華文化看來(lái)是有損天地之大德的“損事”，即使是普通的不識(shí)字老百姓也會(huì)在內(nèi)心深處將殺戮看作有損“陰德”的勾當(dāng)。古來(lái)的中國(guó)所堅(jiān)持的是“天下世界”，古來(lái)的中華文化將世界上的所有人都看作一個(gè)天下體系之內(nèi)的兄弟姐妹，將四海之內(nèi)的人都囊括在“天下蒼生”的概念范疇之內(nèi)，認(rèn)為人類都生活在天地之間，應(yīng)該秉持“上天有好生之德”的信仰，堅(jiān)持“同生”的原則，從而持續(xù)推進(jìn)世界多極化的歷史發(fā)展趨勢(shì)。所以，古來(lái)的中國(guó)外交哲學(xué)向來(lái)就希望天下蒼生皆是能夠“同生”的，古來(lái)的中華文化賦予的“蒼生”共同命運(yùn)認(rèn)同使得古來(lái)的中國(guó)總是在推動(dòng)世界和平的實(shí)踐中助力天下的百姓都能夠平安幸福，使得古來(lái)的中國(guó)在同“他國(guó)”之間的關(guān)系中能夠?qū)崿F(xiàn)“同生”。

三、“生”為何

成中英在論述《論語(yǔ)》中“生”的概念時(shí)認(rèn)為：“生是生命現(xiàn)象，也是存在創(chuàng)生，亦即從無(wú)引發(fā)有的活動(dòng)和過(guò)程?！盵12]116就“生”為何的外交哲學(xué)探問而言，古代中國(guó)盡管沒有現(xiàn)代“民族國(guó)家”意義上的“外交形式”，但一直在履行著“生”為何的“外交本質(zhì)”。現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)的外交歷史已經(jīng)明確表達(dá)了“生”為何的外交哲學(xué)追問，在其“生”為何的外交理論運(yùn)思和實(shí)踐行動(dòng)中已經(jīng)體現(xiàn)了現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)的外交之“生”是為了“自主”“相通”和“共處”。

（一）“生”為自主

梁漱溟認(rèn)為：“中國(guó)文化是以意欲自為、調(diào)和、持中為其根本精神的?！盵13]所以，“自為”“自主”這一古來(lái)中華文化的精神一直在影響著中國(guó)人。人自出生以來(lái)，皆要經(jīng)歷幼年、童年的過(guò)程，皆要經(jīng)過(guò)成年過(guò)程中的身心磨礪歲月，人最終走向成熟的一個(gè)顯著特征就是人開始走向“自主”了，不用再按照別人的指手畫腳行事了，不需要再依據(jù)別人的頤指氣使忍氣吞聲了?！兑捉?jīng)》乾卦象曰：“天行健，君子以自強(qiáng)不息?！盵2]5自強(qiáng)不息的“自主”精神在中國(guó)人的血脈里生根已久?！兑捉?jīng)》大過(guò)卦象曰：“澤滅木，大過(guò);君子以獨(dú)立不懼。遁世無(wú)悶?！盵2]144“生”為自主，成為“自主”的古來(lái)中國(guó)人會(huì)自覺地面對(duì)人世間的一切挑戰(zhàn)和困難?！白灾鳌碑?dāng)然意味著經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立，也在一定層面意味著自己思想的成熟，中國(guó)的父母在兒女結(jié)婚成家之后往往會(huì)由衷地松一口氣，有一種“如釋重負(fù)”的感覺，因?yàn)閮号粌H經(jīng)濟(jì)獨(dú)立了，“名分”也獨(dú)立了，兒女們走向了家庭關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的“自主”，所以古來(lái)中國(guó)人的“生”過(guò)程一直伴隨著“自主”這一必備要素。而在古來(lái)中國(guó)外交哲學(xué)的“生”理念訴求中，必然要伴隨“自主”的日程和要件。特別是對(duì)于現(xiàn)當(dāng)代意義上的獨(dú)立“民族國(guó)家”而言，“自主”是一個(gè)主權(quán)獨(dú)立的“民族國(guó)家”必然要體現(xiàn)出來(lái)的核心要素。無(wú)論中外的“民族國(guó)家”有多么巨大的差異，他們皆是不希望自己的“民族國(guó)家”命運(yùn)被掌握在“他國(guó)”手里。中華民族這一愛好和平的民族一直是倡導(dǎo)和實(shí)踐著“生”的理念，而在追求和實(shí)踐“生”念想的過(guò)程中必然要取得自己的民族獨(dú)立和國(guó)家自主，進(jìn)而推動(dòng)對(duì)話而不對(duì)抗、結(jié)伴而不結(jié)盟的自主國(guó)際關(guān)系新路，最終用以實(shí)現(xiàn)“貴生”的目的。因此，中華民族和中國(guó)人只要一直綿延不斷地“生”下去，就會(huì)堅(jiān)持“自主”，“自主”地勇敢去“生”，生生不息地堅(jiān)持“自主”。

（二）“生”為相通

古來(lái)的中國(guó)人講究“天人合一”“人我合一”“物我合一”，從來(lái)不會(huì)把自己作為獨(dú)立的存在，尋求人與物、人與人以及人與道之間的相通是中華文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)。一個(gè)在中國(guó)這片文化熱土中成長(zhǎng)起來(lái)的中國(guó)人，很少會(huì)凸顯自己的偉大和獨(dú)特作用，古來(lái)的中國(guó)人一直生活在家族和親戚關(guān)系之中，出門在外又生活在朋友、地緣和單位之間的人情關(guān)系中。因此，中國(guó)人從來(lái)不會(huì)將自己看作原子式的獨(dú)立個(gè)人存在，中國(guó)人在倫理和道德關(guān)系的選擇判斷中從來(lái)是將自己作為一種相互的關(guān)系進(jìn)行思考和判斷。也正因?yàn)槿绱?，古?lái)的中國(guó)人從來(lái)就有“冤家宜解不宜結(jié)”的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，總是尋求各種途徑和方式能夠?qū)崿F(xiàn)與“他者”的“相通”?！兑捉?jīng)》云：“易窮則變、變則通、通則久?！盵2]336以變通實(shí)現(xiàn)相通是古來(lái)中國(guó)人的一貫思維和傳統(tǒng)，縱然沒有“冤家對(duì)頭”的麻煩，在為人處世和談話中總是將自己擺在低一點(diǎn)的位置，堅(jiān)持謙虛的心態(tài)和作風(fēng)，給別人更多的舒適感和發(fā)揮的空間用以達(dá)到“相通”的“生”目的。而古來(lái)中國(guó)人的“生”為相通這一優(yōu)秀傳統(tǒng)也深深地影響了現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)的外交哲學(xué)，歷史上的中國(guó)從來(lái)就沒有閉關(guān)鎖國(guó)的傳統(tǒng)，古來(lái)的中國(guó)也從來(lái)沒有將自己封閉起來(lái)的傳統(tǒng)。研究近代中國(guó)史的一些學(xué)者之所以將近代明清定位為“閉關(guān)鎖國(guó)”，那是因?yàn)橄鄬?duì)于西方資本主義的“世界歷史”開拓而言的，這一擴(kuò)大了的“世界歷史”自然是古代中國(guó)的開放相通不能企及和具有橫向可比性的。按照趙佳楹的研究結(jié)論：“當(dāng)時(shí)中國(guó)并不是實(shí)行了過(guò)嚴(yán)的閉關(guān)政策。而是在腐朽的清官員和狡猾的外國(guó)商人的共同破壞下，某些正當(dāng)?shù)姆婪逗拖拗拼胧┮膊荒苷嬲瀼貓?zhí)行?！盵14]古來(lái)的中國(guó)從來(lái)就沒有閉關(guān)鎖國(guó)，也不可能閉關(guān)鎖國(guó)，王朝的更迭皆有外部的相通因素，特別是絲綢之路的開拓有力地證明了古來(lái)中國(guó)的對(duì)外“相通”傳統(tǒng)。并且，正是“生”為相通的自覺性，使得現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)外交堅(jiān)持以對(duì)話解決爭(zhēng)端、以協(xié)商化解分歧，從而實(shí)現(xiàn)“成生”的目的。因此，無(wú)論是中國(guó)人，還是古來(lái)中國(guó)，既然想要“生機(jī)勃勃”，必然要實(shí)現(xiàn)人與人以及國(guó)與國(guó)之間的“相通”，“生”為相通構(gòu)筑了中國(guó)外交哲學(xué)的一道靚麗風(fēng)景。

（三）“生”為共處

古來(lái)的中國(guó)人一直有著“止于至善”的優(yōu)良傳統(tǒng)，正所謂：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善?！盵11]233在人與人之間的競(jìng)爭(zhēng)比拼中，并不希望將對(duì)方置于死地，盼望人與人之間能夠?qū)崿F(xiàn)“共處”，這同中華典籍里的“《春秋》成人之美，不成人之惡”[15]不無(wú)關(guān)系。因此，古來(lái)中國(guó)人所堅(jiān)持的“生”并不是你死我生，而是實(shí)現(xiàn)雙方“皆生”，正是這一“皆生”的念想和秉持使得古來(lái)中國(guó)人總是在倫理和道德的擇定中傾向于同“他者”共處，在同“他者”共處的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)“彼此化生”的宗旨。而對(duì)于古來(lái)的中國(guó)外交哲學(xué)而言亦有著“皆生”共處的優(yōu)良傳統(tǒng)，古來(lái)的中國(guó)外交一向遵循“睦鄰友好”的傳統(tǒng)，中原王朝一般會(huì)出于道義的需要穩(wěn)定周邊，不會(huì)出于掠奪別人領(lǐng)土的覬覦而擅自出兵。因此，中華民族屹立于世界民族之林的國(guó)與國(guó)關(guān)系價(jià)值取向，特別是現(xiàn)當(dāng)代“民族國(guó)家”關(guān)系的價(jià)值取向是“共處”，古來(lái)中國(guó)的立國(guó)之本從來(lái)就不是侵占掠奪“他國(guó)”，而是為了國(guó)與國(guó)之間能夠?qū)崿F(xiàn)和平友好的長(zhǎng)久“共處”，進(jìn)而大力地促進(jìn)、推動(dòng)、倡導(dǎo)和實(shí)踐文明交流、文明互鑒、文明共存。當(dāng)然，不排除古來(lái)中國(guó)歷史上歷經(jīng)的起義討伐和戰(zhàn)爭(zhēng)殺戮，但這些并沒有構(gòu)成古來(lái)中國(guó)對(duì)外歷史文化的主流，縱然論及古來(lái)中國(guó)歷史上的暴力，那些暴力也是為了“眾生”才會(huì)取得正義性，那些討伐戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性也是為了天下百姓安康和國(guó)泰民安而不得已進(jìn)行的必要反擊和手段，從而實(shí)現(xiàn)人與人以及國(guó)與國(guó)之間的“共處”。因此，古來(lái)的中國(guó)，凡是為了謀取私人利益和權(quán)力而發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)通常是不得人心的，而為了天下百姓福惠發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)才會(huì)被賦予正義性，這是古來(lái)中國(guó)“生”為共處的有力證明。

四、本是“生”

《論語(yǔ)》云：“君子務(wù)本，本立而道生?！盵5]1就本是“生”的外交哲學(xué)詮釋而言，無(wú)論是古代中國(guó)，還是近現(xiàn)代中國(guó)，從事的外交之本皆是為了“生”，只是這種“生”有著寒酸與光輝的差異。而就現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)外交理論和實(shí)踐而言，其開展外交活動(dòng)和實(shí)務(wù)的本來(lái)面目必定是為了“生”，只是這種“生”相對(duì)以“私利”為宗旨的一些“民族國(guó)家”而言，現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)是以“共生”為宗旨，正所謂：“大道之行也，天下為公?！盵11]100這一“為公”的大道在“共商之本”“共建之本”以及“共享之本”中有著集中表達(dá)，進(jìn)而確證“生生之理”之上的“生生之本”。

（一）共商之本是“生”

古來(lái)的中國(guó)人在未成年之前遇到自己處理不了的事情，通常會(huì)同自己的父母親戚以及可信之人“共商”一番，成家立業(yè)之后在對(duì)外的交往和交流過(guò)程中，也會(huì)采取“共商”的方式處理不符合自身利益的事務(wù)。古來(lái)的中國(guó)人在同別人產(chǎn)生糾紛時(shí)通常會(huì)客氣一番“有話好好說(shuō)”，在同朋友之間的關(guān)系了解和相處很深厚融洽的時(shí)候通常會(huì)由衷地說(shuō)一句“有事說(shuō)一聲”，這在中國(guó)人的日常生活和行為處事中是隨處可聽可思的，古來(lái)的中國(guó)人從來(lái)就不乏“共商”的態(tài)度和方法。當(dāng)然，中國(guó)歷史文明的悠久過(guò)程也不排除采用極端暴力和非法手段謀取“私利”者，也不排除一些總想將對(duì)方置于死地的“吃獨(dú)食”者。但總體而言，古來(lái)中華文化所賦予的中華民族氣度和底蘊(yùn)在處理人與人和國(guó)與國(guó)之間的利益糾葛時(shí)皆是以“共商”原則為主流的，這一“共商”的實(shí)踐是為了參與“共商”的雙方主體皆能夠獲得生存和發(fā)展，是在尊重“他者”“他國(guó)”基礎(chǔ)上的協(xié)同“共商”，是在自愿平等基礎(chǔ)上的自發(fā)自覺“共商”，而不是強(qiáng)迫式的或者以自身實(shí)力威逼利誘的“共商”，從而實(shí)現(xiàn)“觀生”的目的。特別是古來(lái)的中國(guó)外交哲學(xué)演繹痕跡中從來(lái)沒有將自己作為弱小國(guó)家的傳統(tǒng)，其氣量皆是將自身作為“中心”和“大國(guó)”來(lái)處理與周邊鄰國(guó)部族的關(guān)系，這就決定了古來(lái)的中國(guó)外交從來(lái)就是同情幫助弱小“民族國(guó)家，”而不是欺負(fù)剝削掠奪殖民弱小民族和廣大地區(qū)。因此，在中國(guó)外交哲學(xué)之本的“生”理念傳承中，“生”是“共商”的出發(fā)點(diǎn)，“生”是“共商”的落腳點(diǎn)，“生”是“共商”的歸宿，古來(lái)的中國(guó)在處理國(guó)與國(guó)之間關(guān)系過(guò)程中慣用的“共商”之本是“生”。

（二）共建之本是“生”

古來(lái)中國(guó)人的“共建”傳統(tǒng)不僅有著橫向意義上的“攜手共進(jìn)”，共同面對(duì)人類的挑戰(zhàn)和困難，同舟共濟(jì)克服人類的難題，共同建設(shè)美麗家園，還有縱向意義上的“世代傳承”，所謂“前人栽樹、后人乘涼”，古來(lái)中國(guó)人的“共建”理念有著歷史感的傳承意蘊(yùn)，正所謂：“夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。”[5]56-57特別是在民族大義和國(guó)難當(dāng)頭的大是大非面前，古來(lái)的中國(guó)人能夠放下各種私利、成見和個(gè)人怨恨，“兄弟齊心、一致對(duì)外”，聯(lián)合起來(lái)挽救民族危亡，拯救天下蒼生。這一“共建”的優(yōu)良傳統(tǒng)也在深刻影響著現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)外交，相對(duì)于美利堅(jiān)不顧世界的道義，單方面悍然退出“巴黎氣候協(xié)定”，中華民族就不會(huì)僅僅為了自己的經(jīng)濟(jì)利益而不顧及全人類的生存和發(fā)展利益，從這一意義而言，古來(lái)中國(guó)的“共建”傳統(tǒng)已經(jīng)滲透中國(guó)外交理論和政策實(shí)務(wù)的各方面，特別是在面對(duì)人類的共同災(zāi)難和困境時(shí)，古來(lái)的中國(guó)能夠放下自己持有的不同和成見，秉持全人類的“生”宗旨，盡中國(guó)自己的國(guó)情、國(guó)力擔(dān)當(dāng)人類的“共建”成本，為人類的“共建”事業(yè)做出一個(gè)恪守道義的古來(lái)“民族國(guó)家”應(yīng)該的承諾和行動(dòng)。因此，古來(lái)的中國(guó)之所以愿意擔(dān)當(dāng)人類“共建”的成本，之所以愿意面對(duì)“共建”的風(fēng)險(xiǎn)，是因?yàn)楣艁?lái)中國(guó)的“共建”是為了全人類的“生”，是為了全人類的共同“生”而勇往直前。這一“共建”之本的“生”，相對(duì)于一些民族國(guó)家只想謀求自己的“私利”而言，古來(lái)中國(guó)的“共建”明顯是遵循全人類的大道之“生”，是遵循“天下為公”的“眾生皆生”，是一種建構(gòu)人類生命共同體的“構(gòu)生”。

（三）共享之本是“生”

孟子曰：“人皆有不忍人之心?！盵16]“同情弱者”“幫助弱者”“扶助弱者”“關(guān)心弱者”是古來(lái)中國(guó)人的優(yōu)秀品質(zhì)和優(yōu)良傳統(tǒng)。善良的中國(guó)人在驕橫暴力面前不會(huì)輕易屈服，而在比自己更弱的現(xiàn)實(shí)人面前往往會(huì)自然流露出“共享”的慈悲心腸。古來(lái)的中國(guó)人看到別人處于饑餓死亡的邊緣時(shí)通常會(huì)將自己手中的食物分享給受苦受難者，而不是采取置若罔聞的態(tài)度和行動(dòng)，這也就決定了古來(lái)的中國(guó)人有著“共享”的本色?？梢悦鞔_地判定，“扶弱濟(jì)貧”在古來(lái)中國(guó)人的觀念中是根深蒂固的，這一優(yōu)良傳統(tǒng)也決定了新中國(guó)在國(guó)際中將自身定位為“第三世界”。當(dāng)然，中國(guó)的第三世界定位是有著經(jīng)濟(jì)政治考慮的，但古來(lái)中華文化的影響也在發(fā)揮著關(guān)鍵作用。而古來(lái)中國(guó)人的“共享”本色上升至國(guó)與國(guó)之間的外交哲學(xué)亦有著明確具體的敘事，古代中國(guó)的對(duì)外交往通常會(huì)采取“厚往薄來(lái)”的傳統(tǒng)，寧愿自己吃虧一點(diǎn)，不愿將對(duì)方置于尷尬不堪的境地，正所謂：“己所不欲，勿施于人。”[5]107也即是說(shuō)，古來(lái)中國(guó)的“共享”不是居高臨下的頤指氣使，也不是不尊重“他國(guó)”的“施舍”，而是在平等自愿基礎(chǔ)上的綿延不息、人來(lái)人往，更是交往雙方的主體能夠?qū)崿F(xiàn)有來(lái)有往、有情有義。這也就決定了古來(lái)中國(guó)的外交哲學(xué)在堅(jiān)持“共享”的過(guò)程中，既是為了自己國(guó)家的“生”，也是為了“他國(guó)”能夠更好地“生”，從而實(shí)現(xiàn)“共享”之本的“生”，用以達(dá)到萬(wàn)物“化生”的終極目的。

五、“生”是本

子曰：“天生德于予。”[5]64人本就是為“生”而德，德行為“生”，“生即理，仁即生”[12]120。就“生”是本的外交哲學(xué)確證而言，必然要涉入“外交本質(zhì)”進(jìn)行探源式地明確。而“外交本質(zhì)”是離不開“關(guān)系”和“交往”這兩個(gè)概念的，正是“關(guān)系”和“交往”在外交的本質(zhì)層面決定了“外交形式”演繹和“外交內(nèi)容”升華，進(jìn)而確證現(xiàn)實(shí)的“外交主體”同“外交客體”之間的微妙存在。因此，“生”是本的外交哲學(xué)確證必然要揭示“生”是“關(guān)系”和“交往”之本，進(jìn)而確證“生”是外交之本。

（一）“生”是關(guān)系之本

人皆不能獨(dú)立存活于世間，馬克思說(shuō)：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”[17]這一界定已經(jīng)明確表達(dá)了現(xiàn)實(shí)的人無(wú)時(shí)不在“關(guān)系”之中，無(wú)所不在“關(guān)系”之中。并且，古來(lái)的中國(guó)哲學(xué)認(rèn)為：“人有一種內(nèi)在的生命價(jià)值和內(nèi)在的生命目的，需要完善自己，也要完善他人，來(lái)實(shí)現(xiàn)生命本身的價(jià)值。”[18]古來(lái)的中國(guó)人從來(lái)不是將“他者”作為必然敵對(duì)的對(duì)象，而是作為自身能夠存在的必然性關(guān)系存在。古來(lái)的中國(guó)人在看待別人以及處理事情的過(guò)程中，通常會(huì)在腦袋里盤算一下應(yīng)該找誰(shuí)？這件事情應(yīng)該找什么樣的人能夠辦成？關(guān)系的重要性和關(guān)鍵性在古來(lái)中國(guó)人的日常生活和處理事宜過(guò)程中是必然要被考慮到的核心要素。并且，中國(guó)人在看待事情成功與否的關(guān)鍵時(shí)，通常會(huì)將“關(guān)系”作為首要必須考慮的因素，在看待別人的成事價(jià)值時(shí)通常也會(huì)將此人是否有“關(guān)系”擺在事情能否成功的關(guān)鍵因素?？梢悦鞔_地判定，中國(guó)人在日常的生活中無(wú)事不在“被人求”、無(wú)事不在“去求人”，“關(guān)系”的重要性是顯而易見的，這些中國(guó)人的日常“關(guān)系”盤算都表明了中國(guó)人是“生”于關(guān)系之中，以“關(guān)系”為“生”之要旨。因此，中國(guó)人之所以如此重視“關(guān)系”，是因?yàn)榕c“生”是關(guān)系之本有著根本性的關(guān)聯(lián)。無(wú)論是中國(guó)人，還是古來(lái)的中國(guó)這一民族國(guó)家，皆在“關(guān)系”中獲得生存和發(fā)展，古來(lái)的中國(guó)人認(rèn)為，獨(dú)自的、原子式的個(gè)人是不可能在世間行走的，人必定要在“關(guān)系”中獲得“生”的權(quán)利和實(shí)力?！吧笔顷P(guān)系之本的理念已經(jīng)深深鑄就在中華文化的核心因子中，中華文化熏陶的中國(guó)人認(rèn)為，人皆要“活著”，總要“活著”，“死”以及“死后”的歸處在中國(guó)人的言談話語(yǔ)和內(nèi)心深處是不愿多說(shuō)多想的。古來(lái)的中華民族和中國(guó)在歷史長(zhǎng)河的悠久璀璨中一直堅(jiān)持和延續(xù)“樂生”的傳統(tǒng)，這些“生”的歷史渴望和現(xiàn)實(shí)驅(qū)動(dòng)著古來(lái)的中國(guó)人和中華民族正確處理好復(fù)雜的“生”之“關(guān)系”，維持好良好的周邊和多邊的“生”之“關(guān)系”，勇敢地開拓出新的“生”之“關(guān)系”，“生”是關(guān)系之本已經(jīng)成為古來(lái)中國(guó)外交哲學(xué)的“生”本體要旨。

（二）“生”是交往之本

人都是要進(jìn)行“交往”的，無(wú)論這一交往是思想性的，還是物質(zhì)性的;無(wú)論是主動(dòng)性的，還是被動(dòng)性，人都要參與“交往”中來(lái)，進(jìn)行交往實(shí)踐。為此，既然現(xiàn)實(shí)的人皆要“生”，那么現(xiàn)實(shí)的人必然要打破自身視野和地域的限制，現(xiàn)實(shí)的人要同物質(zhì)世界產(chǎn)生交往，獲得人類生存和發(fā)展物質(zhì)基礎(chǔ)資料;現(xiàn)實(shí)的人要處于一定的生產(chǎn)關(guān)系之中進(jìn)行交往，獲得人類自我進(jìn)步和發(fā)展的廣闊空間。而這一馬克思主義交往理論的意蘊(yùn)在古來(lái)中華文化的“廣生”概念中有著充分的體現(xiàn)，正所謂：“夫坤，其靜也翕，其動(dòng)也辟，是以廣生焉?！盵2]313“廣生”這一本體性的認(rèn)識(shí)給予中國(guó)人的方法意味著是要進(jìn)行廣泛的交往，使得生靈皆能夠“廣生”。古來(lái)的中國(guó)人通常用“混”這個(gè)詞來(lái)描述一個(gè)人的交往廣度和深度，評(píng)價(jià)一個(gè)人“混得好”，通常意味著這個(gè)“混”得比較好的人有著非同一般的交往水平和能力，有著非同一般的辦事能力，進(jìn)而能夠帶動(dòng)“他者”和自己都能夠更好地生存和生活下去，“生”的交往之本底蘊(yùn)在中國(guó)人的日常行為中是非常正常的行為和動(dòng)機(jī)。因此，古來(lái)的中國(guó)人為了“生”，必定要主動(dòng)地去進(jìn)行交往，而古來(lái)的中國(guó)也一直是有著主動(dòng)對(duì)外交往的傳統(tǒng)，歷史上的張騫出使西域，鑿空西域之舉是最好的明證。并且，古代的中國(guó)在開展對(duì)外交往的過(guò)程中，從來(lái)不是以權(quán)勢(shì)壓人，也從來(lái)不是以兵戎相見威逼，只是古來(lái)的中國(guó)在迫不得已的情況下為了中華民族的“生”才會(huì)進(jìn)行必要的反擊?？v然論及古代中國(guó)的鄭和下西洋，古來(lái)中國(guó)的交往地域和視線不謂不廣，古來(lái)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的頻率和程度不謂不深。但反觀這些古代中國(guó)的對(duì)外交往實(shí)質(zhì)而言，古代中國(guó)從來(lái)沒有養(yǎng)成欺負(fù)周邊和鄰國(guó)的傳統(tǒng)，古來(lái)的中國(guó)人和中華民族總是以“生”為遵循在幫助和扶持周邊部族和鄰國(guó)，這些發(fā)生的以往和正在發(fā)生的歷史有力地證明古來(lái)中國(guó)交往的正義性，有力地說(shuō)明了古來(lái)中國(guó)以“生”為交往之本的實(shí)質(zhì)。

（三）“生”是外交之本

《易經(jīng)》泰卦象曰：“天地交，泰。”[2]67凡事得以“交”，那將意味著和平解決問題的希望。就“外交”這一概念而言，其“外”必定是尋找差異性的統(tǒng)一，其“交”必定是要實(shí)現(xiàn)融合沖突于一體，正所謂：“則是天地交而萬(wàn)物通也，上下交而其志同也?！盵2]67因此，“外交”這一概念不是要將差異絕對(duì)化和沖突對(duì)立化，而是在尋求差異和沖突的和諧相處之道，將人與人和國(guó)與國(guó)之間的差異及沖突進(jìn)行化解，從而實(shí)現(xiàn)差異性和沖突性的雙方主體皆能夠“生”下去，皆能夠繼續(xù)生存和發(fā)展，最終能夠“萬(wàn)物化生”[2]347。而這一理念在古來(lái)中華文化的“大生”概念中是有著根基作用的，正所謂：“夫乾，其靜也專，其動(dòng)也直，是以大生焉?！盵2]313“大生”的本體性認(rèn)識(shí)使得古來(lái)的中國(guó)人不會(huì)為了自己的“小生”而去損害人類世界的“大生”，也不會(huì)為了自己民族國(guó)家的“小生”而公然踐踏人類社會(huì)的“大生”，這在中國(guó)外交哲學(xué)的本體論上可以充分確證。正是從這一意義而言，“生”的念想是“外交”這一概念的核心要旨，“生”的理念貫穿著一切有關(guān)中國(guó)外交理論和實(shí)踐的概念體系，“生”是外交之本。特別是一個(gè)“民族國(guó)家”采用外交的手段來(lái)解決國(guó)際問題的時(shí)候，必定是為了“生”;選擇用戰(zhàn)爭(zhēng)和暴力的方式解決問題，已經(jīng)將人類置于殺戮的生死邊緣掙扎了。而一件國(guó)際性的事務(wù)拿到外交層面進(jìn)行解決的時(shí)候，那將意味著和平解決的可能和希望。盡管外交結(jié)局可能會(huì)不盡如人意，但相對(duì)兵戎相見的流血犧牲和戰(zhàn)爭(zhēng)慘痛而言，外交無(wú)疑是人類在處理國(guó)際性事務(wù)過(guò)程中能夠獲得“生”的必要之本。因此，無(wú)論“外交”自身相對(duì)于其現(xiàn)實(shí)的“外交主體”來(lái)說(shuō)是否具有正義性，畢竟“外交”已經(jīng)打開了“生”的門路，人們?cè)谕饨坏倪\(yùn)思和實(shí)踐層面一定是獲得了最大的“生”，減少了不必要的流血犧牲和戰(zhàn)火，用以實(shí)現(xiàn)“厚生”的目的。從這一意義而言，“生”是外交之本，外交之本是“生”，人們樂見“外交本質(zhì)”的呈現(xiàn)，樂見國(guó)際性事務(wù)的外交運(yùn)作，人類的國(guó)際性事務(wù)在外交的建構(gòu)過(guò)程中貫穿著“生”，實(shí)踐著“生”。

六、結(jié) 語(yǔ)

《易經(jīng)》云：“一陰一陽(yáng)之謂道?！盵2]311正是因?yàn)殛庩?yáng)交合的永恒才會(huì)“生生不息”，“生生”成為陰陽(yáng)之道的核心概念。古代中國(guó)的哲學(xué)盡管有著“相生相克”的學(xué)說(shuō)方法，但“克”離不開“生”，“克”的結(jié)果是更好地“生”，“生”是現(xiàn)實(shí)目的和終極關(guān)懷。人既然在世間出生了，那人就在“活著”，既然人在“活著”，那么人的本體就是“生”，人來(lái)到世間就是為了“生”，人在實(shí)踐吃穿住行的過(guò)程中都是為了“生”，人之所以是人、人之所以能夠成為人，也是因?yàn)椤吧?，人本就是為了“生”而在世間呼吸空氣和行走。因此，人的本體就是“生”，人之所以稱之為“人”也是因?yàn)椤吧?。古?lái)的中國(guó)人，無(wú)論發(fā)生什么樣的災(zāi)難，無(wú)論經(jīng)歷了什么樣的曲折，“總要活著”是古來(lái)中國(guó)人的一貫傳統(tǒng)。古來(lái)中國(guó)人在人世間走一次，總要成家立業(yè)，成家之后便要養(yǎng)兒育女。一般而言，有了家庭之后的中國(guó)人都在為了自己的兒女而活，“生”的依靠和希望都寄托在兒女身上，因此，兒女往往是他們的“命根子”，中國(guó)的大部分父母都在為了自己的兒女而活。因此，古來(lái)中國(guó)人的“生”是為了子孫后代能夠更好地“生”而活，中國(guó)人的“生”是為了全人類的“生生不息”和“綿延不絕”，從而實(shí)現(xiàn)古來(lái)中國(guó)人的“圓生”宗旨。

拉希特和斯塔爾認(rèn)為：“信仰體系是個(gè)人持有的一系列有關(guān)世界的信念、意向和模式的集合?！盵19]而古來(lái)的中國(guó)人所孕育的中華文化有著“生”的信仰，將“生”作為本體來(lái)看待的結(jié)果就是“生”這一本體筑造了一系列信仰和道德倫理價(jià)值判斷體系。古來(lái)的中國(guó)人正是因?yàn)橹匾暋吧?，?jiān)持“生”本體的信仰，以及中國(guó)外交哲學(xué)的根脈正是因?yàn)椤吧北倔w，古來(lái)的中華民族才沒有同世界上的任何宗教產(chǎn)生根本性的沖突，沒有同世界上的任何文明產(chǎn)生不可調(diào)和的沖突，沒有同世界上的任何民族產(chǎn)生不可解決的永世矛盾。但是，“生”的信仰不表示中國(guó)人貪生怕死，中國(guó)人在民族大義和民族危難的重大問題上往往是慷慨赴死、舍生取義，這也說(shuō)明了古來(lái)的中國(guó)人盡管重視“生”，但這一“生”是為了全人類能夠更好地“生”?？v然有不惜命的瞬間大義，但這一“大義”的擇取乃是為了自己民族能夠更好地“生”，更是為了后來(lái)者能夠更好地“生”，從而實(shí)現(xiàn)古來(lái)中國(guó)人的“健生”宗旨。這一點(diǎn)在黑格爾的論斷中都有著確證，他曾有言：“因?yàn)樵S多民族都會(huì)為自己傳統(tǒng)中的精神所鼓舞，從而積極進(jìn)取、開拓創(chuàng)新，甚至慘烈地犧牲。”[20]因此，盡管中國(guó)人的“生”有著為了自己生命殘喘的擇取，但在更深的本源上來(lái)說(shuō)，古來(lái)中國(guó)人的“生”乃是為了“群體之生”。古來(lái)中國(guó)人的“生”，不是僅僅為了自己的“生”，古來(lái)中國(guó)人的“舍棄自身”是為了“民族國(guó)家”和全人類這一整體能夠更好地“生”。

參考文獻(xiàn)：

[1]亞歷山大·溫特.國(guó)際政治的社會(huì)理論[M].秦亞青，譯.上海：上海人民出版社，2000：288.

[2]易經(jīng)[M].北京：北京燕山出版社，2004.

[3]周廣友.（周易）富含生命哲學(xué)意蘊(yùn)[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2016-04-12（02）.

[4]南懷瑾.易經(jīng)雜說(shuō) 易經(jīng)系傳別講[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000：332.

[5]論語(yǔ)[M].楊伯峻，楊逢彬，注譯.長(zhǎng)沙：岳麓書社，2000.

[6]安樂哲.自我的圓成：中西互鏡下的古典儒學(xué)與道教[M].石家莊：河北人民出版社，2006：243.

[7]蒙培元.人與自然[M].北京：人民出版社，2004：4.

[8]費(fèi)正清.美國(guó)與中國(guó)[M].張理京，譯.北京：世界知識(shí)出版社，1999：70.

[9]宋繼杰.BEING與西方哲學(xué)傳統(tǒng)[M].廣州：廣東人民出版社，2011：253.

[10]湯恩比歷史哲學(xué)[M].劉遠(yuǎn)航，編譯.北京：九州出版社，2010：366.

[11]禮記·中庸[M].魯同群，注評(píng).南京：鳳凰出版社，2011.

[12]成中英.儒家哲學(xué)的本體重建[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017.

[13]梁漱溟.東西文化及其哲學(xué)[M].北京：中華書局，2015：60.

[14]趙佳楹.中國(guó)近代外交史[M].北京：世界知識(shí)出版社，2008：26.

[15]春秋谷梁傳[M].顧馨，徐明，校點(diǎn).沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1997：1.

[16]孟子[M].萬(wàn)麗華，藍(lán)旭，譯注.北京：中華書局，2006：69.

[17]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012：139.

[18]成中英，黃田園.（易經(jīng)）文明觀：從易學(xué)到國(guó)際政治新思維[M].北京：東方出版社，2017：30.

[19]布魯斯·拉希特，維·斯塔爾.世界政治[M].王玉珍，等，譯.北京：華夏出版社，2001：241.

[20]黑格爾.黑格爾歷史哲學(xué)[M].潘高峰，譯.北京：九州出版社，2017：35.

[責(zé)任編輯：丁浩芮]

Abstracts： The ontology of "living"， which is illustriously diplomatic philosophy of ancient China and Chinese nation， has run throughout various aspects of diplomatic theories and policies in modern and contemporary China. In terms of the connotation of "what is living" about diplomatic philosophy， the cooperation is for "living"， the win-win outcome is for "living"， the peace is for "living". As for exploring the diplomatic philosophy of "what is living"， it means self-reliance， co-existence and inter-connectivity. As far as the diplomatic philosophy interpretation of living， the root of consultation is for living， the root of joint development is for living， the root of shared benefits is for living. As to the evidence of diplomatic philosophy of "living"， it is the root of relationships， the root of exchanges and the root of diplomacy.

Key words： The Ontology of "living"; China's Diplomatic Philosophy; Root