古代印度種姓制度的歷史溯源

[摘 要]在古代的印度時(shí)期，統(tǒng)治者通過種姓制度的手段，達(dá)到有效地統(tǒng)治當(dāng)?shù)赜《热嗣竦哪康?，而且防止普通的老百姓有機(jī)會(huì)去接觸財(cái)富、權(quán)力與地位，并逐漸把這種制度嚴(yán)格地做出許多不合理的規(guī)則。時(shí)至今日，雖然科技迅速發(fā)達(dá)，社會(huì)文明高度發(fā)展，但是印度當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)依然存在著一定程度的種姓制度，繼而引發(fā)起一大堆難以解決的問題與困境，尤其是底層人民難以有晉升機(jī)會(huì)或空間，對未來不抱有太多的希望和期待，最終使整個(gè)印度社會(huì)充斥著動(dòng)蕩與不安。我們探論古代印度傳統(tǒng)種姓制度的歷史起源與文化背景以及它所衍生出的瓦爾那制度理論，其中有四個(gè)階層人士，即婆羅門、剎帝利、吠舍、首陀羅和被排斥在體制外的賤民，并進(jìn)一步分析它所帶來的嚴(yán)重影響。至于種姓制度對于當(dāng)今印度社會(huì)的危害性，主要包括國家經(jīng)濟(jì)層面的嚴(yán)重影響、當(dāng)今社會(huì)風(fēng)俗文化、國家的政治體制和政策以及個(gè)體的發(fā)展與規(guī)劃，從而發(fā)現(xiàn)種姓制度已經(jīng)深深地影響當(dāng)?shù)赜《热?。討論這種特殊制度對當(dāng)今印度人民的心理變化，以馬斯洛提出的需求層次理論作為切入點(diǎn)，去深入分析他們在各個(gè)需求當(dāng)中，哪些是明顯缺乏的，使個(gè)體無法從需求里獲取能夠滿足的，又嚴(yán)重影響著個(gè)人身心健康發(fā)展的因素。最后，基于印度種姓制度對于我國而言，帶來一種啟示，提醒我國人民既要保留優(yōu)秀的中華傳統(tǒng)文化，又要摒棄封建落后的不良習(xí)俗和行為，這樣才能共同創(chuàng)造美好的和諧社會(huì)。

[關(guān)鍵詞]印度;種姓制度;宗教;文化;心理分析

[中圖分類號]C912.66 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號]1000-8284（2019）03-0140-05

印度作為是四大文明古國之一，其具有源遠(yuǎn)流長的歷史文化背景與獨(dú)特的民族習(xí)性，而且也是我國西南邊陸地相鄰的國家，其人口總數(shù)高達(dá)13億之多，故此它的民族習(xí)俗、風(fēng)土人情、時(shí)代背景和文化傳承等各個(gè)方面都是非常值得我國學(xué)者去探討分析的。如果學(xué)者要嘗試了解印度這一個(gè)神奇的國度，應(yīng)該從它的宗教文化——種姓制度方面入手。因?yàn)檫@種特殊的制度，不僅僅是在過去數(shù)千年來的古代印度歷史中發(fā)揮著極其重要的作用和影響，而且直至當(dāng)今現(xiàn)代文明的印度社會(huì)中，也一直得到保留和推崇，銘記于印度民眾的內(nèi)心深處，絕非單純是由舊時(shí)代遺留下來的產(chǎn)物那么簡單與容易理解的小事情。非常值得國內(nèi)學(xué)界能夠深入理解印度種姓制度，這樣有助于廣大學(xué)者去研究其利弊，以及讓我們了解它的精髓之處，摒棄不恰當(dāng)?shù)墓芾矸绞?，并進(jìn)一步使我國變得更加強(qiáng)大，實(shí)現(xiàn)我國和諧社會(huì)的發(fā)展目標(biāo)。

一、印度的種姓制度

印度的種姓制度，又可稱作卡斯特體系[1]。它是存在于印度以及其周邊國家和地區(qū)（包括有尼泊爾、巴基斯坦、斯里蘭卡、印度尼西亞）的一種特殊制度，他們均受到這一制度的影響，尤其是在古代時(shí)期，種姓制度常常是統(tǒng)治者為了達(dá)到良好治理社會(huì)的有效手段和工具，利用這一制度的特殊性和理念，使底層民眾無條件地效忠于國家和王權(quán)，從而在思想與精神上受到嚴(yán)重的壓迫。

（一）種姓制度的起源

種姓制度最早是在數(shù)千年前就出現(xiàn)了，由當(dāng)時(shí)的雅利安人在侵略古印度后所建立的一套社會(huì)制度模型。施遠(yuǎn)濤學(xué)者[2]的研究提到它是賦予宗教思想與當(dāng)?shù)匚幕渲饕康氖菫榱吮Ｕ涎爬踩嗽诠庞《鹊赜蚶锏臋?quán)益和地位，讓作為受害者的古印度人承認(rèn)侵略者的合法性，故此這種制度帶有濃厚的文化背景和歷史意義。其后經(jīng)過長時(shí)間的洗禮和演變后，最終形成了現(xiàn)今印度社會(huì)里的種姓制度，以具有代表性的瓦爾那制度理論來進(jìn)一步分析與研究種姓制度的各個(gè)等級與階層。

（二）瓦爾那制度理論

瓦爾那制度理論是基于古印度種姓制度的其中一個(gè)主要分支，它明確劃分了民眾的四個(gè)等級階層。根據(jù)吳曉黎學(xué)者[3]的研究指出，分別為婆羅門、剎帝利、吠舍和首陀羅，并賦予相應(yīng)的政府權(quán)力、社會(huì)地位、職業(yè)規(guī)劃、個(gè)體約束等多方面的條規(guī)，每個(gè)公民都必須要服從這種制度。

第一級階層是婆羅門，是四個(gè)等級當(dāng)中處于最高級的地位，也是種姓制度當(dāng)中的核心結(jié)構(gòu)。身為婆羅門的印度人，其主要是負(fù)責(zé)祭祀和占卜等相關(guān)工作，因此他們的職業(yè)多為祭司與僧侶，也有一部分婆羅門是擔(dān)任教職人員或科學(xué)研究員。婆羅門與其他階層的人士進(jìn)行對比，他們明顯會(huì)擁有很多的特權(quán)和利益，譬如說不受國家稅法所管制，即個(gè)體不用交任何的稅款，自由地操控所獲取的一切財(cái)產(chǎn);即使是他們犯上嚴(yán)重的罪行，也不可以被判決死刑來責(zé)罰。換言之高貴的婆羅門階層人士，在一定程度不必背上法律的責(zé)任;他們通過對底層百姓贈(zèng)送祝福的方式，以換取土地使用權(quán)和金錢，縱使對方未必真心愿意這種完全不平等的交易方式，也被迫要接受。從上述所言，婆羅門人士所享的特權(quán)是明顯地不合理和不合情的，完全是處于高級階層的形式，他們長期壓榨底層人民，隨時(shí)可以把百姓日夜辛苦所獲得的勞動(dòng)成果搶走。

第二級階層是剎帝利，他們的社會(huì)地位僅次于婆羅門，主要是負(fù)責(zé)國家的正常運(yùn)行，實(shí)際上是控制著各種政治權(quán)利和軍事權(quán)力，享有一定程度的利益關(guān)系。盡管剎帝利階層人士是如此具有統(tǒng)治地位，但他們是有義務(wù)去保護(hù)婆羅門階層的，而且還不得參與和干涉有關(guān)于宗教的事情，更不能妄想通過權(quán)力去控制婆羅門。值得關(guān)注的是，這部分剎帝利人士原本可以是低下階層的老百姓，但通過向婆羅門提供一定的資金和土地，從而獲得破格提升，取得高階層的身份，這種事件的發(fā)生是普遍存在的，并且一直受到外界的各種質(zhì)疑與指控。

第三級階層是吠舍，他們屬于社會(huì)當(dāng)中普通等級的老百姓，一般沒有任何特殊的政治權(quán)力或特殊地位。他們主要是負(fù)責(zé)基本的勞動(dòng)工作，常見的職業(yè)有農(nóng)民、畜牧生產(chǎn)者、商人等，通過合法的經(jīng)營后，所獲取的金錢有一部分是必須向國家上繳相應(yīng)的稅金，否則會(huì)遭到嚴(yán)厲的處罰。同時(shí)，這一群體的人士是受婆羅門和剎帝利階層所控制，但是能保障他們的基本權(quán)利，以此來維護(hù)古代印度社會(huì)的穩(wěn)定性。

第四級階層是首陀羅，他們是整個(gè)瓦爾那制度當(dāng)中最底層的民眾，他們基本沒有什么太多的社會(huì)保障和合法權(quán)益，其社會(huì)地位是比較低下的，一般會(huì)受到上面各個(gè)階層的壓榨，無條件地向上級提供各種各樣的服務(wù)。首陀羅的主要職務(wù)是，常常要效力于吠舍階層，協(xié)助務(wù)農(nóng)生產(chǎn)和運(yùn)作，受命于商人的指揮和搬運(yùn)，擔(dān)任最辛苦的建筑工作等，但是他們并不會(huì)得到合理的報(bào)酬，僅可維持較低下的生活水平。這個(gè)階層的人士雖然是相當(dāng)辛苦，不能從社會(huì)當(dāng)中獲取恰當(dāng)?shù)脑u價(jià)，但是至少還能過上有食物充饑的生活。

被排除在瓦爾那制度之外的階層是賤民，毫無疑問地說，他們絕對是整個(gè)印度社會(huì)里最底層的人民，不會(huì)有任何的社會(huì)地位，只可在受到嚴(yán)格管制之下去生活。他們主要從事的工作多數(shù)為清潔工人、屠宰場內(nèi)的工人、處理尸體埋葬等極為低賤的職業(yè)。這歸因于賤民的祖輩大多是囚犯和戰(zhàn)俘，甚至是一些不遵守種姓制度的跨婚姻者，故此，他們受到外界社會(huì)極大程度的侮辱，不會(huì)被世人所同情和認(rèn)同，不能享受基本教育的權(quán)利，不可以進(jìn)入寺廟等神圣的地方。最嚴(yán)重的問題是，根據(jù)陳鵬學(xué)者[4]的研究報(bào)告所提到，賤民被稱為不可接觸的人，不能與瓦爾那體制內(nèi)四個(gè)階層的人有任何身體上的接觸，還要自行清理好自己行走過的地方，以避免使他人受到污染。幾乎所有的賤民都會(huì)在窮困潦倒的人生當(dāng)中勉強(qiáng)地生存下去，談不上有意義的生活，無條件地遭受瓦爾那體制內(nèi)人士的侵犯，成為一群極為需要社會(huì)大眾所扶持和接納的對象，可幸的是在古代印度社會(huì)中并未出現(xiàn)這樣的情景。

總而言之，印度種姓制度有著嚴(yán)格的規(guī)定和法則，不同階層的人們必須要按照體系內(nèi)的職責(zé)去工作，不能越過界限去做事。根據(jù)古代印度以人體來做比喻種姓制度和瓦爾那體制的理論：婆羅門是屬于嘴巴部分，剎帝利是雙上肢部分，吠舍是雙腿部分，首陀羅是雙腳部分，最后賤民則不屬于人身上任何一部分，徹底排除了賤民作為人類的特質(zhì)。這種社會(huì)制度的誕生，是高度依賴許多標(biāo)準(zhǔn)與法則共同構(gòu)建而成的，這一制度與現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值觀形成嚴(yán)重的扭曲，但在制度內(nèi)的老百姓又在絕對權(quán)力的作用之下，非常順從地接受這一安排，成為一股難以動(dòng)搖的根柱。

二、印度種姓制度的影響

在古代印度時(shí)期所創(chuàng)立的種姓制度，直至今日依然有著相當(dāng)大的影響力，已滲透到每一名當(dāng)代的印度人的內(nèi)心之中，以至于明顯地影響到現(xiàn)代社會(huì)的和諧發(fā)展與文明建設(shè)，導(dǎo)致印度經(jīng)濟(jì)社會(huì)出現(xiàn)發(fā)展緩慢的現(xiàn)象，不符合21世紀(jì)人類未來的發(fā)展方向。筆者主要從種姓制度對經(jīng)濟(jì)的影響、社會(huì)風(fēng)俗文化、政治體制以及個(gè)人發(fā)展四個(gè)方面，探討它所帶來的嚴(yán)重影響及其危害。

（一）對國家經(jīng)濟(jì)狀況的影響

由于古代印度受到種姓制度的控制之下，不同階層的人士只能從事該階層相應(yīng)的工作職位，不可以擔(dān)任其他階層的職業(yè)。根據(jù)趙瑩瑩學(xué)者[5]的研究提到，在古代印度社會(huì)里講究職業(yè)分工模式。換言之，婆羅門人士只可從事祭司或教師，剎帝利人士只可擔(dān)任軍人或政治家，吠舍人士只可成為農(nóng)民或商人，首陀羅人士只能服從上級階層干苦力工作，而賤民則是屠夫，他們之間的工作職業(yè)是不能相互轉(zhuǎn)換的，更不可能因個(gè)人的興趣愛好而從事跨層次的工作。再者說，由于社會(huì)文明不斷的發(fā)展和變化，新興市場的社會(huì)職業(yè)又未能按種姓制度劃分，因此嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，備受外界社會(huì)的批判。尤其是曾經(jīng)被英國統(tǒng)治后的印度社會(huì)，其國家體系是完全符合資本主義的社會(huì)制度，其發(fā)展道路和方向必然是主張經(jīng)濟(jì)市場為自由貿(mào)易的方式，個(gè)人財(cái)產(chǎn)屬于私有化的，以競爭的方式去掠奪社會(huì)上的各種資源。故此，使婆羅門階層不能再以贈(zèng)送祝福的方式，去強(qiáng)奪底層老百姓的土地和房子，要與其他人士一樣都要繳納相應(yīng)的稅金，不再受到法律政策的過度保護(hù);剎帝利階層也不再享有特殊的經(jīng)濟(jì)福利以及政治上的權(quán)力地位;吠舍階層能夠自由地聘請他人，甚至是可以通過積極貿(mào)易的方式，獲得更高的社會(huì)地位;首陀羅階層和賤民可以根據(jù)市場上的需求，恰當(dāng)?shù)剡x擇不同的職業(yè)崗位，不必再從事為他人服務(wù)的卑賤工作，更不會(huì)遭受到社會(huì)環(huán)境中的冷漠對待。從而達(dá)到解放原先職業(yè)的枷鎖，進(jìn)一步提升了社會(huì)的生產(chǎn)力和勞動(dòng)力，通過科學(xué)有效的方式提拔人才，繼而能夠提升國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，最終提升綜合國力。

（二）社會(huì)風(fēng)俗與文化

即使是當(dāng)今的印度社會(huì)，其結(jié)婚習(xí)俗顯然是受到了種姓制度的影響，與金榮洲學(xué)者[6]所提出的研究觀點(diǎn)大致相同。受到種姓制度的嚴(yán)格規(guī)定下，印度民眾極為講究門當(dāng)戶對的方式，雙方結(jié)婚對象大多數(shù)是處于同一種姓氏的階層，不得以較低種姓氏與高級階層結(jié)婚，使高貴的血統(tǒng)受到污染，甚至?xí)⒉蛔袷胤N姓制度的夫妻一同貶為賤民，也讓雙方家庭成員受到外界的冷嘲熱諷。故此，年青的男女無法自由地選擇伴侶，即使是彼此深愛對方，也可能因種姓氏不同而無法得到雙方家人的認(rèn)同，使得個(gè)體向往自由戀愛的方式受挫，大多數(shù)要聽從父母的意見與安排，被迫選擇終生對象，并符合彼此的種姓關(guān)系。這樣的制度方式，雖然能有效地保護(hù)高級階層的數(shù)量，但是嚴(yán)重傷害了個(gè)體向往愛情的訴求，還要接受世俗目光下的婚姻關(guān)系。

從古至今在印度社會(huì)里，根據(jù)秦文學(xué)者[7]的研究結(jié)論談到，印度女性的社會(huì)地位和家庭地位一直是處于比較低下的。即使是婆羅門階段的女性，在結(jié)婚前女方必須向男方家庭貢獻(xiàn)出昂貴的嫁妝和飾物，從而表現(xiàn)出女性地位是備受社會(huì)所冷落的。如果女方家庭只贈(zèng)送一丁點(diǎn)的金飾財(cái)物，或者是完全沒有任何嫁妝，那么男方家庭就會(huì)覺得遭受到巨大的恥辱。因此，男方家人常常會(huì)以暴力的方式對待她，嚴(yán)重的后果是會(huì)與他人結(jié)伴，私下把妻子殺害，這一行為凸顯出印度社會(huì)里男女地位是極不平等的現(xiàn)象。尤其是賤民出生的女性，其社會(huì)認(rèn)同和地位是極為低下的，即使是當(dāng)今科技發(fā)達(dá)、自由民主的社會(huì)環(huán)境中，也時(shí)常報(bào)道有關(guān)首陀羅或其他階段的人士強(qiáng)奸女性賤民的案件，實(shí)在是數(shù)不勝數(shù)，他們甚至不會(huì)認(rèn)為自己的所作所為是不合理，反而覺得自己是高階層人士所應(yīng)該具有這樣的合法權(quán)利。當(dāng)民眾有著這樣錯(cuò)誤的認(rèn)知方式和行為舉止，明顯地存在不符合現(xiàn)代文明社會(huì)價(jià)值觀念，務(wù)必需要進(jìn)一步改善和調(diào)整，讓人們明確了解到男女社會(huì)地位是在同一水平線上，改變個(gè)體思想中任何不符合現(xiàn)代社會(huì)文明道德的事情。

由于古代印度人對于血統(tǒng)是相當(dāng)重視的，它劃分為四個(gè)階層以及賤民，所設(shè)立的制度方式必然是世襲制。婆羅門階層的后代在嚴(yán)格遵守制度的前提之下，其后代必然是婆羅門階層，盡管其個(gè)體人格是多么惡劣，也不會(huì)影響到他們與生俱來高貴的社會(huì)地位，并會(huì)受到萬人敬拜。至于賤民的后代，不論他們?yōu)樯鐣?huì)、為國家做出多么偉大的貢獻(xiàn)，其后代也必然是賤民，不會(huì)因成就卓越或建立豐功偉績而改變其社會(huì)地位，更不可能發(fā)生打破體制的驚人行為，使個(gè)體對未來前景完全失去信心，不會(huì)抱有任何沖勁去面對生活，因?yàn)樯钪约菏菬o法改變命運(yùn)的操控。當(dāng)人們普遍受到這種高壓性制度的影響，社會(huì)底層的老百姓，對于生活不會(huì)有任何積極改變的想法和思考，因?yàn)檠词菬o法改變的，其后代依然會(huì)受到迫害。

（三）國家的政治體制

按照印度種姓制度的嚴(yán)格規(guī)定，擔(dān)任國家決策和管理人員，基本上只能夠是剎帝利階層的人士，婆羅門階層則具有一定程度的政治影響力，而其他等級的老百姓是絕對不能夠染指于政壇，永遠(yuǎn)無法提出政治訴求，徹底被排除在政治體制之外。這樣就嚴(yán)重地影響了現(xiàn)代文明的發(fā)展道路，所有的政治地位和權(quán)力卻集中于一小攝較高階層人的手里，而絕大部分人是沒有表態(tài)的權(quán)利，其體制毫無疑問是相當(dāng)不穩(wěn)定的，不符合未來社會(huì)民主發(fā)展道路?，F(xiàn)今的印度政治體制是受英國殖民時(shí)期政治體制和傳統(tǒng)文化的共同影響下而演變成現(xiàn)在的模式。其根本的意義是改變了不同階層民眾均有機(jī)會(huì)接觸政治，也能夠向政府表達(dá)合理的政治訴求，不再像過去古代印度社會(huì)里，根據(jù)傳統(tǒng)的安排只由固定的人士來擔(dān)任官員職位。值得一提的是，縱使底層人民通過努力奮斗向上，終于有機(jī)會(huì)成為政壇人物其中的一分子，但是可能會(huì)因他們出生背景是賤民或首陀羅而受到部分政黨和守舊派人士的歧視，甚至是暗地里做出歧視，認(rèn)為他們根本沒有資格去參加政治活動(dòng)，最終也沒能如愿。以致當(dāng)今印度的政治體制變得相當(dāng)奇特，古代印度的種姓制度與現(xiàn)代政治存在著許多的沖突和矛盾，應(yīng)加以完善和轉(zhuǎn)變，才能形成符合印度人民真正需要的政府與政治體制。

（四）個(gè)人的發(fā)展規(guī)劃和方向

如果要實(shí)現(xiàn)社會(huì)高速發(fā)展，必然是與個(gè)體的發(fā)展息息相關(guān)，因?yàn)槿嗣竦乃刭|(zhì)能力和知識水平，是決定國家未來的發(fā)展動(dòng)力?；谟《确N姓制度的限制之下，每個(gè)人從出生開始就已決定了他的社會(huì)功能和地位，嚴(yán)重影響個(gè)人興趣愛好的選擇和培育，導(dǎo)致個(gè)體的綜合能力也因此而下滑。當(dāng)婆羅門階層的人士，從出生開始便必須學(xué)習(xí)祭祀文化或科學(xué)知識，無法選擇個(gè)人所熱衷的興趣愛好，譬如個(gè)體內(nèi)心是深愛體育競技活動(dòng)的，但是必須還要按照體制的步驟去學(xué)習(xí)完全不感興趣的知識，使個(gè)人的長處未能得到發(fā)揮，嚴(yán)重影響個(gè)體依據(jù)興趣愛好而自主選擇體育領(lǐng)域職業(yè)的訴求。相對而言，賤民階層的老百姓更是苦不堪言，即使是個(gè)體喜愛詩歌文化和語言文字，也由于種姓制度的嚴(yán)格規(guī)定而不允許他們學(xué)習(xí)文字，更不能學(xué)習(xí)科學(xué)知識，導(dǎo)致他們的內(nèi)心受到重大的打擊，也無法實(shí)現(xiàn)個(gè)人的生涯規(guī)劃。再者說，賤民是被視為不可接觸之人，甚至不可以與他人有任何的眼神交流，讓他們感到徹底的不公平和絕望，這是無法擺脫或改變的一種悲慘狀況，導(dǎo)致了部分賤民的價(jià)值觀出現(xiàn)了嚴(yán)重的偏差。這種狀況與高明華學(xué)者[8]提到的斯德哥爾摩綜合癥極為相近，比方說，他們會(huì)極力認(rèn)同種姓制度是合理存在的，自己也因祖輩所遺留的罪孽，而努力地替他們和自己償還;為婆羅門和剎帝利階層的人士作出任何貢獻(xiàn)都是應(yīng)該的，認(rèn)同他們與生俱來的上層等級地位;當(dāng)婆羅門階段人士贈(zèng)送祝福時(shí)，必須要把自己的財(cái)產(chǎn)奉獻(xiàn)給對方，認(rèn)為這是合理的等價(jià)交換，不會(huì)思考這樣做是完全不公平的交易方式。賤民不會(huì)受到外界信息的影響，堅(jiān)定自己的信念，深感個(gè)體是無法擺脫種姓制度的掌控，不論是軀體還是內(nèi)心，從出生起賤民的身分已經(jīng)是永久的標(biāo)簽，也屬于一份原罪，因此無法與宿命對抗，否則就會(huì)增加了個(gè)人的罪孽，應(yīng)無條件地接受制度所給予的身份象征。從上述可見，底層人民因受到制度的影響，令個(gè)體的心理出現(xiàn)了極大的問題，部分人士不能形成健全和良好人格，身心發(fā)展不可能順利成長，個(gè)人的人生觀、價(jià)值觀和世界觀嚴(yán)重遭到扭曲，在錯(cuò)誤的觀念上形成不當(dāng)?shù)男袨槟Ｊ剑瑔适Я嗽緫?yīng)有的合法權(quán)益。

三、從心理學(xué)角度分析

根據(jù)亞伯拉罕·馬斯洛提出的需求層次理論[9]來看，印度的種姓制度嚴(yán)重影響各個(gè)階層個(gè)體的需求發(fā)展。對于最低層的賤民而言，恐怕他們連第一層生理需求方面（食物、衣服、住宿、睡眠等）都得不到足夠的滿足，大多數(shù)賤民被迫居住在破漏的鐵皮房子里，沒有充足的食物和水源，導(dǎo)致個(gè)人的健康狀況也較差。在安全需求方面（安全、健康、財(cái)產(chǎn)等），由于普遍生活是相當(dāng)窮困的，周邊環(huán)境也是相對較為惡劣的，他們社會(huì)地位極為低下，時(shí)常引發(fā)賤民女性被男性強(qiáng)奸或殺害的惡性事件發(fā)生，故此其人身安全是沒有保障的。對于社交需要方面（友誼、愛情等），由于賤民被外界稱為不可接觸者，很難與其他階層的人士結(jié)交朋友，也備受他人歧視;而愛情方面，更是早已被父母指定婚姻。對于尊重需求方面（自尊感、成就、地位等），他們的社會(huì)尊重是難以得到滿足的，一方面社會(huì)大眾不會(huì)輕易地接納他們，他們的職業(yè)往往是最艱辛的從事勞力性質(zhì)的工作或骯臟事情;另一方面他們對自己也是嚴(yán)重缺乏自信心和自尊感的。在自我實(shí)現(xiàn)最高層次需求方面（自我實(shí)現(xiàn)、潛能等），反而在心靈上他們卻能得到一定程度的滿足，這是歸因于他們有堅(jiān)定的信念，認(rèn)為此生是應(yīng)該受苦受難的，篤信應(yīng)該接受種姓制度的不平等待遇。在超自我實(shí)現(xiàn)（高峰體驗(yàn)）的方面，對于生活條件不穩(wěn)定的賤民而言，大部分時(shí)間都在考慮如何爭取基本需求，很難再有空閑的時(shí)間去培養(yǎng)個(gè)人的興趣愛好，更談不上追求某些藝術(shù)的創(chuàng)作。

對于瓦爾那制度內(nèi)四個(gè)階層人士，都有渴望相應(yīng)的需求得到更多的滿足，但即使是婆羅門高級階層人士，在面對愛情伴侶和個(gè)體的潛能發(fā)揮需求方面也受到外界諸多限制，并非能夠自由地在體制之外選擇某些不符合法規(guī)的事情去做。因此，在種姓制度的控制之下，大多數(shù)古代時(shí)期的印度人無法完全得到充分滿足的需求，被迫壓抑個(gè)人內(nèi)心的真實(shí)需要，不利于身心發(fā)展。另一方面印度人民長期受到社會(huì)文化的浸淫，更容易偏向于過度確信制度的合理性和認(rèn)受性，使個(gè)人主義意識減弱而集體主義意識大幅度增強(qiáng)。當(dāng)人民認(rèn)同種姓制度是一種普世價(jià)值觀時(shí)，每個(gè)人都能接受在社會(huì)上早已確定的定位和安排，任何人都不能擅自脫離體制，即使是受迫害的古代印度人，也要學(xué)會(huì)接受社會(huì)中自我定位，最終導(dǎo)致個(gè)體發(fā)生嚴(yán)重的認(rèn)知失調(diào)。

四、討論

放眼世界各個(gè)國家或地區(qū)，在過去的歷史當(dāng)中，也都曾經(jīng)出現(xiàn)過與古印度種姓制度類似的社會(huì)現(xiàn)象，也給當(dāng)?shù)厝嗣袢怏w與心理上帶來沉重的打擊。譬如當(dāng)今高舉自由民主的美國，也有過一段骯臟的歷史背景——黑人奴隸制度，比如說把黑人當(dāng)作商品貨物進(jìn)行買賣、不讓他們學(xué)習(xí)文字與知識、不能擁有自由意志等多方面的嚴(yán)管措施，以進(jìn)一步控制黑人，違背了自由民主的重要性質(zhì)，嚴(yán)重?fù)p害了黑人這一民族的合法利益。同樣，在我國數(shù)千年歷史當(dāng)中，也曾經(jīng)出現(xiàn)過類似的社會(huì)制度和法規(guī)，元朝開國早期所訂立的四等人制，將不同民族的人群按種類排序，深深地使較低階層的人民帶來嚴(yán)重的心理傷害，甚至是危害到個(gè)人的性命?？v使印度政府早已在1947年時(shí)，正式地從法律上宣布廢除種姓制度，但是由于長久以來印度人民受傳統(tǒng)文化與思想的影響下，早已經(jīng)將這種錯(cuò)誤的思想根深蒂固，尤其是在對待印度婦女的社會(huì)地位和家庭角色方面一直處于卑微低賤的境地。值得慶幸的是，隨著時(shí)代的變遷和發(fā)展，世界各國大多數(shù)百姓的價(jià)值觀念和認(rèn)知方式都發(fā)生了極大的轉(zhuǎn)變，一些傳統(tǒng)的陋習(xí)得以徹底消除或出現(xiàn)根本性改變，讓社會(huì)、文化、大眾心理都得到正向性的強(qiáng)化，走向更為文明的道路。

五、結(jié)論

由于古代印度社會(huì)時(shí)期一直留傳下來的種姓制度，對于當(dāng)今的現(xiàn)代社會(huì)制度來說，有很多的規(guī)則已經(jīng)是不符合倫理道德的。雖然在過往的舊傳統(tǒng)制度之下，是非常合適當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者，依據(jù)種姓制度來有效地榨取老百姓的財(cái)產(chǎn)，但回歸到現(xiàn)代文明社會(huì)中，許多國家均提倡每個(gè)公民都應(yīng)有同等的公民權(quán)利與合理地追求公平的方式。通過筆者的研究，也能夠初步了解當(dāng)代某一部分的印度人對于種姓制度的看法，以及它所影響的心理變化，最終形成現(xiàn)今的印度社會(huì)文化和風(fēng)俗。正如我國早在數(shù)百年前，民眾同樣有一種特殊的心態(tài)，對于傳統(tǒng)封建帝制是深感認(rèn)同的，深信這樣的社會(huì)制度是完全合理，甚至認(rèn)為奴隸體制存在是有必要性的。經(jīng)歷了時(shí)代的變遷，尤其是新中國和改革開放之后，我國普遍的民眾也從內(nèi)心里，漸漸摒棄過去舊時(shí)代當(dāng)中不合理的中華傳統(tǒng)惡俗。另一方面，我們也應(yīng)當(dāng)保留原來中華民族優(yōu)秀文化，秉承傳統(tǒng)特質(zhì)和杰出的道德思想，使優(yōu)秀傳統(tǒng)文化得以一脈相承地延續(xù)下去，最終實(shí)現(xiàn)“中國夢”的偉大目標(biāo)，邁向和諧與穩(wěn)定的社會(huì)主義現(xiàn)代化國家。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]扎草曼， 張?jiān)? 階層格局下的祭司與國王——評路易·杜蒙的“古代印度的王權(quán)觀念”[J].民族學(xué)刊，2015，（5）.

[2]施遠(yuǎn)濤. 中國家戶制與印度村社制起源的比較研究——基于歷史制度主義“制度生成”分析范式[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（1）：56-61.

[3]吳曉黎. 如何認(rèn)識印度“種姓社會(huì)”——概念、結(jié)構(gòu)與歷史過程[J].開放時(shí)代，2017，（5）：199-213.

[4]陳鵬. 印度的達(dá)里特人與種姓壓迫[J].世界民族，2005，（6）：60-64.

[5]趙瑩瑩. 種姓制度對印度現(xiàn)代化進(jìn)程的影響[D].蘭州大學(xué)，2010：11-12.

[6]金榮洲. 《摩奴法論》、《唐律疏議》所見古代印度與唐代婦女的社會(huì)地位[J].江漢論壇，2011，（2）：72-78.

[7]秦文. 女性主義視角下的印度性暴力問題解析[J].南亞研究，2014，（4）：112-125.

[8]高明華. 斯德哥爾摩綜合癥：表現(xiàn)、成因和應(yīng)對[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（1）：142-153.

[9]顏剛威. 馬斯洛需求層次理論在學(xué)生教育中的應(yīng)用[J].呂梁教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，（1）：1-3.

〔責(zé)任編輯：崔家善〕