生產(chǎn)率影響因素的國外研究綜述

白玲瑋 王明婷

縱觀國內(nèi)外關(guān)于影響生產(chǎn)率的因素，發(fā)現(xiàn)影響因素主要包括下面幾類：第一，地理位置、貿(mào)易和外國直接投資（FDI），通過技術(shù)和知識(shí)的擴(kuò)散影響生產(chǎn)率;第二，市場(chǎng)監(jiān)管和競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)提高了高效率企業(yè)的市場(chǎng)份額，使得低效率企業(yè)的市場(chǎng)份額減少甚至退出市場(chǎng);第三，金融摩擦，即市場(chǎng)在信息結(jié)構(gòu)方面的不完善導(dǎo)致交易成本增加的因素。本文針對(duì)國外學(xué)者關(guān)于生產(chǎn)率影響因素研究進(jìn)行概述：

Gary Banks （2015）從影響促進(jìn)生產(chǎn)率的政策制定和實(shí)施的因素出發(fā)，提出建立一個(gè)強(qiáng)有力的公共機(jī)構(gòu)不僅幫助政府確定正確的政策，而且還可以幫助他們應(yīng)對(duì)改革的壓力，并告知社會(huì)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。這類機(jī)構(gòu)的必要特征包括獨(dú)立的治理、透明的程序、可靠堅(jiān)實(shí)的研究能力、經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)的參照框架以及與政府內(nèi)部決策機(jī)制的聯(lián)系。

Dan Andrews等（2016）從微觀層面討論全球生產(chǎn)率放緩現(xiàn)象，得出：生產(chǎn)率放緩的一個(gè)特別顯著的特征，與其說是全球前沿的生產(chǎn)率增長放緩，不如說是全球前沿的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同時(shí)全球前沿企業(yè)和落后企業(yè)之間勞動(dòng)生產(chǎn)率的差距不斷擴(kuò)大。在控制了資本深化和“漲價(jià)”后這種生產(chǎn)率差距仍然存在，這表明，多要素生產(chǎn)率（MFP）的差距實(shí)際上很可能反映了廣義上的技術(shù)差異。這一差異似乎可以反映出全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化——即數(shù)字化、全球化和隱性知識(shí)重要性的上升——推動(dòng)全球前沿的生產(chǎn)率快速增長。然而，在MFP差異更明顯的行業(yè)中，MFP的綜合表現(xiàn)明顯較弱，這表明所觀察到的差異并非完全由前沿企業(yè)向外推動(dòng)導(dǎo)致。作者認(rèn)為，不斷擴(kuò)大的MFP差異以及全球生產(chǎn)率增速放緩，可能反映出擴(kuò)散過程的放緩，這可能反映了落后企業(yè)從基于生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)向基于創(chuàng)意的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的成本的增長，也可能是進(jìn)入壁壘上升和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性下降的結(jié)果。另外，在OECD國家，支持競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品市場(chǎng)改革最不廣泛的行業(yè)，MFP差異的上升幅度要大得多，這表明政策的“弱項(xiàng)”可能會(huì)阻礙擴(kuò)散。

Sean M. Dougherty 等（2016） 考察墨西哥制造業(yè)全要素生產(chǎn)率與中國相比的演變。利用企業(yè)層面的數(shù)據(jù)分析了墨西哥各地區(qū)生產(chǎn)率的分布和特征。其次，利用2005- 2012年的區(qū)域數(shù)據(jù)及家庭調(diào)查數(shù)據(jù)，研究了生產(chǎn)率提高緩慢背后的政策障礙，特別是勞動(dòng)力的非正規(guī)性。本文還利用墨西哥各地區(qū)在生產(chǎn)率、市場(chǎng)監(jiān)管、財(cái)務(wù)限制和企業(yè)規(guī)模等方面的異質(zhì)性，確定有助于提高未來生產(chǎn)率的經(jīng)濟(jì)政策。結(jié)論如下：1.墨西哥的工廠和地區(qū)之間的生產(chǎn)率（TFP）差異很大，盡管生產(chǎn)率最高的工廠表現(xiàn)相對(duì)較好，且可以與中國競(jìng)爭(zhēng)，但大多數(shù)工廠都在努力取得更好的表現(xiàn)，并取得了有限的成功。與其他OECD國家類似，最先進(jìn)的企業(yè)和落后企業(yè)之間的生產(chǎn)率差距在不斷擴(kuò)大，最先進(jìn)企業(yè)的生產(chǎn)率增長不足以改善總體生產(chǎn)率。2.在與制度質(zhì)量有關(guān)的變量（美墨聯(lián)營工廠密度、教育、創(chuàng)業(yè)成本、法律規(guī)則等）中，非正規(guī)性對(duì)生產(chǎn)率的影響最大，生產(chǎn)率之間存在強(qiáng)烈的負(fù)相關(guān)關(guān)系;其次是法律規(guī)則，擁有更有效法律體系的公司往往規(guī)模更大，生產(chǎn)率率更高。3.非正規(guī)性的影響程度在生產(chǎn)率不同的部門具有異質(zhì)性，非正規(guī)性對(duì)生產(chǎn)率越高的企業(yè)影響越大，這可能是由于資源在非正規(guī)活動(dòng)中被過度捆綁，類似于Caballero et 等人（2008）討論過的“僵尸公司”。4.跨國公司的存在提高了總體生產(chǎn)率，M跨國公司有助于技術(shù)和知識(shí)轉(zhuǎn)移，帶來導(dǎo)致創(chuàng)新和生產(chǎn)率提高的競(jìng)爭(zhēng);其次，由于跨國公司比本地企業(yè)生產(chǎn)率更高（Helpman，2004），即使沒有技術(shù)和知識(shí)轉(zhuǎn)移，它們的存在也足以提高平均生產(chǎn)率;再者，與外國公司的商業(yè)關(guān)系是提高整體生產(chǎn)率的重要因素，因此，繼續(xù)提高國外知識(shí)和技術(shù)的吸收能力是很重要的，事實(shí)上，教育質(zhì)量也是墨西哥生產(chǎn)率的主要決定因素之一。

Ana Fontoura Gouveia等（2017）以葡萄牙實(shí)施全面改革計(jì)劃以促進(jìn)生產(chǎn)率的提高和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長為背景，使用葡萄牙企業(yè)層面數(shù)據(jù)和誤差修正模型，分析這些改革指標(biāo)是否轉(zhuǎn)化成了更高的生產(chǎn)率增長;評(píng)估結(jié)構(gòu)性改革與生產(chǎn)率水平在短期和長期的關(guān)系;探索改革對(duì)不同生產(chǎn)率水平的企業(yè)的影響。得出：1.盡管在某些改革領(lǐng)域存在短期成本，但大多數(shù)改革都會(huì)帶來長期收益。2.在比較不同生產(chǎn)率水平的公司時(shí)，不同的改革領(lǐng)域和不同的公司之間存在著重要的差異，這些公司與技術(shù)前沿的距離通過增強(qiáng)其影響或限制改革的效果進(jìn)而影響改革的影響，這取決于改革領(lǐng)域。3.雖然制度、商品市場(chǎng)、金融市場(chǎng)和稅收框架改革對(duì)生產(chǎn)率較低的公司有更大的益處，但影響破產(chǎn)、衛(wèi)生、教育、培訓(xùn)和創(chuàng)新的措施對(duì)生產(chǎn)率較高的公司更有利。特別是在改革促進(jìn)創(chuàng)新的情況下，只有表現(xiàn)優(yōu)異的企業(yè)（所有企業(yè)的前0.1%）才能獲得益處。對(duì)于直接促進(jìn)進(jìn)入的改革，如減少開辦企業(yè)的程序，只有新企業(yè)才能看到長期收益。4.在勞動(dòng)市場(chǎng)的改革中，正向的長期影響只在TFP分布靠后的企業(yè)被觀察到。作者認(rèn)為，這一結(jié)果的原因是對(duì)企業(yè)人力資本投資的激勵(lì)較小，而人力資本與所有企業(yè)都有關(guān)系，除了生產(chǎn)率低的企業(yè)。

Rudiger Ahrend等（2017）使用“城市”的新的國際統(tǒng)一定義——基于經(jīng)濟(jì)聯(lián)系而非行政界限，用面板回歸估計(jì)了五個(gè)經(jīng)合組織國家（德國、墨西哥、西班牙、英國和美國）的集聚效益，并且第一次將集聚效益和大都市治理結(jié)構(gòu)對(duì)生產(chǎn)率的影響相結(jié)合進(jìn)行實(shí)證分析。得出：城市生產(chǎn)率隨著城市規(guī)模的增加而增加，但治理結(jié)構(gòu)分散的城市往往生產(chǎn)率水平較低。大都市管理機(jī)構(gòu)的存在可以緩解這種影響。根據(jù)估計(jì)結(jié)果，城市規(guī)模增加兩倍，生產(chǎn)率提高2%-5%。

參考文獻(xiàn)：

[1]Andrews， D.， Criscuolo C.， and Gal P. N.， “The Best versus the Rest： The Global Productivity Slowdown， Divergence across Firms and the Role of Public Policy”， OECD Productivity Working Papers， 2016-05.

[2]Banks， G.， “Institutions to promote pro-productivity policies： Logic and lessons”， OECD Productivity Working Papers， 2015-01.

[3]Dougherty， S. and Escobar， O.， “Could Mexico become the new ‘China？ Policy drivers of competitiveness and productivity”， 2016-04.

[4]Fontoura Gouveia， A.， Santos， S. and Gon？alves，I， “The impact of structural reforms on productivity： the role of the distance to the technological frontier”， OECD Productivity Working Papers， 2017-08， OECD Publishing， Paris.

作者簡(jiǎn)介：白玲瑋（1993-），女，山西呂梁人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，碩士研究生.

王明婷（1992-），女，山西呂梁人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，碩士研究生.