論犯罪控制的刑法功能、限度及其對(duì)策

馬秀娟

〔摘要〕 刑法規(guī)范作為一種必要的犯罪控制方式，其功能也在不斷強(qiáng)化，為社會(huì)的有序發(fā)展提供了重要的保障。但刑法進(jìn)行犯罪控制的功能發(fā)揮是有限的，不僅是刑法的謙抑性使然，還包括強(qiáng)力制裁帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)問(wèn)題和犯罪治理方式單一化的弊端等。因此，對(duì)犯罪的綜合治理，應(yīng)在犯罪控制與公民自由之間保持適當(dāng)?shù)钠胶?，充分發(fā)揮犯罪預(yù)防在犯罪控制中的作用，規(guī)范刑法的正義價(jià)值取向，關(guān)注民眾的權(quán)利與需求，培育民眾的道德規(guī)范，以維護(hù)社會(huì)公平正義。

〔關(guān)鍵詞〕 犯罪控制;刑法;功能;限度

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D924 ? 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1009-1203（2019）02-0092-04

人是社會(huì)中有理性的動(dòng)物，不能脫離社會(huì)而獨(dú)存。社會(huì)要求從事社會(huì)活動(dòng)的個(gè)人或團(tuán)體必須遵守其規(guī)則或秩序，并通過(guò)各種控制手段對(duì)人的活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)、評(píng)價(jià)、教育，以使人的行為和社會(huì)期待相符合。作為一種社會(huì)控制方式，刑法對(duì)于保障社會(huì)團(tuán)體和睦昌盛的共同生活有著無(wú)可爭(zhēng)議的必要性。通過(guò)對(duì)犯罪人的刑法懲罰來(lái)維護(hù)正常的社會(huì)秩序，是最經(jīng)常、最廣泛使用的有效方法，因?yàn)榈赖?、賠償、法律義務(wù)并非總是能夠提供足夠的法益保護(hù)。社會(huì)共同體為維護(hù)其基本價(jià)值和保障其團(tuán)體內(nèi)部法治安定的利益，往往需要借助刑法秩序和刑罰力量才能得到滿(mǎn)足。但刑法規(guī)范本質(zhì)上是一種懲罰性規(guī)范，有學(xué)者曾說(shuō)，壓制性法律帶來(lái)的是機(jī)械的社會(huì)團(tuán)結(jié)而非有機(jī)的社會(huì)團(tuán)結(jié)，因此，在制裁犯罪的同時(shí)，更需要加強(qiáng)對(duì)犯罪的綜合治理，以促進(jìn)社會(huì)的和諧與發(fā)展。

一、犯罪控制中刑法功能趨于強(qiáng)化

為適應(yīng)時(shí)代變遷、深化改革、社會(huì)治理等需要，刑法在理念、政策、立法等方面都有所調(diào)整。在近年來(lái)的刑事立法和司法實(shí)踐中，刑法的擴(kuò)張趨勢(shì)較為明顯，刑法更為及時(shí)、深入和廣泛地介入社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的防范和管控中。在犯罪控制中，刑法功能的強(qiáng)化主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）刑法立法趨向擴(kuò)張

在世界范圍內(nèi)，過(guò)去幾十年刑法領(lǐng)域最重要的變化就是刑事法律管轄范圍逐步擴(kuò)展。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，各種社會(huì)矛盾凸顯，為契合打擊犯罪，保障公共安全，穩(wěn)定社會(huì)秩序，我國(guó)將更多嚴(yán)重危害社會(huì)的行為犯罪化，顯現(xiàn)出刑事立法的擴(kuò)張性趨勢(shì)。如自1997年刑法修改以來(lái)，刑法所規(guī)定的犯罪界限和范圍逐步擴(kuò)大，具體體現(xiàn)在：一是增設(shè)新的罪名，如將危險(xiǎn)駕駛、惡意欠薪、非法買(mǎi)賣(mài)人體器官等行為入罪;二是對(duì)一些已有的犯罪通過(guò)增加犯罪主體、行為對(duì)象、行為方式等，擴(kuò)大打擊范圍;三是取消一些犯罪的限制條件，以降低入罪門(mén)檻;四是通過(guò)提高法定刑和增加從重處罰情節(jié)等使刑罰趨向嚴(yán)厲 〔1 〕。從刑法修改的內(nèi)容上看，絕大多數(shù)是犯罪化，體現(xiàn)了應(yīng)對(duì)新生危害社會(huì)行為、加重刑法控制力度的趨向，如在以下幾個(gè)領(lǐng)域更為突出：為維護(hù)公共安全，擴(kuò)大了懲罰恐怖主義、極端主義犯罪的范圍;為加大對(duì)腐敗犯罪的懲處力度，修改了貪污受賄犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn);為維護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)安全，完善了懲處網(wǎng)絡(luò)犯罪的法律規(guī)定;為加強(qiáng)對(duì)公民人身權(quán)利的保護(hù)，加大收買(mǎi)被拐兒童犯罪處罰力度;為加強(qiáng)社會(huì)管理，新增非法出售、提供試題、答案罪和組織、資助非法聚集罪等罪名。

（二）刑法懲罰功能突出

我國(guó)在面對(duì)社會(huì)變革中矛盾積累引發(fā)的深層次問(wèn)題時(shí)，由于缺乏較為完善的應(yīng)對(duì)社會(huì)突發(fā)事件或問(wèn)題的機(jī)制，非刑事法律與社會(huì)管理創(chuàng)新手段對(duì)社會(huì)的調(diào)節(jié)功能在一些領(lǐng)域顯得不足，導(dǎo)致人們對(duì)刑法控制功能的依賴(lài)。再加上刑法工具主義以及重刑主義的影響仍然存在，使得人們對(duì)刑法功能出現(xiàn)片面化的追求，希望通過(guò)強(qiáng)化刑法懲罰功能提升刑法的威懾力，實(shí)現(xiàn)對(duì)刑事犯罪的有效打擊。懲罰是刑法處罰的內(nèi)在屬性，是一切刑罰都具有的共性，刑法的懲罰性主要是通過(guò)對(duì)犯罪人的某種利益或者權(quán)利的剝奪而實(shí)現(xiàn)的。刑法處罰功能突出體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是刑罰的趨重化。如增加財(cái)產(chǎn)刑的適用范圍，增加犯罪的加重情節(jié)，增加從重處罰的量刑情節(jié)等。二是刑罰方式的多元化。由于犯罪類(lèi)型呈現(xiàn)多樣化的特點(diǎn)，傳統(tǒng)以監(jiān)禁刑為中心、種類(lèi)相對(duì)單一的刑罰體系正在完善，突出了刑法的懲罰功能。如《刑法修正案（九）》增加了禁止從事相關(guān)職業(yè)的預(yù)防性措施，修改了死緩罪犯執(zhí)行死刑的條件，修改了繳納罰金的方式，完善了不同刑種數(shù)罪并罰的規(guī)定。

（三）傳統(tǒng)刑法的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)向

在一些領(lǐng)域，尤其是在科技、醫(yī)療、交通、食品衛(wèi)生等領(lǐng)域，由于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的日益凸顯，使得傳統(tǒng)刑法控制應(yīng)對(duì)不足。一些風(fēng)險(xiǎn)行為引起了公眾的不滿(mǎn)，公眾對(duì)刑事司法的態(tài)度也影響刑法控制的決策，從而促使刑法在自由價(jià)值與安全價(jià)值中予以調(diào)整和平衡。風(fēng)險(xiǎn)刑法在價(jià)值取向上更突出安全價(jià)值，力圖在保障社會(huì)秩序的基礎(chǔ)上，尋求自由與安全的平衡。傳統(tǒng)刑法的規(guī)范以規(guī)制實(shí)害犯、結(jié)果犯為核心，而對(duì)危險(xiǎn)犯、行為犯的規(guī)制則較少。風(fēng)險(xiǎn)刑法規(guī)范要求人們更加謹(jǐn)慎地行為，雖然不排斥結(jié)果犯的價(jià)值，但出于預(yù)防的目的，則更多考慮對(duì)危險(xiǎn)犯、行為犯的規(guī)制，抽象危險(xiǎn)犯、過(guò)失犯、預(yù)備犯等制度技術(shù)受到更多重視。由于不再依賴(lài)實(shí)害結(jié)果的發(fā)生與否及影響大小，刑法可能會(huì)更早地介入法益保護(hù)，對(duì)犯罪的防范更加積極。如對(duì)準(zhǔn)備實(shí)施恐怖活動(dòng)犯罪中預(yù)備行為實(shí)行行為化、將網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)備行為和幫助行為獨(dú)立入罪，都體現(xiàn)出刑法防線的前移。另外，刑法在規(guī)制領(lǐng)域方面也不斷擴(kuò)展，如對(duì)一些曾經(jīng)運(yùn)用行政手段、道德手段治理但效果不很明顯的領(lǐng)域，刑法會(huì)適度介入，特別是在社會(huì)誠(chéng)信領(lǐng)域也要運(yùn)用刑事手段對(duì)失信、背信行為予以懲治等。

二、犯罪控制中刑法功能發(fā)揮的局限性

犯罪源于多種因素，對(duì)犯罪的全面控制主要應(yīng)從調(diào)整社會(huì)結(jié)構(gòu)、改變社會(huì)環(huán)境著手。刑事司法只是一種對(duì)犯罪的事后應(yīng)對(duì)，其對(duì)于犯罪的預(yù)防是消極和被動(dòng)的，僅通過(guò)刑法作用也不可能完全彌補(bǔ)已經(jīng)被破壞的社會(huì)關(guān)系。因此，在遵循刑事司法活動(dòng)規(guī)律的前提下，應(yīng)盡可能發(fā)揮刑法對(duì)犯罪的控制作用，但不能過(guò)于倚重。犯罪控制中刑法功能發(fā)揮的局限性體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）刑法適用上的謙抑性要求

刑法現(xiàn)實(shí)地能夠發(fā)揮的作用絕不是無(wú)限的。為了保證國(guó)家共同體的根本性?xún)r(jià)值，維護(hù)社會(huì)秩序框架內(nèi)的安寧穩(wěn)定，刑法是針對(duì)犯罪極有力的手段，但還不能說(shuō)是決定性的手段。刑法調(diào)整的范圍非常廣泛，涉及社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，如政治、經(jīng)濟(jì)、婚姻家庭、人身、社會(huì)秩序等各個(gè)方面，能夠使其他部門(mén)法調(diào)整和保護(hù)的社會(huì)關(guān)系得到最后保障。但刑法對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整應(yīng)建立在其他具體的部門(mén)法基礎(chǔ)之上，這是因?yàn)?，缺乏具體部門(mén)法依托條件下的刑法介入，會(huì)在一定程度上抑制社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展。刑法只有在其他法律都不足以禁止社會(huì)危害行為時(shí)才適用，從而為處罰、禁止嚴(yán)重危害社會(huì)的行為提供法律保障。對(duì)于社會(huì)領(lǐng)域的某些現(xiàn)實(shí)情況，刑法控制不是唯一的手段，或者不是最佳的手段。不恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用刑法控制手段，就可能導(dǎo)致社會(huì)成本加大，得不償失。

（二）過(guò)于依賴(lài)強(qiáng)力帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)

為了維持社會(huì)秩序，刑法對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)是絕對(duì)必要的制度，在調(diào)整社會(huì)關(guān)系和規(guī)范行為方面，刑法規(guī)范提供了最嚴(yán)厲的強(qiáng)制方法和制裁手段。但是，刑法在顯示其強(qiáng)力控制的同時(shí)，其弱點(diǎn)也凸顯出來(lái)。刑法的極具破壞性對(duì)刑法本身應(yīng)當(dāng)保護(hù)的利益可能產(chǎn)生危害。具體體現(xiàn)在：一是刑法在發(fā)揮威懾功能的同時(shí)可能會(huì)帶來(lái)對(duì)抗。貝卡利亞曾說(shuō)過(guò)，人的心靈就像液體一樣一樣，總是順應(yīng)著它周?chē)氖挛?，隨著刑場(chǎng)變得日益殘酷，這些心靈也變得麻木不仁了 〔2 〕。并且，嚴(yán)峻的刑罰造成了這樣一種局面，罪犯面臨的惡果越大，也就越敢規(guī)避刑罰。二是會(huì)影響人們對(duì)科學(xué)控制犯罪對(duì)策的判斷。從處罰的角度來(lái)看，刑法是一種比較容易的手段，但刑罰以外的措施也許是更有效和更主動(dòng)的預(yù)防性補(bǔ)救方法。三是可能忽視被害人的權(quán)利。在刑事司法的過(guò)程中，被害人有權(quán)參與訴訟、有權(quán)獲得訴訟進(jìn)程的相關(guān)信息、有權(quán)獲得法律規(guī)定的賠償?shù)?，如果不考量或不充分考量被害人的?quán)利，就難以真正恢復(fù)被犯罪行為破壞的秩序，也無(wú)法全面實(shí)現(xiàn)司法公正。

（三）單一化強(qiáng)調(diào)犯罪控制方式的弊端

徒法不足以自行，即使法律再完備，如果社會(huì)公眾不積極主動(dòng)配合，法律也會(huì)游離于社會(huì)機(jī)體之外，難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。通常情況下，法律必須在家庭、學(xué)校教育和社區(qū)幫扶的情況下發(fā)揮其職能作用，如果這些組織或部門(mén)順利配合支持，那么，許多本應(yīng)屬于法律規(guī)定的事情將會(huì)做得很好。例如，針對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的少數(shù)地方拖欠農(nóng)民工工資問(wèn)題，刑法將惡意欠薪界定為犯罪行為，其威懾作用是肯定的。但在勞資糾紛問(wèn)題的處理過(guò)程中，勞動(dòng)行政、監(jiān)察部門(mén)應(yīng)發(fā)揮更多作用。再比如，將醉酒駕駛、飆車(chē)等危險(xiǎn)行為入罪，雖然相關(guān)部門(mén)也是針對(duì)該類(lèi)行為高發(fā)多發(fā)、行政治理力度有限等采取的應(yīng)對(duì)措施，在震懾危險(xiǎn)駕駛者、安撫社會(huì)情緒、警示他人等方面發(fā)揮了刑法的應(yīng)有作用，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，如果當(dāng)事人社會(huì)惡習(xí)不改，加之國(guó)民交通安全教育未能及時(shí)普及，犯罪控制也難有改觀。在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，醉駕者不僅要面臨一系列的罰款與監(jiān)禁，還要重新到駕校學(xué)習(xí)，甚至要到醫(yī)院專(zhuān)門(mén)看護(hù)事故受害者。因此，對(duì)于刑法的社會(huì)控制能力的認(rèn)識(shí)不能過(guò)于強(qiáng)調(diào)其單一的強(qiáng)制力。

三、基于社會(huì)綜合治理實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪的有效控制

刑法手段主要是通過(guò)制裁已經(jīng)實(shí)施的犯罪行為，以達(dá)到控制犯罪的目的。除此之外，我們還應(yīng)充分發(fā)揮犯罪之前的預(yù)防措施在犯罪控制中的重要作用，對(duì)犯罪進(jìn)行早期干預(yù)。同時(shí)，應(yīng)積極尋求多樣化的犯罪控制模式，在法律規(guī)范的正當(dāng)性、民眾的權(quán)利與需求、公民守法意識(shí)和道德養(yǎng)成等方面加強(qiáng)社會(huì)的綜合治理，以實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪的有效控制。

（一）充分發(fā)揮犯罪預(yù)防在犯罪控制中的作用

犯罪是社會(huì)發(fā)展中多種矛盾相互作用的綜合反映，其產(chǎn)生原因是多方面的，是社會(huì)、家庭與自身等諸多因素引起的。誘發(fā)犯罪的因素很多，如（1）貧困失業(yè)、住不起體面的住房、缺失的教育體系;（2）社區(qū)和家庭的解體，并缺乏適當(dāng)?shù)母改葛B(yǎng)育;（3）個(gè)體難以與社區(qū)進(jìn)行聯(lián)絡(luò);（4）部分由于以上其他原因造成的吸毒、販毒等 〔3 〕。我們僅僅通過(guò)刑法的控制是不可能消除促成犯罪的深層次原因的，在整個(gè)社會(huì)控制系統(tǒng)中，刑法只能發(fā)揮其有限的作用。有學(xué)者提出預(yù)防犯罪的三層次理論值得借鑒：第一層次是一般預(yù)防，通過(guò)強(qiáng)化防衛(wèi)環(huán)境、鄰里合作、大眾宣傳等來(lái)預(yù)防犯罪;第二層次是通過(guò)鑒別潛在犯罪人和潛在犯罪環(huán)境，進(jìn)行早期干預(yù)，有針對(duì)性地預(yù)防犯罪;第三層次才是對(duì)已經(jīng)犯罪的人進(jìn)行矯正，防止其重新犯罪，以減少犯罪的總量。因此，針對(duì)犯罪生成的微觀原因，需通過(guò)設(shè)計(jì)、調(diào)整具體的社會(huì)環(huán)境使其不具備犯罪條件，從而達(dá)到減少犯罪的目的，如加強(qiáng)街區(qū)巡邏、安裝監(jiān)控設(shè)施、整治社區(qū)環(huán)境等，這些犯罪控制措施的共同特點(diǎn)都指向具體的犯罪行為，如果實(shí)施得當(dāng)也能在一定時(shí)間和空間范圍內(nèi)使犯罪數(shù)量明顯下降。因此，對(duì)犯罪的控制除了依靠刑事司法機(jī)構(gòu)之外，還要依靠社會(huì)的力量，除了犯罪后的處罰，犯罪前的預(yù)防也更為重要。

（二）刑法規(guī)范應(yīng)體現(xiàn)正義價(jià)值取向

正義是法律的本質(zhì)屬性，也是法律能否被良好遵守的重要因素。刑法對(duì)社會(huì)的有效控制必須借助于刑法本身的正義價(jià)值。要得到大多數(shù)人的普遍接受和自覺(jué)遵守，刑法規(guī)范必須以其自身所包含的正義精神促進(jìn)人們對(duì)正義價(jià)值的理解和追求。有學(xué)者提出刑法規(guī)范的三個(gè)目標(biāo)：首要目標(biāo)是使公眾免受犯罪與罪犯侵?jǐn)_，即預(yù)防和控制犯罪;第二個(gè)目標(biāo)是系統(tǒng)表述我們社會(huì)的道德、價(jià)值和關(guān)切;第三個(gè)目標(biāo)是保護(hù)國(guó)民的權(quán)利和自由，使其免受潛在的一些侵?jǐn)_ 〔4 〕。當(dāng)刑法規(guī)范為人們的行為和相互關(guān)系作出安排時(shí)，它不僅是告知人們做或不做某些事情會(huì)發(fā)生什么后果，更應(yīng)當(dāng)明確法律蘊(yùn)含的正義、公正或權(quán)利。刑法規(guī)范的公正與否，對(duì)發(fā)揮刑法的犯罪控制功能是非常重要的。刑法中的正義表現(xiàn)在立法與司法兩個(gè)方面：立法上的正義是指犯罪與刑罰設(shè)置的正當(dāng)性和相當(dāng)性;司法上的正義是指犯罪認(rèn)定與刑罰適用的正當(dāng)性。具體來(lái)說(shuō)，在刑罰權(quán)的運(yùn)用上，國(guó)家設(shè)立刑罰權(quán)的真正目的必然是正當(dāng)?shù)?，并?yīng)在合理范圍內(nèi)創(chuàng)制犯罪與刑罰制度;在權(quán)利和義務(wù)分配上，應(yīng)遵循罪刑法定、罪刑均衡、刑法人道原則;在刑事司法過(guò)程中，應(yīng)保證任何人的正當(dāng)權(quán)益都能平等及時(shí)地得到保護(hù)，對(duì)犯罪人予以無(wú)差別地迅速懲處。

（三）關(guān)注民眾的權(quán)利與需求

法律秩序的形成體現(xiàn)了社會(huì)性、穩(wěn)定性和可預(yù)測(cè)性等特征，但有了法律秩序不等于有了法治秩序，法治秩序是一種良性的法律秩序。法治秩序的首要特征是法律至上，法律得到普遍的服從，法律在一切社會(huì)生活領(lǐng)域中不僅占有形式上的而且是實(shí)際上的重要地位，任何國(guó)家機(jī)關(guān)、組織、公職人員都不能免除服從法律的義務(wù)。而維護(hù)法律的權(quán)威不能依靠強(qiáng)力壓迫，只能通過(guò)對(duì)人民權(quán)利的切實(shí)維護(hù)來(lái)得以實(shí)現(xiàn)，從為民認(rèn)可中獲得力量。刑法除了對(duì)反社會(huì)行為的否定功能之外，也有對(duì)人的權(quán)利固有性的肯定功能。刑法規(guī)范只有充分重視權(quán)利的價(jià)值，才能使權(quán)利主體全面感受到權(quán)利的意義和法律的價(jià)值，從而喚起人們內(nèi)心對(duì)法律的認(rèn)同和尊重，使其內(nèi)心產(chǎn)生服從的自然愿望，也才能將刑法的權(quán)威樹(shù)立起來(lái)，得到大眾普遍的尊重。因此，對(duì)于民眾的權(quán)利和需求應(yīng)當(dāng)予以高度關(guān)切。

（四）促進(jìn)人的理性行為

刑法控制的理想在于讓人們自覺(jué)地遵守刑法規(guī)范所確立的社會(huì)秩序，只有激發(fā)人們內(nèi)在的自覺(jué)性，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)人類(lèi)本性最大限度的控制。刑法應(yīng)體現(xiàn)對(duì)人的自由的保障，對(duì)人的尊重和對(duì)人內(nèi)在表達(dá)需求的關(guān)注。有學(xué)者認(rèn)為，刑罰權(quán)源自與公民訂立的社會(huì)契約，是由公民所放棄或轉(zhuǎn)讓的自由組合而成，其目的在于保障公民的自由。犯罪控制從形式上看是為了保障社會(huì)安全、維護(hù)社會(huì)秩序，而實(shí)質(zhì)上是為了保護(hù)公民個(gè)人自由不受侵犯。刑法規(guī)范應(yīng)承擔(dān)拓展人內(nèi)心的正義、真理、善良以及人道的使命感，應(yīng)當(dāng)促進(jìn)人的理性行為。如近年來(lái)，隨著我國(guó)車(chē)輛驟增，違反交通規(guī)則等問(wèn)題非常突出，導(dǎo)致路、車(chē)、人三者之間的關(guān)系緊張。同一個(gè)人，作為駕駛員，往往缺乏對(duì)行人的尊重;作為行人，常常又會(huì)缺乏對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的警惕與忍讓。這樣的心態(tài)導(dǎo)致的非理性行為，必然導(dǎo)致交通問(wèn)題的產(chǎn)生。因此，應(yīng)當(dāng)喚醒民眾作為法治秩序主體的法律意識(shí)與責(zé)任感，而不再將其置于法治秩序的對(duì)立面來(lái)加以打擊和改造。無(wú)限膨脹的強(qiáng)力制裁在提高控制犯罪效率的同時(shí)也會(huì)侵害公民的權(quán)利、自由和尊嚴(yán)，刑法應(yīng)當(dāng)促進(jìn)公民個(gè)人主動(dòng)精神的充分發(fā)揮，促進(jìn)人們作出理性行為。

（五）培育民眾的道德規(guī)范

在我國(guó)社會(huì)中，國(guó)家法律只有符合一定的道德標(biāo)準(zhǔn)，才能獲得賴(lài)以發(fā)生效力的根據(jù)。道德的價(jià)值準(zhǔn)則被人們接受和內(nèi)化，引導(dǎo)人們自覺(jué)地作出法律要求的行為選擇，是法律正常運(yùn)行的社會(huì)基礎(chǔ)。有學(xué)者曾指出，法律既不能遠(yuǎn)離倫理習(xí)俗，也不能落后太多，因?yàn)榉刹粫?huì)自動(dòng)地得到實(shí)施，必須由單個(gè)人來(lái)啟動(dòng)、維持、指導(dǎo)法律裝置的運(yùn)轉(zhuǎn)，必須用比法律規(guī)范的抽象內(nèi)容更全面的事物，來(lái)激勵(lì)這些人采取行動(dòng)，并確定自己的行動(dòng)方向 〔5 〕。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的深刻變革、社會(huì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)和利益格局的調(diào)整，人們的價(jià)值取向朝著個(gè)性化、現(xiàn)實(shí)化、多元化的端點(diǎn)移動(dòng)。各種社會(huì)理念相互碰撞，社會(huì)所提倡的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)實(shí)生活中人們奉行的行為準(zhǔn)則在一些方面出現(xiàn)背離。因此，新時(shí)代應(yīng)加強(qiáng)人們的道德文化建設(shè)，培育道德規(guī)范，在全社會(huì)提倡誠(chéng)信、責(zé)任、良心的道德規(guī)范，這是對(duì)刑法社會(huì)控制力的強(qiáng)大支撐。在文明社會(huì)中，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)自覺(jué)地約束自己的行為，承擔(dān)起個(gè)人在維護(hù)公共安全中的責(zé)任，積極踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

綜上所述，刑法的犯罪控制力是有限的，刑法只是社會(huì)用以自衛(wèi)的次要手段。由于犯罪原因具有多層次性，所以犯罪控制也應(yīng)當(dāng)具有多維度性。刑法只能完成適合其解決的任務(wù)，而不可能應(yīng)對(duì)所有的社會(huì)秩序問(wèn)題。當(dāng)前，如何應(yīng)對(duì)犯罪問(wèn)題，不僅僅涉及對(duì)這一具體問(wèn)題的處置，更重要的在于處罰理念方式對(duì)社會(huì)控制機(jī)制走向的引導(dǎo)。一個(gè)開(kāi)放的、現(xiàn)代化的社會(huì)，其社會(huì)控制應(yīng)當(dāng)是回應(yīng)型的，唯有如此，才能保持一個(gè)社會(huì)更大的活力，也才符合人類(lèi)社會(huì)從必然王國(guó)走向自由王國(guó)的大趨勢(shì) 〔6 〕。因此，刑事控制模式應(yīng)考慮犯罪成因的多樣性、刑罰的經(jīng)濟(jì)性、犯罪預(yù)防的共生性。刑法應(yīng)寬嚴(yán)有度、適時(shí)為之，基于社會(huì)的綜合治理，恰當(dāng)配置刑法資源，方能取得遏制犯罪的最佳效果。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕鄭少三，周玉華.刑事法律適用與刑罰功能發(fā)揮〔M〕.北京：法律出版社，2013：453.

〔2〕貝卡里亞.犯罪與刑罰〔M〕.黃 風(fēng)，譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993：43.

〔3〕歐文·沃勒.有效的犯罪預(yù)防——公共安全戰(zhàn)略的科學(xué)設(shè)計(jì)〔M〕.蔣文軍，譯.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2011：159.

〔4〕斯蒂芬·E.巴坎.犯罪學(xué)：社會(huì)學(xué)的理解〔M〕.秦 晨，等譯.上海：上海人民出版社，2011：15-16.

〔5〕龐 德.法律與道德〔M〕.陳林林，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2015：90.

〔6〕周 赟.社會(huì)控制與刑法謙抑〔N〕.法制日?qǐng)?bào)，2013-02-27（10）.