在解構(gòu)中批判與重塑

陳愛(ài)敏 銀家鈺

內(nèi)容摘要：音樂(lè)劇《漢密爾頓》榮獲2016年美國(guó)普利策戲劇獎(jiǎng)。該劇以美國(guó)建國(guó)之父漢密爾頓為藍(lán)本，通過(guò)對(duì)歷史事件、人物與話語(yǔ)的解構(gòu)，有力地抨擊了當(dāng)下美國(guó)社會(huì)在文明的表象背后所隱藏著的種族、性別與移民歧視等問(wèn)題，借此重塑了建國(guó)之父、三位女性、外來(lái)移民形象，也重塑了公眾的歷史觀。 從新歷史主義視角來(lái)看，《漢密爾頓》借助于顛覆性戲劇內(nèi)容和現(xiàn)代黑人流行嘻哈說(shuō)唱藝術(shù)，成功地創(chuàng)造了新的歷史文本，為未來(lái)歷史研究提供了新媒介。

關(guān)鍵詞：《漢密爾頓》；新歷史主義；評(píng)判與重塑

基金項(xiàng)目：國(guó)家科學(xué)基金項(xiàng)目“20世紀(jì)美國(guó)都市戲劇與都市精神研究”（17BWW091）階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：陳愛(ài)敏，南京師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：英美文學(xué)、族裔文學(xué)、當(dāng)代美國(guó)戲劇研究。銀家鈺，南京師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院碩士研究生，研究方向：英美文學(xué)。

Title： Criticism and Recreation in the Deconstruction： Reading of Hamilton from the Perspective of Neo-Historicism

Abstract： Hamilton，a musical which won 2016 Pulitzer Prize for Drama， is based on the real story of the founding father Hamilton. Through the deconstruction of historical event， people and discourse， Hamilton strongly lashes out the current problems of race， gender and discrimination of the immigrants behind the glory of American civilization， which in turn recreates a new image for the founding father， three women and immigrants to the US， and more， changes the view of the public over that history. Looking from the perspective of Neo-historicism， Hamilton， with its subversive content and Hip-hop art， has successfully created a fresh historical text， which will consequently provide a new means for the future study of the history.

Key Words： Hamilton； Neo-historicism； criticism and recreation

Authors： Chen Aimin is professor at the School of Foreign Languages and Cultures， Nanjing Normal University （Nanjing 210046， China）. His research fields are British and American literature， ethnic literature and contemporary American drama. E-mail： chaim2905@163.com. Yin Jiayu is postgraduate at the School of Foreign Languages and Cultures， Nanjing Normal University （Nanjing 210046， China）， majoring in British and American literature. E-mail： jinyezaixiayu@163.com

音樂(lè)劇《漢密爾頓》（Hamilton）從2015年1月在外百老匯上演的那一刻起就好評(píng)如潮，半年后便搬上了百老匯舞臺(tái)，于2016年收獲了普利策戲劇獎(jiǎng)，并于同年獲得包括“最佳音樂(lè)劇”在內(nèi)的11項(xiàng)大獎(jiǎng)。隨著音樂(lè)劇的影響力不斷擴(kuò)大，學(xué)者們圍繞藝術(shù)作品中的歷史改編與真實(shí)歷史的關(guān)系展開(kāi)了激烈討論，大家對(duì)該劇是否反映了真實(shí)的美國(guó)建國(guó)史持有不同看法。劇作者林-曼努爾·米蘭達(dá)（Lin-Manuel Miranda）認(rèn)為自己的改編“并未偏離歷史記錄”，但有人指出《漢密爾頓》是對(duì)美國(guó)早期歷史的一種扭曲（Owen，“Can Great Art” 509），認(rèn)為報(bào)紙上大肆贊揚(yáng)的劇評(píng)者并非歷史專家，無(wú)資格發(fā)表關(guān)于該劇是否忠于史實(shí)的論斷（Isenberg，“Make em Laugh” 295）；更有學(xué)者公開(kāi)表示這種“娛樂(lè)不應(yīng)被稱作歷史”（303）。孰是孰非？筆者認(rèn)為從新歷史主義視角來(lái)看，這些觀點(diǎn)均有其合理的一面。

一、文本的歷史性：歷史上的人與事

美國(guó)文學(xué)批評(píng)家蒙特羅斯（Louis Montrose）對(duì)“文本的歷史性”這一概念曾作出如下解釋：“我用‘文本的歷史性指所有的書(shū)寫(xiě)形式——包括批評(píng)家所研究的文本和我們處身其中研究其他文本的文本——的歷史具體性和社會(huì)物質(zhì)性內(nèi)容；因此我也指所有閱讀形式的歷史、社會(huì)和物質(zhì)內(nèi)容”（張進(jìn)27）。具體來(lái)說(shuō)，“文本的歷史性”擁有雙重含義：一方面，文本無(wú)論大小都是特定歷史、社會(huì)、文化的產(chǎn)物，因而闡釋者應(yīng)挖掘“文學(xué)文本周圍的社會(huì)存在和文學(xué)文本中的社會(huì)存在”（Greenblatt，Renaissance Self-fashioning 6），才能認(rèn)識(shí)到文本背后涉及的社會(huì)歷史規(guī)約；另一方面，對(duì)于文本的任何解讀都是非客觀的，帶有一定的社會(huì)歷史性，文本隨時(shí)間發(fā)展不斷動(dòng)態(tài)變化，文本的不斷重塑具有必然性。在新歷史主義者看來(lái)，歷史本來(lái)不具有客觀性和真實(shí)性，那些所謂的“歷史真相”不過(guò)是闡釋者的歷史觀念所塑造的，是“意識(shí)形態(tài)對(duì)塵封的僵死的史料進(jìn)行選擇、編織、闡釋和重塑的結(jié)果”（陸貴山 132）。值得一提的是，隨著時(shí)代推移，對(duì)漢密爾頓與其相關(guān)的歷史人物、歷史事件的評(píng)價(jià)闡釋也存在著或多或少的變化，歌頌與批判、認(rèn)同與質(zhì)疑并存。因此，歷史闡釋的時(shí)代差異，導(dǎo)致了文本背后社會(huì)規(guī)約的變化，決定了《漢密爾頓》與所謂歷史真實(shí)的偏差。

1.1歷史上的人物

亞歷山大·漢密爾頓之所以成為美國(guó)歷史上最具爭(zhēng)議的國(guó)父之一，一方面，是因?yàn)樗诿绹?guó)憲法制定、金融體系建設(shè)中所作出的巨大貢獻(xiàn)。另一方面，他激進(jìn)的政治主張、語(yǔ)出驚人的講話風(fēng)格也使他樹(shù)敵頗多的原因?？颇咸兀–harles Arthur Conant）在其著作《美國(guó)國(guó)父列傳：亞歷山大·漢密爾頓》的開(kāi)篇就對(duì)他為美國(guó)建設(shè)做出的貢獻(xiàn)給予了高度肯定，他提出“如果沒(méi)有漢密爾頓的卓越貢獻(xiàn)，聯(lián)邦能否得以按照憲法條文建立并逐步鞏固成為一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家，而不是一個(gè)各州擁有主權(quán)的松散邦聯(lián)，還是一個(gè)問(wèn)題”（Conant 3）。盡管在1787年當(dāng)選紐約州議會(huì)議員后，他在1787年費(fèi)城制憲會(huì)議上的發(fā)言為促成新憲法的制定奠定了基礎(chǔ)，但這次發(fā)言也成為后期反對(duì)者指責(zé)他的重要依據(jù)。因?yàn)樗诎l(fā)言中表示，共和制并不適用于美國(guó)這個(gè)幅員廣闊的國(guó)家，并聲稱“英國(guó)政府是世界上最好的政府”，除英國(guó)的政體外，沒(méi)有什么更適合美國(guó)的政體了（樊書(shū)華 38）。他在發(fā)言中暴露出他的性格缺陷，用缺乏對(duì)他人觀點(diǎn)的考慮，而這一點(diǎn)對(duì)政治家和政黨領(lǐng)袖來(lái)說(shuō)卻是非常重要的。

此外，漢密爾頓的精英主義與軍國(guó)主義傾向也令他深陷歷史學(xué)家的討伐泥淖。有學(xué)者提出漢密爾頓不但反復(fù)尋求商界精英與軍隊(duì)的庇護(hù)，總是在政治參與中“盡可能遠(yuǎn)離投票箱”（Owen，“Historians and Hamilton”），而且分別在1794年和1798年采取極盡暴虐的軍事手段向政治對(duì)手發(fā)起了強(qiáng)有力的一擊。①

除亞歷山大本人外，他的妻子伊萊扎（Elizabeth Schuyler Hamilton）與她背后的斯凱勒家族也是漢密爾頓政治生涯的重要支撐。1780年2月，當(dāng)伊萊扎帶著父親斯凱勒將軍的親筆信，來(lái)到當(dāng)時(shí)部隊(duì)司令部的駐點(diǎn)莫里斯頓投靠華盛頓時(shí)，25歲的漢密爾頓便對(duì)她一見(jiàn)傾心，立即展開(kāi)瘋狂追求。最終，憑借自己才華與善良贏得了芳心，同年11月，二人順利于奧爾巴尼完婚。與伊萊扎的婚姻令漢密爾頓成功“進(jìn)入了紐約州的盎格魯—荷蘭貴族圈子”，“成為哈德河畔最有勢(shì)力家族的一員”（徹諾 211），為他政治事業(yè)的起步奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

斯凱勒家族中對(duì)漢密爾頓影響頗深的成員還有他的岳父菲利普·斯凱勒（Philip Schuyler）以及妻姐的丈夫約翰·巴克·丘奇（John Barker Church）。斯凱勒將軍同漢密爾頓一樣是一個(gè)等級(jí)觀念非常強(qiáng)的人，二人在軍事、政治、商業(yè)等方面均持類似的觀點(diǎn)，正因如此，斯凱勒將軍也曾多次在漢密爾頓的政治生涯中給予支持。漢密爾頓的姐夫丘奇并非什么正人君子，但在商業(yè)方面的獨(dú)具慧眼令他在獨(dú)立革命期間積累了巨額財(cái)富，在金融方面為漢密爾頓助力不少，為促成紐約第一家銀行的成立做出了貢獻(xiàn)，漢密爾頓稱其為“一個(gè)天生的生意人”（193）。

1.2廢奴和女權(quán)問(wèn)題

漢密爾頓對(duì)廢奴問(wèn)題的態(tài)度也曾引起眾多美國(guó)學(xué)者的討論。在漢密爾頓遺留的書(shū)信中，就存在著大量反對(duì)奴隸制的字眼。他曾在1774年寫(xiě)道：“人人都有一個(gè)共同的本源：他們保有一個(gè)共同的本性因而也享有一個(gè)共同的權(quán)力”，因此決不允許“一個(gè)人行使任何權(quán)力以凌駕于他的同類之上，……除非他們自愿賦予其這種權(quán)力”，他警告稱“議會(huì)的絕對(duì)權(quán)力”對(duì)于美國(guó)民眾來(lái)說(shuō)就意味著“絕對(duì)的奴隸制”（Horton 19）。而在20世紀(jì)初，有學(xué)者對(duì)漢密爾頓堅(jiān)決反對(duì)奴隸制的態(tài)度提出質(zhì)疑，并提供了其進(jìn)行黑奴交易的證據(jù)：“在他的書(shū)中發(fā)現(xiàn)了表明他曾為自己以及他人購(gòu)買黑奴的條目明細(xì)”（Hamilton 268）。之后在1964年出版的《亞歷山大·漢密爾頓與新國(guó)家的成長(zhǎng)》（Alexander Hamilton and the Growth of the New Nation）一書(shū)中，作者約翰·米勒（John C. Miller）以漢密爾頓在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間的主張?jiān)俅侮U明了漢密爾頓鏟除奴隸制的決心。米勒指出漢密爾頓堅(jiān)信奴隸制在道德上是錯(cuò)誤的，并在一些白人指揮官均懷疑黑人士兵的能力時(shí)，他反駁道“他們擁有與我們同樣優(yōu)秀的天賦”（Miller 41-42）。來(lái)到2004年，歷史學(xué)家詹姆斯·奧利弗·霍頓在名為“亞歷山大·漢密爾頓：革命一代的奴隸制與種族”的文章中又一次為漢密爾頓正名。他從漢密爾頓兒時(shí)在西印度群島上對(duì)奴隸制的了解談起，指出“盡管青年漢密爾頓未曾直接說(shuō)明西印度群島的奴隸制對(duì)他造成的影響，但成年后的他顯然對(duì)（蓄奴）這一慣例產(chǎn)生了厭惡之感”，并主張“盡管漢密爾頓未能親眼目睹，但從某種程度上講，紐約奴隸制的廢除確是他的功勞”（Horton 19）。同年，羅恩·徹諾在其所著的《漢密爾頓傳》（Alexander Hamilton）中毫不避諱地點(diǎn)明漢密爾頓的岳父菲利普·斯凱勒不僅家中擁有多達(dá)27名奴隸照料住宅和農(nóng)莊，也為漢密爾頓一家準(zhǔn)備了兩名黑人奴隸以供差遣，而漢密爾頓并未拒絕。徹諾一方面認(rèn)為“漢密爾頓與斯凱勒家族的結(jié)緣可能讓他在奴隸制問(wèn)題上的立場(chǎng)更加微妙”（徹諾 292），另一方面也竭盡全力地為其辯護(hù)，聲稱漢密爾頓向岳父支付的購(gòu)買黑奴的費(fèi)用很可能是為丘奇夫婦所代勞。

除圍繞漢密爾頓是否支持廢奴的問(wèn)題爭(zhēng)論不休外，劇中展示的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間美國(guó)女權(quán)問(wèn)題也是歷史學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。18世紀(jì)后半葉，英國(guó)哲學(xué)家瑪莉·渥斯頓克雷福特（Mary Wollstonecraft）成為了婦女權(quán)利啟蒙的主要倡導(dǎo)者，并于1792年撰寫(xiě)了《女權(quán)的辯護(hù)》（A Vindication of the Rights of Woman）一書(shū)，旨在說(shuō)明女性并非生來(lái)就不如男性，只是缺少適當(dāng)?shù)慕逃?。伯爾與其妻子均為這種女權(quán)思想的支持者，并且用實(shí)際行動(dòng)表明了自己的立場(chǎng)：在他們的精心培養(yǎng)下，他們的女兒三歲便能讀會(huì)寫(xiě)，并逐步熟練掌握了多門語(yǔ)言，通曉數(shù)學(xué)、地理等多門學(xué)科。與之相反，漢密爾頓卻并未公開(kāi)發(fā)表過(guò)任何有關(guān)女性平等的言論。根據(jù)他在1791年撰寫(xiě)的《關(guān)于制造業(yè)的報(bào)告》，可以分析出漢密爾頓很清楚工廠的工人均由婦女和兒童組成，“甚至許多兒童尚屬‘幼年”，并且表示婦女兒童在工廠工作的原因在于她們都很“閑散”，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展毫無(wú)貢獻(xiàn)可言（Isenberg，“Make em Laugh” 300）?？梢?jiàn)他對(duì)待女性平等問(wèn)題的看法恰與伯爾相悖。

1.3歷史上的事件

除十美元上的頭像外，美國(guó)普通民眾對(duì)漢密爾頓的了解最主要源自他與伯爾之間的那場(chǎng)生死決斗。連米蘭達(dá)本人都在采訪中表示，在閱讀徹諾所著的傳記前，他對(duì)漢密爾頓的唯一了解就是那場(chǎng)決斗。

在1800年的這場(chǎng)總統(tǒng)大選中，共和黨與聯(lián)邦黨的各色人物都紛紛登臺(tái)亮相，從地方選舉開(kāi)始，雙方就展開(kāi)了殊死較量。為占據(jù)紐約州這一至關(guān)重要的選區(qū)，漢密爾頓和伯爾紛紛不顧身份，親自投入到爭(zhēng)搶選票的街頭演說(shuō)當(dāng)中，然而漢密爾頓所在的聯(lián)邦黨還是慘敗收?qǐng)?。共和黨的兩位候選人杰斐遜和伯爾在民主黨選民那里打成平局，決定權(quán)交到了由聯(lián)邦黨控制的眾議院手中，此時(shí)的漢密爾頓力排眾議，堅(jiān)決反對(duì)伯爾，加之杰斐遜做出的關(guān)于上臺(tái)后執(zhí)行保守政策的承諾，最終幾個(gè)州的聯(lián)邦黨人放棄了選票，杰斐遜成功當(dāng)選。

盡管伯爾還是成功當(dāng)選了副總統(tǒng)，但這次競(jìng)選總統(tǒng)失敗的經(jīng)歷還是在他心中埋下了對(duì)漢密爾頓不滿的種子。以至于1804年，從朋友耳中聽(tīng)到的一句漢密爾頓對(duì)自己的批評(píng)，就能讓伯爾生出進(jìn)行一場(chǎng)決斗的想法，這種想法在漢密爾頓拒絕為自己的言論道歉后立刻轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)意的要求。要知道在伯爾當(dāng)職的四年間，漢密爾頓對(duì)他的詆毀侮辱幾乎未曾停歇過(guò)，是后者適時(shí)的道歉多次化解了危機(jī)。然而這一次，漢密爾頓卻欣然接受了伯爾的決斗挑戰(zhàn)，二人約定好時(shí)間地點(diǎn)然后便以自己特有的方式著手準(zhǔn)備。那時(shí)漢密爾頓并不知道這是他第一場(chǎng)實(shí)際意義上的決斗，②同時(shí)也是最后一場(chǎng)。倒數(shù)結(jié)束后，二者幾乎同時(shí)開(kāi)槍，漢密爾頓的子彈射向了天空，而伯爾的子彈卻擊中了對(duì)方的胸部，幾小時(shí)后，漢密爾頓與世長(zhǎng)辭。

對(duì)音樂(lè)劇中人物關(guān)系、歷史細(xì)節(jié)的處理與前人陳述相異是《漢密爾頓》飽受歷史學(xué)者所詬病的重要原因。然而用新歷史主義的眼光來(lái)看，歷史并不是讓人想象的那么客觀，以上有關(guān)漢密爾頓的“文本”，雖然具有很強(qiáng)的歷史性，但并不能排除記錄者、講述者帶有主觀意識(shí)的抉擇。而米蘭達(dá)對(duì)歷史的重新演繹，是對(duì)刻板保守的苛求歷史“真實(shí)”的一種否定。米蘭達(dá)一直強(qiáng)調(diào)的“舊事新提”③理念表明，他不僅注意到了文本與歷史間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，并且力圖將當(dāng)下的美國(guó)社會(huì)背景融入到歷史人物、事件中，在戲劇作品中不斷挖掘最能引起觀眾共鳴的社會(huì)存在，通過(guò)對(duì)歷史進(jìn)行目的性極強(qiáng)地選擇、拼接、重構(gòu)，使整部音樂(lè)劇帶有明顯的社會(huì)歷史屬性，從而創(chuàng)造了有關(guān)漢密爾頓的新的歷史文本，載入史冊(cè)。

二、歷史的文本性：在解構(gòu)中實(shí)現(xiàn)批判與重塑

關(guān)于“歷史的文本性”，蒙特羅斯認(rèn)為其“首先是指，不以我們所研究的社會(huì)的文本蹤跡為媒介，我們就沒(méi)有任何途徑去接近一個(gè)完整的、真正的過(guò)去和一個(gè)物質(zhì)性的存在”；“其次，那些在物質(zhì)及意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)中獲勝的文本蹤跡，……它們自身也充當(dāng)后人的闡釋媒介”（張進(jìn) 27）。音樂(lè)劇《漢密爾頓》改編自2011年普利策傳記獎(jiǎng)獲得者羅恩·徹諾的作品《漢密爾頓傳》。同徹諾一樣，米蘭達(dá)認(rèn)為亞歷山大·漢密爾頓此人在歷史評(píng)價(jià)中被嚴(yán)重低估，此外，他還在其身上看到了自己，看到了整個(gè)美國(guó)社會(huì)的影子。為將漢密爾頓的一生濃縮為不足4小時(shí)的舞臺(tái)劇，米蘭達(dá)在徹諾的幫助下對(duì)傳記進(jìn)行了“選擇性保存和涂抹”（27），將種族、性別等美國(guó)當(dāng)代社會(huì)持續(xù)關(guān)注的話題隱藏在劇情、角色與唱詞中，一方面揭露了隱藏于美國(guó)文明社會(huì)外表下的黑暗，另一方面解構(gòu)了美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史，用自己獨(dú)具特色的闡釋，構(gòu)建了影響力遠(yuǎn)超美國(guó)歷史教材的新文本。

2.1解構(gòu)歷史，諷喻當(dāng)下

美國(guó)歷史學(xué)者南?！ひ辽瘢∟ancy Isenberg）認(rèn)為“音樂(lè)劇《漢密爾頓》可能確實(shí)很賞心悅目，但我們不能努力說(shuō)服自己說(shuō)它遵循了歷史事實(shí)，或者它能夠恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)美國(guó)建國(guó)時(shí)期進(jìn)步思想的真正來(lái)源”（Isenberg，“Liberals Live Alexander Hamilton”）。正如音樂(lè)劇副標(biāo)題“一部美國(guó)音樂(lè)劇”（An American Musical）所暗示的那樣，米蘭達(dá)創(chuàng)作的原則之一就是講好美國(guó)故事，他認(rèn)為“羅恩講述的故事中，他是那個(gè)主角，而在我講述的故事里，我才是主角。歷史完全是由講述者而創(chuàng)造的”（Miranda and McCarter 33）。他的這種觀點(diǎn)恰與新歷史主義者主張的“將作品從單獨(dú)的文本分析中解放出來(lái)，置于與同時(shí)代的社會(huì)管理和非話語(yǔ)實(shí)踐的關(guān)系之中”（胡作友 92）的觀點(diǎn)如出一轍?！稘h密爾頓》雖以獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間的歷史事件為背景，但“與其說(shuō)該劇是試圖回顧歷史，不如說(shuō)是在講述當(dāng)代政治”（Isenberg，“Make em Laugh” 298）。

一方面，米蘭達(dá)無(wú)論是從演員選角、人物塑造，還是人物關(guān)系處理上都依據(jù)當(dāng)今美國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀增添了許多藝術(shù)想象的成分。

首先，該劇在選角之處就拒絕招募白人演員，借此彰顯少數(shù)族裔演員比起白人演員毫不遜色的表演功底，同時(shí)暗諷了百老匯演員招募時(shí)常存在的種族偏見(jiàn)。這也造成了百老匯劇組鮮見(jiàn)的全體演員均為拉美裔、非洲裔等少數(shù)族裔，僅有一名白人演員（喬治三世的扮演者）的人員構(gòu)成。作為該劇的歷史顧問(wèn)，徹諾在第一次觀看排練時(shí)也被臺(tái)上不同膚色的“國(guó)父?jìng)儭眹樍艘惶?，他沒(méi)有料到這些對(duì)米蘭達(dá)創(chuàng)作的曲目做到完美詮釋的演員竟是與他們所扮演的角色毫無(wú)半點(diǎn)相像之處。但當(dāng)梳著馬尾的拉美裔漢密爾頓，以及披著蓬松卷發(fā)的杰斐遜用精湛的演技、酣暢淋漓的歌聲將戲劇逐漸推向高潮時(shí)，觀眾卻逐漸被感染并漸漸忽略演員與歷史人物間的巨大反差，這也從側(cè)面證明了米蘭達(dá)貼合實(shí)際對(duì)歷史文本進(jìn)行的動(dòng)態(tài)闡釋是成功的。

在通過(guò)差異選角為少數(shù)族裔爭(zhēng)取政治話語(yǔ)權(quán)的同時(shí)，米蘭達(dá)也對(duì)戲劇中歷史人物的舞臺(tái)形象進(jìn)行了血肉豐滿的重塑。比如，漢密爾頓不僅是一位勤奮拼搏的移民外，也是典型的新紐約人：“固執(zhí)己見(jiàn)、說(shuō)話啰嗦、一心追逐名利”（Miranda and McCarter 38）；身居國(guó)務(wù)卿高位的杰斐遜，只因漢密爾頓在內(nèi)閣會(huì)議上的冷嘲熱諷，便立即氣急敗壞、惡語(yǔ)相向，毫無(wú)政治家風(fēng)范。這些基于真實(shí)歷史事件做出的藝術(shù)想象，模糊了文學(xué)與歷史的界線，使歷史人物降格化、非典型化，展現(xiàn)出其日常的一面。同時(shí)，突出歷史偉人的某些性格特點(diǎn)也為觀眾更好的聯(lián)系現(xiàn)實(shí)提供了便利：政客們追名逐利、云譎波詭的斗爭(zhēng)似乎從那時(shí)一直延續(xù)至今。

為使《漢密爾頓》更多的呈現(xiàn)美國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的政治歷史背景，達(dá)到以史喻今的效果，米蘭達(dá)對(duì)于集中呈現(xiàn)漢密爾頓與身邊哪位人物的互動(dòng)交往這一問(wèn)題進(jìn)行了慎重考慮。經(jīng)過(guò)重重篩選，米蘭達(dá)有意忽略了斯凱勒將軍與丘奇這樣兩個(gè)在漢密爾頓的從政經(jīng)歷中舉足輕重的人物，避開(kāi)了家族政治的討論，轉(zhuǎn)而將重點(diǎn)放在更加貼合實(shí)際的政治競(jìng)選上，借“現(xiàn)代政治競(jìng)選的起源”——1800年大選著重放大了其與伯爾、杰斐遜等人間的政治沖突，通過(guò)避而不談漢密爾頓與伯爾等人間多年的友情，“表達(dá)了自己對(duì)政治內(nèi)部運(yùn)作的理解”（Mead），揭露了現(xiàn)代政治斗爭(zhēng)的殘酷與黑暗。

另一方面，米蘭達(dá)對(duì)廢奴和女權(quán)問(wèn)題給予特別關(guān)注，在歷史講述中交予移民與女性群體更多的話語(yǔ)權(quán)，表達(dá)出其本人作為一名波多黎各移民對(duì)待種族、性別問(wèn)題的獨(dú)特視角與態(tài)度。

米蘭達(dá)將漢密爾頓刻畫(huà)為廢奴主義者招致了諸多歷史學(xué)家的非議。他們認(rèn)為漢密爾頓絕非廢奴主義者，并指出盡管徹諾在傳記中設(shè)法為漢密爾頓辯護(hù)，將罪過(guò)歸于斯凱勒一家，但也同樣不能抹去漢密爾頓曾購(gòu)買黑奴的事實(shí)。但平心而論，包括徹諾在內(nèi)，為漢密爾頓著書(shū)立說(shuō)的學(xué)者中推崇這一點(diǎn)的大有人在，米蘭達(dá)對(duì)其廢奴主義傾向的集中展現(xiàn)并非毫無(wú)根據(jù)。他的這種處理方式源自長(zhǎng)久以來(lái)主流歷史與社會(huì)對(duì)移民所做貢獻(xiàn)的忽視。杰斐遜一出場(chǎng)，米蘭達(dá)就通過(guò)反諷的方式抨擊了他雖宣稱人生而平等卻一生蓄奴的事實(shí)：“看著蒼茫大地，難以置信我們已是自由之境”（152）。在“內(nèi)閣辯論1”中米蘭達(dá)為漢密爾頓安排了這樣一段話：“‘我們?cè)谀戏椒N植耕耘④，繼續(xù)胡說(shuō)吧，我們都知道究竟是誰(shuí)在勞作”（161），用以表明他對(duì)奴隸制的態(tài)度，同時(shí)強(qiáng)調(diào)黑奴對(duì)南方種植經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出的貢獻(xiàn)。此外，劇中的廢奴主義者并非漢密爾頓一人，在“我不能錯(cuò)失良機(jī)”中，他的好友勞倫斯（John Laurens）初次登場(chǎng)就表明了立場(chǎng)：“若不能保證相同的權(quán)利也屬于黑人朋友，我們都不算是真正自由”，并立志“帶領(lǐng)第一只黑人部隊(duì)整裝待發(fā)！”（27）。同時(shí)，他的另一位戰(zhàn)友拉法葉（Marquis de Lafayette）也在“約克郡戰(zhàn)役”中唱到“我們移民：把一切搞定”（121）。兩位好友的助力肯定了移民群體對(duì)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)做出的杰出貢獻(xiàn)，而觀眾對(duì)這些唱詞的激烈反映也側(cè)面印證了歷史中關(guān)于少數(shù)族裔貢獻(xiàn)部分的缺失。

在這部講述國(guó)父建國(guó)歷程的音樂(lè)劇中，幾位女性角色的個(gè)性描摹也是米蘭達(dá)借史喻今的重要手段。甚至有學(xué)者主張，該劇表面上與國(guó)父相關(guān)，實(shí)際上卻塑造了“歷史上個(gè)性獨(dú)特、強(qiáng)大真實(shí)的女性形象”（Fulton）。劇中三位主要女性角色伊萊扎、安吉麗卡、瑪利亞分別是漢密爾頓的妻子、妻姐和情人。她們與男主角漢密爾頓關(guān)系緊密，是傳統(tǒng)歷史敘述中主角的附屬者。而米蘭達(dá)則打破了這種慣例，令其成為了劇中“最強(qiáng)大的敘述者”（Fulton）。伊萊扎先是因自己與歷史動(dòng)態(tài)的距離過(guò)遠(yuǎn)而倍感沮喪，在“別無(wú)所求”中唱道“哦，讓我成為故事的一部分”（110），而在漢密爾頓去世后她則決心將自己與漢密爾頓的功績(jī)分離開(kāi)來(lái)，她采訪了每位曾與漢密爾頓并肩作戰(zhàn)的士兵，整理了他留下的上千篇文章，站在舞臺(tái)中央同安吉麗卡一起唱起“我們講述你的故事”（281）。與伊萊扎相比，安吉麗卡則更多是自己的敘述者。她通過(guò)第一幕的“滿意”以及第二幕的“這城郊靜悄悄”兩首歌分別表達(dá)了自己對(duì)漢密爾頓的婚姻以及喪子的感受，當(dāng)她發(fā)表評(píng)論時(shí)，歷史的講述便放慢節(jié)奏甚至不斷倒退。甚至劇中只參與了一首歌的瑪利亞·雷諾茲（Maria Reynolds）也成為了歷史進(jìn)程的重要組成部分，漢密爾頓正是用她遞來(lái)的筆完成了雷諾茲手冊(cè)，而這本手冊(cè)也對(duì)其政治功績(jī)、個(gè)人名譽(yù)造成了災(zāi)難性的打擊。在歷史敘述中，米蘭達(dá)將話語(yǔ)權(quán)交給女性，一是為女性的歷史地位正名，二是契合了當(dāng)今女權(quán)主義盛行的美國(guó)社會(huì)背景。

正如徹諾所說(shuō)，米蘭達(dá)“絕沒(méi)有無(wú)端地捏造任何歷史”，“他首先試圖依照事實(shí)，如果必須背離事實(shí)，我發(fā)現(xiàn)他這樣做總是有恰當(dāng)?shù)睦碛伞保∕ead）。米蘭達(dá)通過(guò)人物塑造、社會(huì)映射等改編演繹，對(duì)美國(guó)身份危機(jī)問(wèn)題做出了強(qiáng)有力的回答。

2.2舊事新解，重塑大眾歷史觀

“新歷史主義反對(duì)這種決定論，即在特定時(shí)期中的某一事件是不可多加構(gòu)想重新表達(dá)的，同時(shí)肯定了文本檔案的廣泛性，從而支持從個(gè)人情況出發(fā)對(duì)其進(jìn)行美學(xué)鑒賞”（Gallagher 16）。并且在這種文本中，“一切都至少具有同時(shí)作為歷史闡釋和歷史事件存在的潛力”（15）。也就是說(shuō)，經(jīng)過(guò)選擇后微妙重構(gòu)的文本雖然只是一種歷史新解，但其也可能隨時(shí)成為歷史學(xué)家研究歷史的新依據(jù)，充當(dāng)下一輪闡釋的新媒介?！稘h密爾頓》的共同制作人麥卡特（Jeremy McCarter）在2016年出版的同名劇本中這樣寫(xiě)道：“（這部音樂(lè)?。┫蛴^眾展示的不僅是漢密爾頓革命的戲劇化演繹：它延續(xù)了革命?！彼麍?jiān)信“改變世界的方法不止一種”（Miranda and McCarter 11），有時(shí)一部戲劇的作用遠(yuǎn)強(qiáng)過(guò)槍炮與軍艦。從新歷史主義的觀點(diǎn)出發(fā)，麥卡特將戲劇視為一種新時(shí)代下重塑大眾歷史觀的新歷史文本，并且對(duì)這種文本形式對(duì)未來(lái)歷史研究的影響力充滿信心。事實(shí)證明他的這種自信并未毫無(wú)道理，這部劇的走紅在美國(guó)青少年中掀起了空前高漲的歷史學(xué)習(xí)熱情，有老師直接將該劇的專輯當(dāng)作教材播放給學(xué)生聽(tīng)，還有老師受該劇說(shuō)唱形式的啟發(fā)，在討論某一歷史觀點(diǎn)時(shí)鼓勵(lì)學(xué)生通過(guò)類似說(shuō)唱對(duì)決的形式展開(kāi)辯論。正如新歷史主義所強(qiáng)調(diào)的那樣，“對(duì)歷史文本的解構(gòu)分析不斷變?yōu)槲谋颈旧?，成為歷史謎團(tuán)的來(lái)源與構(gòu)成部分”（Gallagher 14）。

在講述這位美國(guó)金融之父生平經(jīng)歷的同時(shí)，《漢密爾頓》幾乎做到了用3個(gè)多小時(shí)的演出涵蓋30余年的美國(guó)歷史。該劇以獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)前后作為劃分，分為上下兩幕，劇目的時(shí)間背景為主人公1776年紐約求學(xué)至1804年憾而離世期間，制作人米蘭達(dá)將諸多歷史事件穿插在主人公的一生中，描繪漢密爾頓一生的同時(shí)也將該時(shí)期美國(guó)的建國(guó)史鋪陳開(kāi)來(lái)：在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間，他結(jié)識(shí)了三位畢生摯友，認(rèn)識(shí)了愛(ài)妻，被華盛頓招致麾下后，他多次請(qǐng)求領(lǐng)兵作戰(zhàn)，主張?jiān)谲姞I(yíng)服役的奴隸可重獲自由，并參與了1781年的約克郡戰(zhàn)役并大獲全勝；建國(guó)后，他作為紐約代表參加了1787年制憲會(huì)議，并撰寫(xiě)了《聯(lián)邦黨人文集》中的大部分文章為美國(guó)新憲法辯護(hù)；成為財(cái)政部長(zhǎng)后，他提出國(guó)債提案，但未能得到國(guó)會(huì)支持，最終通過(guò)1790年妥協(xié)案，以定都弗吉尼亞為交換條件使中央銀行得以建立；在法蘭西對(duì)英宣戰(zhàn)期間，他說(shuō)服華盛頓保持中立，為1793年發(fā)表的《中立宣言》助力不少；他幫助起草了華盛頓的離職演說(shuō)稿，后被第三屆總統(tǒng)約翰·亞當(dāng)斯解雇；他因在第四屆總統(tǒng)選舉中支持杰斐遜，與伯爾結(jié)怨，終在決斗中中槍死亡。

在講述漢密爾頓人生軌跡的同時(shí)，米蘭達(dá)有意嵌入了合眾國(guó)建國(guó)史中廣為人知的歷史事件。雖然這些歷史事件的細(xì)節(jié)經(jīng)過(guò)了一定的保留或刪減，作為敘事背景或情節(jié)的一部分使劇情更為連貫，但“明確劃分闡釋與真實(shí)之間的界線越來(lái)越難”（Gallagher 15），而在這一過(guò)程中，人的身體這一不確定因素更是將這種劃分的可能性不斷降低：身體的功用、男女的差異、生死的界限等都與歷史的闡釋緊密相關(guān)。因此，按照新歷史主義觀點(diǎn)，米蘭達(dá)從音樂(lè)劇制作人的角度出發(fā)，以更為貼近移民、女性等群體的當(dāng)代主流價(jià)值觀重新講述歷史是符合歷史進(jìn)程的，為推進(jìn)歷史研究發(fā)展演變做出了貢獻(xiàn)。

當(dāng)然，部分歷史研究者也存在異議，認(rèn)為《漢密爾頓》通過(guò)向大眾呈現(xiàn)感染力極強(qiáng)的樂(lè)觀積極的歷史版本，阻礙了他們認(rèn)真思索歷史的復(fù)雜性和問(wèn)題，因此拖慢了史學(xué)發(fā)展進(jìn)程（Freeman 257）。但歷史往往是由當(dāng)時(shí)社會(huì)的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)所書(shū)寫(xiě)的，而那些所謂殘余的、新興的意識(shí)形態(tài)則被壓縮、刪減甚至從歷史文本中抹去。面對(duì)移民遭受攻擊、“美國(guó)夢(mèng)”變得遙不可及的當(dāng)代語(yǔ)境，《漢密爾頓》通過(guò)將壓抑的邊緣化的歷史解放出來(lái)，塑造這樣一個(gè)僅憑借奮斗獲得成功的典型形象給大眾帶去希望，豐富了他們接近歷史的途徑，增強(qiáng)了其了解歷史的主動(dòng)性。米蘭達(dá)相信歷史是被言說(shuō)的，而這種新的呈現(xiàn)方式能夠轉(zhuǎn)變大眾對(duì)歷史研究的定式思維。劇中“歷史的雙眼正注視著你”唱段從華盛頓個(gè)人的角度對(duì)其一生的功績(jī)做出了評(píng)價(jià)，回首挫敗展望成功。在“誰(shuí)生，誰(shuí)死，誰(shuí)來(lái)講述歷史”中，杰斐遜、麥迪遜、伊萊扎等人都從自己的角度對(duì)漢密爾頓的一生進(jìn)行了評(píng)價(jià)，“主角們進(jìn)入并跳脫出歷史事件中，針對(duì)這種關(guān)鍵場(chǎng)合表達(dá)自己的理解”（Owen，“Can Great Art” 513），他們似乎已知曉部分歷史結(jié)局以及后世觀點(diǎn)，并不斷保持著創(chuàng)造新歷史與重復(fù)已知?dú)v史的平衡。米蘭達(dá)借兩首新歷史主義意味鮮明的曲目，不斷轉(zhuǎn)換歷史敘述者，豐富了歷史文本，也為大眾從不同側(cè)面了解歷史提供了方便。

三、寓教于樂(lè)，建構(gòu)歷史新文本

“音樂(lè)劇本身就是以情感為基礎(chǔ)，將過(guò)去重新編織成奇妙的新世界，它的目標(biāo)并非極力保持客觀，而是令觀眾拋卻理性沉浸在表演的甜蜜誘惑中”（Isenberg，“Make em Laugh” 298-299）。《漢密爾頓》在重新闡釋歷史借史諷今的同時(shí)，構(gòu)成了闡釋歷史的新文本，并通過(guò)服裝與選角的反差、嘻哈說(shuō)唱藝術(shù)與歷史的結(jié)合等富有創(chuàng)意的藝術(shù)手法，在討論歷史話題的同時(shí)，為觀眾帶來(lái)視聽(tīng)盛宴，賦予該劇極高的娛樂(lè)性，實(shí)現(xiàn)了嚴(yán)肅歷史題材與娛樂(lè)效果的平衡。

《漢密爾頓》一方面融入米蘭達(dá)作為移民身份的真實(shí)感受，利用熟悉的說(shuō)唱藝術(shù)、優(yōu)美的旋律，將音樂(lè)劇與觀眾緊密聯(lián)系在一起，另一方面力求貼近美國(guó)社會(huì)實(shí)現(xiàn)，使歷史敘述成為講述當(dāng)代美國(guó)故事的一種手法。在一次采訪中，當(dāng)談及《漢密爾頓》已成為許多觀眾了解美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)與亞歷山大·漢密爾頓的基本途徑時(shí)，米蘭達(dá)說(shuō)道：“我是一個(gè)戲劇人，而對(duì)戲劇人來(lái)說(shuō)，了解歷史的唯一途徑就是戲劇和音樂(lè)劇。因此，我認(rèn)為自己有責(zé)任在講述戲劇性故事的同時(shí)，盡可能保證歷史的準(zhǔn)確性”（Delman）?？梢?jiàn)《漢密爾頓》不僅是一部票房極高的娛樂(lè)佳作，還是一部探討歷史的研究文本。音樂(lè)劇為何能獲得如此成功？其實(shí)主要原因在于：

3.1用新的藝術(shù)形式講述歷史

《漢密爾頓》之所能能夠大獲成功，很重要的一點(diǎn)在于它喚醒了大眾已知的歷史。首先，劇作家抓住了觀眾對(duì)美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)歷史的熟悉，通過(guò)觀眾耳熟能詳?shù)臍v史片段將整部歌舞劇串聯(lián)起來(lái)，將劇情內(nèi)容與觀眾常識(shí)間的差距最小化。從開(kāi)場(chǎng)曲中，米蘭達(dá)就盡可能將觀眾最熟悉漢密爾頓的部分融入進(jìn)去，以帶領(lǐng)他們盡快投入劇情。無(wú)論是“十美元上的國(guó)父沒(méi)有父親”（Miranda and McCarter 16）的表述，還是伯爾“我就是那個(gè)一槍崩了他的蠢貨”（17）的自陳，都與觀眾所熟知的那段歷史建立起緊密的聯(lián)系。為引起觀眾的共鳴，米蘭達(dá)在撰寫(xiě)多首歌曲的歌詞時(shí)甚至直接引用或者改寫(xiě)了美國(guó)歷史課本中的表達(dá)。例如，在“內(nèi)閣爭(zhēng)論2”中，杰弗遜的唱詞“（漢密爾頓）滿身銅臭，穿得像個(gè)假皇室，一心只想往上爬”（192），開(kāi)場(chǎng)曲中的評(píng)價(jià)“一個(gè)私生子、孤兒、蕩婦和蘇格蘭人的兒子，生在加勒比海的不毛之地”（16），以及劇中漢密爾頓的兒子的“我爸爸要建立美國(guó)銀行”（169）均來(lái)源于阿蘭·布林克利（Alan Brinkley）所著的美國(guó)歷史課本《美國(guó)歷史：連接過(guò)去》（Brinkley 107）。

除了重新闡釋歷史主題這一各大獎(jiǎng)項(xiàng)的敲門磚外，《漢密爾頓》破格采用的嘻哈說(shuō)唱音樂(lè)的表現(xiàn)形式，使其上演不久就成為劇評(píng)人談?wù)摰慕裹c(diǎn)。當(dāng)米蘭達(dá)2008年在墨西哥度假期間，翻看徹諾所著的傳記時(shí)，《漢密爾頓》的創(chuàng)作計(jì)劃便浮現(xiàn)在他腦中了，在漢密爾頓身上，他不僅看到了野心勃勃、才華橫溢的政治家，他還看到了一個(gè)嘻哈說(shuō)唱歌手的影子（Rosen）。他認(rèn)為說(shuō)唱音樂(lè)密集、快速的唱詞方便融入大量信息，此外說(shuō)唱講究的節(jié)奏、押韻也為他的創(chuàng)作注入了活力。事實(shí)證明，這種更傾向于年輕受眾的音樂(lè)形式與歷史的結(jié)合并不失為一種行之有效的表現(xiàn)手段，劇作家用一首僅4分鐘的開(kāi)場(chǎng)曲目，就概括了漢密爾頓從加勒比小島到美洲新大陸的前20年經(jīng)歷，要知道在徹諾的傳記中，這一部分足足占了40頁(yè)的篇幅。劇中的兩場(chǎng)內(nèi)閣辯論均采用常見(jiàn)于地下說(shuō)唱歌手間的說(shuō)唱對(duì)決形式：在華盛頓的主持下，杰弗遜、麥迪遜以及漢密爾頓用饒舌形式唱出自己的政治主張，并以此分別爭(zhēng)奪眾議院與華盛頓的支持。表演中演員的說(shuō)唱節(jié)奏、身體姿態(tài)、押韻措辭均生動(dòng)展現(xiàn)出人物不同的性格特點(diǎn)，每次會(huì)議開(kāi)始前，華盛頓面向觀眾的一句“各位準(zhǔn)備好迎接這場(chǎng)內(nèi)閣會(huì)議了嗎？”（Miranda and McCarter 161）都使觀眾成為舞臺(tái)表演的一部分，在觀賞的同時(shí)也對(duì)相關(guān)歷史事件有了一定的認(rèn)識(shí)。觀劇后，許多觀眾都紛紛表示這是他們上過(guò)最有趣的一節(jié)“歷史課”?？梢?jiàn)嘻哈音樂(lè)的使用，不但沒(méi)能弱化歷史題材，反而吸引了更多年輕觀眾，并且激發(fā)了他們了解歷史的興趣。

3.2重新審視美國(guó)移民史

移民群體作為美國(guó)社會(huì)的重要組成部分，其人數(shù)也隨著國(guó)家發(fā)展不斷增長(zhǎng)，截至2017年，美國(guó)移民人口已超過(guò)4300萬(wàn)人，再計(jì)入在美出生的移民子女，總數(shù)則超過(guò)6000萬(wàn)，幾乎占全美人口的五分之一。2016年，“黑人的命也是命（Black Lives Matter）運(yùn)動(dòng)在國(guó)家政治生活中牢固確立，以及接踵而至的總統(tǒng)選舉引起公眾的激烈討論”（Fulton），這部兼具娛樂(lè)性與社會(huì)歷史性的音樂(lè)劇不可避免地被納入當(dāng)代美國(guó)政治的討論范疇。此后，美國(guó)種族主義和排外主義回潮現(xiàn)象愈加明顯，加之特朗普政府在種族和移民問(wèn)題上所持的保守態(tài)度，美國(guó)的種群發(fā)展似乎正在面臨巨大的危機(jī)。米蘭達(dá)很大程度上考慮到了目前美國(guó)的社會(huì)背景，在音樂(lè)劇中借助歷史背景，講述美國(guó)人此時(shí)此刻的故事，從人物形象、歌曲唱段等多方面肯定了少數(shù)民族和移民群體對(duì)美國(guó)的建立與發(fā)展做出的貢獻(xiàn)。正如奧巴馬在白宮歡迎演講中所說(shuō)，漢密爾頓就是美國(guó)精神的化身，他“年輕、好斗、饑渴”，該劇如此成功最重要的原因是它講述了一個(gè)“真正的美國(guó)故事”。

劇中，漢密爾頓努力工作、雄心勃勃、急于證明自己的移民奮斗者形象，讓觀眾通過(guò)移民的視角重新審視美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)和合眾國(guó)建國(guó)史，看到了移民在這一過(guò)程做出的貢獻(xiàn)。但凡劇中漢密爾頓有所作為，伯爾就會(huì)提及其外來(lái)移民的出身來(lái)貶低對(duì)方，后期甚至直接用“那個(gè)移民”（the immigrant）來(lái)指代漢密爾頓。米蘭達(dá)通過(guò)多次在唱詞中強(qiáng)調(diào)漢密爾頓的移民身份，為觀眾提供了恰到好處的心理暗示，既借精妙詼諧的編曲，成功令一部分歷史研究者暫時(shí)遺忘了真實(shí)的漢密爾頓對(duì)社會(huì)等級(jí)關(guān)系的強(qiáng)調(diào)以及平日的“貴族做派”（Owen，“Can Great Art” 510），又不至于因頻繁出現(xiàn)的“移民”字眼引起觀眾對(duì)嚴(yán)肅種族問(wèn)題討論的反感。在描述獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后期約克郡戰(zhàn)役的唱段“約克郡”（Yorktown）中，拉法葉和漢密爾頓的唱詞“我們移民，把一切都搞定”在每場(chǎng)演出中均能收獲大片掌聲與叫好，談及觀眾反應(yīng)熱烈的原因，米蘭達(dá)認(rèn)為這源于“它是真實(shí)的”（Miranda and McCarter 121），換句話說(shuō)，米蘭達(dá)在劇中傳遞的種族觀念是受當(dāng)代大眾共同認(rèn)可的。

四、結(jié)語(yǔ)

在新歷史主義看來(lái)，“歷史文本總是抵抗與重復(fù)、矛盾與同化、顛覆與正統(tǒng)兼具的”（Gallagher 16）?！稘h密爾頓》脫胎于美國(guó)人們耳熟能詳?shù)脑缙诮▏?guó)史，既保留了文本的歷史性，用動(dòng)態(tài)開(kāi)放的眼光重新闡釋歷史，并借此批判了美國(guó)社會(huì)當(dāng)下所出現(xiàn)的諸多問(wèn)題，也對(duì)特定的歷史事件與人物做出了破格大膽的改編，在解構(gòu)的基礎(chǔ)上重新生產(chǎn)出可供后人闡釋的歷史新媒介，并同時(shí)實(shí)現(xiàn)了對(duì)美國(guó)建國(guó)之父、外來(lái)移民歷史的重塑，向人們昭示：以漢密爾頓為代表的大量的外來(lái)移民同樣是美利堅(jiān)共和國(guó)的締造者、建設(shè)者和維護(hù)者。

注釋【Notes】

①在1794年，漢密爾頓借“威士忌叛亂”之由采取軍事行動(dòng)，派遣上千名士兵逮捕20人，以為自己的政治仇敵帶來(lái)致命一擊；在1798年，漢密爾頓則將矛頭對(duì)準(zhǔn)了抗議限制言論自由的美國(guó)民眾，試圖采取軍事手段壓制，并借華盛頓指揮官的名義號(hào)令軍隊(duì)。

②漢密爾頓文集的編輯哈羅德·希萊特說(shuō)，在1804年夏天之前，漢密爾頓“只在名義上參加過(guò)決斗，并未有任何實(shí)際行動(dòng)”。

③“舊事新提”譯自音樂(lè)劇《漢密爾頓》創(chuàng)作者林-曼努爾·米蘭達(dá)本人談及創(chuàng)作理念時(shí)使用的“a story about America then， told by America now”這一表達(dá)。

④這句唱詞中的前半部分，即“我們?cè)谀戏椒N植耕耘”為漢密爾頓對(duì)杰斐遜發(fā)言的模仿，此處的重復(fù)蘊(yùn)含了極強(qiáng)的嘲諷意味。

引用文獻(xiàn)【W(wǎng)orks Cited】

Brantley， Ben. “Review： ‘Hamilton， Young Rebels Changing History and Theater.” New York Times. August 06， 2015.

Brinkley， Alan. American History： Connecting with the Past. New York： McGraw-Hill， 2012.

羅恩·徹諾：《漢密爾頓傳》。張向玲等譯。杭州：浙江大學(xué)出版社，2017。

[Chernow， Ron. Alexander Hamilton. Trans. Zhang Xiangling， Gao Xiang and He Haoyu. Hangzhou： Zhejiang UP， 2017.]

查爾斯·亞瑟·科南特：《美國(guó)國(guó)父列傳：亞歷山大·漢密爾頓》。歐亞戈譯。北京：北京大學(xué)出版社，2014。

[Conant， Charles Arthur. The Founding Fathers of America： Alexander Hamilton. Trans. Ou Yage. Beijing： Peking UP， 2014.]

Delman， Edward. “How Lin-Manuel Miranda Shapes History.” The Atlantic， Sept. 29， 2015 < https：//www.theatlantic.com/entertainment/archive/2015/09/lin-manuel-miranda-hamilton/408019/>.

樊書(shū)華：略析亞歷山大·漢密爾頓的政體觀?！妒澜鐨v史》5（1991）：38-42。

[Fan， Shuhua. “A Brief Analysis of Alexander Hamiltons View of Political System.” World History 5 （1991）： 38-42. ]

Freeman， Joanne B. “Will the Real Alexander Hamilton Please Stand Up.” Journal of the Early Republic 37 （2017）： 255-262.

Fulton， R. E. “Back in the Narrative： Hamilton as a Model for Womens History.” May 24， 2016.

Gallagher， Catherine and Stephen Greenblatt. Practicing New Historicism. Chicago： The University of Chicago Press， 1997.

Greenblatt， Stephen. Renaissance Self-fashioning. Chicago： The University of Chicago Press， 1980.

Hamilton， Allan McLane. The Intimate Life of Alexander Hamilton： Based Chiefly Upon Original Family Letters and Other Documents， Many of Which Have Never Been Published. New York： Charles Scribners Sons， 1910.

Horton， James Oliver. “Alexander Hamilton： Slavery and Race in a Revolutionary Generation.” The New-York Journal of American History 65 （2004）： 16-24.

胡作友：在史學(xué)與文學(xué)之間穿行——解讀新歷史主義的文學(xué)批評(píng)。《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》1（2009）：89-94。

[Hu， Zuoyou. “Passing Through Literature and Historical Facts—An Interpretation of the Literary Criticism of New Historicism.” Journal of Graduate School of Chinese Academy of Social Sciences 1 （2009）： 89-94.]

Isenberg， Nancy. “Liberals Live Alexander Hamilton. But Aaron Burr Was a Real Progressive Hero.” Washington Post. March 30， 2016 < https：//www.washingtonpost.com/posteverything /wp/2016/0…burr-was-a-real-progressive-hero/？utm_term=.69373a1972f1>.

---. “‘Make em Laugh： Why History Cannot Be Reduced to Song and Dance.” Journal of the Early Republic 37 （2017）： 295-303.

陸貴山：新歷史主義文藝思潮解析?！吨袊?guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》5（2005）：130-136。

[Lu， Guishan. “An Analysis of New Historicism Trend of Thought in Literature and Art.” Journal of Renmin University of China 5 （2005）： 130-136.]

Mead， Rebecca. “All About the Hamiltons.” The New Yorker. Feb. 9， 2015< https：//www.newyorker.com/magazine/2015/02/09/hamiltons>.

Miller， John Chester. Alexander Hamilton and the Growth of the New Nation. St. Louis： Transaction Publishers， 1964.

Miranda， Lin-Manuel and Jeremy McCarter. Hamilton： The Revolution. New York： Hachette Book Group， Inc.， 2016.

Owen Kenneth. “Historians and Hamilton： Founders Chic and the Cult of Personality.” The Junto： A Group Blog on Early American History. Apr. 21， 2016< https：//earlyamericanists.com/ 2016/04/21/historians-and-hamilton-founders-chic-and-the-cult-of-personality/>.

---. “Can Great Art Also Be Great History？” Independent Review 21 （2017）： 509-517.

Rosen， Jody. “The American Revolutionary.” New York Times. March 8， 2019.

張進(jìn)：新歷史主義文藝思潮的思想內(nèi)涵和基本特征?！段氖氛堋?（2001）：26-32。

[Zhang， Jin. “The Ideological Connotation and Characteristics of New Historicism Trend of Thought in Literature and Art.” Journal of Literature， History and Philosophy 5 （2001）： 26-32.]

責(zé)任編輯：翁逸琴