幾種除草劑對惡性雜草野艾蒿的防除效果及對胡麻生長發(fā)育的影響

柳建偉 岳德成 王宗勝 史廣亮 李青梅 姜延軍

摘要采用田間試驗的方法，測定了幾種除草劑單劑和混用配方對胡麻田惡性雜草野艾蒿的防除效果及對胡麻生長發(fā)育的影響。結(jié)果顯示，75%二氯吡啶酸SG+56% 2甲4氯鈉鹽SP、75%二氯吡啶酸SG+90%莠去津WG混配、75%二氯吡啶酸SG單劑對野艾蒿的株防效、地上部鮮重防效、地下部鮮重防效分別達到93.24%～97.46%、9469%～96.77%和90.13%～96.40%，對靶標(biāo)雜草野艾蒿防除效果明顯且對胡麻無藥害，胡麻產(chǎn)量較空白對照分別增加36.59%、4.14%和20.86%。48%滅草松AS雖對野艾蒿的綜合防效較低，但其對胡麻無藥害且胡麻蒴果數(shù)、千粒重較大，胡麻產(chǎn)量較空白對照增長61.27%。90% 2甲·草甘膦SP、82%草甘膦異丙胺鹽AS、20%氯氟吡氧乙酸EC、70.5% 2甲·唑草酮WG、20%敵草快AS 5種除草劑對胡麻安全性低，不宜應(yīng)用于胡麻田野艾蒿的防治。結(jié)合各除草劑處理后胡麻的藥害、經(jīng)濟性狀、生物產(chǎn)量、籽粒產(chǎn)量以及對野艾蒿的防除效果進行綜合分析，胡麻田野艾蒿防除除草劑選擇適宜度依次為：75%二氯吡啶酸SG+56% 2甲4氯鈉鹽SP混配>75%二氯吡啶酸SG>48%滅草松AS>75%二氯吡啶酸SG+90%莠去津WG混配。本文為胡麻田惡性雜草野艾蒿的化學(xué)防除提供了理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞除草劑;野艾蒿;混配;胡麻

中圖分類號：S 482.4

文獻標(biāo)識碼：B

DOI：10.16688/j.zwbh.2018003

野艾蒿Artemisia lavandulaefolia DC為多年生草本菊科惡性雜草，廣泛分布于我國北方地區(qū)[1]，主要以地下根莖繁殖，其根莖具有許多潛伏芽，每個潛伏芽都能發(fā)出新株，新株再生長出新的根莖，在生產(chǎn)實踐中單靠人工中耕不但很難達到理想的防除效果，而且地下根莖被截斷后擴散，進一步危害作物生長[2]。胡麻Linum usitatissimum L.即油用亞麻，其具有耐瘠薄、喜陰涼、耐旱、耐寒等特點，是我國西北、華北等年降水量為300～500 mm旱作農(nóng)業(yè)區(qū)最重要的油料作物之一[35]。近年來，由于胡麻連作普遍、土壤耕作次數(shù)減少且無防除野艾蒿的特效藥劑，胡麻田野艾蒿的危害日趨嚴(yán)重。本研究選用不同類型的9種除草劑并進行合理混配，綜合分析各除草劑單劑及混配配方對野艾蒿的防除效果、對胡麻的藥害及經(jīng)濟性狀和產(chǎn)量的影響，篩選出可高效防除胡麻田野艾蒿的除草劑單劑和混配配方，為胡麻田惡性雜草野艾蒿的化學(xué)防除提供科學(xué)依據(jù)。

1材料與方法

1.1試驗地概況

試驗安排在平?jīng)鍪修r(nóng)業(yè)科學(xué)院高平試驗站，該站位于甘肅省涇川縣南部塬區(qū)，屬典型的旱作農(nóng)業(yè)區(qū)，海拔1 320 m，春季至初夏干旱多風(fēng)，秋季多雨，冬季干燥，全年累計日照時數(shù)2 424.8 h，年均氣溫9.2℃，年降水量583.5 mm，年蒸發(fā)量1 384 mm，7-9月降水量占年降水量的60%左右。本試驗所選地塊平整，土層深厚，前茬作物為玉米，田間野艾蒿發(fā)生數(shù)量大且分布均勻。

1.2供試除草劑

20%氯氟吡氧乙酸乳油（EC），美國陶氏益農(nóng)公司;70.5% 2甲·唑草酮水分散粒劑（WG），蘇州富美實植物保護劑有限公司;90% 2甲·草甘膦可溶粉劑（SP），重慶樹榮化工有限公司;75%二氯吡啶酸可溶粒劑（SG），美國陶氏益農(nóng)公司;90%莠去津水分散粒劑（WG），浙江中山化工集團股份有限公司;20%敵草快水劑（AS），深圳諾普信農(nóng)化股份有限公司;56% 2甲4氯鈉鹽可溶粉劑（SP），江蘇健谷化工有限公司;82%草甘膦異丙胺鹽水劑（AS），深圳諾普信農(nóng)化股份有限公司;48%滅草松水劑（AS），興農(nóng)藥業(yè)（中國）有限公司。

1.3試驗設(shè)計

試驗共設(shè)11個處理，包括7個除草劑單劑處理、2個混劑處理、人工除草對照（CK1）和空白對照（CK2）。除草劑施用量詳見表1。各處理小區(qū)隨機區(qū)組排布，每處理重復(fù)3次，小區(qū)面積為12 m2。

1.4田間實施方法

3月下旬整地、施肥（尿素20 kg/667 m2、磷酸二銨15 kg/667 m2）后播種胡麻，播量5 kg/667 m2。施藥前人工拔除其他雜草，保持小區(qū)內(nèi)雜草僅為野艾蒿，待胡麻株高約5 cm時施藥，用水量為45 kg/667 m2。藥劑施用量配制采用二次稀釋法，即用小燒杯將藥劑完全溶解并充分?jǐn)嚢韬蠖ㄈ?，施藥時以小區(qū)為單位吸取所需體積。施藥當(dāng)天、施藥后1 d，以后每隔3 d系統(tǒng)觀察胡麻藥害癥狀（包括植株萎蔫、枯死、生長發(fā)育遲緩，胡麻葉片畸形、發(fā)黃、出現(xiàn)斑點等）。施藥后45 d全小區(qū)取樣進行防效調(diào)查，計算各藥劑對野艾蒿的株防效和地上部、地下部鮮重防效。胡麻成熟后從試驗小區(qū)中分別隨機選取30株測定植株的株高、有效分莖數(shù)、蒴果數(shù)、果粒數(shù)，計算其3次重復(fù)的平均值。將小區(qū)內(nèi)胡麻全株收獲后曬干稱取胡麻生物產(chǎn)量，計算3次重復(fù)小區(qū)的平均生物產(chǎn)量并折算成單位面積生物產(chǎn)量。胡麻收獲后將3次重復(fù)小區(qū)的胡麻分別脫粒，將經(jīng)過干燥和清選獲得的籽粒稱重，計算小區(qū)的平均產(chǎn)量并折算成單位面積籽粒產(chǎn)量。種子曬干后取樣測定3次重復(fù)的千粒重并計算平均值。

防治效果=（CK-PT）/CK×100%，其中CK為空白對照區(qū)雜草株數(shù)（或鮮重）;PT為處理區(qū)雜草株數(shù)（或鮮重）。

使用Excel 2007進行數(shù)據(jù)處理，并采用DPS 7.05統(tǒng)計軟件進行方差分析。

2結(jié)果與分析

2.1不同除草劑處理后胡麻的藥害癥狀

如表2所示，不同除草劑處理后胡麻在不同時期表現(xiàn)出不同的藥害癥狀。20%敵草快AS 3 000 mL/hm2處理1 d后胡麻就出現(xiàn)嚴(yán)重的藥害;20%氯氟吡氧乙酸EC 750 mL/hm2、70.5% 2甲·唑草酮WG 750 g/hm2、90% 2甲·草甘膦SP 1 500 g/hm2處理12 d后胡麻株高明顯低于對照，且后期恢復(fù)緩慢。82%草甘膦異丙胺鹽AS 4 500 mL/hm2處理30 d后胡麻植株停止生長。75%二氯吡啶酸SG 80 g/hm2、48%滅草松AS 3 000 mL/hm2、75%二氯吡啶酸SG 80 g/hm2+90%莠去津WG 1 050 g/hm2、75%二氯吡啶酸SG 80 g/hm2+56% 2甲4氯鈉鹽SP 1 050 g/hm2處理未對胡麻產(chǎn)生藥害。

2.2不同除草劑處理對野艾蒿的防除效果

表3表明，從株防效來看，藥后45 d，75%二氯吡啶酸SG+56% 2甲4氯鈉鹽SP（97.46%）、75%二氯吡啶酸SG（94.04%）和75%二氯吡啶酸SG+90%莠去津WG（93.24%）的防效最好，顯著高于其他藥劑;70.5% 2甲·唑草酮WG的株防效最低，僅為3.5%。

從地上部鮮重防效來看，75%二氯吡啶酸SG+56% 2甲4氯鈉鹽SP處理（96.77%）、75%二氯吡啶酸SG處理（95.90%）和75%二氯吡啶酸SG+90%莠去津WG（94.69%）處理的防效較高，三者沒有顯著差異，但顯著高于20%氯氟吡氧乙酸EC（89.40%）、82%草甘膦異丙胺鹽AS（86.46%）、48%滅草松AS（54.32%）、70.5% 2甲·唑草酮WG（29.49%）和20%敵草快AS（2.08%）的地上部鮮重防效;90% 2甲·草甘膦SP（91.03%）處理與75%二氯吡啶酸SG+90%莠去津WG、82%草甘膦異丙胺鹽AS和20%氯氟吡氧乙酸EC沒有顯著差異，但低于75%二氯吡啶酸SG+56% 2甲4氯鈉鹽SP和75%二氯吡啶酸SG。

從地下部鮮重防效來看，75%二氯吡啶酸SG+56% 2甲4氯鈉鹽SP混配處理對野艾蒿地下部鮮重防效最高，為96.4%，與75%二氯吡啶酸SG+90%莠去津WG混配處理的差異不顯著，但顯著高于其他藥劑;75%二氯吡啶酸SG+90%莠去津WG、75%二氯吡啶酸SG、82%草甘膦異丙胺鹽AS、20%氯氟吡氧乙酸EC、90% 2甲·草甘膦SP對野艾蒿地下部鮮重防效沒有顯著差異，但顯著高于48%滅草松AS、70.5% 2甲·唑草酮WG和20%敵草快AS;70.5% 2甲·唑草酮WG和20%敵草快AS對野艾蒿地下部鮮重防效低于5%。

2.3不同除草劑處理對胡麻主要經(jīng)濟性狀的影響

由表4可知，不同除草劑處理對胡麻的經(jīng)濟性狀均有一定影響。20%氯氟吡氧乙酸EC、70.5% 2甲·唑草酮WG、90% 2甲·草甘膦SP、75%二氯吡啶酸SG、20%敵草快AS、82%草甘膦異丙胺鹽AS處理后胡麻株高極顯著或顯著低于對照（P<0.01或P<0.05），可見，這幾種除草劑對胡麻株高具有強烈的抑制作用。20%氯氟吡氧乙酸EC、70.5% 2甲·唑草酮WG、20%敵草快AS、90% 2甲·草甘膦SP和82%草甘膦異丙胺鹽AS處理后胡麻有效分莖數(shù)極顯著高于空白對照（P<0.01），并且90% 2甲·草甘膦SP、82%草甘膦異丙胺鹽AS處理后胡麻有效分莖數(shù)分別達到1.17個/株和1.06個/株，較空白對照分別增加1.01個/株和0.90個/株。由于以上除草劑對胡麻營養(yǎng)生長的強烈抑制作用使得胡麻自身的生殖生長得以加強，所以胡麻的有效分莖數(shù)顯著高于空白對照。20%氯氟吡氧乙酸EC、70.5% 2甲·唑草酮WG、20%敵草快AS、75%二氯吡啶酸SG+56% 2甲4氯鈉鹽SP、48%滅草松AS處理后胡麻蒴果數(shù)高于空白對照，但除了20%敵草快AS外與對照差異不顯著，75%二氯吡啶酸SG處理后胡麻蒴果數(shù)最少，僅為3.26個/株。70.5% 2甲·唑草酮WG處理后胡麻果粒數(shù)顯著高于其他藥劑處理，達到7.86粒/果，而20%敵草快AS處理后胡麻果粒數(shù)最少，僅為3.72粒/果，其他各藥劑處理后胡麻果粒數(shù)均無顯著差異（P>0.05）。20%氯氟吡氧乙酸EC、20%敵草快AS、82%草甘膦異丙胺鹽AS處理后胡麻千粒重極顯著低于75%二氯吡啶酸SG+90%莠去津WG處理（P<0.01）。20%敵草快AS處理后胡麻千粒重最小，為6.29 g，這與該藥劑嚴(yán)重抑制胡麻生長、導(dǎo)致胡麻成熟期推遲有關(guān)。

2.4不同除草劑處理對胡麻生物產(chǎn)量的影響

作物生物產(chǎn)量受特有土壤和大氣環(huán)境條件的共同作用，除草劑的施用改變了土壤原有組分并干預(yù)土壤生態(tài)環(huán)境，這種改變和干預(yù)常對作物的生物產(chǎn)量產(chǎn)生一定的影響[68]。表5表明：48%滅草松AS處理后胡麻折合生物產(chǎn)量為7 271.39 kg/hm2，極顯著高于其他處理（P<0.01），較人工除草對照增加28.19%，較空白對照增加73.58%;70.5% 2甲·唑草酮WG、75%二氯吡啶酸SG和75%二氯吡啶酸SG+90%莠去津WG混配處理后胡麻折合生物產(chǎn)量分別為5 007.50、5 353.89和4 819.44 kg/hm2，較空白對照分別增加19.53%、27.80%、15.05%，但較人工除草對照分別降低11.72%、5.61%和15.03%。75%二氯吡啶酸SG+56% 2甲4氯鈉鹽SP混配處理后胡麻折合生物產(chǎn)量為6 018.06 kg/hm2，較人工除草對照和空白對照分別增加6.10%、43.66%，由此可見，施用75%二氯吡啶酸SG+56% 2甲4氯鈉鹽SP和48%滅草松AS對胡麻生物產(chǎn)量有一定的正效應(yīng)。

2.5不同除草劑處理對胡麻籽粒產(chǎn)量的影響

表6表明，參試除草劑對胡麻產(chǎn)量均有一定的影響，減產(chǎn)程度在不同藥劑間存在顯著差異（P<0.05）。由于20%氯氟吡氧乙酸EC、90% 2甲·草甘膦SP、20%敵草快AS、82%草甘膦異丙胺鹽AS處理對胡麻株高、蒴果數(shù)、果粒數(shù)等經(jīng)濟性狀產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響，從而引起胡麻大幅減產(chǎn)，胡麻籽粒產(chǎn)量較空白對照降低40.20%～84.85%。48%滅草松AS處理后胡麻籽粒產(chǎn)量達到1 243.84 kg/hm2，極顯著高于其他藥劑處理（P<0.01），較空白對照增加了61.27%，該藥劑對胡麻生長發(fā)育無影響，并較人工除草對照增加了857%。除48%滅草松AS外，其他供試藥劑處理后胡麻籽粒產(chǎn)量較人工除草對照均出現(xiàn)不同程度降低，其中82%草甘膦異丙胺鹽AS處理后胡麻籽粒產(chǎn)量較人工除草對照減產(chǎn)89.80%，減產(chǎn)幅度最大，75%二氯吡啶酸SG+56% 2甲4氯鈉鹽SP處理后胡麻籽粒產(chǎn)量較人工除草對照減產(chǎn)8.05%，減產(chǎn)幅度最小。

3結(jié)論與討論

化學(xué)除草是當(dāng)前農(nóng)作物田間雜草防除中最常用的方法，其原理是化學(xué)藥劑引起雜草生理異常導(dǎo)致其死亡，以達到殺死雜草的目的[9]。本研究結(jié)果表明，90% 2甲·草甘膦SP、82%草甘膦異丙胺鹽AS對胡麻的經(jīng)濟性狀影響不大，且對靶標(biāo)雜草野艾蒿的株防效、地上部、地下部鮮重防效均較高，但由于其嚴(yán)重抑制胡麻生長，引起胡麻植株部分枯死并延遲成熟期，導(dǎo)致胡麻生物產(chǎn)量和籽粒產(chǎn)量大幅下降。20%氯氟吡氧乙酸EC對野艾蒿的株防效、地上部、地下部鮮重防效均達到80%以上，然而該藥劑對胡麻產(chǎn)生藥害，致使胡麻經(jīng)濟性狀指標(biāo)值低于其他處理，造成胡麻嚴(yán)重減產(chǎn)。70.5% 2甲·唑草酮WG對胡麻僅產(chǎn)生輕微藥害，盡管該藥劑對胡麻生物產(chǎn)量和籽粒產(chǎn)量并無影響，但其對野艾蒿的株防效、地上部、地下部鮮重防效均顯著低于其他藥劑處理。20%敵草快AS對胡麻產(chǎn)生嚴(yán)重藥害，且對野艾蒿防效甚微，導(dǎo)致胡麻嚴(yán)重減產(chǎn)。因此，上述5種除草劑對胡麻的安全性低于其他藥劑，不宜應(yīng)用于胡麻田野艾蒿的防治。75%二氯吡啶酸SG、75%二氯吡啶酸SG+90%莠去津WG混配、75%二氯吡啶酸SG+56% 2甲4氯鈉鹽SP混配、48%滅草松AS未對胡麻產(chǎn)生藥害，對野艾蒿的株防效、地上部、地下部鮮重防效、胡麻經(jīng)濟性狀、生物產(chǎn)量以及籽粒產(chǎn)量之間存在差異，其中75%二氯吡啶酸SG、75%二氯吡啶酸SG+90%莠去津WG混配、75%二氯吡啶酸SG+56% 2甲4氯鈉鹽SP混配對野艾蒿的防效均在90%以上，48%滅草松AS對野艾蒿的株防效、地上部、地下部鮮重防效分別為39.90%、54.32%、60.24%，但其處理后胡麻生物產(chǎn)量和籽粒產(chǎn)量均最高，這主要是由于滅草松對靶標(biāo)雜草野艾蒿營養(yǎng)生長的強烈抑制作用導(dǎo)致野艾蒿植株低矮，在與胡麻的生長競爭中處于劣勢，將野艾蒿的危害控制在胡麻受害閾值以下所致。因此，對各除草劑處理后胡麻的藥害、經(jīng)濟性狀、生物產(chǎn)量以及籽粒產(chǎn)量并結(jié)合除草劑對野艾蒿的防除效果進行綜合分析，胡麻田惡性雜草野艾蒿防除除草劑選擇適宜度依次為：75%二氯吡啶酸SG+56% 2甲4氯鈉鹽SP混配>75%二氯吡啶酸SG>48%滅草松AS>75%二氯吡啶酸SG+90%莠去津WG混配。

參考文獻

[1]邢福，楊允菲.松嫩平原野艾蒿無性系種群根莖的年齡結(jié)構(gòu)分析[J].草業(yè)學(xué)報，2004，13（1）：2125.

[2]李璞，龔慶維，李聯(lián)芳，等.草甘膦、百草敵對野艾篙地下根莖殺傷力的研究[J].雜草科學(xué)，1989（4）：911.

[3]祁旭升，王興榮，許軍，等.胡麻種質(zhì)資源成株期抗旱性評價[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，43（15）：30763087.

[4]趙利，黨占海，張建平，等.不同類型胡麻品種資源品質(zhì)特性及其相關(guān)性研究[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2008，26（5）：69.

[5]王士強，胡銀崗，佘奎軍，等.小麥抗旱相關(guān)農(nóng)藝性狀和生理生化性狀的灰色關(guān)聯(lián)度分析[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，40（11）：24522459.

[6]湯樹德，李漢昌，石晶波.化學(xué)除草劑對土壤中微生物生態(tài)和物質(zhì)轉(zhuǎn)化過程的影響[J].土壤學(xué)報1984，21（1）：95104.

[7]劉惠君，詹秀明，劉維屏.四種酰胺類除草劑對土壤酶活性的影響[J].中國環(huán)境科學(xué)，2005，25（5）：611614.

[8]張愛云，蔡道基.除草劑對土壤微生物活性、土壤氨化作用和硝化作用的影響[J].農(nóng)村生態(tài)環(huán)境，1990（3）：6265.

[9]吳文君，高希武.生物農(nóng)藥及其應(yīng)用[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2004：73153.

（責(zé)任編輯：楊明麗）