對全要素生產(chǎn)率的討論：數(shù)據(jù)啟示

(西南科技大學 四川 綿陽 621000)

改革開放以來，我國經(jīng)濟持續(xù)高速增長，成為國內(nèi)外眾多學者關注和研究的焦點。保羅·庫格曼(1949)認為“東亞奇跡的神話”是不可持續(xù)的，東亞增長模式的爭論引起了人們特別是東亞國家和地區(qū)對經(jīng)濟增長質(zhì)量—全要素生產(chǎn)率的研究與探討[1]。本文總結(jié)了國內(nèi)外測算全要素生產(chǎn)率方法，對主要的研究范圍作了歸納?；诳虏?道格拉斯生產(chǎn)理論測算中國的全要素生產(chǎn)率，從而對TFP的變化情況進行檢驗和探討。

一、全要素生產(chǎn)率定義

全要素生產(chǎn)率是指資本和勞動投入之外的教育、創(chuàng)新、規(guī)模效益、科學進步等導致的產(chǎn)出增加，是剔除要素投入貢獻后所得到的殘差，最早由索洛(Solow，1957)提出，故也稱為索洛殘差[2]。由于引起經(jīng)濟增長的因素繁多，于是引入資本和勞動之外的TFP來衡量其他要素引起的經(jīng)濟增長。

二、測度方法評述

(一)索洛殘差法(SR)

Solow提出全要素生產(chǎn)率表示為產(chǎn)出經(jīng)濟增長率扣除勞動和資本貢獻之后的余額。

基礎模型：Y=A(t)LαKβ

優(yōu)點：索洛殘差法開創(chuàng)了經(jīng)濟增長源泉分析的先河，是新古典增長理論的一個重要貢獻(Lucas，1988)。

缺陷:索洛殘差法建立在新古典假設即完全競爭、規(guī)模收益不變和希克斯中性技術基礎上，這些約束條件難以滿足；索洛殘差法用所謂的“殘差”來度量全要素生產(chǎn)率，無法剔除掉測算誤差的影響。

采用索洛殘差法的文獻：沈坤榮(1997)確定資本產(chǎn)出彈性為0.4，勞動產(chǎn)出彈性為0.6，以此進行經(jīng)濟增長因素分析和全要素生產(chǎn)率的測算；李京文、鐘學義(1998)估算出我國1953-1955年間全要素生產(chǎn)率變動情況；WangandYao(2003)假設勞動產(chǎn)出彈性和資本產(chǎn)出彈性都為0.5，以此來分析中國1953-1999年間經(jīng)濟增長[3]。

(二)隱性變量法(LV)

隱性變量法將TFP看做一個不可觀測的變量，在檢驗數(shù)據(jù)平穩(wěn)性和協(xié)整性的基礎上，利用狀態(tài)空間模型做極大似然估計來估算。

基礎模型：

ΔLn(Yt)=ΔLn(TFPt)+αΔLn(Kt)+(1-α)ΔLn(Lt)+εt

優(yōu)點：將TFP看做一個獨立的狀態(tài)變量并從殘差中分離出來，更為精確地估算了全要素生產(chǎn)率。

缺陷：仍建立在新古典基礎上，仍然采用規(guī)模報酬不變假定和C-D生產(chǎn)函數(shù)形式。[4]

(三)隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)法(SFA)

Fare等認為經(jīng)濟增長來源于投入要素增長、技術進步和技術效率提高，把全要素生產(chǎn)率增長率分解為技術進步率和技術效率兩部分。技術進步率是較長期內(nèi)測算技術效率的參照物，前沿生產(chǎn)函數(shù)正是測度這個參照物的有用工具。

基礎模型：

Y=f(K,L)ev-u

其中v表示隨機誤差，服從均值為0、方差不變的正態(tài)分布，而u服從半正態(tài)分布、截尾正態(tài)分布或者指數(shù)分布。根據(jù)前沿生產(chǎn)函數(shù)的不同，分為兩類：超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)和CD生產(chǎn)函數(shù)[5]。

優(yōu)勢：不再將全要素生產(chǎn)率視為殘差，而是將其視為一個獨立的狀態(tài)變量，將全要素生產(chǎn)率從殘差中分離，從而剔除掉一些測算誤差對估算的影響。同時，充分考慮了數(shù)據(jù)非平穩(wěn)性帶來的偽回歸問題。

缺陷：該模型建立在產(chǎn)出缺口估算基礎上，而無論用何種方法估算產(chǎn)出缺口，都會存在估算誤差。

采用隨機前沿生產(chǎn)法的文獻：姚洋(1998)對第三次工業(yè)普查的抽樣數(shù)據(jù)做截面分析的研究；涂正革、肖耿(2005)對中國工業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展趨勢及潛力的研究；王爭、鄭京海(2006)對中國工業(yè)生產(chǎn)效率的地區(qū)差異的研究。

(四)代數(shù)指數(shù)法(AIN)

最早由艾布拉姆威茲(Abramvitz，1956)提出，基本思想是把TFP表示為產(chǎn)出數(shù)量指數(shù)與所有投入要素加權指數(shù)的比率。

P0Qt=TFPt(r0k0+W0Lt)

其中，r0、W0和P分別為基期利率、工資和價格。

優(yōu)點：直觀地體現(xiàn)出全要素生產(chǎn)率的內(nèi)涵。

缺陷：若沒有明確設定生產(chǎn)函數(shù)，就不能把全要素生產(chǎn)率指數(shù)進行再分解，運用較少[6]。

(五)數(shù)據(jù)包絡分析法(DEA)

Charnes和Cooper等在1978年提出DEA理論，將DEA方法和Malmquist指數(shù)構(gòu)造方法聯(lián)系起來，該種方法首先從投入的角度或者產(chǎn)出的角度利用DEA方法定義距離函數(shù)，然后在距離函數(shù)的基礎上構(gòu)造Malmquist指數(shù)用來度量生產(chǎn)率。

基礎模型：

x表示投入，y表示產(chǎn)出。

優(yōu)點：不需要考慮投入和產(chǎn)出的生產(chǎn)函數(shù)形態(tài)，可以研究多投入和多產(chǎn)出的全要素問題，DEA模型中投入產(chǎn)出變量的權重由數(shù)學規(guī)劃模型根據(jù)數(shù)據(jù)產(chǎn)生，不受人為主觀因素的影響。

缺陷：該模型容易受到隨機因素的影響；該方法所得到的技術進步增長率和技術效率增長率的變化方向往往是相反的；由于Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的構(gòu)造可以從投入角度、產(chǎn)出角度兩個角度出發(fā)，出發(fā)角度的不同導致計算得到的結(jié)果不同。

采用數(shù)據(jù)包絡分析法的文獻：顏鵬飛、王兵(2004)測度了1978-2001年中國30個省份全要素生產(chǎn)率增長情況;孟令杰、李靜(2004)對1952-1998年間的全要素生產(chǎn)率增長情況作了測算；岳書敬、劉朝明(2006)考察了1996-2003年間全要素生產(chǎn)率增長、技術進步以及技術效率變動情況。

三、主要研究方向分類

(一)針對經(jīng)濟增長的研究

李京文(1993)首次對我國的生產(chǎn)率和經(jīng)濟增長問題進行了全面系統(tǒng)的分析；張軍和施少華(2003)估計了1952至1998年我國全要素生產(chǎn)率增長率，發(fā)現(xiàn)改革前我國全要素生產(chǎn)率波動很大，改革后有明顯提高，1978至1998年平均增長率約為2.8%，生產(chǎn)率的提高貢獻了產(chǎn)出增長中的28.9%[7]；易綱、樊綱、李巖(2003)分別從制度變遷、人力資本素質(zhì)提高等方面證明了中國經(jīng)濟增長效率提高，他們認為新興經(jīng)濟國家由于與發(fā)達國家的投資方向不同，導致其技術進步機理也不同，因此全要素生產(chǎn)率的測算方法也應有所區(qū)別[8]；鄭京海、胡鞍鋼(2005)研究發(fā)現(xiàn)1978至1995年的中國TFP平均增長率為4.6%，而在19%至2001年出現(xiàn)低增長0.6%，指出全要素生產(chǎn)率變化呈現(xiàn)技術進步速度減緩、技術效率有所下降的特點[9]。

(二)針對具體產(chǎn)業(yè)的研究

謝千里等人(1994)測算了1980至1992年我國工業(yè)生產(chǎn)率的趨勢，發(fā)現(xiàn)1988至1992年工業(yè)生產(chǎn)率增速減緩，主要原因是設備利用率下降和國企改革的選擇性差異以及國有工業(yè)的資本收益率下降；孟令杰(2002)用非參數(shù)的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)方法，分析了1980-1995年間我國農(nóng)業(yè)TFP的增長及增長率的構(gòu)成因素；李靜等(2006)，研究發(fā)現(xiàn)改革開放以來我國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長主要是由技術進步推動的，技術效率的下降對TFP增長造成了不利影響，而規(guī)模效應和混合效應的影響較弱[10]。

(三)針對特定領域的研究

國外研究的重點偏向于R&D(科學研究與試驗發(fā)展)與TFP的關系。Gary Madden(2001)以亞洲和OECD國際R&D溢出為研究對象，建立一個將TFP與國內(nèi)外R&D活動聯(lián)系起來的經(jīng)驗模型;同時，TFP的收斂分析在國外受到了一些學者的關注,如MillerandUpadhyay(2002)進行了國家間收入和TFP收斂的對比研究，研究結(jié)果表明，收入的收斂和TFP的收斂既有相似的地方，也有不同之處。

國內(nèi)方面，彭國華(2007)研究了人力資本構(gòu)成與地區(qū)全要素生產(chǎn)率的關系；李培(2007)利用DEA對中國城市的效率與差異進行研究。

四、我國全要素生產(chǎn)率的測算

(一)方法與模型

假設中國經(jīng)濟的生產(chǎn)函數(shù)為:

Y=A(t)L

(1)

其中以α和β分別代表勞動和資本的產(chǎn)出彈性，根據(jù)經(jīng)驗估計方法，勞動力產(chǎn)出彈性取0.4，資本產(chǎn)出彈性取0.6[12]。則全要素生產(chǎn)率等于：

TFP=A(t)=Y/LαKβ

(2)

(二)數(shù)據(jù)說明

本文選取國內(nèi)生產(chǎn)總值、就業(yè)人數(shù)、全社會固定資產(chǎn)投資分別作為產(chǎn)出、勞動投入和資本投入的衡量指標，數(shù)據(jù)均來自中國統(tǒng)計局官網(wǎng)，具體數(shù)據(jù)參見圖1

圖1 1980年-2017年中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)

(三)結(jié)果及分析

由圖2可以看出，在1980年-2017年這段時間內(nèi)，隨著資本的增長額不斷增加，勞動的增長額不斷減少，中國的TFP總體上呈現(xiàn)一個上升趨勢，而TFP增長率則呈現(xiàn)漲跌互現(xiàn)的波動情形，且波動較為頻繁。

圖2 全要素生產(chǎn)率及其增長率

結(jié)語

本文整理出五種計算全要素生產(chǎn)率的方法，并對其進行評述。利用Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)，對中國1980-2017年的TFP進行了估算。由于相關數(shù)據(jù)的缺乏，本文在指標的選取上存在一定局限性，可能導致結(jié)果出現(xiàn)偏差；其次，沒有對全要素生產(chǎn)率和經(jīng)濟增長之間的關系做進一步探討。