順序象似性畛域中二語寫作修改區(qū)段的補綴順序與抑制分布

柯于國

(江西師范大學 外國語學院，江西 南昌 330022)

0 引言

順序象似性(sequnetial iconicity)起初作為語言架構學和訓詁學畛域的一種認知路徑而為學者所關注(Mollin，2012)。順序象似性指語言架構可分析性與思維可分析性之同構關聯(lián)，其主要表現(xiàn)為：感知覺類型、言語順承性、行為本體和環(huán)境親疏關系及意念潛勢等(Cates，2013)。通過WebofScience對2007—2017年的國內外核心期刊(國外核心期刊論文67篇、國內外語類核心期刊論文41篇)爬梳發(fā)現(xiàn)，順序象似性研究在方法設計和研究內容上較為新穎，但罅隙也不容忽視。

從方法設計看，鮮有研究運用inputlog、range和matlab等新技術量化寫作教學過程，無法精準識解二語寫作修改區(qū)段的補綴潛勢。文獻統(tǒng)計顯示，約有八成以上研究僅拘泥于采用敘事問卷或實驗對比(Webster，2013)，鮮有運用實時補綴策略考察二語寫作構思修改過程。從研究內容看，順序象似性逐漸應用于課堂寫作教學，但仍有瑕玷。多數(shù)研究忽略了影響二語寫作修改區(qū)段的補綴功能(Gangle et al., 2015)，或者局限于語言結構學等單一畛域。如二語寫作修改的形態(tài)句法類型研究(Dingemanse et al.,2017)、二語寫作修改的類比分析(Protoview,2015)、基于在線自我反饋的二語寫作修改研究(閆嶸 等,2009)。這些研究僅偏重修改區(qū)段的某一維度，尚未從宏觀角度探討整個二語寫作修改的補綴順序，忽視了補綴順序的影響要素，無法對學生進行補綴策略培訓。

為深度挖掘學生在二語寫作修改區(qū)段的補綴難度，爬梳學生在二語寫作修改的補綴影響因素，為廣大一線教師提供以完整寫作修改事件為單位的新型寫作修改分析路徑，本文擬重點探討以下兩個問題：(1)二語寫作修改的補綴順序有哪些影響因素？三個組別的補綴順序有何差異？(2)二語寫作修改區(qū)段的抑制區(qū)域分布如何？本文依托inputlog 7.0和matlab軟件，并借此記錄所有受試寫作修改全過程，考察三個組別的補綴順序研究及寫作修改區(qū)段的抑制區(qū)位。

1 順序象似性及補綴順序研究

1.1順序象似性

順序象似性指事件發(fā)生的時間順序及概念時間順序與語言描述的線性順序的相倚性，其認知基礎是按事件順序記事，即動作發(fā)生的先后順序與事件發(fā)生的先后順序、思維中的概念時間順序應相互投射(Ortega et al.,2015)。一般認為，順序象似性有三個認知闡釋，第一，感知路徑象似。句法結構的線性描述 (linearity)在一定程度上表征單位事件所呈現(xiàn)的順序性；第二，行為順承性象似。話語成分的線性序列反映事理發(fā)生秩序和發(fā)展所體現(xiàn)出來的邏輯關聯(lián)；第三，意念潛勢象似。這種意向經對社會的時空構想形成心理定式, 對語序產生強抑制效應。一般而言，順序象似性分為時間順序象似性、空間順序象似性和標記順序象似性(Itmeizeh,2017)，其具有語義原則和處理原則兼容性，可處理文本修改的補綴順序。

目前鮮有研究以順序象似學為維度，探究二語寫作修改區(qū)段的補綴順序。僅有的幾項研究多囿于基于在線自我反饋的修改(胡學文，2015)或對語言糾錯方法進行定性管窺(閆嶸，2010)，此類研究僅以靜態(tài)視角關注寫作修改，忽略了其補綴心理順序、補綴策略和補綴后效，尚未對其補綴抑制區(qū)域進行動態(tài)掃描和聚焦，故無法檢測二語寫作修改效度。鑒于此，怎樣厘清順序象似性在寫作修改區(qū)段中的補綴順序？補綴順序象似性的抑制表征是什么？如何對補綴順序進行研究？這些問題在國內外研究中目前仍無法找到答案，這也是本文研究創(chuàng)新之處。

1.2補綴順序研究

如前文所述，補綴順序在二語寫作修改中至關重要，補綴過程與文本殘缺質量、修改路徑、修改類型、文本環(huán)境等諸多因素密切關聯(lián)。寫作文本補綴指因某種需要，在文本完成后對文本進行認知加工及語義修補過程(Ahangari et al.,2015)。補綴順序指在文本完成路向中修補事件單位的先后次序。在二語寫作修改區(qū)段中，補綴內容通常包括句間聯(lián)結、語義選擇、句內糅合、句法復雜度與語法加工和結構優(yōu)化。

一般而言，補綴順序存在以下三個邊界：不補綴邊界、弱補綴邊界和補綴邊界。從補綴邊界——文本補綴難度曲線圖(圖1)可以看出，二語寫作修改區(qū)段的補綴順序具有三個主要特征：(1)當補綴難度低于某一值時，補綴頻次不因補綴難度而變化，即存在補綴壓力，當補綴超過補綴難度值時補綴頻次開始啟動；(2) 補綴頻次低于15次時，補綴頻次與補綴難度為非線性關系；(3) 當補綴頻次大于15小于47時，補綴頻次與補綴啟動壓力構成線性關系，補綴難度呈線性增加，此時補綴頻次與補綴難度可優(yōu)化擬合呈直線樣態(tài)。(4)當補綴頻次大于47時，補綴頻次與補綴難度構成垂直陡斜線性關系，此時補綴難度呈現(xiàn)激增狀態(tài)。

圖1 二語寫作修改區(qū)段的補綴順序層次(改自Gangle et al.，2015)

當前二語寫作修改研究更多聚焦二語寫作修改的教師糾錯反饋(鐘彩順，2015)或在線自我反饋寫作修改(Moradian et al.，2016)，對二語寫作修改區(qū)段的補綴內容、補綴方法、補綴功能、補綴順序等研究遠遠不足。二語寫作修改區(qū)段是國內大學英語寫作課堂的常態(tài)化訓練重點，而寫作修改區(qū)段的補綴順序是直接影響學生寫作結果的重要因素之一。因此，本文試圖通過對大學生二語寫作修改區(qū)段的跟蹤監(jiān)控，以wordlog和idfx格式文本為研究語料研究二語寫作修改的補綴順序。

2 研究方法

2.1研究受試

本文有效受試為江西某高校2016級非英語專業(yè)33名大二學生，年齡均在19—21歲之間。前期對隨機甄選的8名受試進行pilot test，試題難度等同于大學英語六級寫作部分，測試結果均在預期范圍內。前期調查顯示，所有受試在大學低年級皆必修了計算機基礎與實踐技能課。學期初，筆者給予所有受試為期一個月時間，進一步熟悉應用計算機進行英語在線文本輸入練習，同時受試在inputlog操作流程方面接受必要集訓。

2.2實驗程序和數(shù)據(jù)采擷

本實驗全程共分四個層次。首先，實驗前筆者在語音室所有計算機上均安裝inputlog軟件，并確認該軟件的正常運行；同時為所有受試準備同一篇學生作文次品(大學英語六級學生作文，滿分106分，得分28分)；接著，準許所有受試進入語音實驗室，對號入座，分發(fā)寫作要求和提示，并向受試說明此次寫作修改測評占《高級英語寫作》這門課程期末總評成績的30%，以確保寫作修改測評效度；然后，測試正式開始，受試在inputlog軟件打開新建文檔，將統(tǒng)一分配的學生寫作次品復制粘貼于軟件文檔中，開啟在線寫作修改；最后，所有受試將寫作文本保存為wordlog與idfx格式(方便后續(xù)研究分析)，統(tǒng)一發(fā)至筆者指定郵箱，整場測試時長為15分鐘。Wordlog和idfx格式文檔為本研究的主要數(shù)據(jù)來源。

實驗結束后，筆者首先將所有受試的寫作文本(wordlog)打印六份，交由六位評分教師打分，每份寫作修改文本成績均剔除最高分和最低分，再取四者平均分。收回后按成績將受試分為高水平寫作修改組、中水平寫作修改組和低水平寫作修改組(簡稱高分組、中間組和低分組，下同)，每組11名，便于后續(xù)分析與討論。最后，筆者將運用inputlog軟件對wordlog和idfx文本進行量化剖析。

3 結果

3.1二語寫作修改區(qū)段的補綴順序影響因素及三個組別補綴順序差異

依據(jù)Itmeizeh(2016)和Sarie(2017)對二語寫作路向補綴順序特征描述，我們對收集到的33份wordlog和idfx格式文檔進行分析，共統(tǒng)計出補綴碎片524個。進一步的量化考察發(fā)現(xiàn)補綴順序內容主要涵蓋刮磨潤色、句間截口、詞句嵌補、詞匯去除、語義選擇、句內糅合、句式復雜度和語言加工。不難看出，整體上，三個組別在句間截口(44/21/17)、詞句嵌補(27/31/24)、句內糅合(14/37/14)和語言加工(28/13/23)方面補綴碎片最多，而在語義選擇和句式復雜度上補綴碎片最少。另外，三者在詞匯去除方面差距最小(16/15/17)，而在句間截口方面差距最大，這說明與詞匯去除類型相比，加大句間截口碎片補綴力度更為必要(見表1)。

表1 補綴順序類型的量化

通過進一步量化分析和半結構化敘事性訪談，從圖2雷達分層可看出，補綴順序的影響因素主要囊括語言水平、感知路徑、言語順承和意念潛勢，但三個組別的補綴順序影響因素序列有所不同。大體上，高分組影響因素序列為語言水平>言語順承>意念潛勢>感知路徑；中間分組影響因素序列為感知路徑>語言水平>言語順承>意念潛勢；低分組則為語言水平>言語順承>感知路徑>意念潛勢。另外，所有受試的補綴順序影響因素從外到內依次為語言水平、感知路徑、言語順承和意念潛勢?？傊?，三個組別均認為語言水平為強補綴因素，而意念潛勢為弱補綴因素，故加強語言能力提升可助推寫作修改區(qū)段的補綴順序效度。

圖2 補綴順序的影響因素得分序列圖

為進一步深入了解二語寫作修改區(qū)段的補綴順序功能及補綴順序研究，結合順序象似學相關理論框架，筆者對三個組別的補綴順序象似性展開考察。如表2所示。在補綴順序象似性研究類型(人機交互、情感溫度、空間圖式、心理體驗、意向構想和認知閥限)中，語言加工、句間截口、刮磨潤色、詞句嵌補和詞匯去除基本上呈現(xiàn)正面積極研究；而句式復雜度、句內糅合、語義選擇呈現(xiàn)負面消極研究，這充分說明，在英語寫作修改區(qū)段中，一味追求使用晦澀難懂的復雜句式將抑制寫作文本修改質量。相反，強化在語言錯誤加工、句間截口的銜接連貫、語言潤色和詞匯增減方面的補綴力度往往使寫作文本煥然一新、通俗易懂、渾然一體。

表2 基于順序象似性的補綴順序研究

3.2二語寫作修改區(qū)段的補綴順序抑制類型與區(qū)位分布

基于行為抑制量表(BIS)和認知抑制量表(CIS)相關劃分，結合受試在二語修改區(qū)段的補綴順序過程分析，筆者歸納了二語寫作修改區(qū)段的補綴順序抑制類型(求助抑制、支配抑制、自信心抑制、拒絕抑制、親密抑制和疏遠抑制)，如表3所示，這些抑制類型對二語寫作修改區(qū)段的補綴順序形成不同程度的制約。另外，通過對wordlog格式文本及回溯性錄像進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，筆者進一步發(fā)現(xiàn)，求助抑制(8/19/24)、支配抑制(14/27/23)和拒絕抑制(9/13/26)對學生二語寫作修改區(qū)段影響較大，而自信心抑制(8/5/2)和親密抑制(16/7/2)效應并不顯著，這一結果對二語寫作修改的補綴策略具有一定的啟示。

表3 二語寫作修改區(qū)段的補綴順序抑制類型

注：數(shù)量統(tǒng)計一欄依次為高分組、中間組和低分組的統(tǒng)計數(shù)量

從圖3可看出二語寫作修改的補綴順序抑制區(qū)域，補綴順序控制區(qū)即為強抑制區(qū)位(補綴脫落)，主要集聚于二語寫作修改區(qū)段的5min—10min和15min—20min；中抑制區(qū)位集聚于二語寫作修改區(qū)段的0min—5min和20min—25min，而低抑制區(qū)集聚于二語寫作修改區(qū)段的10min—15min和25min—30min，為補綴順序松散區(qū)，對補綴順序壓力較小。

圖3 二語寫作修改區(qū)段的補綴抑制區(qū)位

4 討論

4.1二語寫作修改區(qū)段的補綴順序影響因素及補綴順序差異

針對研究問題一“二語寫作修改的補綴順序有哪些影響因素以及補綴順序有何差異？”筆者有兩個重要發(fā)現(xiàn)：其一，三個組別在補綴順序的影響因素(語言水平、感知路徑、言語順承和意念潛勢)和補綴順序內容(刮磨潤色、句間截口、詞句嵌補、詞匯去除、語義選擇、句內糅合、句式復雜度和語言加工)上有所側重。其二，三個組別補綴順序研究視角存在差異。

首先，三個組別補綴順序的影響因素主要受制于語言水平、感知路徑、言語順承和意念潛勢，但側重點不同，這一結果再次驗證了Ortega et al.(2015)和Winters(2017)的一致觀點，即順序象似性對寫作修改的補綴作用，但這種作用受到感知路徑軌跡、寫作產出順承度及意念潛勢空間構想的閥限制約。順序象似性理論認為，作為一種言語加工效能的制約因素，語言糾正識別的需求分析和對社會認知的自我防御意念往往受制于形式僵化的語言口徑和感知路向(Wiechmann et al.,2016; Fulk,2017 )，而我國大學二語寫作課堂中至今仍存在“萬能模板或萬能句式”，對學生寫作修改區(qū)段和語言糾錯識別能力關注甚少。國內較為權威的寫作評分標準似乎過于聚焦于寫作語言的句式復雜度和詞匯選擇。筆者認為，加強寫作修改區(qū)段的需求分析，對學生寫作修改區(qū)段的補綴順序內外動因進行研究，有助于寫作目標的局部實現(xiàn)。

另外，通過對補綴順序內容的深入挖掘，本文發(fā)現(xiàn)，三個組別的聚焦點存在差異。高分組聚焦于句間截口和語義選擇，中間組更多側重句內糅合與句法復雜度，而低分組注重語法加工和詞句嵌補。這一結果與Johnston et al.(2016)的研究基本一致。二者均認為，加強寫作產出的末端(修改區(qū)段)對寫作產出質量起到積極作用，同時不同水平的受試聚焦點散落在不同補綴類型上。這進一步說明大學英語寫作課堂的同伴支架分層活動的必要性(徐錦芬，2016)，尤其在寫作修改分層支架時，應多關注各層次學生所側重的補綴策略和補綴類型，構建立體化、支架化和團隊化的寫作修改區(qū)段模型。

最后，對學生進行補綴順序研究有助于深入了解學生補綴構思進程，這也是順序象似性的重要原則之一。順序象似性認為，寫作產出的補綴順序主要有六大研究標準，即人機交互、情感溫度、空間構式、心理體驗、意念構想和認知閥限(Ebling et al.，2016)。表2反映了順承順序象似性、空間順序象似性和標記順序象似性的補綴順序研究。從研究結果不難看出，某些補綴類型(句式復雜度、句內糅合和語義選擇)不利于寫作修改效度，故在二語寫作修改區(qū)段中需加以制約，在寫作修改區(qū)段的補綴過程中多關注讀者的情感溫度、心理體驗和認知閥限等。

4.2三個組別的補綴順序抑制差異

針對研究問題二“二語寫作修改區(qū)段中補綴順序的抑制區(qū)位分布”。本文也有兩個重要發(fā)現(xiàn)，第一，三個組別在補綴順序的抑制類型有所不同；第二，補綴順序抑制呈現(xiàn)某種離散樣態(tài)。

首先，不同組別補綴順序的抑制類型有所差異。鑒于求助抑制、支配抑制和拒絕抑制對二語寫作修改區(qū)段補綴順序產生較大影響，分析認為，有必要加強任務資源集的不斷積累、由“客主客支配模式”向“主客主支配模式”進行轉變以及拓展認知閥限。這一研究與Fontana et al.(2017)的發(fā)現(xiàn)略有不同。前者認為，對這些抑制因素進行分類管控和分層解決可降低或消除補綴順序的抑制效度；而后者認為出于語言社區(qū)的需要，加大混合式補綴順序可緩解補綴抑制力。這種差異可能是因為前者從順序象似性的視閾對抑制因素進行內向考察，而后者偏重從語言社區(qū)和語言遷移的視域對抑制因素進行外向考察。事實上，二者的最終目標均旨在緩解二語寫作修改的補綴抑制力。在我國英語寫作教學過程中，可厘定寫作話題的熟悉度、任務集與資源集的雙重架構及支配模式的轉變，從而提升寫作修改區(qū)段的后效。

其次，補綴順序抑制呈現(xiàn)一定的離散樣態(tài)。圖3顯示，以完整的寫作修改區(qū)段事件為單位，不同時間區(qū)段呈現(xiàn)三種抑制區(qū)位：強抑制區(qū)位(補綴脫落)、中抑制區(qū)位(補綴削弱)和弱抑制區(qū)位(補綴融合)。故補綴順序控制區(qū)集中在強抑制區(qū)位(補綴脫落)，即在寫作修改區(qū)段的5min—10min和15min—20min兩個區(qū)段。順序象似性解釋，語言架構與人的經驗結構和意念結構存在自然關聯(lián)。在二語寫作修改區(qū)段中，語言結構的補綴順序主要取決于話題的經驗結構和認知閥限，將強抑制區(qū)位作為補綴順序的優(yōu)選方向符合順序象似學的基本論斷。正如J??skel?inen(2016)所言，在寫作產出過程中，共享認知范式和優(yōu)選圖式為注意偏向提供理據(jù)疏義。這說明在共享認知范式下降抑制密集區(qū)作為注意力資源的重點投射路向，符合寫作修改的補綴順序。鑒于此，在二語課堂寫作修改過程中，我們重點聚焦補綴的強抑制區(qū)位，有助于整體布局注意力資源和提升補綴順序后效。

綜上所述，基于順序象似學理論，探討二語寫作修改區(qū)段的補綴順序對我國大學英語寫作教學具有一定的啟示。第一，自然環(huán)境的課堂寫作教學下寫作修改區(qū)段的補綴順序對研究者和教師而言非常重要，然而，在實際寫作教學課堂中，教師缺乏對學生的補綴順序內在需求的關注，并未形成寫作修改補綴的步驟和方法，這就需要教師厘清寫作修改補綴的有效方法，加強寫作修改補綴順序的培訓；第二，在寫作修改教學過程中，應更多關注學生的心理補綴順序(情感溫度、認知閥限和人際親疏等)，而不是一貫追求堆砌華麗辭藻或句內糅雜的復合句式(束定芳，2010)，甚至讓學生背誦寫作范文；第三，細察學生寫作不同時間距離的強抑制區(qū)位，有針對性分析學生寫作修改效度，構建基于我國實際情況的二語寫作教學補綴理論與模式，發(fā)展和豐富我國英語寫作教學新方法，切實解決學生寫作修改的實際困難；第四，國內二語寫作研究更多關注寫作結果或過程，而本文重點聚焦寫作修改區(qū)段的補綴順序過程研究，采用inputlog和matlab軟件對補綴順序進行量化考察。今后的課堂寫作教學應重視寫作修改補綴的順序與抑制區(qū)位，寫作教師應沿著中寫作修改補綴這一連續(xù)體，提升學生寫作修改補綴能力和寫作文本質量。因此本研究為國內外二語寫作修改畛域的研究開啟了一扇新的窗口。

5 結語

本文基于順序象似性框架，對二語寫作修改區(qū)段進行補綴順序研究，探究二語寫作修改區(qū)段的補綴順序內容、影響因素及補綴過程的抑制區(qū)位。研究發(fā)現(xiàn)：(1) 補綴順序主要受語言水平、感知路徑、言語順承和意念潛勢四個因素影響；(2)在補綴順序過程中，高分組聚焦于句間聯(lián)結和語義選擇，中間組更多關注句內糅合與句法復雜度，而低分組注重語法加工和結構優(yōu)化；(3)對補綴順序進行考察可提高二語寫作修改效度，助推寫作修改目標的局部實現(xiàn)。

基于順序象似性的二語寫作修改區(qū)段的補綴順序研究在國內外文獻中尚屬首次，期待本研究成果能對我國大學英語寫作課堂的修改路向有一定的啟發(fā)。當然本研究僅對補綴順序研究進行初步考量，未來可在本研究基礎上，進一步挖掘補綴順序的語言心智功能和關聯(lián)效應，厘定二語寫作修改區(qū)段的補綴研究機制以及構建中國二語寫作修改區(qū)段的補綴順序量表。