自戀人格調(diào)節(jié)信任博弈的結(jié)果評價(jià)*

王益文 付 超 任相峰 林羽中郭豐波 張 振 黃 亮 袁 博 鄭玉瑋

(1福州大學(xué)心理與認(rèn)知科學(xué)研究所,福州 350116) (2閩南師范大學(xué)應(yīng)用心理研究所,漳州,363000)(3寧波大學(xué)心理學(xué)系暨研究所,寧波 315211) (4濟(jì)南大學(xué)教育與心理科學(xué)學(xué)院,濟(jì)南 250022)

1 引言

自戀(narcissism)是一種與傲慢、權(quán)力感和剝削他人的意愿有關(guān)的人格特質(zhì)(Raskin &Terry,1988;Campbell &Foster,2007),它對個(gè)體的認(rèn)知、情感和行為具有重要影響。新近研究表明東西方文化中自戀傾向均越來越明顯(Cai,Kwan,&Sedikides,2012;Twenge,Campbell,&Gentile,2012)。自戀與不同的自我特征有關(guān),如夸張性、崇拜的需要、缺乏共情和述情障礙(Campbell &Foster,2007),而自戀的夸張性和崇拜的需要源于扭曲的自我觀點(diǎn)和自我提升(Morf &Rhodewalt,2001;Maxwell,Donnellan,Hopwood,&Ackerman,2011)。研究者從自戀的自我特征角度對其神經(jīng)生理機(jī)制進(jìn)行探討,發(fā)現(xiàn)額中回、內(nèi)側(cè)額葉、眶額葉皮層、揳前葉和前腦島參與自我提升和自我評估 (Kwan et al.,2007;Barrios et al.,2008;Beer &Hughes,2011);前腦島、右側(cè)背外側(cè)前額葉皮層和右側(cè)后扣帶回皮層與缺乏共情有關(guān)(Fan et al.,2011;Schulze et al.,2013;Nenadic et al.,2015)。Morf和 Rhodewalt (2001)認(rèn)為自戀者是自我中心的、夸張的,且對與他人互動(dòng)結(jié)果的反饋敏感。自戀者聚焦于個(gè)人利益,較少考慮個(gè)人行為對他人的影響,表現(xiàn)出對人際關(guān)系、公共價(jià)值和親社會(huì)行為興趣的消退(Campbell &Foster,2007;Cisek,Hart,&Sedikides,2008)。最近研究發(fā)現(xiàn)自戀者表現(xiàn)出個(gè)人利益為中心的決策特點(diǎn)(Campbell,Bush,Brunell,&Shelton,2005;Brunell,Tumblin,&Buelow,2014),Campbell等(2005)采用資源困境(resource dilemmas)范式探討自戀者的行為決策,被試代表一個(gè)林業(yè)公司與其他公司共同從可再生森林中采伐木材。結(jié)果發(fā)現(xiàn)自戀者在初始階段選擇采伐更多木材,導(dǎo)致資源快速耗竭,個(gè)人短期獲益但整體收益更少。這表明自戀者的決策以個(gè)人利益為中心,而對他人造成長期的破壞性。社會(huì)決策中個(gè)體的策略傾向與其社會(huì)偏好有關(guān),親社會(huì)者具有合作的內(nèi)在意愿,而親自我者的合作行為需要有個(gè)人獲益的外在動(dòng)機(jī)信號(Boone,Declerck,&Kiyonari,2010;Emonds,Declerck,Boone,Seurinck,&Achten,2014;Kuss et al.,2015)。信任是人類社會(huì)互動(dòng)的關(guān)鍵成分,它是合作的基礎(chǔ),對個(gè)人在復(fù)雜社會(huì)環(huán)境中成功運(yùn)作至關(guān)重要。

信任是個(gè)體在不確定對方的動(dòng)機(jī)、意圖和行為時(shí),樂意將自身所擁有的資源交予對方處置并承受相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的意愿(Mayer,Davis,&Schoorman,1995;Moretto,Sellitto,&di Pellegrino,2013)。信任博弈(Trust Game,TG)是研究信任行為的經(jīng)典實(shí)驗(yàn)范式(Berg,Dickhaut,&McCabe,1995),它是在兩個(gè)匿名玩家之間進(jìn)行的一輪游戲(one-shot game),委托人(trustor)首先被分配一些代幣,他可以選擇全部保留或投資部分代幣給受托人(trustee),投資給受托人的代幣將會(huì)翻倍,然后受托人決定是保留還是返還部分給委托人。研究表明信任博弈中存在普遍的合作行為,即委托人會(huì)選擇投資部分金錢,而受托人也會(huì)返還部分金錢(Tzieropoulos,2013)。當(dāng)前對信任的神經(jīng)生理機(jī)制研究發(fā)現(xiàn),委托人做出信任行為時(shí)會(huì)激活內(nèi)側(cè)前額葉皮層(medial prefrontal cortex,mPFC),背外側(cè)前額葉皮層(dorsolateral prefrontal cortex,dLPFC)和右側(cè)顳頂聯(lián)合區(qū)(right temporoparietal junction,rTPJ)等大腦皮層(Delgado,Frank,&Phelps,2005;King-Casas et al.,2005;Krueger et al.,2007)。研究者認(rèn)為mPFC和rTPJ參與心理理論,如推測他人的意圖或互動(dòng)策略,dLPFC激活可以促使個(gè)體克服自私利益誘惑,選擇互利合作行為(Declerck,Boone,&Emonds,2013)。最近研究者從個(gè)體社會(huì)偏好角度對信任行為進(jìn)行研究(Kanagaretnam,Mestelman,Nainar,&Shehata,2009;Komiya &Mifune,2015),Derks,van Scheppingen,Lee和Krabbendam (2015)采用信任博弈任務(wù)探討了不同社會(huì)價(jià)值取向個(gè)體的信任行為,結(jié)果發(fā)現(xiàn)親自我者比親社會(huì)者具有更低的信任和可信度水平。個(gè)體做出信任行為時(shí)需要克服自私利益的誘惑,進(jìn)而選擇互惠利他行為,但自戀者的行為決策以自我利益為中心,因此自戀者在信任博弈過程中可能做出更少的信任決策。研究者認(rèn)為具有相同自然風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的個(gè)體在人際信任情境中可能做出不同決策,一方面,個(gè)體可能受到背叛厭惡或后悔厭惡的影響而抑制信任行為的產(chǎn)生(Bohnet,Greig,Herrmann,&Zeckhauser,2008);另一方面,個(gè)體可能出于純粹利他性或尊重規(guī)范而選擇信任他人(Dunning,Anderson,Schl?sser,Ehlebracht,&Fetchenhauer,2014),而高自戀者的行為決策(賭博和投資)具有明顯風(fēng)險(xiǎn)尋求傾向(Campbell,Goodie,&Foster,2004;Foster,Reidy,Misra,&Goff,2011)。因此,對具有風(fēng)險(xiǎn)尋求的自戀者的信任行為進(jìn)行研究有助于擴(kuò)展人們對自戀個(gè)體在人際信任情境中決策特征的認(rèn)識。

已有研究發(fā)現(xiàn)結(jié)果評價(jià)相關(guān)的腦電成分為：反饋相關(guān)負(fù)波(feedback related negativity,FRN),它是反饋結(jié)果呈現(xiàn)后250 ～ 350ms左右出現(xiàn)于額中區(qū)(frontocentral)的負(fù)走向成分,輸錢比贏錢的波幅更大,其源定位于前扣帶回附近(anterior cingulate cortex,ACC) (Gehring &Willoughby,2002)。研究者認(rèn)為 FRN反映的是結(jié)果反饋與事先預(yù)期之間的偏離程度,意料之外的反饋誘發(fā)的FRN波幅更大(San Martín,2012;Oliveira,McDonald,&Goodman,2007)。也有研究者認(rèn)為FRN反映的是個(gè)體對反饋刺激情緒動(dòng)機(jī)意義的評價(jià)(Gehring &Willoughby,2002;Wang et al.,2013)。當(dāng)前信任博弈的ERP研究中主要采用FRN差異波(dFRN)為指標(biāo)(Chen et al.,2012;Ma,Meng,&Shen,2015),它由損失反饋減獲利反饋所獲得。Chen等(2012)采用信任博弈任務(wù)探討面孔吸引性對合作行為的影響,結(jié)果表明相對于低面孔吸引性對手,被試與高面孔吸引性對手互動(dòng)時(shí)信任博弈結(jié)果反饋的dFRN更大,這表明高面孔吸引性增加了被試的獎(jiǎng)勵(lì)期待。Ma等(2015)采用單次信任博弈任務(wù)探討承諾對委托人決策的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn)違背承諾時(shí)結(jié)果反饋的dFRN更大,這說明承諾增加了個(gè)體的互惠期待。

綜上所述,本研究采用事件相關(guān)電位(Event Related Potentials,ERP)技術(shù)和信任博弈任務(wù),考察不同自戀傾向個(gè)體在信任博弈中的行為特征及其結(jié)果評價(jià)時(shí)的大腦活動(dòng)。鑒于自戀者對親社會(huì)行為興趣的消退(Campbell &Foster,2007;Cisek et al.,2008),且表現(xiàn)出個(gè)人利益為中心的行為特征(Campbell et al.,2005),本研究假設(shè)一：高自戀者的信任選擇率低于低自戀者。對于結(jié)果評價(jià)的腦電結(jié)果,FRN反映的是反饋結(jié)果與事先預(yù)期之間的偏離程度,意料之外的損失誘發(fā)的FRN波幅更大(San Martín,2012)。并且已有研究認(rèn)為自戀個(gè)體是自我為中心的,且對與他人互動(dòng)結(jié)果的反饋很敏感(Morf &Rhodewalt,2001)。本研究假設(shè)二：與低自戀者相比,高自戀者對信任決策的結(jié)果反饋的dFRN更大。

2 方法

2.1 被試

38名(20名女生)在校大學(xué)生參與實(shí)驗(yàn),年齡為19.7±1.5歲。所有被試均為右利手,視力或者矯正視力正常,無精神病史。實(shí)驗(yàn)前簽署知情同意書,實(shí)驗(yàn)后根據(jù)被試在博弈任務(wù)中的最終收益,給予一定報(bào)酬。

2.2 任務(wù)和程序

本研究采用信任博弈游戲,根據(jù) Berg等(1995)的投資/信任游戲改編而來的,被試作為委托人與其他玩家一起完成150輪游戲,同時(shí)記錄其腦電活動(dòng)。每輪游戲前,委托人和受托人各有 10點(diǎn)出場費(fèi),被試決定是否將10點(diǎn)出場費(fèi)交予受托人。如果被試選擇保留,則該輪游戲結(jié)束,雙方各獲10點(diǎn)出場費(fèi);如果選擇將這10點(diǎn)出場費(fèi)交予受托人,則這些點(diǎn)數(shù)將會(huì)翻3倍交予受托人,此時(shí),由受托人決定如何分配當(dāng)前其所擁有的點(diǎn)數(shù)(10點(diǎn)出場費(fèi)加翻倍后的30點(diǎn)),其擁有平分或獨(dú)吞兩種分配方案,無論選擇哪種分配方案,當(dāng)前一輪游戲結(jié)束且雙方獲得相應(yīng)的點(diǎn)數(shù)。

當(dāng)前信任游戲采用一次性(one-shot)匿名互動(dòng)方式進(jìn)行,即每輪游戲的對手均不相同。具體操作如下：實(shí)驗(yàn)時(shí)告知被試在腦電實(shí)驗(yàn)前實(shí)驗(yàn)者選取了400名具有社會(huì)代表性的成人,要求他們指出“在一次性匿名互動(dòng)游戲中,如果其被他人信任且給予了30點(diǎn),那么他們將會(huì)平分還是獨(dú)吞這些點(diǎn)數(shù)？”然后將這400人的選擇貯存于計(jì)算機(jī)之中;在腦電實(shí)驗(yàn)中每輪互動(dòng)時(shí),計(jì)算機(jī)都會(huì)從中隨機(jī)挑選出一個(gè)選擇作為受托人的選擇以完成該輪游戲。事實(shí)上,所有受托人的選擇都是由實(shí)驗(yàn)前所編寫的實(shí)驗(yàn)程序控制的,以保證整個(gè)任務(wù)中結(jié)果強(qiáng)化率(信任選擇后正性反饋的比例)為50%。

被試到達(dá)實(shí)驗(yàn)室后,實(shí)驗(yàn)者首先向其介紹游戲規(guī)則,并填寫個(gè)人基本信息和知情同意書。隨后,被試被帶入電磁屏蔽良好的腦電實(shí)驗(yàn)室,舒適地坐在距離電腦屏幕 100cm左右的椅子上,并開始腦電實(shí)驗(yàn)的準(zhǔn)備工作。正式實(shí)驗(yàn)中被試需要完成150輪信任游戲,每輪游戲的刺激呈現(xiàn)順序如下,首先呈現(xiàn)信任游戲的簡易決策樹(1500ms),提示被試當(dāng)前任務(wù)中可能的選項(xiàng)與結(jié)果。在一個(gè)800 ～ 1000ms隨機(jī)呈現(xiàn)的“+”注視點(diǎn)之后,屏幕上呈現(xiàn)一個(gè)決策選項(xiàng)圖(2000ms);被試需要在決策選項(xiàng)圖呈現(xiàn)時(shí)間內(nèi)進(jìn)行按鍵做出信任或不信任的抉擇,信任按“1”,不信任按“3”,按鍵方式在被試間平衡,被試若在2000ms內(nèi)未按鍵,則提示其未做出按鍵反應(yīng),并要求其重新開始這一輪游戲。隨后,在一個(gè)800 ～1200ms隨機(jī)呈現(xiàn)的黑屏后,屏幕上呈現(xiàn)當(dāng)前一輪游戲的結(jié)果(1200ms)。游戲分兩個(gè)部分,每部分結(jié)束后呈現(xiàn)總收益(2000ms)。

2.3 問卷測量

2.3.1 自戀人格問卷

采用簡版自戀人格問卷(A brief version of Narcissistic Personality Inventory,NPI-16)測量被試的自戀人格傾向(Ames,Rose,&Anderson,2006),它在NPI-40 (Raskin &Terry,1988)的基礎(chǔ)上編制的。該量表用于對一般人群(general population)自戀的測量,其內(nèi)部一致性系數(shù)為 0.72,重測信度為0.85。為了獲取被試更多的反應(yīng)可變性(response variability) (Pincus et al.,2009),本研究采用5點(diǎn)計(jì)分,“1”表示“完全不贊同”,“5”表示“完全贊同”,得分越高表示自戀傾向越高。

2.3.2 貝克抑郁量表

為了排除抑郁作為混淆變量的可能性,采用貝克抑郁量表(Beck Depression Inventory-II,BDI-II)測量被試的抑郁傾向(Fan et al.,2011)。BDI-II是根據(jù)精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊第四版(DSM-IV)中抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn),對貝克抑郁量表第1版進(jìn)行修訂重新編制而成。該量表由21個(gè)項(xiàng)目組成,包括一般、認(rèn)知?情感和軀體癥狀三個(gè)因子。貝克抑郁量表中文版(BDI-II-C)在非臨床青少年樣本中內(nèi)部一致性系數(shù)為0.89,重測信度為0.76 (楊文輝等,2014)。

2.4 腦電記錄與分析

采用 NeuroScan ERP記錄和分析系統(tǒng)(Neuro-Scan Inc.,USA),以國際10-20系統(tǒng)擴(kuò)展的64導(dǎo)電極帽記錄EEG。腦電記錄時(shí)所有電極以置于左側(cè)乳突的電極為參考,離線分析時(shí)再以置于右側(cè)乳突的電極進(jìn)行再參考(re-reference),即從各導(dǎo)聯(lián)信號中減去 1/2該參考電極所記錄的信號,轉(zhuǎn)化為以雙側(cè)乳突平均值為參考。雙眼外側(cè)安置電極記錄水平眼電(HEOG),左眼上下安置電極記錄垂直眼電(VEOG)。每個(gè)電極與頭皮之間的阻抗始終都保持在5 k?以下。濾波帶通為0.05 ～ 100 Hz,AC采樣,采樣率為1000 Hz/導(dǎo)。對所采集的腦電數(shù)據(jù)進(jìn)行離線分析,用Scan軟件矯正VEOG和HEOG,自動(dòng)排除其他波幅大于±75 μV的偽跡信號,所得ERP波形進(jìn)行30 Hz低通濾波。

本研究主要關(guān)注結(jié)果反饋的腦電波,分析時(shí)程為結(jié)果反饋呈現(xiàn)前200ms (基線)到呈現(xiàn)后1000ms,分別疊加被試做出信任抉擇后損失反饋(Loss)和收益反饋(Gain)兩種條件下的ERP波形圖。我們主要聚焦于結(jié)果評價(jià)相關(guān)的ERP成分：dFRN和P300,dFRN測量的是信任損失減互惠獲利所得的波形在230 ～ 280ms內(nèi)的平均波幅,P300測量的是反饋呈現(xiàn)后300 ～ 600ms的峰值。根據(jù)已有研究(Gehring&Willoughby,2002;Yeung &Sanfey,2004),以及對ERP總平均波形和腦地形圖的視覺檢測(見圖1),我們選取腦中線5點(diǎn)(Fz/FCz/Cz/CPz/Pz)進(jìn)行分析。即對dFRN進(jìn)行2(自戀水平：高、低)×5(電極分布：Fz/FCz/Cz/CPz/Pz)的二因素混合方差分析。對P300進(jìn)行2(自戀水平：高、低)×2(反饋條件：信任損失、互惠獲利)×5(電極分布：Fz/FCz/Cz/CPz/Pz)的三因素混合方差分析。其中自戀水平為被試間變量,反饋條件和電極分布為被試內(nèi)變量。對所有主效應(yīng)和交互作用的

p

值均采用 Greenhouse-Geisser法校正,事后配對比較采用Bonferroni法校正。

圖1 A為兩組被試在不同反饋條件下的ERP波形圖;B為FRN (230～280ms)平均波幅和P300 (300～600ms)峰值的腦地形圖(H代表相對高自戀組,L代表相對低自戀者,Loss為信任損失反饋,Gain為互惠獲利反饋,Diff為信任損失反饋減互惠獲利反饋的差值)。

3 結(jié)果

3.1 問卷測評結(jié)果

將 38名被試的自戀人格問卷平均得分進(jìn)行由低到高排序,以 50%百分位數(shù)的分?jǐn)?shù)為標(biāo)準(zhǔn),將分?jǐn)?shù)在50%以下的19名被試(9男)劃分為相對低自戀組,分?jǐn)?shù)在 50%以上的 19名被試劃分為相對高自戀組。相對高自戀組的平均得分(3.52±0.38)顯著高于相對低自戀組的平均得分(2.8±0.35),

t

(36)=6.14,

p

<0.001。對兩組被試在貝克抑郁量表上的得分進(jìn)行獨(dú)立樣本

t

檢驗(yàn),結(jié)果表明兩組被試的抑郁水平不存在顯著差異,

t

(36)=0.56,

p=

0.58。

3.2 行為結(jié)果

對兩組被試的信任選擇率進(jìn)行獨(dú)立樣本

t

檢驗(yàn),結(jié)果發(fā)現(xiàn)相對高自戀組的信任選擇率(60.3%±13%)顯著低于相對低自戀組的信任選擇率(67.5%±5.3%),

t

(36)=2.25,

p

<0.05。相對低自戀者做出信任和不信任決策的平均反應(yīng)時(shí)分別為 583.5±227ms和 555.8±192ms;相對高自戀者做出信任和不信任決策的平均反應(yīng)時(shí)分別為 528.8±227.7ms和 518.5±199ms。對被試的反應(yīng)時(shí)進(jìn)行2(自戀水平：相對高自戀,相對低自戀)×2(信任抉擇：信任,不信任)混合方差分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn),自戀水平和信任抉擇的主效應(yīng),以及它們之間的交互作用均不存在顯著性(

p

s >0.05)。

3.3 ERP結(jié)果

3.3.1 dFRN

對dFRN (230 ～ 280ms)平均波幅進(jìn)行2(自戀水平)×5(電極分布)的二因素混合方差分析,結(jié)果表明不同水平自戀者的dFRN波幅差異顯著,

F

(1,36)=5.64,

p

<0.05,η=0.14,相對高自戀者的dFRN波幅(

M

=?5.81 μV,

SE

=0.79)比相對低自戀者的dFRN 波幅(

M

=?3.19 μV,

SE

=0.79)更負(fù)。電極分布的主效應(yīng)顯著,

F

(1,36)=3.916,

p

<0.05, η=0.1,額中區(qū)(FCz)的 dFRN 波幅(

M

=?5.09 μV,

SE

=0.59)比中央?yún)^(qū)(Cz) (

M

=?4.44 μV,

SE

=0.65)和頂區(qū)(Pz) (

M

=?3.86 μV,

SE

=0.57) 的 dFRN 波幅更負(fù)(

p

s

<

0.05);電極分布與自戀水平的交互作用顯著,

F

(4,144)=3.34,

p

<0.05,η=0.09,簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)在額區(qū)(Fz)、額中區(qū)和中央?yún)^(qū)相對高自戀者的dFRN波幅比相對低自戀者的dFRN波幅更負(fù)(

p

s<0.05),但在中央頂區(qū)(CPz)和頂區(qū)上兩組被試的dFRN波幅不存在顯著差異(

p

s >0.05)。

3.3.2 P300

對P300 (300 ～ 600ms)峰值進(jìn)行2(自戀水平)×2(反饋條件)×5(電極分布)的三因素混合方差分析,結(jié)果表明電極分布的主效應(yīng)顯著,

F

(4,144)=13.79,

p

<0.001,η=0.28,表現(xiàn)為P300峰值從大腦前部到后部呈倒 U 型,額區(qū)峰值最小(

M

=18.04 μV,

SE

=1.42),中央?yún)^(qū)峰值最大(

M

=22.14 μV,

SE

=1.25),頂區(qū)峰值次小(

M

=18.46 μV,

SE

=0.86);電極分布和自戀水平的交互作用顯著,

F

(4,144)=3.67,

p

<0.05,η=0.09,簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)在FCz上相對高自戀者的P300峰值(

M

=24.43 μV,

SE

=1.94)與相對低自戀者的 P300峰值(

M

=19.03 μV,

SE

=1.94)之間的差異邊緣顯著(

p

=0.058),而在其他電極位置兩組被試的 P300峰值之間不存在顯著性差異(

p

s >0.05);反饋的主效應(yīng)不顯著,

F

(1,36)=1.39,

p

=0.25,η=0.04,互惠獲利的P300峰值(

M

=20.71 μV,

SE

=1.22)與信任損失的P300峰值(

M

=19.89 μV,

SE

=1.14)無顯著差異。

4 討論

當(dāng)前采用 ERP技術(shù)探討自戀者在信任博弈中結(jié)果評價(jià)時(shí)大腦活動(dòng)特點(diǎn)的研究尚顯不充分。本研究結(jié)合 ERP技術(shù)和信任博弈(TG)任務(wù),試圖揭示不同自戀傾向個(gè)體的人際信任特征及其信任決策后結(jié)果評價(jià)的大腦活動(dòng)特點(diǎn)。本研究發(fā)現(xiàn),相對高自戀者的信任選擇率顯著低于相對低自戀者;腦電結(jié)果發(fā)現(xiàn),相對于相對低自戀者,相對高自戀者對信任決策后結(jié)果反饋的 FRN差異波(dFRN)更大,且相對高自戀者對結(jié)果反饋誘發(fā)的P300波幅更大。

4.1 自戀者的自我中心性導(dǎo)致信任行為的減少

信任是人類社會(huì)互動(dòng)過程中的必要元素,它在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中起著潤滑劑的作用,且被視為合作行為產(chǎn)生的前提。當(dāng)前研究中被試的信任選擇率均高于 50%,這與已有研究一致(Ma et al.,2015;王益文等,2015),即人們一般在信任博弈過程中表現(xiàn)出廣泛的合作行為。本研究中相對高自戀者的信任選擇率顯著低于相對低自戀者。已有研究表明自戀者是自我中心的(Morf &Rhodewalt,2001);關(guān)注個(gè)人利益,很少考慮個(gè)人行為對他人的影響,且存在對親社會(huì)行為興趣的消退(Campbell &Foster,2007;Cisek et al.,2008),最近研究表明自戀者的行為決策以自我利益為中心(Campbell et al.,2005;Brunell et al.,2014),Brunell等(2014)發(fā)現(xiàn)自戀者參與志愿服務(wù)是為了個(gè)人利益而非人道主義價(jià)值。新近對不同社會(huì)價(jià)值取向個(gè)體的研究也發(fā)現(xiàn)親自我者比親社會(huì)者具有更低的信任水平和可信度(Kanagaretnam et al.,2009;Derks et al.,2015;Kuss et al.,2015;Komiya &Mifune,2015),Komiya和 Mifune (2015)采用信念游戲(faith game)和標(biāo)準(zhǔn)賭博游戲(gambling game)探討了背叛厭惡和社會(huì)價(jià)值取向的關(guān)系,結(jié)果發(fā)現(xiàn)親自我者對他人信任的水平顯著低于親社會(huì)者。因此,自戀者的自我中心性及對親社會(huì)行為興趣的消退可能使他們在信任博弈過程中表現(xiàn)出更少的信任行為。

4.2 dFRN反映了自戀者對意料之外的反饋更敏感

結(jié)果評價(jià)的 ERP結(jié)果顯示,相對高自戀者的dFRN波幅顯著大于相對低自戀者的dFRN波幅。預(yù)期偏差理論(expectancy deviation hypothesis)認(rèn)為反饋相關(guān)負(fù)波是由個(gè)體實(shí)際得到的反饋與預(yù)期不一致所誘發(fā)的,它反映了結(jié)果反饋與事先預(yù)期之間的偏離程度,意料之外的反饋誘發(fā)的波幅更大(San Martín,2012;Oliveira et al.,2007)。已有研究發(fā)現(xiàn)對社會(huì)規(guī)則的違背會(huì)產(chǎn)生更大的反饋相關(guān)負(fù)波(Luo et al.,2014;Mussel,Hewig,Allen,Coles,&Miltner,2014;Osinsky,Mussel,?hrlein,&Hewig,2014)。自戀者具有自我的夸張性,對與他人互動(dòng)結(jié)果的反饋很敏感(Morf &Rhodewalt,2001),這可能是導(dǎo)致高自戀者dFRN更大的原因。當(dāng)高自戀者決定信任他人時(shí),對互動(dòng)對象做出互惠決策的期待可能會(huì)更強(qiáng)烈,當(dāng)這種期待未得到滿足時(shí)高自戀者體驗(yàn)到的預(yù)期偏差更大,從而導(dǎo)致高自戀者產(chǎn)生更大的 dFRN波幅。這一定程度上反映了具有更高自戀特質(zhì)的個(gè)體在人際互動(dòng)過程中更關(guān)注他人的反饋,對來自他人的反饋更敏感。

情緒動(dòng)機(jī)理論認(rèn)為反饋相關(guān)負(fù)波反映了對負(fù)性反饋引起的情緒動(dòng)機(jī)意義的評價(jià)(Gehring &Willoughby,2002;Wang et al.,2013),具有更強(qiáng)情緒動(dòng)機(jī)意義的結(jié)果可以導(dǎo)致更大的反饋負(fù)波。自戀者在行為決策中表現(xiàn)出個(gè)人利益為中心的特征(Campbell et al.,2005),且聚焦于個(gè)人利益(Campbell&Foster,2007)。當(dāng)高自戀者在信任博弈中選擇信任時(shí),為了個(gè)人利益最大化,他們也更期待對方做出互惠決策,因此,如果對方選擇獨(dú)吞時(shí)他們可能會(huì)體驗(yàn)到更強(qiáng)烈的背叛感,這也可能導(dǎo)致高自戀者對結(jié)果反饋產(chǎn)生更大的dFRN波幅。

4.3 P300反映了自戀者對他人反饋的關(guān)注

結(jié)果評價(jià)的 ERP結(jié)果表明,在額中區(qū)(FCz)高自戀者比低自戀者出現(xiàn)更大的 P300波幅。已有研究表明額葉/中央?yún)^(qū)的 P300與刺激的新異性有關(guān),它與事件評估行為有關(guān)(Polich,2007),更大的P300波幅反映了個(gè)體對于該刺激更敏感。由于自戀者對與他人互動(dòng)結(jié)果的反饋很敏感(Morf &Rhodewalt,2001),高自戀者在額中區(qū)更大的P300波幅表明高自戀個(gè)體在結(jié)果評價(jià)的早期階段更關(guān)注他人的反饋(評價(jià))。此外,本研究未發(fā)現(xiàn)P300的反饋效價(jià)效應(yīng),這與已有研究結(jié)果一致(王益文等,2015;Yeung&Sanfey,2004),即 P300對反饋強(qiáng)度而非效價(jià)敏感。獨(dú)立編碼模型認(rèn)為P300對結(jié)果效價(jià)不敏感,而對結(jié)果大小敏感(Yeung &Sanfey,2004),更大的結(jié)果反饋誘發(fā)出更正的 P300波幅(Gu et al.,2011;Kreussel et al.,2012),研究者認(rèn)為P300反映了結(jié)果評價(jià)中注意資源分配及動(dòng)機(jī)/情感評估(Leng &Zhou,2010;王益文等,2015)。本研究中選擇信任就意味著可能獲得對方獨(dú)吞或互惠反饋,然而相對于不信任決策(基線),兩類反饋的得失金額是一致的(均為10點(diǎn))。也就是說這兩種反饋對于被試具有同等的動(dòng)機(jī)/情感意義,所需消耗的注意資源也相似。因此,兩種反饋所誘發(fā)的P300波幅沒有顯著性差異。

本研究為理解具有自戀型人格特質(zhì)個(gè)體的信任行為特征提供了初步行為和腦電證據(jù),揭示了自戀者在人際互動(dòng)過程中具有更低信任傾向。神經(jīng)電生理證據(jù)表明自戀者很關(guān)注與他人互動(dòng)結(jié)果的反饋,在信任博弈中更期待對方做出互利共贏抉擇。然而,本研究也存在一些不足之處。首先,一次性匿名信任博弈雖然控制了聲譽(yù)、報(bào)復(fù)等因素對玩家信任行為的影響,但被試可能無法有效地從互動(dòng)過程中獲取對方聲譽(yù)信息,或根據(jù)反饋結(jié)果調(diào)整隨后的行為決策,因此本研究并不能完全有效地揭示自戀者在真實(shí)人際互動(dòng)中的信任特征,及其對決策后反饋階段的大腦活動(dòng)特征。其次,已有研究顯示自戀者存在共情缺陷,而在信任決策過程中需要個(gè)體共情能力的參與,這也可能導(dǎo)致自戀者具有較低的信任水平,但本研究并未對被試的共情進(jìn)行測量。第三,當(dāng)前在極端個(gè)體(Hewig et al.,2010)或臨床個(gè)體(Liu et al.,2014)中對FRN的研究表明在獎(jiǎng)勵(lì)條件下存在FRN組間差異。然而,本研究在一般人群中以二分方式選取研究對象并未發(fā)現(xiàn) FRN在獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰條件中的組間差異。將來亦可在一般人群中選取極端自戀個(gè)體或在臨床自戀個(gè)體中探討自戀人格對信任博弈結(jié)果評價(jià)的影響。未來研究應(yīng)更好的控制和改善上述不足,本研究結(jié)果應(yīng)該謹(jǐn)慎推論。

Ames,D.R.,Rose,P.,&Anderson,C.P.(2006).The NPI-16 as a short measure of narcissism.

Journal of Research in Personality,40

(4),440?450.Barrios,V.,Kwan,V.S.Y.,Ganis,G.,Gorman,J.,Romanowski,J.,&Keenan,J.P.(2008).Elucidating the neural correlates of egoistic and moralistic self- enhancement.

Consciousness and Cognition,17

(2),451? 456.Beer,J.S.,&Hughes,B.L.(2011).Self-enhancement:A social neuroscience perspective.In M.D.Alicke &C.Sedikides (Eds.),

Handbook of self-enhancement and self-protection

(pp.49?68).New York,NY:Guilford Press.Berg,J.,Dickhaut,J.,&McCabe,K.(1995).Trust,reciprocity,and social history.

Games and Economic Behavior,10

(1),122?142.Bohnet,I.,Greig,F.,Herrmann,B.,&Zeckhauser,R.(2008).Betrayal aversion:Evidence from Brazil,China,Oman,Switzerland,turkey,and the United States.

The American Economic Review,98

,294?310.Boone,C.,Declerck,C.,&Kiyonari,T.(2010).Inducing cooperative behavior among proselfs versus prosocials:The moderating role of incentives and trust.

Journal of Conflict Resolution,54

(5),799?824.Brunell,A.B.,Tumblin,L.,&Buelow,M.T.(2014).Narcissism and the motivation to engage in volunteerism.

Current Psychology,33

(3),365?376.Cai,H.J.,Kwan,V.S.Y.,&Sedikides,C.(2012).A sociocultural approach to narcissism:The case of modern China.

European Journal of Personality,26

(5),529?535.Campbell,W.K.,Bush,C.P.,Brunell,A.B.,&Shelton,J.(2005).Understanding the social costs of narcissism:The case of the tragedy of the commons.

Personality and Social Psychology Bulletin,31

(10),1358?1368.Campbell,W.K.,&Foster,J.D.(2007).The narcissistic self:Background,an extended agency model,and ongoing controversies.In C.Sedikides &S.J.Spencer (Eds.),

The self

(pp.115?138).New York,NY,US:Psychology Press.Campbell,W.K.,Goodie,A.S.,&Foster,J.D.(2004).Narcissism,confidence,and risk attitude.

Journal of Behavioral Decision Making,17

(4),297–311.Chen,J.,Zhong,J.,Zhang,Y.X.,Li,P.,Zhang,A.Q.,Tan,Q.B.,&Li,H.(2012).Electrophysiological correlates of processing facial attractiveness and its influence on cooperative behavior.

Neuroscience Letters,517

(2),65?70.Cisek,S.Z.,Hart,C.M.,&Sedikides,C.(2008).Do narcissists use material possessions as a primary buffer against pain?

Psychological Inquiry,19

(3-4),205?207.Declerck,C.H.,Boone,C.,&Emonds,G.(2013).When do people cooperate? The neuroeconomics of prosocial decision making.

Brain and Cognition,81

(1),95?117.Delgado,M.R.,Frank,R.H.,&Phelps,E.A.(2005).Perceptions of moral character modulate the neural systems of reward during the trust game.

Nature Neuroscience,8

(11),1611?1618.Derks,J.,van Scheppingen,M.A.,Lee,N.C.,&Krabbendam,L.(2015).Trust and mindreading in adolescents:The moderating role of social value orientation.

Frontiers in Psychology,6

,965.Dunning,D.,Anderson,J.E.,Schl?sser,T.,Ehlebracht,D.,&Fetchenhauer,D.(2014).Trust at zero acquaintance:More a matter of respect than expectation of reward.

Journal of Personality and Social Psychology,107

(1),122?141.Emonds,G.,Declerck,C.H.,Boone,C.,Seurinck,R.,&Achten,R.(2014).Establishing cooperation in a mixedmotive social dilemma:An fMRI study investigating the role of social value orientation and dispositional trust.

Social Neuroscience,9

(1),10?22.Fan,Y.,Wonneberger,C.,Enzi,B.,De Greck,M.,Ulrich,C.,Tempelmann,C.,… Northoff,G.(2011).The narcissistic self and its psychological and neural correlates:An exploratory fMRI study.

Psychological Medicine,41

(8),1641?1650.Foster,J.D.,Reidy,D.E.,Misra,T.A.,&Goff,J.S.(2011).Narcissism and stock market investing:Correlates and consequences of cocksure investing.

Personality and Individual Differences,50

(6),816?821.Gehring,W.J.,&Willoughby,A.R.(2002).The medial frontal cortex and the rapid processing of monetary gains and losses.

Science,295

(5563),2279?2282.Gu,R.B.,Lei,Z.H.,Broster,L.,Wu,T.T.,Jiang,Y.,&Luo,Y.J.(2011).Beyond valence and magnitude:A flexible evaluative coding system in the brain.

Neuropsychologia,49

(14),3891?3897.Hewig,J.,Kretschmer,N.,Trippe,R.H.,Hecht,H.,Coles,M.G.H.,Holroyd,C.B.,&Miltner,W.H.R.(2010).Hypersensitivity to reward in problem gamblers.

Biological Psychiatry,67

(8),781?783.Kanagaretnam,K.,Mestelman,S.,Nainar,K.,&Shehata,M.(2009).The impact of social value orientation and risk attitudes on trust and reciprocity.

Journal of Economic Psychology,30

(3),368?380.King-Casas,B.,Tomlin,D.,Anen,C.,Camerer,C.F.,Quartz,S.R.,&Montague,P.R.(2005).Getting to know you:Reputation and trust in a two-person economic exchange.

Science,308

(5718),78?83.Komiya,A.,&Mifune,N.(2015).An individual difference in betrayal aversion:Prosociality predicts more risky choices in social but not natural domains.

Letters on Evolutionary Behavioral Science,6

(1),5?8.Kreussel,L.,Hewig,J.,Kretschmer,N.,Hecht,H.,Coles,M.G.H.,&Miltner,W.H.R.(2012).The influence of the magnitude,probability,and valence of potential wins and losses on the amplitude of the feedback negativity.

Psychophysiology,49

(2),207?219.Krueger,F.,McCabe,K.,Moll,J.,Kriegeskorte,N.,Zahn,R.,Strenziok,M.,… Grafman,J.(2007).Neural correlates of trust.

Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,104

(50),20084?20089.Kuss,K.,Falk,A.,Trautner,P.,Montag,C.,Weber,B.,&Fliessbach,K.(2015).Neuronal correlates of social decision making are influenced by social value orientation- an fMRI study.

Frontiers in Behavioral Neuroscience,9

,40.Kwan,V.S.Y.,Barrios,V.,Ganis,G.,Gorman,J.,Lange,C.,Kumar,M.,… Keenan,J.P.(2007).Assessing the neural correlates of self-enhancement bias:A transcranial magnetic stimulation study.

Experimental Brain Research,182

(3),379?385.Leng,Y.,&Zhou,X.L.(2010).Modulation of the brain activity in outcome evaluation by interpersonal relationship:An ERP study.

Neuropsychologia,48

(2),448?455.Liu,W.H.,Wang,L.Z.,Shang,H.R.,Shen,Y.,Li,Z.,Cheung,E.F.C.,&Chan,R.C.K.(2014).The influence of anhedonia on feedback negativity in major depressive disorder.

Neuropsychologia,53

,213?220.Luo,Y.,Wu,T.T.,Broster,L.S.,Feng,C.L.,Zhang,D.D.,Gu,R.L.,&Luo,Y.J.(2014).The temporal course of the influence of anxiety on fairness considerations.

Psychophysiology,51

(9),834?842.Ma,Q.G.,Meng,L.,&Shen,Q.(2015).You have my word:Reciprocity expectation modulates feedback-related negativity in the trust game.

PLoS One,10

(2),e0119129.Maxwell,K.,Donnellan,M.B.,Hopwood,C.J.,&Ackerman,R.A.(2011).The two faces of Narcissus? An empirical comparison of the Narcissistic Personality Inventory and the Pathological Narcissism Inventory.

Personality and Individual Differences,50

(5),577?582.Mayer,R.C.,Davis,J.H.,&Schoorman,F.D.(1995).An integrative model of organizational trust.

Academy of Management Review,20

(3),709?734.Moretto,G.,Sellitto,M.,&di Pellegrino,G.(2013).Investment and repayment in a trust game after ventromedial prefrontal damage.

Frontiers in Human Neuroscience,7

,593.Morf,C.C.,&Rhodewalt,F.(2001).Unraveling the paradoxes of narcissism:A dynamic self-regulatory processing model.

Psychological Inquiry,12

(4),177?196.Mussel,P.,Hewig,J.,Allen,J.J.,Coles,M.G.H.,&Miltner,W.(2014).Smiling faces,sometimes they don't tell the truth:Facial expression in the ultimatum game impacts decision making and event-related potentials.

Psychophysiology,51

(4),358?363.Nenadic,I.,Güllmar,D.,Dietzek,M.,Langbein,K.,Steinke,J.,&Gaser,C.(2015).Brain structure in narcissistic personality disorder:A VBM and DTI pilot study.

Psychiatry Research:Neuroimaging,231

(2),184?186.Oliveira,F.T.P.,McDonald,J.J.,&Goodman,D.(2007).Performance monitoring in the anterior cingulate is not all error related:Expectancy deviation and the representation of action-outcome associations.

Journal of Cognitive Neuroscience,19

(12),1994?2004.Osinsky,R.,Mussel,P.,?hrlein,L.,&Hewig,J.(2014).A neural signature of the creation of social evaluation.

Social Cognitive and Affective Neuroscience,9

(6),731?736.Pincus,A.L.,Ansell,E.B.,Pimentel,C.A.,Cain,N.M.,Wright,A.G.C.,&Levy,K.N.(2009).Initial construction and validation of the pathological narcissism inventory.

Psychological Assessment,21

(3),365?379.Polich,J.(2007).Updating P300:An integrative theory of P3a and P3b.

Clinical Neurophysiology,118

(10),2128?2148.Raskin,R.,&Terry,H.(1988).A principal-components analysis of the Narcissistic Personality Inventory and further evidence of its construct validity.

Journal of Personality and Social Psychology,54

(5),890?902.San Martín,R.(2012).Event-related potential studies of outcome processing and feedback-guided learning.

Frontiers in Human Neuroscience,6

,304.Schulze,L.,Dziobek,I.,Vater,A.,Heekeren,H.R.,Bajbouj,M.,Renneberg,B.,… Roepke,S.(2013).Gray matter abnormalities in patients with narcissistic personality disorder.

Journal of Psychiatric Research,47

(10),1363?1369.Twenge,J.M.,Campbell,W.K.,&Gentile,B.(2012).Generational increases in agentic self-evaluations among American college students,1966–2009.

Self and Identity,11

(4),409?427.Tzieropoulos,H.(2013).The Trust Game in neuroscience:A short review.

Social Neuroscience,8

(5),407?416.Wang,Y.W.,Roberts,K.,Yuan,B.,Zhang,W.X.,Shen,D.L.,&Simons,R.(2013).Psychophysiological correlates of interpersonal cooperation and aggression.

Biological Psychology,93

(3),386?391.Wang,Y.W.,Zhang,Z.,Yuan,S.,Guo,F.B.,He,S.Y.,&Jing,Y.M.(2015).The decision-making and outcome evaluation during a repeated trust game.

Acta Psychologica Sinica,47

(8),1028?1038.[王益文,張振,原勝,郭豐波,何少穎,敬一鳴.(2015).重復(fù)信任博弈的決策過程與結(jié)果評價(jià).

心理學(xué)報(bào),47

(8),1028?1038.]Yeung,N.,&Sanfey,A.G.(2004).Independent coding of reward magnitude and valence in the human brain.

The Journal of Neuroscience,24

(28),6258?6264.Yang,W.H.,Liu,S.L.,Zhou,T.,Peng,F.,Liu,X.M.,Li,L.,… Yi,J.Y.(2014).Reliability and validity of Chinese version of the beck depression inventory-II in Chinese adolescents.

Chinese Journal of Clinical Psychology,22

(2),240?245.[楊文輝,劉紹亮,周烴,彭芳,劉細(xì)梅,李莉,… 蟻金瑤.(2014).貝克抑郁量表第2版中文版在青少年中的信效度.

中國臨床心理學(xué)雜志,22

(2),240?245.]