異質(zhì)性收入視角下人力資本對(duì)農(nóng)民減貧的作用效應(yīng)研究

馬文武　劉虔

摘要 在農(nóng)村剩余人口向城市快速轉(zhuǎn)移的城鎮(zhèn)化浪潮中，農(nóng)民非農(nóng)收入不斷增長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率不斷提高使得涉農(nóng)收入也不斷增長(zhǎng)。研究人力資本在這一過程中是通過何種途徑實(shí)現(xiàn)減貧及其減貧性質(zhì)、效應(yīng)大小，對(duì)于新時(shí)代加強(qiáng)和完善教育人力資本扶貧意義重大。根據(jù)人力資本作用異質(zhì)性特征，文章研究了人力資本作用農(nóng)村非農(nóng)收入和涉農(nóng)收入下的異質(zhì)性減貧效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：①若沒有農(nóng)村人力資本參與，農(nóng)村各年的貧困發(fā)生率至少會(huì)上升1到3個(gè)百分點(diǎn)。②分時(shí)段的貧困動(dòng)態(tài)變化分解顯示，農(nóng)村勞動(dòng)力人力資本積累對(duì)于農(nóng)村貧困下降的貢獻(xiàn)達(dá)到15%到23%。③在我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)顯著和城鄉(xiāng)人口自由流動(dòng)條件下，農(nóng)村個(gè)體人力資本積累的減貧作用主要是通過增加非農(nóng)收入實(shí)現(xiàn)，而通過涉農(nóng)收入一定程度上是阻礙貧困率下降。④人力資本減貧這一貢獻(xiàn)主要源于農(nóng)村個(gè)體人力資本變動(dòng)通過非農(nóng)收入下的增長(zhǎng)效應(yīng)和分配效應(yīng)，且分配效應(yīng)逐漸大于增長(zhǎng)效應(yīng)，說明就增加非農(nóng)收入實(shí)現(xiàn)減貧而言，農(nóng)村人力資本個(gè)體分布結(jié)構(gòu)朝合理化方向發(fā)展。⑤人力資本變動(dòng)通過涉農(nóng)收入減貧的增長(zhǎng)效應(yīng)和分配效應(yīng)均是阻礙貧困率下降，說明從根本上改變城鄉(xiāng)二元關(guān)系、促進(jìn)城鄉(xiāng)一體融合發(fā)展、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)人力資本等要素雙向流動(dòng)對(duì)于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、促進(jìn)涉農(nóng)收入增長(zhǎng)的重要性。

關(guān)鍵詞 人力資本;貧困;非農(nóng)收入;涉農(nóng)收入;異質(zhì)性

中圖分類號(hào) F328

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 1002-2104（2019）03-0137-11DOI：10.12062/cpre.20181006

貧困是人類社會(huì)面臨的最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)之一，一直受到廣泛關(guān)注。改革開放以來，我國(guó)減貧事業(yè)取得了巨大的成就，從世界數(shù)據(jù)來看，《聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)2015年報(bào)告》顯示，全球極端貧困人口已從1990年的19億降至2015年8.36億，中國(guó)的貢獻(xiàn)率超過70%。參考國(guó)際扶貧標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)從1978到2010年的30多年間，共減少6.6億貧困人口。從中國(guó)數(shù)據(jù)來看，改革開放以來農(nóng)村貧困面貌發(fā)生了天翻地覆的變化。以1978年的絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)來看，貧困發(fā)生率從改革元年的30.7%下降到上世紀(jì)80年代末的10%左右，在2007年貧困發(fā)生率僅為1.6%;如果以2010年的現(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)（不變價(jià)每人每年2 300元）來看，貧困發(fā)生率從改革元年的97.5%下降到上世紀(jì)80年代70%左右，再到90年代的60%左右，進(jìn)入新世紀(jì)后下降到10%左右，經(jīng)過近幾年精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧戰(zhàn)略的實(shí)施，貧困發(fā)生率下降到了2017年的3.1%。但是由于中國(guó)人口多、地域復(fù)雜、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡，現(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)下2017年底農(nóng)村仍然有3 046萬建檔立卡精準(zhǔn)扶貧貧困人口，脫貧攻堅(jiān)任務(wù)依然艱巨。消除貧困，改善民生，實(shí)現(xiàn)共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，改革開放40余年來我國(guó)農(nóng)村實(shí)行了持續(xù)和卓有成效的扶貧開發(fā)戰(zhàn)略。其中，加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)和農(nóng)村人口的教育投入，不斷提高農(nóng)村人口人力資本積累，成為農(nóng)村反貧困的重要抓手，如我國(guó)在農(nóng)村實(shí)行九年義務(wù)教育、“希望工程”“雨露計(jì)劃”，推行高校西部貧困地區(qū)定向招生、大學(xué)生西部計(jì)劃，等等?？梢哉f農(nóng)村以教育投入為主要形式的人力資本投資，在推動(dòng)農(nóng)村貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和貧困人口收入增長(zhǎng)中發(fā)揮了重要作用。但是我們對(duì)這一作用機(jī)制卻不甚清楚，特別是在農(nóng)村剩余人口向城市快速轉(zhuǎn)移的城鎮(zhèn)化浪潮中，農(nóng)民非農(nóng)收入不斷增長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率不斷提高使得涉農(nóng)收入也不斷增長(zhǎng)，而人力資本是通過何種收入途徑實(shí)現(xiàn)減貧的，其減貧效應(yīng)大小怎樣，這些問題懸而未決。但這是一個(gè)在新時(shí)代我們繼續(xù)加大教育人力資本扶貧必須要厘清的重要問題，它對(duì)于新形勢(shì)下推行精準(zhǔn)扶貧、新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展意義重大，因此本文試圖進(jìn)行這方面研究。

1 相關(guān)文獻(xiàn)綜述

提高農(nóng)村人口的教育水平、促進(jìn)農(nóng)村人力資本積累能夠有效帶動(dòng)農(nóng)民增收和農(nóng)村減貧，已經(jīng)在理論和實(shí)踐上被大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可。阿瑪?shù)賮啞ど璠1]認(rèn)為，貧窮者之所以貧窮，是因?yàn)槠淙肆Y本不足，即教育和健康水平低下導(dǎo)致創(chuàng)造收入的能力或機(jī)會(huì)被剝奪。Schultz[2]認(rèn)為不發(fā)達(dá)國(guó)家貧困落后的根本原因不在于物資資本的缺乏，而在于人力資本存量的匱乏和長(zhǎng)期以來對(duì)人力資本投資的忽視。Lucass[3]、Romer[4]等人的以內(nèi)生增長(zhǎng)理論為基礎(chǔ)的理論增長(zhǎng)模型進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了人力資本積累和人力資本存量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要作用，從而為人力資本的收入增長(zhǎng)效應(yīng)和減貧效應(yīng)奠定了理論基礎(chǔ)。這一理論也得到了經(jīng)驗(yàn)研究的證實(shí)：如Krueger、Lindahl[5]實(shí)證研究顯示人力資本積累和人力資本存量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)顯著正相關(guān)。而人力資本在農(nóng)村的顯著減貧效應(yīng)也得到了廣泛證實(shí)，如Kurosaki、Khan[6]基于對(duì)巴基斯坦1999—2000年農(nóng)村調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究，Lopez 、Valdes[7]對(duì)拉美農(nóng)村的實(shí)證檢驗(yàn)，以及眾多對(duì)中國(guó)教育投資與貧困關(guān)系的實(shí)證研究[8-11]。

隨著研究深入和細(xì)化，人力資本效應(yīng)異質(zhì)性特征受到了學(xué)者重視。許多研究者發(fā)現(xiàn)教育投資收益與個(gè)人所處的就業(yè)環(huán)境及所承擔(dān)的工作任務(wù)有較大關(guān)聯(lián)[12-13]，不同勞動(dòng)力群體可能也會(huì)具有不同的教育投資收益，如果將勞動(dòng)力群體視作同一整體，可能會(huì)忽略不同群體的個(gè)體特征以及所處的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等特征差異帶來的對(duì)人力資本效應(yīng)的影響。于是，很多學(xué)者開始研究人力資本效應(yīng)的異質(zhì)性，總結(jié)這類研究大致可分為如下兩種。

一是人力資本效應(yīng)的主體異質(zhì)性，即人力資本在不同人（群體）身上的效應(yīng)差異。如Warunsiri、McNown[14]對(duì)泰國(guó)的研究發(fā)現(xiàn)，城市工人教育回報(bào)高于農(nóng)民工;Hawley[15]對(duì)泰國(guó)研究發(fā)現(xiàn)男性人力資本收益率高于女性;Kimmel[16]對(duì)美國(guó)研究發(fā)現(xiàn)種族差異明顯，在農(nóng)場(chǎng)中美國(guó)白人教育回報(bào)顯著高于土著居民和黑人女性;Janvry、Sadoulet[17]對(duì)墨西哥農(nóng)村的數(shù)據(jù)研究表明，在非農(nóng)就業(yè)中，即使相同教育水平下，土著居民的工資性收入顯著低于非土著居民;張車偉[18]發(fā)現(xiàn)在不同收入群體中，高收入者的教育回報(bào)明顯大于低收入者;Duraisamy[19]基于印度的數(shù)據(jù)研究表明，在不同年齡群組，不同性別之間教育的回報(bào)有明顯差別。

二是人力資本效應(yīng)的時(shí)空異質(zhì)性，即人力資本在不同地域和不同時(shí)段上的效應(yīng)差異。Winters[20]等對(duì)15個(gè)跨國(guó)數(shù)據(jù)研究表明，教育對(duì)農(nóng)民收入的邊際影響隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高而提高;劉中文、李錄堂[21]采用浙江省調(diào)研數(shù)據(jù)也證實(shí)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，教育水平和農(nóng)民收入關(guān)聯(lián)性也越強(qiáng)，說明了人力資本在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)存在異質(zhì)性;Duraisamy[19]基于印度的數(shù)據(jù)研究表明，教育回報(bào)在城鄉(xiāng)之間差異明顯;邢春冰等[22]對(duì)我國(guó)研究表明，東部地區(qū)農(nóng)民工的教育回報(bào)明顯高于西部地區(qū);Li、Zhang[23]對(duì)我國(guó)生產(chǎn)隊(duì)時(shí)期（1977）和改革開放時(shí)期教育與收入關(guān)系研究發(fā)現(xiàn)，由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境和制度背景前后差異，教育在生產(chǎn)隊(duì)時(shí)期收入回報(bào)幾乎沒有，而在改革開放10余年后，家庭的收入很大程度上決定于家庭的最高教育水平或平均教育水平;Zhang[24]等對(duì)于中國(guó)20世紀(jì)80、90年代農(nóng)村教育與收入關(guān)系研究發(fā)現(xiàn)，隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)的不斷完善，相對(duì)于80年代，到90年代中后期教育對(duì)收入的促進(jìn)作用日益增強(qiáng)。

依據(jù)人力資本理論，對(duì)農(nóng)村人力資本與農(nóng)民收入關(guān)系已經(jīng)有了很多有價(jià)值的研究。Mankiw[25]、蔡昉[26]、王美艷[27]認(rèn)為城鄉(xiāng)及城市勞動(dòng)力市場(chǎng)內(nèi)部二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割，阻礙農(nóng)村勞動(dòng)力的市場(chǎng)化進(jìn)程，制約了農(nóng)村居民教育收益率的提高，影響農(nóng)村人力資本積累促進(jìn)農(nóng)民增收的效果;周云波等[28]、駱永明和樊麗明[29]采用多種不同的空間權(quán)重，使用空間計(jì)量模型分析發(fā)現(xiàn)人力資本對(duì)生產(chǎn)率增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步存在空間溢出效應(yīng)，中國(guó)農(nóng)村人力資本促進(jìn)農(nóng)民增收存在明顯空間特征;姚先國(guó)等[30]、王海港等[31]、張銀等[32]、章元等[33]認(rèn)為教育（義務(wù)教育、職業(yè)教育、培訓(xùn)）是影響農(nóng)戶貧困的核心人力資本要素;Laszlo[34]、Parman[35]發(fā)現(xiàn)教育能夠使農(nóng)戶獲得更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，并且縮短獲取就業(yè)機(jī)會(huì)的時(shí)間，從而又反過來促進(jìn)農(nóng)業(yè)方面的收入;譚崇臺(tái)[36]認(rèn)為人力資本積累能夠顯著提高農(nóng)民在工業(yè)部門的工資性收入;任國(guó)強(qiáng)[37]實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)教育水平越高越能促進(jìn)非農(nóng)就業(yè)和增加非農(nóng)收入;黃斌[38]利用浙江、安徽、山西三省農(nóng)村住戶調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)人力資本投資對(duì)于純農(nóng)業(yè)就業(yè)勞動(dòng)力的收入沒有顯著影響，卻能給混合就業(yè)和純非農(nóng)就業(yè)勞動(dòng)力帶來顯著的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。

就上述我國(guó)農(nóng)村人力資本與農(nóng)民收入研究來看，仍有很多拓展空間，如沿著人力資本效應(yīng)異質(zhì)性思路，對(duì)人力資本效應(yīng)的收入異質(zhì)性，即人力資本對(duì)不同來源收入增長(zhǎng)效應(yīng)的差異性研究，進(jìn)而研究人力資本不同收入的減貧效應(yīng)，就是很有價(jià)值的邊際拓展領(lǐng)域。它能清晰呈現(xiàn)人力資本通過不同收入實(shí)現(xiàn)減貧的路徑軌跡。事實(shí)上，在目前城鎮(zhèn)化背景下，農(nóng)村存在三類勞動(dòng)力：非農(nóng)就業(yè)勞動(dòng)力，同時(shí)從事農(nóng)業(yè)就業(yè)和非農(nóng)就業(yè)的混合就業(yè)勞動(dòng)力，以及全依賴農(nóng)業(yè)的純農(nóng)業(yè)就業(yè)勞動(dòng)力，而這三類農(nóng)村勞動(dòng)力的收入根據(jù)與農(nóng)業(yè)的關(guān)系又可分為涉農(nóng)收入和非農(nóng)收入兩類。因此，探究農(nóng)村人力資本在這兩種收入上面的增長(zhǎng)和減貧效應(yīng)異質(zhì)性，從而揭示農(nóng)村人力資本減貧效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)理，對(duì)于當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村的精準(zhǔn)扶貧和脫貧攻堅(jiān)都具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

2 人力資本兩種類型的減貧效應(yīng)理論分析

由于教育形成的知識(shí)和技能是人力資本最重要的內(nèi)容之一，且我國(guó)農(nóng)村人力資本扶貧主要形式之一也是教育扶貧，因此本文所指人力資本都是指教育人力資本。從農(nóng)民收入來源構(gòu)成來看，農(nóng)村人力資本減貧效應(yīng)是通過對(duì)農(nóng)民的涉農(nóng)收入和非農(nóng)收入的作用實(shí)現(xiàn)的，因此分析人力資本減貧機(jī)制，基礎(chǔ)是分析人力資本對(duì)涉農(nóng)收入和非農(nóng)收入作用性質(zhì)及大小。

2.1 農(nóng)村人力資本積累對(duì)涉農(nóng)收入具有二元作用

農(nóng)村人力資本對(duì)涉農(nóng)收入增長(zhǎng)具有正向促進(jìn)作用。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉主要來源于要素投入的增加和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率水平的提高[39]，其中要素投入增加主要是以土地，勞動(dòng)力，以及提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量所需的設(shè)備、化肥、農(nóng)藥、良種等要素的投入增加，在我國(guó)農(nóng)業(yè)資源十分有限條件下，未來農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展主要依靠提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，而影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率關(guān)鍵因素是人力資本[40]。人力資本提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，首先可以通過影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的配置效應(yīng)實(shí)現(xiàn)[41-42]。這在我國(guó)主要體現(xiàn)在如下方面：一是農(nóng)村人力資本的提高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者會(huì)有意識(shí)地按照具有更高生產(chǎn)效率的勞動(dòng)力分工水平進(jìn)行分工勞動(dòng)，會(huì)自覺按照市場(chǎng)化需求進(jìn)行農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)，會(huì)按照更低成本要素組合要求在農(nóng)業(yè)要素市場(chǎng)進(jìn)行農(nóng)業(yè)要素交換和配置，從而促進(jìn)整個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率提高。二是在整個(gè)社會(huì)科技進(jìn)步環(huán)境下，農(nóng)業(yè)技術(shù)會(huì)自動(dòng)不斷進(jìn)步、農(nóng)用設(shè)備會(huì)自動(dòng)不斷更新，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身要求農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的素質(zhì)要不斷提高，造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)備客觀上要求匹配技能不斷提高的勞動(dòng)力，才能滿足新的技術(shù)條件下的高效率生產(chǎn)，而農(nóng)村人力資本不斷積累具有內(nèi)生滿足這條件的可能。三是我國(guó)存在典型的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)形態(tài)，在此經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，農(nóng)業(yè)部門存在“零值”剩余勞動(dòng)力[43]，農(nóng)村人力資本的提高，使得在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中具有人力資本相對(duì)優(yōu)勢(shì)的農(nóng)村勞動(dòng)力加速向城市部門轉(zhuǎn)移，從而改善二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中人地比例關(guān)系，緩解或消除農(nóng)業(yè)中隱性失業(yè)，提高農(nóng)業(yè)邊際生產(chǎn)力。在我國(guó)改革開放后很長(zhǎng)一段時(shí)間的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，人力資本積累至少可以從上述三種途徑來提高農(nóng)業(yè)配置效應(yīng)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高。其次，人力資本還可通過“溢出效應(yīng)”促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高。人力資本“溢出效應(yīng)”是指農(nóng)村人力資本的積累具有正外部性，組織和個(gè)人進(jìn)行人力資本積累可以使其他組織和個(gè)人獲得好的影響。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中主要表現(xiàn)為由人力資本積累而形成的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)新技術(shù)、新方法等，會(huì)由于模仿或競(jìng)爭(zhēng)等緣由得到傳播;由于相互學(xué)習(xí)，擁有較高人力資本的人會(huì)對(duì)他周圍的人產(chǎn)生更多有利影響。

在我國(guó)特殊的城鄉(xiāng)環(huán)境下，人力資本對(duì)涉農(nóng)收入增長(zhǎng)還有負(fù)向阻礙作用。在中國(guó)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，表現(xiàn)出的一個(gè)明顯特征就是持續(xù)的城鄉(xiāng)收入差距。隨著城鄉(xiāng)兩部門之間人口流動(dòng)限制的松動(dòng)，為了獲得相對(duì)較高收入，農(nóng)村勞動(dòng)力源源不斷流向城市部門。在這一過程中，人口的流動(dòng)呈現(xiàn)出單向特征，從兩個(gè)方面影響著涉農(nóng)收入。一是在城鄉(xiāng)收入差距明顯條件下，農(nóng)村勞動(dòng)力持續(xù)不斷流向城市部門，農(nóng)村勞動(dòng)力數(shù)量的減少，農(nóng)村人口老齡化嚴(yán)重，農(nóng)村“空巢”現(xiàn)象明顯，使得農(nóng)村有效勞動(dòng)力流失并可能出現(xiàn)勞動(dòng)力短缺，出現(xiàn)人力資本數(shù)量不足，影響到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。二是在勞動(dòng)力由農(nóng)村向城市流動(dòng)中，以較高人力資本勞動(dòng)力的流動(dòng)最為容易，而流出去的具有較高人力資本勞動(dòng)者由于農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性以及城鄉(xiāng)固有的工資差異，又難以返回農(nóng)村[44]，使得農(nóng)村人力資本質(zhì)量下降，同樣會(huì)影響到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。同時(shí)，城鄉(xiāng)之間這種特征的人口流動(dòng)，又進(jìn)一步加劇了城鄉(xiāng)收入差距[45]，在城市部門收入不斷上漲情況下，從實(shí)際購(gòu)買力角度會(huì)使農(nóng)業(yè)實(shí)際收入降低。

由上分析，知農(nóng)村人力資本積累對(duì)涉農(nóng)收入增長(zhǎng)具有正反兩面性的影響，最終結(jié)果怎樣取決于二者作用大小。

2.2 農(nóng)村人力資本積累促進(jìn)非農(nóng)收入增長(zhǎng)

我國(guó)農(nóng)民的非農(nóng)收入主要來源城市部門和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的務(wù)工收入，但這部分收入與農(nóng)戶家庭其它收入連為一體，是農(nóng)戶脫貧致富的重要來源。隨著城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)限制放寬，從上世紀(jì)90年代之后農(nóng)村就業(yè)政策由承認(rèn)流動(dòng)、接受流動(dòng)到鼓勵(lì)流動(dòng)，2000年之后，國(guó)家逐步實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化[46]。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和機(jī)制不斷完善情況下，農(nóng)民外出務(wù)工市場(chǎng)越來越是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)，農(nóng)民的勞動(dòng)力素質(zhì)高低越來越影響到農(nóng)民工就業(yè)機(jī)會(huì)和勞動(dòng)收入（工資性收入）。

首先，人力資本積累增加農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)和非農(nóng)收入。非農(nóng)就業(yè)對(duì)于農(nóng)村居民收入增加，農(nóng)村減貧起的重要作用已經(jīng)被國(guó)內(nèi)外學(xué)者論證[47-48]。一方面，教育使得農(nóng)民獲得知識(shí)、相關(guān)專業(yè)技術(shù)和技能，提高了由農(nóng)村走向城市求職的能力，增強(qiáng)了對(duì)新的工作機(jī)會(huì)的適應(yīng)性和在工作中發(fā)揮專門才能的可能性。另一方面，農(nóng)民受教育和培訓(xùn)后，觀念得到不斷更新，視野會(huì)不斷開闊，在工作中“干中學(xué)”的能力會(huì)不斷增強(qiáng)，隨著經(jīng)驗(yàn)積累，在工作中會(huì)進(jìn)一步提高其創(chuàng)新思維和增強(qiáng)對(duì)工作的熟練程度，提升工作后期的勞動(dòng)生產(chǎn)率。由此，人力資本的積累將提高農(nóng)民到工業(yè)部門的工作機(jī)會(huì)，同時(shí)也顯著提高農(nóng)民在工業(yè)部門計(jì)件工資[36]。顯然文化程度高的農(nóng)民比較容易獲得非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)和較高的非農(nóng)收入。

其次，人力資本積累通過促進(jìn)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)增收。人力資本積累可以通過兩種途徑促進(jìn)農(nóng)民自身創(chuàng)業(yè)提高非農(nóng)收入。一是對(duì)于缺乏創(chuàng)業(yè)資金的農(nóng)民，可以先憑借人力資本優(yōu)勢(shì)外出務(wù)工獲得收入，隨著收入增加和在外知識(shí)的學(xué)習(xí)，有一定積累后開始通過個(gè)體經(jīng)營(yíng)或合伙辦廠等創(chuàng)業(yè)行動(dòng)，提高創(chuàng)業(yè)成功可能性而大幅度提高收入，同時(shí)還有可能帶動(dòng)同鄉(xiāng)人員加入，實(shí)現(xiàn)共同致富，這在中國(guó)農(nóng)村比較常見。二是對(duì)于本身有一定資金積累的農(nóng)戶，經(jīng)過教育培訓(xùn)，獲得某些專業(yè)技術(shù)和知識(shí)，從而打開思路，開始創(chuàng)業(yè)，提高創(chuàng)業(yè)成功的幾率，獲得創(chuàng)業(yè)的收入。

再次，人力資本積累增加農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的穩(wěn)定性和長(zhǎng)效性。人力資本越積累，表現(xiàn)為農(nóng)民文化程度越高，越精通某一技能，越傾向非農(nóng)就業(yè)，也越能從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，且轉(zhuǎn)移的目的區(qū)域越靈活，選擇的余地越大[37]。并且，勞動(dòng)力的流動(dòng)本身也是個(gè)體人力資本投資的路徑之一，是一個(gè)“干中學(xué)”的過程，有助于提高勞動(dòng)者的人力資本水平和社會(huì)資本水平。所以個(gè)體人力資本的積累會(huì)促使其在今后的工作中以“累積循環(huán)”形式不斷增加人力資本積累和其它有利因素，促進(jìn)其在非農(nóng)領(lǐng)域長(zhǎng)期而穩(wěn)定就業(yè)和獲得穩(wěn)定非農(nóng)收入。因此，農(nóng)村人力資本越積累，越能促進(jìn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)人口的轉(zhuǎn)移，從而越能實(shí)現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)和獲得非農(nóng)收入[49]。

3 實(shí)證分析

3.1 人力資本減貧效應(yīng)的分解方法

3.1.1 反事實(shí)函數(shù)靜態(tài)分解

根據(jù)農(nóng)村家庭收入的性質(zhì)和本文研究需要，將家庭收入分為涉農(nóng)收入和非農(nóng)收入兩種，分別記為y、yr、yc，對(duì)應(yīng)的收入分別記為Y、Yr、Yc，則在貧困線z給定條件下，貧困水平可以表示為P=P（Y，z）=P（Yr，Yc，z）=P（Yr，Yc）。設(shè)個(gè)人收入函數(shù)為yit=f（hcapitalit，Xit），hcapital為人力資本，X為其它影響個(gè)人收入的變量，則貧困P也可表示為hcapital、X的函數(shù)p（hcapitalit，Xit），按照反事實(shí)分解思想，當(dāng)人力資本變量由hcapital=0時(shí)，表示不存在人力資本影響下的社會(huì)貧困狀態(tài)為p（0，Xit），當(dāng)hcapital=hcapitalit時(shí)，表示個(gè)體i在t時(shí)期受到人力資本影響情況下社會(huì)貧困狀態(tài)為p（hcapitalit，Xit），則在時(shí)期t人力資本hcapital對(duì)貧困的貢獻(xiàn)則可分解為：p（hcapitalit，Xit）-p（0，Xit），這種分解的前提是正確估計(jì)出收入函數(shù)。

3.1.2 貧困變化的動(dòng)態(tài)分解

從理論上講，任意貧困的變化都是影響收入的各個(gè)變量分布發(fā)生了變化導(dǎo)致的，而一種變量的分布由它的均值μ和決定其離中趨勢(shì)的洛倫茲曲線L決定。當(dāng)人力資本在各個(gè)體之間分配狀況（L）不變，數(shù)量變化，表現(xiàn)為μ的變化，引起的貧困變動(dòng)稱為人力資本增長(zhǎng)效應(yīng);當(dāng)人力資本數(shù)量（μ）不變，分配狀況變化，表現(xiàn)為L(zhǎng)變化，引起的貧困變動(dòng)稱為人力資本分配效應(yīng)。由此，貧困水平可以表示為某一變量的數(shù)量水平（μ）和分配狀況（L）的函數(shù)P（μ;L），假定存在時(shí)期0和時(shí)期T兩個(gè)時(shí)期，在時(shí)期0的貧困水平為P（μ0，L0），時(shí)期T的貧困水平為P（μt，Lt），0到T期的貧困水平變化為：

ΔP=P（μt;Lt）-P（μ0;L0）（1）

按照參照點(diǎn)的不同，其中ΔP的增長(zhǎng)效應(yīng)和分配效應(yīng)可表示為兩種。

（1）如果以0時(shí)期為參照點(diǎn)，構(gòu)造一個(gè)均值為μt，洛倫茲曲線為L(zhǎng)0的要素分布Y（μt，L0），則要素對(duì)貧困的貢獻(xiàn)：

增長(zhǎng)效應(yīng)=P（μt;L0）-P（μ0;L0）?????????????????????????????? （2）

分配效應(yīng)=P（μ0;Lt）-P（μ0;L0）?????????????????????????????? （3）

（2）如果以T時(shí)期為參照點(diǎn)，構(gòu)造一個(gè)均值為μ0，洛倫茲曲線為L(zhǎng)t的收入分布Y（μ0，Lt），則要素對(duì)貧困的貢獻(xiàn)：

增長(zhǎng)效應(yīng)=P（μt;Lt）-P（μ0;Lt）????????????????????????????????? （2a）

分配效應(yīng)=P（μt;Lt）-P（μt;L0）????????????????????????????????? （3a）

這里要介紹如何構(gòu)建一個(gè)假想的收入分布Y（μt，L0）和Y（μ0，Lt），即要保持一個(gè)變量的洛倫茲曲線不變，同時(shí)又要改變其均值，可以將變量進(jìn)行乘數(shù)變換而得到：

Y（μt，L0）=Y0μt/μ0，Y（μ0;Lt）=Ytμ0/μt。

要將ΔP分解成增長(zhǎng)效應(yīng)和分配效應(yīng)，上述四個(gè)公式有4種組合，如果以0時(shí)期為參照點(diǎn)分解，應(yīng)為公式（2）和公式（3）之和;如果以T時(shí)期為參照點(diǎn)，應(yīng)為公式（2a）和公式（3a）之和，但可以發(fā)現(xiàn)兩種組合都不等于ΔP，即不等于P（μt;Lt）-P（μ0;L0），因此不能完全分解ΔP，而且這兩種分解的結(jié)果也不一定相同。只有將公式（2）和公式（3a）進(jìn)行組合，或公式（2a）和公式（3）進(jìn)行組合，結(jié)果才能等于ΔP，即有：

然而公式（4）和公式（5）兩種分解結(jié)果也不一定相同，同時(shí)公式中度量增長(zhǎng)效應(yīng)和分配效應(yīng)的參照點(diǎn)也不同，到底用公式（4）還是公式（5）面臨抉擇困難，選擇任何一種都具有隨意性。

Shorrocks[50]使用Shapley分解法，有效地彌補(bǔ)了上述方法中分解不完全和選擇隨意性的缺陷，其推導(dǎo)的理論基礎(chǔ)是合作博弈理論，推導(dǎo)出的結(jié)果在數(shù)學(xué)形式上等于公式（4）和公式（5）的算術(shù)平均：

同時(shí)，從某一變量的數(shù)量水平（μ）和分配狀況（L）到貧困P的過程，仍然是以中間的收入函數(shù)作為紐帶連接的。

3.2 收入函數(shù)估計(jì)

3.2.1 數(shù)據(jù)及變量說明

本文實(shí)證部分研究使用的數(shù)據(jù)來源于“中國(guó)營(yíng)養(yǎng)與健康調(diào)查”（CHNS）數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)橫跨1989—2015年，是以家庭個(gè)體為調(diào)查對(duì)象的大型微觀數(shù)據(jù)庫(kù)，其中農(nóng)村樣本比例占67.7%，調(diào)查涉及收入、工作、教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等大量個(gè)人信息，是一個(gè)研究農(nóng)村居民收入及貧困變動(dòng)很好的數(shù)據(jù)庫(kù)。按照研究需要對(duì)數(shù)據(jù)處理合并，得到10個(gè)不同年份共33 469個(gè)樣本個(gè)體的非平衡面板數(shù)據(jù)，并且對(duì)于收入數(shù)據(jù)，按照物價(jià)指數(shù)調(diào)整為2015年不變價(jià)格下的數(shù)據(jù)。對(duì)于本文需要的數(shù)據(jù)變量及說明如下。

（1）涉農(nóng)收入（rurincome）。本文涉農(nóng)收入包括家庭菜園和果園收入、集體和家庭涉農(nóng)收入、家畜和家禽養(yǎng)殖收入、集體和家庭漁業(yè)收入4部分組成。

（2）非農(nóng)收入（unrurincome）。個(gè)人收入中除涉農(nóng)收入以外的所有收入，主要有外出務(wù)工、經(jīng)商、投資等收入。

（3）人力資本（hcapital）。由于本文研究的人力資本主要是教育人力資本，以個(gè)人接受正規(guī)學(xué)校教育時(shí)間來衡量。

（4）主要職業(yè)（prioccucation1，prioccucation2）。農(nóng)民主要職業(yè)隨著時(shí)代變化也在變化，可能由務(wù)農(nóng)到務(wù)工轉(zhuǎn)換，其變化對(duì)收入會(huì)產(chǎn)生重大影響。根據(jù)問卷調(diào)查的13種職業(yè)，分成了3類，1類主要以務(wù)農(nóng)為主，2類主要以務(wù)工為主，3類主要以管理為主，以第1類為參照組，設(shè)定了主要職業(yè)的兩個(gè)虛擬變量：prioccucation1和prioccucation2，當(dāng)主要職業(yè)屬于第2類，prioccucation1=1，否則prioccucation1=0;當(dāng)主要職業(yè)屬于第3類，prioccucation2=1，否則prioccucation2=0。

（5）工作性質(zhì)（wkposition）。個(gè)人的每一職業(yè)性質(zhì)與收入息息相關(guān)。根據(jù)問卷調(diào)查，將合同工和長(zhǎng)期工劃分一類，其它臨時(shí)工、家庭幫工等不穩(wěn)定的工作職位劃分一類，設(shè)定虛擬變量，當(dāng)屬于合同工和長(zhǎng)期工類的，wkposition=1，否則wkposition=0。

（6）年齡（age，age2）。收入與年齡息息相關(guān)，一般隨著年齡增長(zhǎng)，工作經(jīng)驗(yàn)會(huì)不斷積累，收入會(huì)增加，但當(dāng)年齡跨過一定門檻時(shí)，會(huì)由于身體開始衰老，身體機(jī)能下降導(dǎo)致收入開始下滑。因此，設(shè)定年齡age和年齡平方age2兩個(gè)變量。

（7）家庭成員數(shù)（hunumber）。個(gè)人所處的家庭成員數(shù)會(huì)對(duì)收入產(chǎn)生一定影響，如家庭成員多，可以為找工作帶來更多信息，可以在家庭成員的“傳幫帶”作用下，獲得工作所必要的能力;但同時(shí)家庭成員越多，可能導(dǎo)致自己過早結(jié)束學(xué)校教育投入社會(huì)，沒有相應(yīng)的知識(shí)儲(chǔ)備，又會(huì)影響自己的收入增加。

（8）婚姻狀態(tài)（marry）。婚姻狀態(tài)影響個(gè)人工作態(tài)度，從而對(duì)收入產(chǎn)生影響。設(shè)定虛擬變量，如果在婚狀態(tài)，marry=1，否則marry=0。

（9）醫(yī)療保險(xiǎn)（medinsure）。醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)于農(nóng)民極其重要，對(duì)防范因病致貧有重大作用。設(shè)定虛擬變量，參加了醫(yī)療保險(xiǎn)的，medinsure=1，否則medinsure=0。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

由于本文模型采用的是固定效應(yīng)模型，一些不隨時(shí)間變化的個(gè)體變量在模型估計(jì)中被差分掉而失去作用了，故對(duì)這些變量（如地域、性別等）不再進(jìn)行羅列和說明。

3.2.2 函數(shù)估計(jì)

設(shè)收入函數(shù)為：? yit=α+βhcapitalit+∑k1γkXitk+uit（7）

其中，yit是因變量涉農(nóng)收入和非農(nóng)收入，hcapital是人力資本變量，Xk表示k個(gè)控制變量，u是擾動(dòng)項(xiàng)，下標(biāo)i和t分別表示個(gè)體和年份。為了最大限度減少內(nèi)生性，根據(jù)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，采用個(gè)體固定效應(yīng)模型估計(jì)。

估計(jì)結(jié)果匯報(bào)于表2。在對(duì)涉農(nóng)收入回歸中，模型一的關(guān)注變量和控制變量均顯著，模型二和模型三是通過減少控制變量檢驗(yàn)?zāi)Ｐ鸵还烙?jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，可知模型二和模型三與模型一估計(jì)的參數(shù)符號(hào)相同，顯著性和大小無明顯變化，可推定模型一估計(jì)結(jié)果是可靠的。關(guān)注變量人力資本（hcapital）參數(shù)顯著為負(fù)數(shù)，說明人力資本對(duì)涉農(nóng)收入增長(zhǎng)的二元作用中，表現(xiàn)為促進(jìn)作用大于阻礙作用，反映出了城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，個(gè)人越是積累人力資本，流向城市可能性越高，涉農(nóng)收入增長(zhǎng)可能性就越低，也就是農(nóng)村勞動(dòng)力人力資本的積累并沒有轉(zhuǎn)化到農(nóng)村中去，人力資本的流出是當(dāng)前農(nóng)村發(fā)展面臨的重要現(xiàn)實(shí)問題，值得高度關(guān)注。其它估計(jì)顯著的變量參數(shù)符號(hào)均與理論和現(xiàn)實(shí)意義相符。

同理，在對(duì)非農(nóng)收入回歸參數(shù)估計(jì)中，模型五和模型六證實(shí)了模型四的回歸穩(wěn)健性。從模型四知，人力資本 （hcapital）參數(shù)顯著且為正，說明農(nóng)村勞動(dòng)力人力資本的積累對(duì)于個(gè)人非農(nóng)收入增長(zhǎng)的顯著促進(jìn)作用，證實(shí)了上文的理論推斷。

3.3 人力資本兩種收入減貧效應(yīng)分解

3.3.1 靜態(tài)分解分析

根據(jù)本文公式（6）分解方法，對(duì)各年份人力資本的減貧效應(yīng)貢獻(xiàn)，即靜態(tài)分解結(jié)果見表3。表3分解是基于這樣一種思想：如果沒有人力資本的存在，那么這種非事實(shí)情況下的貧困率是多少？它與事實(shí)情況下的貧困發(fā)生率之間的差就是人力資本的減貧貢獻(xiàn)。表3第2列給出了各年我國(guó)農(nóng)村人力資本的狀況，以農(nóng)村個(gè)體平均受教育年限來衡量人力資本存量可以看出，從1989年人均5.21的受教育年齡到2015年人均7.56的受教育年限，20多年時(shí)間農(nóng)村人均受教育年限提高了2年多。第3列給出了在現(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)下樣本在各年的貧困發(fā)生率，從1989年40%以上下降到了2015年的10%以下，減貧成就是顯著的。第4列給出了人力資本的減貧貢獻(xiàn)，由符號(hào)為負(fù)可知，如果沒有農(nóng)村人力資本，則發(fā)生的貧困率還會(huì)增加，它應(yīng)該是第3列減去第4列結(jié)果的水平，可以看出各年人力資本減貧貢獻(xiàn)都在1%以上，且呈現(xiàn)出先增加后減少的趨勢(shì)，1989年減貧是1.24%，之后逐年增加，到2000年左右達(dá)到3%以上水平，而后開始緩慢下降，2015年為1.6%以上。進(jìn)一步將人力資本減貧貢獻(xiàn)分解到人力資本涉農(nóng)收入和非農(nóng)收入兩種類型上（第5列和第6列），一個(gè)比較有意思的發(fā)現(xiàn)就是，人力資本通過涉農(nóng)收入不但沒有起到減少貧困的作用，反而還增加了貧困發(fā)生率，這再次證實(shí)了（由前面收入函數(shù)估計(jì)已知）農(nóng)村人力資本對(duì)于涉農(nóng)收入作用的二元性結(jié)果，在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)顯著條件下，農(nóng)村個(gè)體人力資本的積累并沒有轉(zhuǎn)移到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域去，而是以更加快速的方式轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)上去，造成農(nóng)村人力資本的流失，其最終結(jié)果是降低涉農(nóng)收入進(jìn)而阻礙農(nóng)村貧困水平下降。但這并不意味著農(nóng)村個(gè)體人力資本積累是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗饕峭ㄟ^作用非農(nóng)收入實(shí)現(xiàn)減貧，從第6列可以看出人力資本各年減貧貢獻(xiàn)都在2%以上，且減貧力度也呈現(xiàn)先增后減的倒“U”型趨勢(shì)，反映出了這樣的信息：一是農(nóng)村個(gè)體人力資本的積累，能夠較好實(shí)現(xiàn)個(gè)人非農(nóng)收入的增加，進(jìn)而帶來較大減貧效應(yīng);二是我國(guó)目前農(nóng)村個(gè)體人力資本通過非農(nóng)收入的減貧作用已經(jīng)跨過峰值期，今后發(fā)揮人力資本的減貧作用，應(yīng)該朝著既要保持非農(nóng)收入途徑具有的強(qiáng)勁減貧力度，又要實(shí)現(xiàn)通過涉農(nóng)收入途徑達(dá)到減貧作用的方向發(fā)展，從而保持一定水平的農(nóng)村

注：本文采用的貧困線為現(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)，參照國(guó)家官方做法，以國(guó)家公布的在2010年人均純收入 2 300元標(biāo)準(zhǔn)，按各年物價(jià)指數(shù)調(diào)整，在2015年為人均純收入2 800元。表中數(shù)據(jù)前負(fù)號(hào)“-”，表示貧困率的下降，對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)含義表示人力資本對(duì)貧困具有減貧效應(yīng)，絕對(duì)值越大，減貧效應(yīng)越大。

人力資本減貧總效應(yīng)。

3.3.2 動(dòng)態(tài)分解分析

同時(shí)為了呈現(xiàn)出農(nóng)村貧困變化中有多少是由農(nóng)村人力資本積累變動(dòng)引起的，按照本文的分解方法分解結(jié)果見表4。我們按照大致10年一個(gè)時(shí)期段，來測(cè)定和分解貧困的變化。表4第2列給出了各個(gè)時(shí)段貧困的變化量;第3列給出了由農(nóng)村人力資本變動(dòng)引起的貧困變化量，即人力資本的動(dòng)態(tài)變化減貧效應(yīng);第4列從兩個(gè)層次進(jìn)一步分解了第3列人力資本的動(dòng)態(tài)變化減貧效應(yīng)：第一個(gè)層次是分解成通過非農(nóng)收入和涉農(nóng)收入的兩種減貧效應(yīng)，第二個(gè)層次是將第一層次的兩種減貧效應(yīng)分解成人力資本變化的增長(zhǎng)效應(yīng)和分配效應(yīng)。

將各階段人力資本變動(dòng)減貧的總效應(yīng)，以及分解成的非農(nóng)收入和涉農(nóng)收入兩種減貧效應(yīng)繪制成曲線如圖1。可看出，人力資本變動(dòng)減貧的總效應(yīng)與非農(nóng)收入減貧效應(yīng)具有相似的變化趨勢(shì)，在時(shí)間軸上減貧效應(yīng)先是變大，在1997—2006年這個(gè)階段達(dá)到最大值，之后開始有所下降，通過計(jì)算還可知，人力資本變動(dòng)引起貧困水平下降的幅度占整個(gè)貧困水平下降幅度比重在15%到23%之間，足見人力資本通過非農(nóng)收入對(duì)反貧困的重要貢獻(xiàn);但是人力資本變動(dòng)沒有起到通過涉農(nóng)收入引起貧困降低的作用。靜態(tài)和動(dòng)態(tài)分解結(jié)果都顯示人力資本通過非農(nóng)收入的減貧作用在2000年左右達(dá)到峰值，說明農(nóng)村個(gè)體人力資本積累促進(jìn)勞動(dòng)力從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移的作用在2000年前后最為突出，數(shù)據(jù)也顯示，我國(guó)農(nóng)民從20世紀(jì)90年代初期的6 000萬人迅速增加到21世紀(jì)初的1億人左右，跨省流動(dòng)幅度達(dá)到44%[51]，可以印證這一時(shí)期正是由于農(nóng)村人口的快速轉(zhuǎn)移，使得農(nóng)民通過進(jìn)城務(wù)工獲得較多非農(nóng)收入，增加了家庭總收入，才有力地促進(jìn)了這一時(shí)期農(nóng)村貧困率的下降。 進(jìn)一步考察人力資本變動(dòng)通過非農(nóng)收入和涉農(nóng)收入實(shí)現(xiàn)減貧的增長(zhǎng)效應(yīng)和分配效應(yīng)情況。由前面分解結(jié)果知道人力資本的作用完全是通過非農(nóng)收入實(shí)現(xiàn)的，因此將人力資本非農(nóng)收入減貧效應(yīng)分解發(fā)現(xiàn)，人力資本的增加和人力資本分配狀況變化均有助于非農(nóng)收入增加和促進(jìn)貧困降低，變化趨勢(shì)（見圖2）表現(xiàn)為先增加和減少，同時(shí)分配效應(yīng)由之前絕對(duì)值低于增長(zhǎng)效應(yīng)絕對(duì)值逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楦哂谠鲩L(zhǎng)效應(yīng)絕對(duì)值，說明隨著時(shí)間的推移，農(nóng)村個(gè)體人力資本的分配從減貧角度看漸趨合理，成為促進(jìn)非農(nóng)收入增長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)減貧機(jī)制的主要力量。這種情況反映了國(guó)家加大

對(duì)農(nóng)村教育的投入戰(zhàn)略正發(fā)揮應(yīng)有作用，使得越來越多的人享有受教育的機(jī)會(huì)，特別是九年義務(wù)教育政策的實(shí)施，使得農(nóng)村年輕勞動(dòng)力的人力資本水平普遍得到提高。相對(duì)于之前農(nóng)村很多家庭不重視教育、忽略人力資本投資導(dǎo)致農(nóng)村人力資本分布不平等現(xiàn)象較為嚴(yán)重狀況，現(xiàn)在農(nóng)村人力資本的分布狀況大大改善，農(nóng)村外出勞動(dòng)力特別是新生代農(nóng)民工的素質(zhì)明顯提高且差距縮小，這種結(jié)構(gòu)上的優(yōu)化帶來的非農(nóng)收入減貧效應(yīng)已超過人力資本數(shù)量增長(zhǎng)帶來的非農(nóng)收入減貧效應(yīng)，國(guó)家后期農(nóng)村人力資本投資過程中應(yīng)對(duì)此加以研究。

將人力資本通過涉農(nóng)收入的減貧效應(yīng)分解（見圖3）發(fā)現(xiàn)，增長(zhǎng)效應(yīng)和分配效應(yīng)都對(duì)貧困率的降低起著阻礙的作用，同時(shí)這兩種效應(yīng)在作用大小上還存在顯著差別，表現(xiàn)為增長(zhǎng)效應(yīng)絕對(duì)值明顯低于分配效應(yīng)絕對(duì)值，增長(zhǎng)效應(yīng)在0～0.1%范圍之間呈現(xiàn)微弱的緩慢增長(zhǎng)，分配效應(yīng)在0.2%之上呈現(xiàn)先上升后下降的變化軌跡，這說明農(nóng)村人力資本的分配狀況是造成人力資本不利于涉農(nóng)收入增長(zhǎng)進(jìn)而阻礙貧困率下降的主要因素。這與目前農(nóng)村人力資本的分布，并沒有使得真正從事農(nóng)業(yè)、漁業(yè)等涉農(nóng)人員的人力資本得到顯著提高有關(guān)。相反，從現(xiàn)狀看，由于農(nóng)村高人力資本的勞動(dòng)者更容易轉(zhuǎn)移流動(dòng)，農(nóng)村現(xiàn)有人員以老人、婦女、兒童為主，農(nóng)村真正從事農(nóng)業(yè)等勞動(dòng)的人員基本上呈現(xiàn)“老齡化”“低學(xué)歷化”的傾向，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力人力資本的投入不增反降，是目前農(nóng)村人力資本分布造成涉農(nóng)收入不利于農(nóng)村減貧的根源。破解這一矛盾，需要回到改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)關(guān)系上，從根本上重塑城鄉(xiāng)關(guān)系、實(shí)現(xiàn)人力資本等要素在城鄉(xiāng)間的雙向流動(dòng)，加快構(gòu)建農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系和經(jīng)營(yíng)體系，不斷提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、專業(yè)化水平，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率大幅度提高，帶動(dòng)農(nóng)業(yè)收入增長(zhǎng)。

4 主要結(jié)論與政策啟示

本文在相關(guān)文獻(xiàn)梳理基礎(chǔ)上對(duì)農(nóng)村人力資本的非農(nóng)收入和涉農(nóng)收入減貧效應(yīng)做了研究。通過在我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下農(nóng)村人力資本積累對(duì)于農(nóng)民兩大收入——非農(nóng)收入和涉農(nóng)收入作用的理論分析，得出在城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)條件下，農(nóng)村勞動(dòng)力人力資本的積累對(duì)于非農(nóng)收入增長(zhǎng)具有積極促進(jìn)作用，對(duì)于涉農(nóng)收入增長(zhǎng)具有二元性質(zhì)作用，對(duì)涉農(nóng)收入的最終作用決定于內(nèi)部?jī)煞N作用力量對(duì)比結(jié)果。通過實(shí)證分析證實(shí)了理論分析的結(jié)果，也揭示了人力資本對(duì)于涉農(nóng)收入增長(zhǎng)最終起負(fù)面作用從而不利于農(nóng)村減貧這一現(xiàn)象。通過對(duì)貧困水平的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)分解發(fā)現(xiàn)，如果沒有人力資本參與，農(nóng)村各年的貧困水平至少會(huì)增加1到3個(gè)百分點(diǎn)左右;同時(shí)，貧困水平在各個(gè)時(shí)期段的減少，農(nóng)村個(gè)體人力資本積累發(fā)揮了重要作用，大約做出15%到23%的貢獻(xiàn)，而這種貢獻(xiàn)主要是人力資本變動(dòng)的增長(zhǎng)效應(yīng)和分配效應(yīng)帶動(dòng)非農(nóng)收入增加實(shí)現(xiàn)的。進(jìn)一步分解發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村人力資本變動(dòng)帶動(dòng)非農(nóng)收入增長(zhǎng)中，人力資本的分配效應(yīng)超過增長(zhǎng)效應(yīng)成為了減貧主要因素，就增加非農(nóng)收入而言，說明農(nóng)村個(gè)體人力資本的分布結(jié)構(gòu)處于不斷優(yōu)化中。而農(nóng)村人力資本增長(zhǎng)效應(yīng)和分配效應(yīng)通過涉農(nóng)收入都不具有減貧效果，且分配效應(yīng)的阻礙作用大于增長(zhǎng)效應(yīng)，反映了在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下農(nóng)村人力資本積累使得農(nóng)村農(nóng)業(yè)人力資本水平不增反降的尷尬現(xiàn)實(shí)。

這些結(jié)論給了我們以下政策啟示：①要繼續(xù)發(fā)揮和鞏固農(nóng)村人力資本的非農(nóng)收入減貧效應(yīng)，通過不斷增強(qiáng)技術(shù)技能、提高非農(nóng)就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，特別是提高貧困地區(qū)和貧困人口人力資本水平，鼓勵(lì)其外出務(wù)工獲取非農(nóng)收入實(shí)現(xiàn)減貧。②要繼續(xù)加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)教育，重視教育扶貧作用，不斷增加農(nóng)村整體人力資本水平和優(yōu)化農(nóng)村人力資本結(jié)構(gòu)，提高農(nóng)村人力資本增長(zhǎng)效應(yīng)和分配效應(yīng)的非農(nóng)收入減貧作用。③要從鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的高度重塑城鄉(xiāng)關(guān)系、促進(jìn)城鄉(xiāng)一體融合發(fā)展，改變要素由農(nóng)村向城市單向流動(dòng)的狀況，實(shí)現(xiàn)以人力資本為主要內(nèi)容的要素在城鄉(xiāng)之間雙向流動(dòng)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域人力資本水平的提高，構(gòu)建起農(nóng)村人力資本提高與涉農(nóng)收入提高的正相關(guān)互動(dòng)關(guān)系，促進(jìn)人力資本通過涉農(nóng)收入由阻礙農(nóng)村減貧到促進(jìn)農(nóng)村減貧的轉(zhuǎn)變，這是今后農(nóng)村人力資本投資重點(diǎn)思考的方向。

參考文獻(xiàn)

[1]阿馬蒂亞·森.貧困與饑荒[M].王宇，王文玉，譯.北京：商務(wù)印書館，2001：22-29.

[2]SCHULTZ T W. Investment in human capital[J]. American economic review，1961，51（5）： 1-17.

[3]LUCAS? E. On the mechanics of economic development[J]. Journal of monetary economics， 1988，22（1）：3-42.

[4]ROMER P M. Endogenous technological change[J]. NBER working paper， 1990，98：71-102.

[5]KRUEGER? A B， LINDAHL M. Education for growth： why and for whom？[J]. Journal of economic literature， 2001， 39（4）：1101-1136.

[6]KUROSAKI T，KHAN H. Human capital and elimination of rural poverty： a case study of the north-west frontier province[R]. 2001.

[7]LOAPEZ R， VALDES A. Fighting rural poverty in Latin America： new evidence of the effects of education， demographics， and access to land[J]. Economic development & cultural change， 2000， 49（1）：197-211.

[8]劉修巖，章元，賀小海.教育與消除農(nóng)村貧困：基于上海市農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2007（10）：61-68.

[9]王海港，黃少安，李琴，等.職業(yè)技能培訓(xùn)對(duì)農(nóng)村居民非農(nóng)收入的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（9）：128-139.

[10]杜鳳蓮，孫婧芳.貧困影響因素與貧困敏感性的實(shí)證分析——基于1991—2009的面板數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2011（3）：57-67.

[11]郭新華，戎天美.我國(guó)教育對(duì)貧困變動(dòng)的效應(yīng)分析：1995—2007[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2011（1）：112-114.

[12]HUFFMAN W E. Decision making： the role of education[J]. American journal of agricultural economics， 1974，56 （1）：85-97.

[13]ROSENZWEIG M R. Why are there returns to schooling？ [J]. American economic review， 1995，85（2）：153-158.

[14]WARUNSIRI S，MCNOWN R. The returns to education in Thailand： a pseudo-panel approach[J]. World development，2010，38（11）：1616-1625.

[15]HAWLEY J D. Changing returns to education in times of property and crisis：Thailand 1985—1998[J].Economics of education review， 2004， 23（3）：273-286.

[16]KIMMEL J. Rural wages and returns to education： differences between whites， blacks， and American Indians[J].Economics of education review， 1997， 16（1）：81-96.

[17]JANVRY A D， SADOULET E. Income strategies among rural households in Mexico： the role of off-farm activities[J].World development， 2001，29（3）：467-480.

[18]張車偉.人力資本回報(bào)率變化與收入差距：“馬太效應(yīng)”及其政策含義[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（12）：59-70.

[19]DURAISAMY P. Changes in returns to education in India， 1983–1994： by gender， age-cohort and location[J]. Economics of education review， 2002，21（6）：609-622.

[20]WINTER P， DAVIS B， COVARRUBIAS K， et al. Assets， activities and rural income generation： evidence from a multicountry analysis[J].? World development， 2009，37（9）：1435-1452.

[21]劉中文，李錄堂.浙江省農(nóng)村人力資本投資效率實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2010（3）：61-64.

[22]邢春冰，賈淑艷，李實(shí).教育回報(bào)率的地區(qū)差異極其對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（11）：114-126.

[23]LI T， ZHANG J. Returns to education under collective and household farming in China[J]. Journal of development economics， 1998， 56（2）：307-335.

[24]ZHANG L， HUANG J， ROZELLE S. Employment， emerging labor markets， and the role of education in rural China[J]. China economic review， 2002， 13（2-3）：313-328.

[25]MANKIW N G， ROMER D，DAVID N W. A contribution to the empirics of economic growth[J]. The quarterly journal of economics，1992，107（2）： 407- 437.

[26]蔡昉，都陽，王美艷.勞動(dòng)力流動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，上海三聯(lián)書店，2003.

[27]王美艷.城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上的就業(yè)機(jī)會(huì)與工資差異——外來勞動(dòng)力就業(yè)與報(bào)酬研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005（5）：36-46.

[28]周云波，武鵬，余泳澤.中國(guó)區(qū)域農(nóng)村人力資本的估算及其時(shí)空特征[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2010（9）：165-170.

[29]駱永明，樊麗明.中國(guó)農(nóng)村人力資本增收效應(yīng)的空間特征[J].管理世界，2014（9）：58-75.

[30]姚先國(guó)，張海峰.教育、人力資本與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（5）：47-57.

[31]王海港，黃少安，李琴，等.職業(yè)技能培訓(xùn)對(duì)農(nóng)村居民非農(nóng)收入的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2009（9）：128-139.

[32]張銀，李燕萍.農(nóng)民人力資本、農(nóng)民學(xué)習(xí)及績(jī)效實(shí)證研究[J].管理世界，2010（2）：1-9.

[33]章元，許慶，鄔璟璟.一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)的工業(yè)化之路：中國(guó)降低農(nóng)村貧困的經(jīng)驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（12）：76-87.

[34]LASZLO S. Education， labor supply and market development in rural Peru[J].World development，2002，36（11）： 2421-2439.

[35]PARMAN J. Good schools make good neighbors： human capital spillovers in early 20th century agriculture[J]. Explorations in economic history，2012，49（3）：316-334.

[36]譚崇臺(tái).開發(fā)人力資本、構(gòu)建社會(huì)資本——解決農(nóng)民貧困、農(nóng)村落后問題的必由之路[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2004（11）：26-30.

[37]任國(guó)強(qiáng).人力資本對(duì)農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)與非農(nóng)收入的影響研究——基于天津的考察[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2004（3）：3-10.

[38]黃斌.非農(nóng)就業(yè)與人力資本投資[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013（1）：67-86.

[39]KALIRAJA K P， OBWONA M B，ZHAO S. A decomposition of total factor productivity growth： the case of Chinese agricultural growth before and after reforms[J]. American journal of agricultural economics，1996，78（2）： 331-338.

[40]孫一平，周向.異質(zhì)性人力資本對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響研究——基于省際面板數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2015（4）：108-119.

[41]HUFFMAN W E. Decision making： the role of education[J].American journal of agricultural economics， 1974，56 （1）：85-97.

[42]KHALDI N. Education and allocative efficiency in US agriculture[J]. American journal of agricultural economics， 1975，57 （4）：650-657.

[43]LEWIS W A. Economic development with unlimited supplies of labor[J]. Manchester school of economic and social studies， 1954，22（2）：139-191.

[44]龍翠紅，洪銀興.農(nóng)村人力資本外溢與中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距關(guān)系的實(shí)證關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2012（3）：106-110.

[45]蔡武，陳廣漢.異質(zhì)型人力資本溢出、勞動(dòng)力流動(dòng)與城鄉(xiāng)收入差距[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（6）：24-32.

[46]夏柱智，賀雪峰.半工半耕與中國(guó)漸進(jìn)城鎮(zhèn)化模式[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017（12）：121-122.

[47]STARK O，BLOOM D E. The new economics of labor migration[J].American economic review， 1985，75（2）：173 -178.

[48]樊士德，江克忠.中國(guó)農(nóng)村家庭勞動(dòng)力流動(dòng)的減貧效應(yīng)研究——基于CFPS數(shù)據(jù)的微觀證據(jù)[J].中國(guó)人口科學(xué)，2016（5）：26-34，126.

[49]李憲印，陳萬明.農(nóng)戶人力資本與非農(nóng)收入關(guān)系的實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2009（5）：94-99.

[50]SHORROCKS A F. Decomposition procedures for distributional analysis： a unified framework based on the Shapley value[J].Journal of economics inequality， 1999，11（1）：99-126.

[51]我國(guó)農(nóng)民工作“十二五”發(fā)展規(guī)劃綱要研究課題組.中國(guó)農(nóng)民工問題總體趨勢(shì)：觀測(cè)“十二五”[J]. 改革，2010（8）：7-31.

Research on the effect of human capital on farmersoverty reduction from

the perspective of heterogeneous income

MA Wen-wu1，2 LIU Qian2

（1.Marxism School， Sichuan University， Chengdu Sichuan 610065， China; 2.School of Economics，

Sichuan University， Chengdu Sichuan 610065， China）

Abstract In the process of urbanization in which the rural surplus population is rapidly shifting to cities， the non-agricultural income of farmers increases， and the agriculture-related income also climbs， resulting from the growing agricultural productivity. It is of great significance for Chinese government to strengthen and improve the education in human capital to alleviate poverty by recognizing how human capital works and its poverty alleviation nature and effect size. According to the heterogeneity of human capital， the paper studied the heterogeneous poverty reduction effect of human capital on rural non-agricultural income and agriculture-related income. The paper found that： ①Without the participation of rural human capital， poverty in rural areas would increase by at least 1%～3% each year. ②The decomposition of poverty dynamics in different periods also showed that the contribution of human capital accumulation to poverty reduction reached 15%～3%. ③Under the conditions of China urban-rural dual structure and the free flow of urban and rural population， the poverty reduction effect of rural human capital accumulation was mainly achieved through increasing non-agricultural income， rather than agriculture-related income. ④The poverty reduction of rural human capital was caused by the growth effect and distribution effect of rural individual human capital changes and the distribution effect was gradually greater than the growth effect; that is to say， the individual distribution structure of rural human capital was developing in a rational direction by increasing non-agricultural income. ⑤However， growth effect and distribution effect of human capital change in agriculture-related income were both negative. Therefore， it is of great significance to improve agricultural production efficiency and promote income growth by changing the urban-rural dual relationship， promoting the integration of urban and rural development， and realizing the free flow of urban and rural human capital and other factors.

Key words human capital; poverty; non-agricultural income; agriculture-related income; heterogeneity