聯(lián)想 做不做操作系統(tǒng)和芯片？

螞蟻蟲

開發(fā)操作系統(tǒng)本身不難，難的是構建生態(tài)

近年來，聯(lián)想被人所詬病的是不重視技術研發(fā)、投入過低，橫向比聯(lián)想比不上惠普、戴爾，縱向比它更遠不如英特爾、微軟和IBM。放在國內而言，聯(lián)想在技術研發(fā)上的投入也難言領先，更是被華為等新興巨頭超過。

因此，楊元慶聲稱不做操作系統(tǒng)和芯片，很容易被外界慣性解釋為不舍得投入。但至少從操作系統(tǒng)來說，這種解釋并不能站得住腳。

開發(fā)自主的操作系統(tǒng)不僅需要大量資源投入，而且還需要打破現(xiàn)有格局構建新的生態(tài)體系。如果僅僅是前者，歸根到底還只是錢的問題（人才和技術也可以買入），而我們知道“能用錢解決的問題往往都不算什么難題”。真正麻煩的是，即使有了自主操作系統(tǒng)，后來者也很難從現(xiàn)有玩家手中獲得市場份額。

以手機操作系統(tǒng)為例，蘋果的iOS占據(jù)了先發(fā)優(yōu)勢，率先構建起了封閉的生態(tài)體系，如今僅App Store每年就達到了數(shù)百億美元的經濟規(guī)模。而谷歌的Android則通過開放策略成功地實現(xiàn)了對iOS的反超，成為全球安裝量最大的操作系統(tǒng)。

不過，Android的市場份額卻非搶自iOS，而是從諾基亞和摩托羅拉等功能機玩家身上奪來的。其他如微軟的Windows Phone和三星的Tizen等手機操作系統(tǒng)，當時在技術上未必落后于Android，但難以贏得廣大開發(fā)者支持而遲遲無法構建起可持續(xù)性發(fā)展的生態(tài)體系，最終都無奈出局。

同樣，PC產業(yè)已經非常成熟，現(xiàn)有兩大操作系統(tǒng)格局是多年市場競爭的結果。自從IBM選擇微軟開始，PC操作系統(tǒng)就是微軟的一統(tǒng)天下，除了蘋果電腦那一小塊“自留地”之外。期間并非沒有其他廠商試圖挑戰(zhàn)微軟的霸主地位，2014年就有推出國產操作系統(tǒng)遏制微軟的傳言，2016年韓國軟件公司TmaxSoft發(fā)布了TmaxOS，但這些所謂挑戰(zhàn)都僅限于傳言而已，未對市場產生明顯影響。

諾基亞和黑莓的粉絲忠誠度算得上很高了吧，但APP匱乏仍將其手機業(yè)務送進了歷史的“墳墓”。因此，即便是聯(lián)想研發(fā)出了自主操作系統(tǒng)，也極可能重蹈覆轍。別看很多粉絲高喊支持自有系統(tǒng)的口號，但他們絕大多數(shù)人無法逃脫“真香定律”，不會容忍缺乏APP的新產品，最終還是將站在對手的現(xiàn)有系統(tǒng)產品一邊。

無論是操作系統(tǒng)還是芯片產業(yè)，聯(lián)想都將面對實力超強的競爭對手，成功的概率極低。作為一個理性競爭的企業(yè)，聯(lián)想確實沒有必要浪費寶貴資源進入這兩個行業(yè)。

研發(fā)操作系統(tǒng)得不償失，應適當介入芯片設計

有人可能會反駁說，雖然研發(fā)操作系統(tǒng)和芯片短期內沒有什么幫助，但從長期競爭策略是有好處的，聯(lián)想不能只看眼前利益而忽視長期利益。這種說法原則上確實有道理，但結論同樣有待商榷。

首先，多元化策略最好是建立在現(xiàn)有的核心競爭力基礎上，而聯(lián)想進軍操作系統(tǒng)和芯片產業(yè)并無優(yōu)勢。聯(lián)想目前的核心競爭力，主要集中在PC行業(yè)的產品設計、供應鏈管理和市場營銷上，這些現(xiàn)有優(yōu)勢無法共享到操作系統(tǒng)和芯片上來，談不上加分作用。

我們常常強調說，不顧企業(yè)自身條件和情況，“為了多元化而多元化”是不可取的。企業(yè)的寶貴資源是有限的，聯(lián)想同樣不應該將資源浪費在沒有競爭優(yōu)勢的產業(yè)上。

其次，進軍操作系統(tǒng)和芯片產業(yè)，會破壞聯(lián)想與其他廠商的關系，反而削弱其整體競爭力。在現(xiàn)有的產業(yè)鏈中，聯(lián)想與系統(tǒng)開發(fā)商（微軟）和芯片商（英特爾）等保持著良好的長期協(xié)作關系。這本身也是聯(lián)想競爭力的一部分，幫助聯(lián)想成長為行業(yè)巨頭。

如果聯(lián)想向這操作系統(tǒng)和芯片產業(yè)延伸，勢必將破壞現(xiàn)有的合作關系，與微軟和英特爾等成為競爭對手，遭到它們的“報復”反而削弱自己的整體競爭力。屆時，聯(lián)想很可能挑戰(zhàn)微軟和英特爾未果，反而由于被它們排擠而拱手將市場地位讓給惠普或戴爾等直接競爭對手。

再者，最根本的是，企業(yè)的使命是對股東負責，為股東創(chuàng)造最大價值。不只是聯(lián)想，包括中興、OPPO和小米等在內的國內企業(yè)，都是基于國際化分工合作的受益者。操作系統(tǒng)和芯片只是外界希望聯(lián)想去做的面子業(yè)務，進軍沒有效率優(yōu)勢的業(yè)務并不符合企業(yè)和股東的利益。

具體到操作系統(tǒng)和芯片兩個產業(yè)上來，筆者認為聯(lián)想自己開發(fā)操作系統(tǒng)確實沒有必要，但芯片產業(yè)應該適合介入。楊元慶說不做芯片有可能是指生產制造環(huán)節(jié)，芯片加工有著非常高的經濟規(guī)模，至少需要投入數(shù)十億美元，聯(lián)想相關技術薄弱且缺乏客戶基礎，進軍芯片加工產業(yè)與臺積電等競爭毫無勝算。

現(xiàn)有芯片產業(yè)高度分工，代工、測試和封裝等均已十分成熟，成本低而且品質有保障。企業(yè)進軍芯片未必一定要從事加工，像蘋果、亞馬遜、華為、百度以及阿里巴巴等科技企業(yè)都選擇了從設計入手，既強化了核心競爭力，又不破產現(xiàn)有的供應鏈協(xié)作關系。

蘋果的手機芯片，就是自己設計、委托三星代工。PC產品中使用的芯片眾多，聯(lián)想作為PC產業(yè)巨頭完全不切入芯片在策略上是說不通的。

三星的長期策略值得學習

盡管楊元慶不做操作系統(tǒng)和芯片的說法很有道理，但聯(lián)想近年來策略轉型不太成功卻是不爭的事實。這也是聯(lián)想屢屢遭到外界質疑的主要原因。早在三年前，筆者總結認為，聯(lián)想之所以被外界看衰，是它沒能完成從PC到移動設備、從制造到服務、從工業(yè)品牌到消費品牌、從營銷到技術驅動等四方面的轉型。

作為后來者的科技企業(yè)，如何才能不斷實現(xiàn)技術突破、提升核心競爭力呢？韓國三星無疑是最值得國內企業(yè)學習的一個榜樣，其得以反超眾多國際巨頭的根本在于：有著明確的長期競爭策略，并能堅決執(zhí)行。

早在二十世紀八十年代初，三星就確定了加大技術研發(fā)追趕國際巨頭的長期競爭策略。它將多元化方向鎖定為以下幾個特點的產業(yè)：資本密集、需要持續(xù)投資；周期性明顯；無需基礎研究。三星充分利用每一次周期性的彎道機會，當其他國際巨頭減少研發(fā)投資時，它卻反其道行之加大投入，逐漸縮小與對手的差距。經過多年的不懈努力，三星終于反超一干對手成為新的技術領導者。

與“臥薪嘗膽、志在高遠”的三星相比，國內科技企業(yè)無疑在策略和執(zhí)行上相去甚遠。當我們羨慕三星在屏幕、處理器芯片、內存和存儲等核心組件優(yōu)勢明顯時，卻往往容易忽略了人家為此付出了兩三代人、30多年的心血與汗水。

向三星學習它的長期競爭策略，構建更強有力的核心優(yōu)勢，或許是聯(lián)想等國內企業(yè)走出當下困境的優(yōu)先選擇。