公訴部門隊伍建設的實踐與思考
——以B市某區(qū)人民檢察院為樣本

張 鑫 高建中

北京市房山區(qū)人民檢察院，北京 102488

隨著以審判為中心的刑事訴訟改革的推進，庭審實質化工作對公訴干警的素能要求提出了新的挑戰(zhàn)，具體而言：從“偵查重心”向“審判重心”的轉變，使得法官不再過于依賴庭下查閱案卷，而是事實調查在法庭、證據(jù)展示在法庭、控訴辯護在法庭、裁判說理在法庭，真正通過庭審來查明案件事實，最終對被告人定罪量刑。這一挑戰(zhàn)反饋到審查起訴環(huán)節(jié)，就要求公訴機關在證據(jù)審查認定上，需要投入更多的時間和精力，以確保案件質量；從“糾問式庭審”向“控辯式庭審”的轉變，使得指控犯罪能否成立，只能取決于指控犯罪的證據(jù)是否扎實以及出庭支持公訴人員的能力。面對越來越嚴格的證據(jù)證明標準，年輕化的公訴隊伍遭遇的困難不言自明。

一、公訴隊伍建設面臨的困境

B市某區(qū)公訴部積極應對庭審實質化帶來的上述挑戰(zhàn)，加強了公訴隊伍培養(yǎng)的力度、豐富了培養(yǎng)的形式，但公訴干警的素能在實際辦案中還是普遍存在一定的“短板效應”，集中體現(xiàn)在兩個方面：

首先，審查、收集證據(jù)的能力還有待加強。庭審實質化趨勢下，公訴人要在庭審中成功指控犯罪，就必須加強對于證據(jù)的審核和調取。然而，偵查機關在偵審一體化改革后，部分偵查人員偵查水平不高，對于庭審所需證據(jù)證明標準難以在短時間內全面掌握，部分基層派出所警力緊張，刑事案件辦案力量較為薄弱。在這種部分案件質量有所下滑的背景下，公訴部門退回補充偵查的說理能力和提綱質量仍然沒有較大改善，具體表現(xiàn)為退回補充偵查的目的不明確、退補問題表述不全面、退補要求缺乏可操作性、“一退了之”缺乏與偵查機關的必要溝通，最后偵查機關往往以“工作說明”的形式反饋，導致案件質量和效率不甚理想。此外，囿于學科背景、偵查水平、裝備技術的短板以及“坐堂辦案”的觀念禁錮，部分公訴干警的自行補充偵查意識較弱，總是寄希望于偵查機關調取證據(jù)，沒有充分發(fā)揮法律所賦予的自行補充偵查的權力。

其次，專業(yè)化技能還不能完全適應指控新型犯罪的需要。近年來，隨著區(qū)域經濟的迅速發(fā)展，犯罪類型也發(fā)生著變化，涉眾型經濟犯罪、侵犯知識產權犯罪、網絡犯罪等案件數(shù)量呈激增態(tài)勢。以該院為例，2017年全年公訴部共受理非法吸收公眾存款案6件32人，提前介入此類案件4件，涉案金額最高的達2億元，卷宗最多達200余冊；共受理侵犯知識產權犯罪案件12件18人，涉及茅臺、牛欄山、海之藍等多個知名注冊商標。這些案件專業(yè)性較強，普遍體現(xiàn)出取證難、證明難、法律適用難等問題。而從目前的實際情況看，既精通法律業(yè)務又熟悉專業(yè)領域的復合型公訴人才十分匱乏，并且區(qū)縣基層院辦案組的專業(yè)化相較于市分院而言程度較低、主要承辦人在辦理專業(yè)性案件的同時還要兼辦其他常規(guī)型案件，也直接制約了專業(yè)化水平的提高。

二、公訴隊伍建設的完善建議

為更好的適應當前的司法責任制改革、適應以審判為中心的刑事訴訟制度改革，公訴部門應當建設梯次人才架構、以可持續(xù)性發(fā)展為核心，從培養(yǎng)理念、培養(yǎng)體系、培養(yǎng)方法三個層面統(tǒng)籌謀劃、狠抓落實，打造政治過硬、業(yè)務精湛的優(yōu)秀公訴團隊。具體而言：第一，樹立科學的人才培養(yǎng)理念。

1.以點帶面，整體推進。

嘗試推進研究型人才培養(yǎng)工作平臺，通過確定重點培養(yǎng)對象，有針對性地加大培養(yǎng)力度和政策資源的傾斜，如優(yōu)先推薦外發(fā)文章、優(yōu)先組織外出學習培訓、保障課題經費等措施，培養(yǎng)造就一批符合檢察業(yè)務骨干、專家評選標準的有調研成果在身的優(yōu)質研究型人才。同時，充分發(fā)揮以師帶徒的“傳、幫、帶”作用，將公訴部門的優(yōu)良傳統(tǒng)、作風品質在青年干警中不斷傳承，使得整個隊伍健康快速發(fā)展。

2.立足崗位，全面提高。

針對專業(yè)性案件數(shù)量普遍激增的態(tài)勢，應根據(jù)本區(qū)域的犯罪案件實際，有計劃地培養(yǎng)擅長辦理網絡信息犯罪、知識產權犯罪、涉眾型經濟犯罪、職務犯罪等案件的專門型公訴人；根據(jù)不同的犯罪類型，對專門型的公訴人才進行證據(jù)審查、文書制作、多媒體示證、出庭公訴等方面的專業(yè)化培訓。公訴部門不僅要培養(yǎng)會辦案、能辦案的辦案能手，更重要的是培養(yǎng)“開口能說、提筆能寫、遇事能辦”的公訴人才。通過舉辦公訴辯論賽的形式，以實戰(zhàn)化練兵為目的，可以全面提升青年干警的法律素養(yǎng)、思辨、寫作、職業(yè)形象等綜合能力，為他們的成長成才提供了學習與實踐的平臺。

第二，構建完備的人才培養(yǎng)體系。

1.建章立制，確保人才培養(yǎng)有章可循。

“制之有衡，行之有度”，“沒有規(guī)矩，不成方圓”。制度先行是一切管理的基石和保障。以該院為例，就先后出臺了《檢察業(yè)務素質考試辦法》、《技能比武實施細則》等，以考促學、以賽促訓的方式，整體推進人才建設，實現(xiàn)檢察人才隊伍的可持續(xù)發(fā)展。此外，公訴部門還應根據(jù)工作實際，每年制定詳細的培訓計劃，包括培訓主題、責任主體、完成時限、完成目標等，將培訓工作落到實處。

2.選才用才，奠定人才培養(yǎng)堅實基礎。

實踐證明：擁有良好教育背景、豐富法學知識和扎實業(yè)務功底的青年干警，更容易接受和理解業(yè)務知識，能夠使自己迅速提高辦案能力和水平。同時，他們能考取較高的學歷，一般也有著良好的自控力和適應力，能夠更好地調整自己以適應公訴工作的要求。公訴工作的專業(yè)化特征和實踐性特點，決定了公訴人才的培養(yǎng)需要一個長期的過程，不可能一蹴而就，而對高學歷的人才則可以相對縮短培養(yǎng)實踐，使其更快地成為獨擋一面的辦案能手。因此要堅持組織安排與擇優(yōu)選用相結合的原則，有針對性的“獵取”人才，對人員引進預先優(yōu)選，從而實現(xiàn)事半功倍的效果。比如，可以通過入職辯論賽、風采展示等形式，發(fā)現(xiàn)公訴的好苗子，主動出擊、成功引進。在用才上，則要堅持人盡其才、才盡其用的原則，按照公訴干警的個性特長有針對性地進行分類培養(yǎng)，提高成才率。

3.組織保障，提供人才培養(yǎng)有力支撐。

領導對人才培養(yǎng)工作的高度重視，是公訴部門開創(chuàng)隊伍發(fā)展高速路的堅實基礎。只有將人才培養(yǎng)與業(yè)務工作、干警個人成長與處室整體發(fā)展有機結合，同時善于借助辦公室、政治處、行政事務管理局、檢察技術部等行政后勤部門的鼎力支持，才能使公訴隊伍建設等各方面取得優(yōu)異的成績。

第三，運用多維的人才培養(yǎng)方法。

1.院內培養(yǎng)與處室培養(yǎng)相結合。

公訴部門應當依托全院人才培養(yǎng)這個大平臺，充分發(fā)揮院級培養(yǎng)的資源優(yōu)勢、物資保障優(yōu)勢，將處室內部人才培養(yǎng)融入全院教育培訓整體布局之中。例如B市某區(qū)檢察院就開設了《檢察官1+X礪劍課堂》，按照“區(qū)分層次、按需施教、教學合一、交流互動”的思路，讓檢察人員在學習交流中夯實理論基礎、豐富實踐經驗。公訴干警積極申報礪劍課程，使檢察官、檢察官助理和書記員分別鍛煉了各自所需業(yè)務能力。

2.內部培訓與外部交流相結合。

公訴部門應當采取集中培訓、崗位練兵、業(yè)務競賽、考察交流等形式，廣泛開展業(yè)務學習與培訓活動，從整體上提高公訴隊伍素質。針對公訴人才崗位素能要求，可以設置庭審辯論實訓、公訴辯論賽、向檢委會匯報案件實訓、撰寫審查報告評比等內部培訓活動，爭取做到每次培訓都事前有方案、事中有評議、事后有總結，提高培訓的實效性。在加大內部培訓力度的同時，也要創(chuàng)造機會讓公訴干警主動“走出去”，加強與兄弟院的交流學習。

3.自主學習與專家講授相結合。

公訴部門在堅持自主學習的同時，也要善于借助外力，邀請專家、資深公訴前輩授課。此外，通過積極開展疑難問題解答論壇、統(tǒng)一法律適用爭議點座談會、專業(yè)知識培訓等活動，逐步建立以崗位素能為基礎的教育培訓體系。

4.案件辦理與調查研究相結合。

公訴部門應當善于借助研究型人才培養(yǎng)平臺，著力培養(yǎng)一批既善辦案又能研究的公訴精英人才，通過量化工作指標來督促干警提升業(yè)務能力和調研水平。其一，實行均衡結案制度，增強辦案效率；其二，制定出庭考核制度，形成出庭考核長效機制，以適應審判為中心的訴訟制度改革；其三，調研、信息、外宣指標量化，責任到人。

三、結語

加強公訴人隊伍建設，是檢察機關依法正確履職的保障，是公訴部門提高辦案質效的基礎。通過上述措施，多角度全方位的構建公訴隊伍建設體系，公訴干警才能以更加專業(yè)化、職業(yè)化的姿態(tài)，完成國家法律賦予的神圣使命。

[1]方潔.庭審實質化趨勢下公訴工作的應對策略.刑事司法指南(總第60集).法律出版社，2014.

[2]泮建輝.公訴部門內部監(jiān)督制約機制研究[D].浙江大學，2017.