月嫂感冒傳染新生兒，月子會所應否擔責

曹煒 田曄

案件回放

2017年年底，劉女士與北京某家政公司簽訂了有效期至2018年2月1日的《月子會所入住合同》，根據(jù)該合同第六條第6.3款的約定，劉女士及其女兒入住該家政公司后，由該家政公司提供坐月子及嬰兒護理等專業(yè)護理服務。合同生效后，該家政公司的工作人員在感冒后仍然繼續(xù)與劉女士及劉女士女兒長時間近距離接觸，導致劉女士女兒出生10天受到病毒傳染，引發(fā)肺炎住院7日，并導致心肌受損，并發(fā)心肌炎、心動過速等疾病。

劉女士主張，自己入住家政公司后的第一天晚上，即發(fā)現(xiàn)月嫂王女士睡覺打鼾，隨即提出更換月嫂，但由于考慮到春節(jié)用工難，而月嫂王女士工作也比較認真，就沒有再堅持更換。幾日后，月嫂王女士出現(xiàn)頻繁打噴嚏等感冒癥狀，劉女士與家政公司交涉后，新月嫂才上崗，但孩子隨即也出現(xiàn)了感冒癥狀并引發(fā)肺炎及心臟問題。劉女士認為，此次病癥會對孩子今后的生活和個人發(fā)展造成極大不便，故起訴至法院，請求法院判令該家政公司向劉女士書面公開道歉，退還已交費用，賠償劉女士女兒因病醫(yī)治的門診及住院各項費用、劉女士因在月子中心積勞成疾所需康復費用、劉女士女兒因患病后續(xù)治療康復費用及由疾病引起的其他費用，以及劉女士丈夫請假照顧孩子產(chǎn)生的誤工費，共計30余萬元。

家政公司辯稱：劉女士女兒生病與家政公司指派的月嫂感冒并不存在必然關聯(lián)，家政公司已經(jīng)積極履行了所有合同中約定的義務，不存在違約行為，故不應該支付違約金，劉女士要求全額退款的訴訟請求毫無依據(jù)。

一審法院判決認為：家政公司護理人員在患感冒的情況下，對劉女士及其女兒仍進行護理以致劉女士女兒患病，加上家政公司為劉女士更換月嫂時存在護理空檔，法院認為家政中心未恰當履行其護理義務，因適當減少所收費用。家政公司履行合同義務不符合約定以致劉女士為其女發(fā)生醫(yī)療費用，家政公司應對此賠償。劉女士主張的照顧女兒發(fā)生的誤工費，實系護理費，根據(jù)劉女士女兒的實際情況，其住院期間由一人陪護符合情理。劉女士要求家政公司書面公開道歉，無法律依據(jù);劉女士本人及其女兒的康復費用及其他費用，均未能提交證據(jù)證明，法院不予支持。據(jù)此，一審法院判決家政公司退還劉女士服務費用1萬元;賠償劉女士醫(yī)療費12705.92元、護理費1200元;駁回了劉女士的其他訴訟請求。

家政公司不服一審判決，向北京市第三中級人民法院提出上訴。二審審理期間，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達成一致調(diào)解協(xié)議，家政公司當庭給付劉女士賠償款，雙方糾紛一次性解決。

法官說法

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，人們的工作、生活節(jié)奏加快，醫(yī)療護理、育兒理念、生活方式等也隨之發(fā)生變化。近年來，因看護嬰兒、陪護病人、照顧老人等家政服務和相關服務機構層出不窮，而各類家政服務引起的服務合同類糾紛也屢見不鮮。

本案中涉及的兩個法律問題值得注意：

一是劉女士女兒生病與家政公司月嫂感冒之間的因果關系問題。本案中，劉女士雖未能就其女生病是否確系家政公司月嫂傳染提供確鑿證據(jù)，但家政公司月嫂王女士在陪護期間患有感冒，感冒通常具有傳染性，考慮到月嫂長時間近距離接觸嬰兒的事實，結合劉女士及其女兒入住時的健康情況及后續(xù)診斷證明等相關證據(jù)，根據(jù)社會一般常識，可以認定劉女士女兒受家政公司月嫂傳染以致生病具有高度蓋然性，故一審法院有理由據(jù)此確認劉女士女兒患肺炎系月嫂感冒傳染所致。

二是承擔違約責任的主體問題。本案中，家政公司以公司名義與雇主劉女士簽訂合同并提供月嫂服務，雙方之間形成服務合同關系。家政公司未盡到合理管理、崗前身體檢查等相關合同義務，應當對月嫂服務給雇主帶來的損失承擔賠償責任。實踐中，如通過熟人或中介公司介紹聘請家政服務人員，此時，家政服務人員直接受雇主指揮與分配，雙方具有一定的人身依附關系，此時，接受家政服務的一方與家政服務人員之間形成雇傭法律關系。當出現(xiàn)糾紛時，雇主可向雇員直接主張賠償責任;如中介機構收取費用并存在過錯的，也應承擔相應的責任。

通過上述案件也反映出，包括月嫂服務在內(nèi)的家政服務類糾紛多發(fā)，可能主要有以下三方面的原因：

一是家政服務合同約定不規(guī)范。家政服務合同發(fā)生在家政服務機構、家政服務人員以及家政服務對象多方主體之間，合同約定的內(nèi)容隨意性大，往往只包含了當事人的名稱、服務報酬或者中介服務費的數(shù)額、服務期限等主要內(nèi)容，服務范圍、報酬結算周期、違約責任、爭議解決辦法等重要事項則經(jīng)常遺漏，導致糾紛發(fā)生時雙方各執(zhí)一詞，互不相讓，合同無法發(fā)揮應有的約束作用。

二是家政服務合同當事人之間缺乏互信。家政服務合同糾紛的當事人需要在一段時間內(nèi)共同居住、生活，但彼此之間又并無親屬、朋友等密切關系，生活習性差異等問題極可能導致摩擦不斷。常見的糾紛如家政服務對象或其家人對服務人員的品行不滿，或者認為所提供的服務存在重大瑕疵，家政服務人員則認為服務過程中服務對象請求的范圍超出雙方約定、服務對象任意克扣服務報酬等，雙方關系持續(xù)惡化，導致合同無法繼續(xù)履行。

三是家政服務門檻低，相關行業(yè)標準缺失。服務人員多是外來務工人員，服務機構多是實力并不雄厚的小型企業(yè)，服務對象則以新生兒父母或獨居老年人居多，各方承受風險的能力不強，再加上相關行業(yè)標準和監(jiān)管措施不健全，導致糾紛較難化解。

法官提醒

在選擇家政服務時，廣大市民一定要增強合同意識，對服務主體、內(nèi)容、報酬、期限和責任承擔方式等內(nèi)容進行明確約定。對于家政服務公司的合法經(jīng)營資質(zhì)及家政服務人員是否持有健康證、是否經(jīng)過崗前培訓及上崗前的身體狀況等，也應多加留意，及時發(fā)現(xiàn)和處理問題，理性解決矛盾。家政服務機構也要加強對家政服務人員的管理和培訓，盡到合理的注意義務，不斷提高服務水平，避免在履行合同的過程中產(chǎn)生不必要的糾紛。

（摘自中國普法網(wǎng)2019年3月7日）