梅清黃山之行考略①

邵 軍 張國(guó)棟（中國(guó)傳媒大學(xué) 藝術(shù)學(xué)部，北京100024）

目前國(guó)內(nèi)外對(duì)于清初畫(huà)家梅清（1623-1697）的研究不乏其篇，但傳世梅清款的作品中存在大量偽作的問(wèn)題卻并未得到足夠的重視。許多私人收藏乃至博物館所藏款為梅清的作品都頗值得商榷，其中又以黃山題材的作品最為紛繁。在這些真?zhèn)挝幢孀髌返幕A(chǔ)上對(duì)梅清及相關(guān)繪畫(huà)史所做的研究必然會(huì)存在許多疑義。可是，要解決梅清作品的真?zhèn)螁?wèn)題談何容易！從一些具體的史實(shí)和材料出發(fā)，對(duì)梅清研究中的一些基礎(chǔ)性問(wèn)題做深入細(xì)致的考察就顯得十分必要?；诖艘徽J(rèn)識(shí)，本文擬厘清梅清平生黃山之行的時(shí)間、次數(shù)與具體行程問(wèn)題，這對(duì)我們考察梅清各時(shí)期黃山題材作品應(yīng)有一定的參考意義。

現(xiàn)存落款為梅清的黃山題材作品中，許多都是與其黃山之行密切相關(guān)的。比如中國(guó)臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館于1974年出版的一套《梅瞿山黃山全景精品》，②見(jiàn)《梅瞿山黃山全景精品》（王云五主編），中國(guó)臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1974年版。梅清是冊(cè)還曾兩度現(xiàn)身于紐約蘇富比拍賣會(huì)上（1988年11月、1992年6月）。全冊(cè)共十六開(kāi)，據(jù)各頁(yè)款識(shí)可知是冊(cè)當(dāng)是梅清作于游覽黃山之后的壬子五月（1672年），若此冊(cè)為真，那么梅清在1672年5月之前必有黃山之行。再如曾出現(xiàn)于2004年北京瀚海春季拍賣會(huì)與2006年香港佳士得春季拍賣會(huì)上的一套款為梅清《黃岳臥游圖》冊(cè)頁(yè)，全冊(cè)共十二開(kāi)，此作若為真，則據(jù)其中《天都峰》一開(kāi)中的題識(shí)“別黃山十年”及年款“已巳長(zhǎng)至”可知梅清當(dāng)于1679年左右有黃山之游，等等。這些作品的題跋都言及梅清的黃山之行，對(duì)其展開(kāi)研究首先需要弄清梅清相對(duì)準(zhǔn)確的游山時(shí)間、次數(shù)及路線來(lái)加以輔助。同樣，藏于北京故宮博物院的款為梅清的《黃山圖八開(kāi)》《黃山圖十六開(kāi)》等作品的鑒定研究也應(yīng)結(jié)合梅清黃山之行的時(shí)間、行程等因素進(jìn)行討論。還需注意的一點(diǎn)是，對(duì)于熱衷實(shí)景山水的梅清來(lái)說(shuō)，黃山獨(dú)特的地質(zhì)特征也很有可能會(huì)給予新鮮的感受，進(jìn)而引發(fā)其繪畫(huà)風(fēng)格的變化，可見(jiàn)梅清登游黃山的時(shí)間與其繪畫(huà)面貌發(fā)展變化的時(shí)間節(jié)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)存在一定的聯(lián)系。

時(shí)間和次數(shù)上的爭(zhēng)議

學(xué)界在梅清平生黃山之行的時(shí)間及次數(shù)問(wèn)題上，頗有爭(zhēng)議。目前主要存在如下幾種觀點(diǎn)：1、認(rèn)為無(wú)法斷定梅清平生凡幾游黃山。穆孝天《梅清》等文囿于資料的缺乏，認(rèn)為難以斷定梅清平生幾游黃山。③類似的說(shuō)法還有如黃劍《搜盡奇峰》等著作，上海書(shū)畫(huà)出版社2006年1月。[1］402、辛亥、庚午兩游說(shuō)。楊臣彬認(rèn)為梅清一生兩游黃山，第一次是在康熙辛亥（1671年）至康熙壬子九月（1672年）之間，第二次是在康熙庚午（1690年）；[2］216何慕文也認(rèn)為梅清分別于康熙辛亥（1671）與康熙庚午（1690）兩登黃山，[3］55二者雖然略有差異，但大致時(shí)間相同。3、戊午、庚午兩游說(shuō)。中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者李淑卿與曾偉綾提出梅清首登黃山的時(shí)間是在康熙戊午六月（1678年），在二度游山的時(shí)間上則與何慕文、楊臣彬的觀點(diǎn)一致。[4］4、戊午、丙寅、庚午三游說(shuō)。朱良志在其《石濤研究》一書(shū)中旁及梅清的相關(guān)問(wèn)題，認(rèn)為梅清在康熙戊午（1678年）、康熙丙寅（1686年）及康熙庚午（1690年）前后皆有黃山之行[5］228、307、309，此說(shuō)在戊午、庚午兩游說(shuō)的基礎(chǔ)上增加了丙寅一次而成三游說(shuō)。雖然其他許多研究梅清的學(xué)者都涉及此一問(wèn)題，但皆未超出以上諸說(shuō)。

綜上所述，各家對(duì)于梅清康熙庚午（1690）的黃山之行，幾無(wú)異議，分歧主要集中于其首登黃山的時(shí)間，康熙丙寅（1686）是否有黃山之行等幾個(gè)問(wèn)題上。

關(guān)于“首次”黃山之行

楊臣彬據(jù)梅清于康熙十一年九月所輯之《梅花溪上集》中的《翠微峰》與《天都行題畫(huà)寄程中山》二詩(shī)以及故宮博物院所藏的《黃山十六景》中的題識(shí)：“翠微寺為黃山別峰，予游已二十年矣”，認(rèn)為梅清首游黃山的時(shí)間是在康熙十年辛亥（1671）至康熙十一年壬子（1672）九月之前。[2］216考梅清在其晚年匯編的《瞿山詩(shī)略》卷二十中有如下記載：[6］656

余曾三至仙源懷黃海也，一阻于雨，一阻于寒。歲戊午六月，始得冒暑以探其源，為生平快事。

又《天延閣后集》中也有類似內(nèi)容：[7］438-439

夙昔懷黃山，屢負(fù)仙源約，初為風(fēng)雨淹，云嵐盡如幕，后逢霜霰零，嚴(yán)巔北風(fēng)惡。茲當(dāng)六月中，旱魃復(fù)為虐，同游色俱沮，畏炎勝炮烙……

戊午即公元1678年，可見(jiàn)梅清在1678年6月之前曾兩抵仙源（太平縣舊治）準(zhǔn)備游山，但因天氣之故，兩次皆未能進(jìn)入黃山。所謂“始得冒暑以探其源”，說(shuō)明在戊午六月以前，梅清實(shí)未真正登游黃山。這兩則記載都來(lái)自梅清自己刪定的文字，尤其是第一則非常明了、準(zhǔn)確，應(yīng)是可信的。

故宮博物院所藏梅清作于1692年的《黃山圖冊(cè)》十開(kāi)其一頁(yè)上有梅清自題：

“由仙源作黃海游，首夜必宿松谷，由松谷入云門(mén)，筍峰畢見(jiàn)，愈進(jìn)愈奇矣。壬申三月，稼堂先生著屐黃山，予愧衰朽，不能三浴湯池，因作是冊(cè)，聊志追隨之意，瞿山梅清?！?/p>

此冊(cè)傳承有緒，畫(huà)風(fēng)典型，被認(rèn)為是梅清較具代表性的作品。稼堂先生即潘耒?？滴跞荒辏?692），潘耒約游黃山，1690年，已有過(guò)黃山之游的梅清深感身體已經(jīng)不足以支撐其再作黃山之游，因此發(fā)出“不能三浴湯池”的遺憾之嘆?！安荒苋亍?，即不能第三次深入黃山。這說(shuō)明在梅清心目中，他在1692年之前，其游黃山只有兩次（說(shuō)見(jiàn)后文），則亦可知他1671年并沒(méi)有真正的黃山之行。

另外，若梅清在此年有黃山之行，其必留有大量詩(shī)文，正如我們?cè)谄淇滴醺纾?690）黃山之行中和其后所看到的那樣，而在《梅花溪上集》中，除了上述二詩(shī)與黃山存在一定關(guān)系外，再無(wú)其他關(guān)于黃山景點(diǎn)的詩(shī)篇。假如梅清真的抵達(dá)了地處黃山腹地的天都峰，則必然會(huì)經(jīng)過(guò)其他景點(diǎn)，那么對(duì)黃山向往已久的他就不太可能僅有兩首詩(shī)留存，而對(duì)別的景點(diǎn)不著一字一句。值得注意的還有，在梅清晚年重新親自匯編的《梅花溪上集》中，《天都行題畫(huà)寄程中山》與《翠微峰》二詩(shī)被悉數(shù)刪除，①梅清《瞿山詩(shī)略》卷33《長(zhǎng)余集》：“瞿山人曰，予既重刪天延閣集，分三十三卷，為《瞿山詩(shī)略》，老愿足矣……”可知這二詩(shī)是重編時(shí)其親自刪除的，見(jiàn)《清代詩(shī)文集匯編》第85冊(cè)，上海古籍出版社2012年12月版，第729頁(yè)。我們不能完全揣測(cè)出梅清刪除二詩(shī)的真正原因，但卻可知此二詩(shī)對(duì)其意義并不甚大。

現(xiàn)在的問(wèn)題是我們?nèi)绾蝸?lái)解釋《梅花溪上集》中的《天都行題畫(huà)寄程中山》及《翠微峰》二詩(shī)。從《天都行題畫(huà)寄程中山》一詩(shī)中，非但不能確認(rèn)其時(shí)梅清身在天都峰，相反卻能證明，梅清只是身在黃山外圍的“天都”地區(qū)。“天都”雖為黃山峰名，但同時(shí)也是歙縣和休寧縣的別稱。金陵畫(huà)家龔賢就在其一幅山水卷的題款中稱歙、休二縣的畫(huà)家為“天都人”。[8］梅清還在《新安話別劉子端》一詩(shī)中說(shuō)：“天都做客并征鞍，分手尊前雨雪寒……”[7］428詩(shī)中的“天都”實(shí)際上也就是新安地區(qū)，我們不能將梅清此詩(shī)題中的“天都行”等同于“天都峰行”。梅清此詩(shī)是寫(xiě)給友人“程中山”的，由于“中山”可能是言其郡望，所以我們并不能確考“程中山”究為何人，但從詩(shī)中“程子家住天都下……浮丘之后君其亞”等句來(lái)看，程中山其時(shí)正隱居于黃山，梅清此時(shí)并沒(méi)有見(jiàn)到程中山而是寄送詩(shī)畫(huà)給他，這也證明梅清此時(shí)并未身處天都峰，而只是到過(guò)黃山周邊的歙縣或休寧地區(qū)。

《翠微峰》詩(shī)為：“寒煙凄曉色，寂寞幾人游。一徑入遙翠，安禪當(dāng)古丘。松潮傳錫近，石戶對(duì)琴幽。仙者今何適，空憐萬(wàn)壑秋。[7］359此詩(shī)中的“安禪”“傳錫”是明顯的佛教活動(dòng)，全詩(shī)著意于麻衣和尚的事跡和遺跡，所寫(xiě)之處主要在翠微寺周邊，并未描寫(xiě)翠微峰。翠微寺在翠微峰下，黃山的西山門(mén)外。據(jù)此推測(cè)，梅清有可能是在康熙十年（1671）到過(guò)黃山西門(mén)外的翠微寺，但似乎不能據(jù)此斷定梅清其年已經(jīng)深入黃山。

綜上，所謂梅清康熙辛亥（1671）的“黃山之行”，可能并不存在。即使有之，其活動(dòng)范圍至多局限于翠微寺附近，也即黃山的西北角一帶，并沒(méi)有真正進(jìn)山，康熙辛亥（1671）也并不是梅清首游黃山的時(shí)間。

戊午（1678）的黃山之行

早在1650年左右，梅清就有“夢(mèng)里分明見(jiàn)黃海，惆悵余懷三十年”的感慨。[7］2681670年，在目睹了石濤筆下黃山奇景之后，②據(jù)汪世清的考證，石濤于1669年9月有黃山之游。汪世清：《藝苑查疑補(bǔ)證散考》下卷，河北教育出版社2009年11月版，第116頁(yè)。又據(jù)曾偉綾的推斷，梅清《題石濤黃山圖》《石公從黃山來(lái)宛見(jiàn)貽佳畫(huà)答以長(zhǎng)歌》應(yīng)作于1670年。曾偉綾：《梅清（1623-1697）的生平與藝術(shù)》，第31頁(yè)。梅清對(duì)黃山愈加心馳神往。1677年，梅清先是在陰歷七月之前到了仙源，有《自仙源放舟順流至清弋江》一詩(shī)記之，據(jù)詩(shī)文可知其時(shí)黃山大雨初歇；[7］426在冬至之前，梅清再至仙源，據(jù)《仙源留別袁士旦時(shí)寓居韋左瞻學(xué)博署中》一詩(shī)可知，當(dāng)時(shí)黃山剛剛雪過(guò)天晴[7］429。雖無(wú)法確認(rèn)這兩次仙源行是否即是梅清所謂的“余曾三至仙源懷黃海也，一阻于雨，一阻于寒”，但正如其詩(shī)中所說(shuō)：“天都咫尺牽余夢(mèng)，載酒尋仙一杖輕”，[7］427又說(shuō)：“天都有約難長(zhǎng)負(fù)，昂首春云定不迷”，[7］428其對(duì)黃山的確已向往之極。

1678年6月，梅清冒著酷熱終于首度登上了令其魂縈夢(mèng)繞的黃山，并以《黃山紀(jì)游詩(shī)一百韻》記錄此行。[6］456、[7］438根據(jù)詩(shī)文，可大致梳理出梅清此次黃山行的路線。

梅清與友人由仙源入松谷，隔日前往松谷庵，途中得見(jiàn)芙蓉、望仙、翠微等峰。在松谷庵，潭隱和尚接待了梅清一行。潭隱為他們指點(diǎn)了五龍?zhí)兜乃谥?，并告訴他們之前所見(jiàn)只是黃山外圍諸峰。此時(shí)梅清雖感嘆“何處為天都”，但又鼓勵(lì)友人“高懷那能遏”：

……日午抵孤菴，陰松四寂寞。衲子善迎人（謂潭隱師），濃茶再三瀹。指點(diǎn)五龍?zhí)?，俯仰濯幽魄。向晚夕?yáng)斜，半射云中壑。三十六高峰，將毋見(jiàn)大畧。老僧謂不然，所見(jiàn)乃包絡(luò)。何處為天都，驟驚郛與郭。余乃疾聲呼，高懷那能遏?！璠7］438

于是緊縛芒鞋，養(yǎng)足精神星夜趕路，至散花塢一帶得見(jiàn)云門(mén)峰、石筍峰、菡萏峰、始信峰，又登始信峰望西海門(mén)諸景。當(dāng)夜落宿獅子林，受到吼堂和尚的招待：

是夜不得眠，暑氣秋先奪。披星促飽餐，濟(jì)勝鬬強(qiáng)弱?！鍪渍霸崎T(mén)，夾立如懸槖。攀援十余里，始見(jiàn)石筍角（石筍峰名）?！瓘拇俗R(shí)黃山，方知不可學(xué)。群目盡皆瞪，群口不能諾?？澙@千萬(wàn)峰，簇簇散花萼。想象鋪兩海，前后何寥廓。起伏為菡萏（菡萏峰名），與筍互掎捔。群筍叢聚處，忽見(jiàn)天花落。其峰謂始信，峰斷因仙喝。天然松樹(shù)枝，接引宛如杓?！魍骱ｉT(mén)，一線同箭括?！顾蕺{子林，孤燈吼堂灼（吼堂黃山詩(shī)僧）……[7］439、440

詩(shī)中述及之石筍峰、菡萏峰、始信峰、西海門(mén)等景點(diǎn)都在梅清的諸多黃山圖畫(huà)中反復(fù)出現(xiàn)過(guò)。翌日，梅清先登煉丹臺(tái)，后上光明頂，西過(guò)鰲魚(yú)洞，攀百步云梯，再上蓮花峰。隨后下山小憩文殊院，接著東下小心坡，過(guò)老人峰，抵天都峰趾，經(jīng)朱砂峰，遇八水大師，八水大師引梅清宿慈光閣。是夜，賓主飲酒撫琴，[7］439不亦快哉：

晨陟煉丹臺(tái)，海氣寒漠漠。……東登光明頂，其勢(shì)轉(zhuǎn)空擴(kuò)。天都與蓮華，鼎立差相若。何物神鰲洞，五丁幻開(kāi)鑿。側(cè)身下窅冥，以手代足摸。百拆轉(zhuǎn)云梯，踵以頂相錯(cuò)?！≡瘴氖馀_(tái)，凌虛稱極樂(lè)。大海此中央，萬(wàn)笏擁閶闔。……東下小心坡，前此膽仍怯。洞壑隱層層，經(jīng)過(guò)不知數(shù)。杖拂老人頭，始抵天都腳。天都千仞高，游者步齊卻?！玲ら_(kāi)硃砂，燦爛布丹雘。古衲棲中峰（謂八水大師），形容見(jiàn)古噩。握手如故人，引我宿山閣……

次日凌晨，梅清與眾人至湯泉一浴，后歸桃花源。白晝養(yǎng)足精力后，又于山中游覽了一番：“凌晨浴湯泉，手弄珍珠沫。昔為仙液噴，于今起民瘼。浴罷歸桃源，龍?zhí)侗娉唧?。長(zhǎng)晝息精廬，余興尚搜掠，山中凡七日，何能盡廣博。……明日出湯口，分源尋擲缽（擲缽峰在丞相源）……”。按“山中凡七日”的說(shuō)法，梅清在慈光閣應(yīng)又住了約兩日，再出湯口，前往丞相源尋擲缽峰，最后返回仙源。①據(jù)《戊午詩(shī)略》中《題畫(huà)為韋左瞻學(xué)博》一詩(shī)可推測(cè)，梅清是返回至仙源，隨后前往了旌陽(yáng)。《清代詩(shī)文集匯編》第85冊(cè)，第442頁(yè)。梅清還在詩(shī)末說(shuō)“惜未識(shí)洋湖，海筏何年泊”，表達(dá)了未至洋湖的惋惜之情，足見(jiàn)其對(duì)黃山的留戀。

除了《黃山紀(jì)游詩(shī)一百韻》，《戊午詩(shī)略》中還載有梅清此次游山所作的三十余首詩(shī)歌，其中分別涉及松谷庵、獅子林、西海門(mén)、始信峰、接引松、繞龍松、散花塢、煉丹臺(tái)、光明頂、蓮花峰、文殊臺(tái)、慈光寺、天都峰、桃花源、白龍?zhí)?、鳴弦泉、丞相源、五龍?zhí)丁⑹S矼、煉丹臺(tái)、芙蓉源、翠微源、菡萏峰、望仙峰、一品峰、飛云洞、觀音洞、湯池等諸景，這些景點(diǎn)常常出現(xiàn)在梅清此后的黃山圖畫(huà)中，而這組詩(shī)歌也經(jīng)常被其題入相應(yīng)的黃山圖中，足見(jiàn)此次黃山之行對(duì)梅清此后黃山圖畫(huà)創(chuàng)作影響之深。

圖1

游山之后，梅清繪有黃山圖贈(zèng)鄧性。據(jù)鄧性的描述，此作繪有朱砂湯泉、散花庵、平天硔老松、光明頂、天都峰等景，并有長(zhǎng)短歌題其上。①鄧性，字仲彝，一字天謂，號(hào)陟菴，長(zhǎng)圳里人，順治辛丑進(jìn)士，歷臨淄、宣城大浦知縣，擢禮部郎中，見(jiàn)《南昌縣志》卷16，清同治9年刻本，第10頁(yè)。[7］436但目前在傳世梅清作品中，未見(jiàn)其蹤跡。

此次黃山之行，梅清從仙源至松谷入口處停留一晚，第二日游松谷，晚上宿于松谷庵，第三日半夜即起，游經(jīng)各景點(diǎn)，當(dāng)晚住吼堂和尚獅子林，第四日游天都峰等地，晚宿八水大師慈光閣，第五日凌晨至湯泉，然后在此留連幾日，第七日出湯口至丞相源，再返回仙源，其游山線路如圖1。

丙寅（1686）實(shí)未游黃山

朱良志認(rèn)為：“1686年初，梅清至黃山，曾在梅莊停留數(shù)日，其時(shí)吳苑京城為官，遂由其弟吳菘和子瞻泰等陪同。梅清的《梅莊圖》就作于此次黃山之游中，《天延閣后集》卷十一（1685、1686年編年詩(shī)）記載了這次黃山之游的經(jīng)過(guò)”[5］307。事實(shí)上，通覽《天延閣后集》卷十一，我們發(fā)現(xiàn)其中并無(wú)梅清此年黃山之游的詩(shī)篇?！短煅娱w后集》卷十一中有《吳綺園東巖索畫(huà)梅莊圖并題四十字》一詩(shī)：“未到幽居地，梅莊幾許深。憑將孤客思，如見(jiàn)故人心。書(shū)卷攤花徑，琴聲動(dòng)竹林。黃山在樓上，他日好相尋”，[7］482這首詩(shī)被題寫(xiě)在了《梅莊圖》上（個(gè)別字詞略有不同），落款是：“索綺園、東巖兩先生一笑，丙寅二月，同學(xué)弟梅清”，《十百齋書(shū)畫(huà)錄》中著錄了此圖，并詳細(xì)錄入了其后的各家題跋。吳氏叔侄和梅清共同的好友袁啟旭的一段題跋，詳細(xì)記錄了《梅莊圖》的繪制地點(diǎn)和過(guò)程：“今春與綺園、竹林同客沙城，座中每自詡梅莊之勝，索我老友瞿山畫(huà)為圖卷……”[9］695-696可見(jiàn)，梅清畫(huà)《梅莊圖》時(shí)并不是在梅莊而是在沙城②沙城屬三國(guó)吳故城，在寧國(guó)府涇縣西南五十里落星潭，《江南通志》卷三十四，第33頁(yè)。，所畫(huà)梅莊只是憑借吳綺園的描述和梅清的想象。梅清在庚午（1690）受到吳綺園的邀請(qǐng)到梅莊娑羅園小住時(shí)（其后登上黃山），寫(xiě)下《橫川閣上歌》說(shuō)：“昔年拂紙畫(huà)梅莊，凌空結(jié)想神飛揚(yáng)。今朝親到橫川閣，眼中始見(jiàn)真丘壑……”，[6］710-711恰相印證?？梢?jiàn)，所謂梅清在梅莊停留數(shù)日并畫(huà)《梅莊圖》并不屬實(shí)。③《梅莊圖》常常被看作是梅清與龔賢合作之作，也作為二人交游的證據(jù)之一，但據(jù)《十百齋書(shū)畫(huà)錄》，《梅莊圖》上龔賢的題詩(shī)“披圖先與梅莊見(jiàn)，買棹應(yīng)從練水還”，以及后來(lái)汪薇分別為“梅畫(huà)”、“龔畫(huà)”作題跋來(lái)看，龔賢作《梅莊圖》當(dāng)在梅清之后，且兩人所畫(huà)應(yīng)是分作兩幅而被裱在一卷上的。

1686年春日，梅清作有《懷黃山（久客沙城不得踐黃山之約作此寄之）》一詩(shī)表達(dá)了其欲重游黃山的急迫心情：[6］480

疇昔懷黃山，驟與軒轅別。翻令別后魂，追尋今未歇。十載豈不遙，而我懷轉(zhuǎn)迫。別時(shí)曾有約，當(dāng)為不速客。慚愧負(fù)山靈，暌離逾歲月。我今客沙城，側(cè)身但咫尺。夢(mèng)去蓮華青，夢(mèng)回松谷黑。中峰有茅屋，待我情頗切。胡為凋朱顏，須臾生白發(fā)。百年終有涯，努力勸明發(fā)，久要倘不遇，浮丘尚可接。

從1678年至1686年，實(shí)為九年，詩(shī)中“十載”之說(shuō)，只是概言之，但也說(shuō)明這九年中，梅清沒(méi)有游過(guò)黃山。在《中江、家定九、雪坪、武修諸子集寓堂拈得山字》一詩(shī)中，梅清也流露出了重游黃山的想法：“剪燭爭(zhēng)夸黃海勝，蓮花絕頂擬重攀”，[7］481但最終因病未果。對(duì)此，他在《病中送施汜郎游天都兼寄蝕庵、瓠庵、栗亭、于鼎、綺園、東巖、允凝、中江諸子》詩(shī)中惋惜道：“杖底踏歌青嶂滿，眼中鋪海白云寬。靈池再俗湯仍沸，詞客群呼墨未干（首夏諸子約赴游黃山不及赴）。耽病老瞿雙屐滯，孤懷常系故人歡。[7］483另結(jié)合梅文鼎在《績(jī)學(xué)堂詩(shī)鈔》中《題袁中江遺照》題下小引：“憶丙寅初夏，余及家耦長(zhǎng)，袁中江偕天都汪栗亭、吳綺園、東巖諸子游黃山……”[10］339以及《黃山翠微寺志》所載，汪沅（字右湘，汪栗亭叔父）的《丙寅春梅勿庵、雪坪、袁中江、吳綺園、東巖、汪栗亭諸公由黃海同集水香園》一詩(shī)可知，這幾人所記錄的為同一次黃山之游，[11］96一起登游的有梅文鼎、梅庚、袁啟旭、吳綺園、吳東巖、汪栗亭六人，梅清未在同行之列。據(jù)袁啟旭在《中江紀(jì)年詩(shī)集》卷三丙寅部分中的《將赴黃山與梅瞿山沙城言別》一詩(shī)中有“此去名山萬(wàn)壑深，知君垂老倦登臨”一句，[12］377亦可知是年，梅清的黃山之游計(jì)劃未能成行。吳綺園、吳東巖在黃山分別有詩(shī)《立雪臺(tái)懷梅瞿山先輩》《立雪臺(tái)懷梅瞿山先生》，④參見(jiàn)安徽叢書(shū)編審會(huì)輯：《安徽叢書(shū)》第五期《黃山志續(xù)集》卷8，民國(guó)二十四年《安徽叢書(shū)》編印處印行。二詩(shī)雖無(wú)紀(jì)年，但根據(jù)吳東巖《曉發(fā)仙源》題下小引所注同游者，可知其行與前述黃山游為同一次，固亦能證明梅清未赴黃山之約。此外，故宮博物院所藏梅清《黃山圖十六開(kāi)》，有袁啟旭長(zhǎng)題，其中說(shuō)道：“憶丙寅春同瞿山先生客沙城時(shí)，栗亭、綺園、東巖、勿庵、雪坪暨余商黃海之游。先生獨(dú)以事旋里。及策杖山中，松林鳥(niǎo)道，酬唱甚適，以先生不與為悵……”與梅清詩(shī)文完全相合，且進(jìn)一步說(shuō)明梅清只是到了沙城與友人有游黃山的計(jì)劃，但因家中有事回到了宣城。至此，可以清楚斷定，康熙丙寅（1686），梅清并無(wú)黃山之游。

康熙庚午（1690）的黃山之行

梅清在《巳庚二年詩(shī)》自序中記載了1690年的這次黃山之行：[6］706

……歲庚午，偶有新安之約，由沙城至巖溪、潛溪諸境，園囿山林，尋游殆遍。乃賈余勇，重浴湯泉，與三十六峰相認(rèn)如舊友。歸路滯仙源，共得詩(shī)百有余首，前已災(zāi)梨，茲刪去差半，存八十二首，為巳庚紀(jì)年集。

是年春分時(shí)節(jié)，梅清與吳綺園、吳瞻泰、汪士鈜、沈泌、梅庚、靳治荊等人集沙城，[6］710在宴會(huì)上，梅清有詩(shī)懷黃山。清明時(shí)，梅清與梅翀?zhí)ど狭饲巴h的旅途。[6］710在歙縣到巖溪梅莊與友人相聚游覽之后，于同年陰歷四月在澄塘吳啟鵬（字云逸）的水澄園揮別諸子，向黃山進(jìn)發(fā)，①據(jù)《梅瞿山梅鹿墅黃山紀(jì)游圖冊(cè)》一頁(yè)中有梅翀的題識(shí)“初識(shí)黃山面，驚人果不同。……游黃山，仿黃鶴山樵筆意”，推測(cè)梅翀應(yīng)該是與梅清同游了黃山?！睹扶纳矫仿故S山紀(jì)游圖冊(cè)》，上海神州國(guó)光社1919年版。[6］713時(shí)吳啟鵬亦有《送梅瞿山游黃山限澄字》一詩(shī)贈(zèng)梅清。②詩(shī)文參見(jiàn)（清）汪士鈜撰，《黃山志續(xù)集》卷4（1936年安徽編印處印行）。此行梅清作有《重游黃山即事九首》及《登文殊院懷栗亭、于鼎、綺園、東巖、天士、云逸諸子》等詩(shī)，[6］713-714詩(shī)文涉及云門(mén)峰、湯泉、天都峰、丞相源、桃花源、慈光寺、文殊院等景點(diǎn)。但從詩(shī)文中難以考證其具體游山路線，結(jié)合前文提及的《巳庚二年詩(shī)》自序內(nèi)容僅能推測(cè)此次游山路線應(yīng)不同于1678年的黃山之游，此行他們應(yīng)是從湯口入，由仙源出（圖2）。

圖2

梅清好友靳治荊（字熊封）的游記也能在一定程度上印證梅清這次的黃海之游。靳治荊的《游黃山記》中有載：③同上注。

庚午三月一日，予既游白岳歸，越十日，復(fù)決計(jì)游黃山?！仁峭跏∪?、陳對(duì)廷屢札拉游黃海，唯恐爽約，不惜冒雨以赴，孰知余止祥符寺時(shí)，對(duì)廷書(shū)來(lái)以他事謝宿慈光寺。時(shí)省三書(shū)來(lái)，又以風(fēng)雨阻。嗟乎！良緣易失如斯……

由此文內(nèi)容可知，1690年3月靳治荊與陳對(duì)廷等人相約游覽黃山，但二人在黃山未能相遇，王省三則因風(fēng)雨未能成行。梅清在《重游黃山即事九首》中有詩(shī)曰：“聞道沙城約，仙鳧兩縣飛（新安靳公、仙源陳公相訂游山，先后皆至）。名山應(yīng)有主，鄰境總相依。覽勝風(fēng)原古，尋源興不違。追隨予未及，峰際見(jiàn)余暉?！盵6］713詩(shī)中所注之“靳公”，即為靳治荊；“陳公”即陳對(duì)廷。從詩(shī)中可知，其時(shí)梅清聽(tīng)說(shuō)了靳治荊與陳對(duì)廷的游山之約，遺憾的是在游覽途中未能遇及二人?？梢?jiàn)，庚午陰歷四月前后，梅清、靳治荊、陳對(duì)廷皆有黃山之游，但不巧互相皆未相遇。

由此可知，梅清此次黃山游的確切時(shí)間就是1690年3至4月，而非有些學(xué)者所說(shuō)的“1690年前后”那般模糊。另外，對(duì)照《巳庚二年詩(shī)》中《登文殊院懷栗亭、于鼎、綺園、東巖、天士、云逸諸子》：“憶登高閣倚橫川，揮毫日對(duì)云門(mén)巔。閣上詩(shī)人忽分手，空留墨汁生秋煙。諸公俱有尋山約，坐令人事多紛錯(cuò)。□得山靈任我呼，萬(wàn)壑都從腕中落?！盵6］714可知梅清與汪栗亭、于鼎及吳氏叔侄等人雖有游山之約，此次黃山之行似乎眾人并未隨行，只有梅翀等人陪同。

此次黃山之行，是梅清生平的最后一次，目前沒(méi)有材料顯示梅清在康熙二十九年（1690）之后還曾游過(guò)黃山。此次游覽過(guò)程中，梅清不止一次的感慨自己的身體條件已大不如前，一說(shuō)“一筇今日倚，雙屐舊時(shí)輕”；又說(shuō)：“濟(jì)勝今非昔，登臨獨(dú)漭然。力衰經(jīng)石坐，路險(xiǎn)借藤牽，香水三回浴，精廬兩度眠，還來(lái)更何日，拂眼萬(wàn)峰巔”。[6］713可能也正是“濟(jì)勝今非昔”的緣故，此后梅清再未登臨過(guò)黃山。

結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，就我們目前所掌握的資料來(lái)看，梅清生平應(yīng)該是兩次深入游覽黃山：第一次是在康熙戊午六月（1678）；第二次是在康熙庚午四月（1690）。另，在康熙辛亥（1671年），梅清有可能到過(guò)黃山外圍的翠微寺一帶；而所謂的1686年的黃山之行則屬子虛烏有。由此，我們回頭再看前文提到的1974年中國(guó)臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館出版的《梅瞿山黃山全景精品》，便可察覺(jué)其有可疑之處，此冊(cè)若為真，據(jù)其中各頁(yè)題款可知梅清在1672年之前至少到過(guò)虎頭巖、百步云梯、五老峰等眾多景點(diǎn)，這似乎不太可能。

本文在運(yùn)用梅清繪畫(huà)作品中的詩(shī)文題跋時(shí)較為慎重，一是因?yàn)檫@些詩(shī)文大多也載在其詩(shī)文集中，而其詩(shī)文集又有準(zhǔn)確紀(jì)年；二是如果以畫(huà)中詩(shī)文作為依據(jù)，在作品真?zhèn)坞y辨的情況下，反而會(huì)對(duì)本文的結(jié)論造成干擾。雖然我們不能僅以此來(lái)斷定梅清黃山圖的真?zhèn)?，?duì)于作品的考辨，尤其筆墨、書(shū)風(fēng)等內(nèi)在因素更為重要，但弄清梅清的黃山之行及其到過(guò)的所有黃山景點(diǎn)，對(duì)于我們研究其黃山諸圖也應(yīng)是不無(wú)裨益的。