國(guó)企經(jīng)濟(jì)增加值業(yè)績(jī)考核體系對(duì)投資不足的影響效應(yīng)研究

衛(wèi)秋轉(zhuǎn)

（陜西省土地工程建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司，陜西 西安 710075）

一、引言

經(jīng)濟(jì)增加值在國(guó)外應(yīng)用已久，經(jīng)濟(jì)增加值與非效率投資的關(guān)系已有眾多學(xué)者進(jìn)行了研究。JoelStern（2004）指出將經(jīng)濟(jì)增加值列入經(jīng)理人業(yè)績(jī)考核體系，能夠抑制過(guò)度投資，在國(guó)企和私企中，使得企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率和價(jià)值都能得以提高。StephenF.O’Byrne和S.DavidYoung（2002）則認(rèn)為企業(yè)推行EVA業(yè)績(jī)考核體系可能會(huì)引起經(jīng)理人不合理地縮減投資，從而造成投資不足。國(guó)內(nèi)外的背景不同，經(jīng)濟(jì)增加值在我國(guó)應(yīng)用時(shí)間還不長(zhǎng)等原因，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)它的研究相對(duì)較少,因此研究EVA業(yè)績(jī)考核體系對(duì)我國(guó)企業(yè)非效率投資即過(guò)度投資和投資不足的治理作用是必要的。國(guó)企融資便利，且產(chǎn)權(quán)不明晰，代理問題突出，現(xiàn)有的關(guān)于國(guó)企非效率投資的研究都主要在過(guò)度投資問題上，研究人員認(rèn)為過(guò)度投資問題嚴(yán)重。本文研究經(jīng)濟(jì)增加值業(yè)績(jī)考核體系對(duì)國(guó)企投資不足影響，因?yàn)樵谥卫磉^(guò)度投資問題時(shí)，可能會(huì)矯枉過(guò)正，從而導(dǎo)致投資不足。本文提出以下假設(shè):企業(yè)的投資不足現(xiàn)象，在推行EVA業(yè)績(jī)考核后，得以抑制。

現(xiàn)有的關(guān)于經(jīng)濟(jì)增加值的研究中，一部分研究人員直接采用思騰斯特公司公布的EVA數(shù)據(jù)，一部分研究人員利用國(guó)外的經(jīng)濟(jì)增加值計(jì)算公式運(yùn)算，但是因?yàn)橛?jì)算EVA調(diào)整項(xiàng)目多而且復(fù)雜，因此不同研究人員的計(jì)算結(jié)果會(huì)存在較大的差距，缺乏科學(xué)性。國(guó)內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同，因此不能直接套用EVA計(jì)算公式。國(guó)資委推行的EVA業(yè)績(jī)考核體系中，經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)就根據(jù)國(guó)外的計(jì)算方式進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。本文以推行EVA業(yè)績(jī)考核的央企作為樣本，檢驗(yàn)EVA業(yè)績(jī)考核體系在我國(guó)企業(yè)中投資不足的影響，并根據(jù)實(shí)證結(jié)果提出可行的政策建議。

本文提出以下假設(shè):推行EVA業(yè)績(jī)考核后與推行EVA業(yè)績(jī)考核前相比，企業(yè)的投資不足現(xiàn)象得到抑制。

二、研究設(shè)計(jì)

現(xiàn)有的關(guān)于經(jīng)濟(jì)增加值的研究中，一部分研究人員利用國(guó)外的經(jīng)濟(jì)增加值計(jì)算公式運(yùn)算，一部分研究人員直接采用思騰斯特公司公布的EVA數(shù)據(jù)。不同研究人員的計(jì)算結(jié)果會(huì)存在較大的差距，缺乏科學(xué)性，因?yàn)橛?jì)算EVA調(diào)整項(xiàng)目多而且復(fù)雜。不能直接套用EVA計(jì)算公式，國(guó)內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同，經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)應(yīng)根據(jù)國(guó)外的計(jì)算方式進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。國(guó)資委推行的EVA業(yè)績(jī)考核體系中，就進(jìn)行了調(diào)整。本文以推行EVA業(yè)績(jī)考核的央企作為樣本，檢驗(yàn)EVA業(yè)績(jī)考核體系在我國(guó)企業(yè)中投資不足的影響，并根據(jù)實(shí)證結(jié)果提出可行的政策建議。

本文采用的非效率投資的模型如下所示，是結(jié)合本文的研究目的，對(duì)Richardson(2006)的預(yù)期投資模型進(jìn)行部分調(diào)整后得到的。

INVt=α0+α1RETt-1+α2Sizet-1+α3INVt-1+α4Aget-1+α5Levt-1+α6Growtht-1+α7Casht-1+ε(1.1)

在模型（1.1）中，RETt-1代表的是股票收益率、Sizet-1代表的是企業(yè)規(guī)模、INV代表的是資本投資額、Aget-1代表的是上市年限、Levt-1代表的是企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率、Growtht-1代表的是企業(yè)的成長(zhǎng)機(jī)會(huì)、Casht-1代表的是現(xiàn)金持有量。

UnderlNVt=β0+β1EVA1+β2ORECTA+β3ADM+β4FCF+β5Growth+β6Size+β7Czxjl+δ（1.2）

根據(jù)模型1.1的回歸結(jié)果，計(jì)算出第t年企業(yè)的預(yù)期資本投資額，從而得出企業(yè)第t年的剩余資本投資額。如果剩余資本投資額<0，則表示該企業(yè)投資不足，該數(shù)值越大，表示投資不足現(xiàn)象越明顯。確定投資不足程度變量后，構(gòu)建模型1.2檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)增加值業(yè)績(jī)考核體系與投資不足間的關(guān)系。利用模型1.2來(lái)檢驗(yàn)推行經(jīng)濟(jì)增加值業(yè)績(jī)考核前與推行后，管理者投資行為的變化，縱向檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)增加值業(yè)績(jī)考核體系對(duì)投資不足的影響。

表1 EVA與非效率投資模型的變量定義

本文通過(guò)EXCEL篩選整理數(shù)據(jù)，通過(guò)SPSS17.0完成描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)性分析及多元線性回歸。央企名單根據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)資委以及央企的網(wǎng)站信息獲得，本文數(shù)據(jù)來(lái)自CCER數(shù)據(jù)庫(kù)以及上市公司的年報(bào)。

為了保證研究數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性，結(jié)合本文研究目的，對(duì)樣本進(jìn)行了以下篩選：（一）剔除了數(shù)據(jù)不完整的樣本；（二）剔除了金融業(yè)企業(yè)；（三）剔除了標(biāo)記ST的樣本。對(duì)樣本企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行1%和99%分位的Winsorize處理，以消除極端值對(duì)回歸結(jié)果的影響。

Richardson(2006)的預(yù)期投資模型可適用于所有的企業(yè)，如果僅選取推行EVA業(yè)績(jī)考核的中央企業(yè)作為樣本，不能準(zhǔn)確計(jì)量企業(yè)的投資不足問題。本文的研究選擇以2007-2015年滬深兩市的所有A股上市公司為樣本，檢測(cè)企業(yè)的非效率投資問題。表1、表2的相關(guān)數(shù)據(jù)，都能反映出來(lái)。

三、結(jié)果與討論

對(duì)模型1.2進(jìn)行多元線性回歸分析，回歸結(jié)果如下所示，可以檢驗(yàn)在推行經(jīng)濟(jì)增加值業(yè)績(jī)考核指標(biāo)前與推行后，企業(yè)投資不足的變化，表中分別列示了包含與不包含控制變量的回歸結(jié)果。

表2 EVA與非效率投資：縱向檢驗(yàn)

推行EVA業(yè)績(jī)考核不會(huì)增加投資不足，能抑制投資不足：不包含控制變量時(shí)，企業(yè)投資不足行為與EVA1相關(guān)系數(shù)是0.117，在1%的水平上顯著正相關(guān)，調(diào)整后R2為18%。在加入控制變量以后，企業(yè)投資不足與EVA1的相關(guān)系數(shù)是0.116，在1%的水平上顯著正相關(guān)，調(diào)整后R2提升為19%，證實(shí)了本文的假設(shè)。

四、研究結(jié)論與政策建議

結(jié)合本文的研究結(jié)論，提出以下政策建議：首先，地方國(guó)有企業(yè)應(yīng)該學(xué)習(xí)央企的EVA業(yè)績(jī)考核經(jīng)驗(yàn)，推行EVA業(yè)績(jī)考核；其次，國(guó)資委需要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和管理，進(jìn)一步完善EVA業(yè)績(jī)考核機(jī)制；再次，經(jīng)濟(jì)增加值目前只用于央企經(jīng)理人的年度考核，應(yīng)該考慮將EVA指標(biāo)引入到經(jīng)理人任期考核中。