醉酒人犯罪的刑事責(zé)任

水斌

摘要 醉酒人犯罪主要指的是人在飲酒后處于心神耗弱的情形下所進(jìn)行的犯罪行為。根據(jù)我國《刑法》中的第十八條第四款中規(guī)定：“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”，因此，從法律的角度來說，已經(jīng)對醉酒犯罪應(yīng)負(fù)完全刑事責(zé)任做出了肯定態(tài)度，但是針對于醉酒程度的差異，醉酒人所承擔(dān)的刑事責(zé)任卻存在差異性，針對于此，本文將根據(jù)原因自由理論為依據(jù)，同時結(jié)合大陸法系和英美法法系的刑事法規(guī)進(jìn)行探究，對醉酒人刑事責(zé)任的進(jìn)行判斷分析。

關(guān)鍵詞 醉酒 醉酒人犯罪 刑事責(zé)任

一、醉酒人的界定

醉酒可以分為兩種類型，分別為普通醉酒和異常醉酒兩類，而在異常醉酒中又能再次細(xì)分為病理醉酒和復(fù)雜醉酒。病理醉酒屬于質(zhì)的區(qū)別，可以稱之為精神學(xué)范圍;而對于復(fù)雜醉酒來說，則是在于多少量的不同。普通醉酒也就是人們常說的生理醉酒，主要是短時間內(nèi)飲酒過量所出現(xiàn)的狀態(tài)。根據(jù)研究表明，人一但在生理醉酒后，可以分為三個不同階段。分別體現(xiàn)在生理、心理和精神變化上，從開始的興奮至身體的共濟(jì)失調(diào)，最后進(jìn)入昏睡。通常來說，純酒精量達(dá)到20-40毫升則會出現(xiàn)興奮期，此時人的自制力會大大降低，情緒波動過大，也是與人發(fā)生爭執(zhí)的導(dǎo)火索。若繼續(xù)飲酒，則會開始進(jìn)入共濟(jì)失調(diào)期，此時身體會不受控制，步態(tài)不穩(wěn)，且言語多，辨認(rèn)能力下降。若酒精量達(dá)到100毫升，人體則會進(jìn)入昏睡期，主要表現(xiàn)為無知覺、昏迷等。

目前，不管是在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，又或者是精神分類學(xué)中均已經(jīng)對生理醉酒的精神分類做出了否定，認(rèn)為生理醉酒并不屬于精神障礙，而根據(jù)現(xiàn)實情況也能夠看出，醉酒的人不管是在何種階段都能夠?qū)嵤┪：ι鐣男袨?。根?jù)我國刑法的明確規(guī)定，生理醉酒人對社會實施危害行為，需要負(fù)相應(yīng)刑事責(zé)任。

二、醉酒人承擔(dān)刑事責(zé)任的依據(jù)

眾所周知，根據(jù)刑法規(guī)定，生理醉酒人必然要負(fù)擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。但醉酒人實施犯罪行為應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的理由，在理論上依然眾說紛紜，總體來說，可以分為三種理論，分別為預(yù)先故意說、社會利益說以及原因自由行為說。

（一）預(yù)先故意理論

預(yù)先故意說主張醉酒人犯罪需要承擔(dān)刑事責(zé)任。主要原因是由于行為人具有預(yù)先的故意過錯，可以理解為人在醉酒前就能夠?qū)ψ约鹤砭坪蟮臓顟B(tài)所導(dǎo)致的一切后果有一個潛在預(yù)判。但在犯罪構(gòu)成要件中，還要考慮一般責(zé)任原則，通常來說，人的主觀故意僅僅只是存在犯罪的構(gòu)成行為實施期間。而行為人對于醉酒后有可能采取的行為所產(chǎn)生的心理狀態(tài)和犯罪構(gòu)成要件中的故意是具有差異性的，因此，預(yù)先故意說并沒有解釋在醉酒人進(jìn)行危害行為的場合排除一般責(zé)任原則效力的根本因素所在。

（二）社會利益理論

該種說法認(rèn)為，不管是從心理還是生理的角度來看，醉酒都不屬于精神病的范疇，但醉酒能夠使人的辨認(rèn)能力以及控制能力降低或者是完全喪失。但從社會政策層面看，當(dāng)人主動的引發(fā)醉酒后，從而進(jìn)行的有關(guān)犯罪行為，社會無法容忍。這樣就出現(xiàn)了社會政策和心理能力兩者間的相互矛盾化，而矛盾的化解只能是以公共利益為核心，通常刑法原則都是從社會利益為出發(fā)點(diǎn)。但是這種理論太過于片面，若是僅僅只看重社會利益，而忽略了犯罪人個案的特殊性，不去考慮個人利益，則和刑法理論中的主客觀統(tǒng)一原則相違背，會讓行為人承擔(dān)與之行為不符的責(zé)任。

（三）原因自由行為理論

目前，原因自由行為說已經(jīng)成為了醉酒人犯罪負(fù)刑事責(zé)任根據(jù)的有力學(xué)說。該說法認(rèn)為，因為過失或者是故意，讓自身限制責(zé)任能力或者是不具責(zé)任能力狀態(tài)，同時進(jìn)行了危害社會的行為。基于該種情況，在實施構(gòu)成行為中，人的意志雖然是屬于不自由的，但是在原因設(shè)定期間卻也是自由的。因此，應(yīng)該將醉酒人視為具有完全責(zé)任能力的人。該種說法是基于預(yù)先故意說的理論，其本質(zhì)是對于故意或者過失地將自身陷于無責(zé)任能力或限制責(zé)任能力狀態(tài)，所導(dǎo)致的惡劣后果的歸責(zé)解釋。

醉酒人刑事責(zé)任的原因自由行為說可以理解為兩種情況，一種是可歸責(zé)于自己因素，此時醉酒人必然要承擔(dān)完全刑事責(zé)任，另一種則是不可歸責(zé)于自己因素導(dǎo)致的犯罪的實施，則應(yīng)根據(jù)實際犯罪行為過程中的主觀心理，來對醉酒人的刑事責(zé)任進(jìn)行判斷。

三、醉酒人刑事責(zé)任的國外處理模式

根據(jù)世界各國的刑法規(guī)定，不管是大陸法系，還是英美法系，均對于醉酒行為刑事責(zé)任作出了肯定，但同時對于情況的不同，也采取了不一樣的責(zé)任劃分。

（一）大陸法系

在大陸法系國家的刑事法律法規(guī)中，針對于醉酒人刑事責(zé)任可總結(jié)為3種類型。第一種是加重處罰。例如我國澳門臺灣等地區(qū)，均在刑法中規(guī)定，經(jīng)常醉酒或圖謀犯罪而預(yù)謀醉酒者，出現(xiàn)危害社會行為的，不僅不會減輕刑事責(zé)任，反之還要對其加重處罰。第二種則是對醉酒人的刑事責(zé)任給予減輕或者免除。例如在意大利國家的刑法中規(guī)定，因偶然事件或者是不可抗力致使醉酒而喪失辨別意識者，可以視為無責(zé)任能力，能夠?qū)ζ湫淌仑?zé)任給予減輕。第三種為不影響醉酒人的刑事責(zé)任，例如在俄羅斯中的刑法規(guī)定，因為酒精飲料等而導(dǎo)致的無意識狀態(tài)，則需要承當(dāng)刑事責(zé)任，即在生理醉酒狀態(tài)下所進(jìn)行的犯罪行為，其刑事責(zé)任不能免除或是減輕。

（二）英美法系

在英美法系國家中，常常會用醉態(tài)來作為辯護(hù)理由，但醉態(tài)也分多種情況，也只有小部分可以作為辯護(hù)理由。醉態(tài)主要指的是由于飲用酒精等而導(dǎo)致的不清醒狀態(tài)，醉態(tài)分為兩種，一種為自愿醉態(tài)，一種為非自愿醉態(tài)。在英國，若行為人承認(rèn)為非自愿醉態(tài)，則可以作為一般辯護(hù)事由，從而對刑事責(zé)任進(jìn)行免除。通常來說，若醉態(tài)對犯罪成立所必要的心理要件進(jìn)行了否定，則就能對罪名的成立進(jìn)行否定。非自愿醉態(tài)可以分為被迫、無辜的錯誤、病理因素、被人謊騙人、遵循醫(yī)囑等。根據(jù)美國刑法，屬于自愿醉態(tài)不可以作為辯護(hù)理由，主要是因為自愿醉態(tài)可能存在一般犯罪心態(tài)。

四、醉酒人刑事責(zé)任的具體判定

目前，我國刑法在醉酒人所需承擔(dān)的刑事責(zé)任中并未作出明確規(guī)定，沒有根據(jù)醉酒所產(chǎn)生的情況差異來進(jìn)行判斷處理。尤其是在現(xiàn)實社會中，人在醉酒后所產(chǎn)生的后果無法預(yù)料，具有復(fù)雜性和多樣性的性質(zhì)特征。若基于這種多樣化的醉酒行為前提下，依然采用同樣的處理模式，必然會讓醉酒型犯罪無法得到公平的刑事處罰。另外，在社會實踐中，必然會存在由于醉酒而讓行為人失去認(rèn)知能力的時候，若在該種情況下，我們依然要對其進(jìn)行懲處，則就是屬于對無責(zé)任能力者所進(jìn)行的犯罪仍然要定罪的困境，這和我國刑法中所貫徹的客觀相統(tǒng)一原則就產(chǎn)生了矛盾。

綜上，在對于醉酒人進(jìn)行責(zé)任判定時，可以借鑒其他國家的處理方式，以自由行為理論為基礎(chǔ)。如若醉酒是由于故意或者過失所引發(fā)，從而進(jìn)行的犯罪行為，必然要負(fù)完全刑事責(zé)任。而在此之中，還應(yīng)根據(jù)實際情況進(jìn)行具體劃分，首先，如若是在完全失去控制能力下，要根據(jù)行為人對醉酒本身以及醉酒后進(jìn)行危害社會行為的心理態(tài)度來做出判定;如果所犯行為是在具備辨認(rèn)能力以及控制能力的下進(jìn)行的，則要根據(jù)犯罪行為實施期間的心理態(tài)度來判定。此外，若醉酒是由于不可預(yù)見因素所導(dǎo)致，則應(yīng)該按照行為人在進(jìn)行犯罪過程中所處的精神狀態(tài)來衡量刑事責(zé)任，若屬于限制責(zé)任能力者或者是不具有責(zé)任能力者，負(fù)擔(dān)減輕的刑事責(zé)任。

五、典型案例分析

基本案情：犯罪嫌疑人劉某，屬于經(jīng)常性飲酒，且在醉酒后容易滋生事端。在2017年8月15日晚上20時左右，劉某與其好友龔某吃飯，在連續(xù)飲入大約2斤白酒后，劉某進(jìn)入醉酒狀態(tài)，同時開始和龔某發(fā)生爭吵，隨后伴隨著爭執(zhí)升級，劉某用酒瓶砸向龔某頭部，至其重傷。飯店工作人員王某上前阻攔，在此過程中，被劉某用已碎的酒瓶刺入龔某腹部，后經(jīng)搶救無效死亡。劉某隨后被公安人員制服，并約束至酒醒，在審訊時，劉某表示對自己所犯行為全然不知。

在本案中，筆者認(rèn)為劉某的行為應(yīng)該被判定為刑事犯罪，構(gòu)成故意殺人罪以及故意傷害罪。雖然劉某在醉酒后進(jìn)行犯罪行為時，處于心神喪失的情況，但卻有明知故犯之嫌，明知自身的醉酒行為會對他人進(jìn)行傷害，卻依然肆意妄為。那么在該種間接故意的心態(tài)下，劉某讓自身處于無責(zé)任能力狀態(tài)，且實施了犯罪行為，根據(jù)原因設(shè)定，可以判定劉某的主觀上可以確定其后造成危害結(jié)果的犯罪行為的主觀罪過形式，因此，劉某的進(jìn)行的犯罪行為從主觀上判斷就是屬于間接故意，符合刑法中的故意傷害罪以及故意殺人罪，應(yīng)該對劉某采取數(shù)罪并罰。

六、總結(jié)

目前，醉酒犯罪行為已經(jīng)屢見不鮮，并成為了我國社會中普遍關(guān)注的話題之一。而刑法中關(guān)于醉酒犯罪的相關(guān)條例過于籠統(tǒng)，很難滿足現(xiàn)階段醉酒犯罪復(fù)雜多樣化的需求。筆者認(rèn)為針對于生理醉酒犯罪的刑事責(zé)任問題上，還需要逐步的研究，首先，我國在醉酒標(biāo)準(zhǔn)上，需要有嚴(yán)格合理的科學(xué)方式來進(jìn)行論證，才能得出合理結(jié)論。其次，在刑事立法上，還需要進(jìn)一步的對原因自由行為說來進(jìn)行明確規(guī)定，判定醉酒行為人是否為原因自由行為。最后，針對于定罪的處罰上也還需要進(jìn)一步完善，是按在醉酒狀態(tài)下所進(jìn)行的危害行為根據(jù)一般情況下的行為定罪量刑，還是單獨(dú)進(jìn)行定罪處罰;又或者是在刑法中重新增加一個生理醉酒人犯罪的相關(guān)法則等，還有對于一些故意讓自己處于醉酒狀態(tài)，從而實施犯罪行為，該如何區(qū)分量刑等。對醉酒犯罪的責(zé)任形式進(jìn)行確認(rèn)，對醉酒犯罪的量刑范圍進(jìn)行區(qū)分，規(guī)范定罪與量刑，如此才能夠維護(hù)社會的健康發(fā)展。