西藏河谷區(qū)9個引進(jìn)燕麥品種的生產(chǎn)性能和營養(yǎng)品質(zhì)比較研究

張光雨，馬和平，邵小明，王江偉，沈振西，付剛

(1.西藏農(nóng)牧學(xué)院高原生態(tài)研究所,西藏高原森林生態(tài)教育部重點(diǎn)實驗室,西藏林芝高山森林生態(tài)系統(tǒng)國家野外科學(xué)觀測研究站，西藏 林芝 860000；2.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院，生物多樣性與有機(jī)農(nóng)業(yè)北京市重點(diǎn)實驗室，北京 100093；3.中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，生態(tài)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)觀測與模擬重點(diǎn)實驗室，拉薩高原生態(tài)系統(tǒng)研究站，北京 100101；4.西藏高原草業(yè)工程技術(shù)研究中心，西藏 拉薩 850000；5.中國科學(xué)院大學(xué)，北京 100049)

西藏地處我國西南邊陲，平均海拔4000 m以上，素有“世界屋脊”和“地球第三極”之稱，同時西藏也是我國重要的生態(tài)安全屏障、生態(tài)建設(shè)的重點(diǎn)區(qū)域，因此生態(tài)安全屏障建設(shè)和促進(jìn)農(nóng)牧民持續(xù)增收是西藏可持續(xù)發(fā)展過程中面臨的重大需求[1-2]。但是近年來隨著全球氣候變化的加劇以及人類活動的影響，西藏的生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生了顯著變化，草地退化已經(jīng)成為西藏最嚴(yán)重的生態(tài)問題之一[3]。全區(qū)大約有30%的草場出現(xiàn)了退化，草畜平衡問題日益突出，天然草地的生產(chǎn)力已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足其需求且產(chǎn)量較低，同時加上人工草地面積較少、優(yōu)質(zhì)牧草相對匱乏，導(dǎo)致人畜矛盾日益增加[4-6]。為了緩解西藏草畜矛盾和對天然草地的壓力，提高農(nóng)牧民的經(jīng)濟(jì)收入和生活水平，保護(hù)西藏的生態(tài)環(huán)境，響應(yīng)西藏生態(tài)安全屏障建設(shè)規(guī)劃，大力推廣人工牧草種植已成為一項關(guān)鍵措施[7-8]。雖然對于西藏燕麥(Avenasativa)的引種試驗已有報道，但是大多是對燕麥農(nóng)藝性狀的研究，缺乏與營養(yǎng)品質(zhì)相結(jié)合的綜合評價，農(nóng)藝性狀、生產(chǎn)性能與營養(yǎng)品質(zhì)綜合評價對于燕麥品種的引進(jìn)更全面更科學(xué)。燕麥?zhǔn)呛瘫究蒲帑湆僖荒晟荼局参铮懿葑鸭嬗?，即能作為糧食作物又是優(yōu)質(zhì)的飼料、飼草作物，可為家畜提供穩(wěn)定而優(yōu)質(zhì)的青鮮草或青干草，對畜牧業(yè)發(fā)展和生態(tài)建設(shè)都具有重要意義，燕麥具有較強(qiáng)的抗寒抗旱、耐鹽堿性等特點(diǎn)[9]；相比于青稞(Hordeumvulgare)，燕麥產(chǎn)值和市值較高，對于土壤肥力而言，燕麥可以在土壤肥力和灌溉條件較差的地方種植，燕麥還具有營養(yǎng)品質(zhì)較高，蛋白質(zhì)、脂肪、可消化纖維均高于小麥(Triticumaestivum)、黑麥(Secalecereale)、玉米(Zeamays)，且難以消化的纖維較少，牛馬等喜食。隨著西藏種植業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，燕麥已成為西藏重要的優(yōu)質(zhì)飼草料作物，種植面積正在逐年擴(kuò)大[10-11]。

綜上所述，在西藏引進(jìn)和推廣優(yōu)良燕麥品種顯得尤為迫切。本試驗選取9個燕麥品種，通過農(nóng)藝性狀、生產(chǎn)性能和營養(yǎng)品質(zhì)綜合評價進(jìn)行品比試驗，旨在篩選出適合于西藏拉薩河谷地區(qū)種植的優(yōu)良燕麥品種，為該地區(qū)燕麥引種種植和飼草生產(chǎn)提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地點(diǎn)位于中國科學(xué)院國家農(nóng)業(yè)生態(tài)試驗拉薩站試驗田(東經(jīng)91°17′，北緯29°40′)，屬于典型的西藏河谷農(nóng)業(yè)區(qū)；氣候類型為半干旱溫帶高原季風(fēng)氣候，土壤為砂壤土，土層較薄且不均勻，大約20 cm以下可見大塊石礫；海拔3688 m，年平均氣溫7.7 ℃，年平均降水量425 mm，生長季大氣壓約為64.7～65.0 kPa。土壤母質(zhì)層主要為沖洪積物，土壤發(fā)育具有明顯的幼年特征，機(jī)械組成以細(xì)砂顆粒為主，細(xì)砂占40%～60%，粘粒占10%～25%[12]。經(jīng)測定試驗田的pH=6.80，速效磷、全磷、全氮和速效鉀的含量分別為28.61 mg·kg-1、0.73 g·kg-1、0.74 g·kg-1和66.66 mg·kg-1。

1.2 試驗材料

9個燕麥品種分別為阿壩燕麥、青引2號、青海444、青燕1號、林納、邊鋒、青引1號、加燕2號、青海甜燕麥，均由甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院提供。青引2號：草籽兼用型，中熟中的較早熟品種，株高140～160 cm，在高寒牧區(qū)產(chǎn)鮮草最高達(dá)45900 kg·hm-2。青引1號：草籽兼用型，中熟品種，平均株高126 cm，在海拔4000 m左右青南牧區(qū)鮮草產(chǎn)量27000～40350 kg·hm-2。青海甜燕麥：草籽兼用型，晚熟品種，抗倒伏，不耐旱，株高146～160 cm。青海444：草籽兼用型，早中熟品種，抗倒伏，較耐旱，株高130～145 cm。加燕2號：草籽兼用型，中晚熟品種，株高120～180 cm。林納：草籽兼用型，中晚熟品種，株高110～155 cm，不倒伏，種子產(chǎn)量高，適口性好。阿壩燕麥：在高寒牧區(qū)有較好適應(yīng)性，抗旱，抗寒，抗倒伏。青燕1號：早熟品種，抗旱，較抗倒伏，平均株高140 cm。邊鋒：植株高大，產(chǎn)量高，耐寒性好，可以青刈和青貯。

1.3 試驗方法

1.3.1試驗設(shè)計 9個燕麥品種于2016年5月8日進(jìn)行播種，采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計，設(shè)3次重復(fù)，共27個小區(qū)，小區(qū)面積3 m×4 m，人工開溝條播，條播行距25 cm，小區(qū)間距50 cm。燕麥播種量為225 kg·hm-2，播種深度3～5 cm，播種時施復(fù)合肥(N∶P2O5∶K2O=20∶8∶12)750 kg·hm-2。分別于5月8日、6 月2 日、7月7日灌溉3次，6月27日中耕除草，6月15日追肥。

1.3.2測定指標(biāo)及方法 在遠(yuǎn)離各小區(qū)邊行30 cm 處隨機(jī)選取5株燕麥測量其自然株高，6月18日進(jìn)行第一次測量株高，以后每30 d左右進(jìn)行測量。在抽穗期、孕穗期、成熟期3個時期，在遠(yuǎn)離各小區(qū)邊行30 cm 處選1 m×25 cm 面積刈割，留茬5 cm，去除雜草后稱鮮重。稱完鮮重后取樣后帶回實驗室在105 ℃下殺青30 min，然后在80 ℃條件下烘48 h稱干重，并計算其干鮮比。在抽穗期、孕穗期、成熟期3個時期，在遠(yuǎn)離各小區(qū)邊行30 cm處隨機(jī)選取20株燕麥刈割留茬5 cm，取樣后帶回實驗室后把莖葉分開并在105 ℃下殺青30 min后，調(diào)至80 ℃ 烘48 h后分別稱干重，計算其葉莖比(葉干重/莖干重)。取成熟期燕麥烘干至恒重后，將燕麥葉片、籽粒和莖稈混合粉碎后，過40 mm篩子制成植物樣品進(jìn)行營養(yǎng)成分的測定。酸性洗滌纖維(acid detergent fiber, ADF)、中性洗滌纖維(neutral detergent fiber, NDF)、粗蛋白(crude protein, CP)、粗灰分(crude ash, Ash)、粗脂肪(ether extract, EE)和木質(zhì)素(lignin, ADL)均參照文獻(xiàn)[13-14]進(jìn)行。

1.3.3熵權(quán)賦權(quán)法的灰色關(guān)聯(lián)理論 對成熟期的參試品種的生產(chǎn)性能和營養(yǎng)品質(zhì)指標(biāo)進(jìn)行綜合評價，采用熵權(quán)賦權(quán)法的灰色關(guān)聯(lián)理論，參照鄧聚龍[15]的方法，將9個燕麥品種作為一個灰色系統(tǒng)，每個品種為一個因素，對其綜合評價。

參考品種：參考品種是作為灰色系統(tǒng)中綜合評價的標(biāo)準(zhǔn)，本試驗選取鮮重、干重、干鮮比、株高、粗蛋白、粗脂肪和粗灰分的最大值以及葉莖比、酸性洗滌纖維、中性洗滌纖維和木質(zhì)素的最小值建立參考品種X0。

對數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理：將成熟期各指標(biāo)進(jìn)行無量綱初值化處理，即各參試品種的指標(biāo)除以參考品種對應(yīng)的指標(biāo)Xi′(k)=Xi(k)/X0(k)；然后根據(jù)無量綱初值化處理后的數(shù)據(jù)計算各點(diǎn)的絕對差，計算公式為：Δi(k)=|X0(k)-Xi(k)|。式中：Xi(k)為第i個品種的第k個指標(biāo)的性狀值，i=1,2,……，n,k=1,2,……，m,X0(k)為參考品種第k個指標(biāo)的性狀值。

關(guān)聯(lián)系數(shù)計算：ε(k)=(a+ρb)/[(Δi(k)+ρb]。式中：a=minmin|X0(k)-Xi(k)|=0;b=maxmax|X0(k)-Xi(k)|=0.6645;ρ為分辨系數(shù)，取值0.5。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計

試驗所得數(shù)據(jù)在Excel 軟件上進(jìn)行整理，并用SPSS 20軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析和方差分析，Origin 9.0作圖，采用灰色關(guān)聯(lián)度理論方法對各燕麥品種的生產(chǎn)性能與營養(yǎng)指標(biāo)進(jìn)行綜合評價。所有的統(tǒng)計顯著性檢驗P<0.05。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同燕麥的鮮草產(chǎn)量

抽穗期青燕1號的鮮草產(chǎn)量最高為142409.84 kg·hm-2，顯著高于其他參試燕麥(P<0.05)(圖1)，青引2號在抽穗期的鮮草產(chǎn)量也較高為94129.04 kg·hm-2，同樣顯著高于其他燕麥品種(P<0.05)，9個燕麥品種中阿壩燕麥的鮮草產(chǎn)量最低為59669.02 kg·hm-2。孕穗期青燕1號的鮮草產(chǎn)量同樣最高為99436.36 kg·hm-2，顯著高于其他燕麥品種(P<0.05)，青引2號在孕穗期鮮草產(chǎn)量最低為64026.66 kg·hm-2。成熟期青燕1號、林納、邊鋒、青引1號和青海甜燕麥鮮草產(chǎn)量相差不大，5個燕麥品種之間沒有顯著差異，但它們的產(chǎn)量顯著高于阿壩燕麥、青引2號和青海444(P<0.05)。

2.2 不同燕麥的干草產(chǎn)量

抽穗期青燕1號的干草產(chǎn)量最高為20439.05 kg·hm-2，顯著高于阿壩燕麥品種(P<0.05)，與其他燕麥品種差異不顯著(圖2)。孕穗期青燕1號的干草產(chǎn)量最高為26426.90 kg·hm-2，各品種之間差異不顯著(圖2)。成熟期青燕1號、邊鋒和加燕2號的干草產(chǎn)量均較高，顯著高于青海444、青引2號和阿壩燕麥(P<0.05)。

圖1 不同燕麥品種鮮草產(chǎn)量比較Fig.1 Comparison of fresh grass yields of different oat varieties

圖2 不同燕麥品種干草產(chǎn)量比較Fig.2 Comparison of hay yield of different oat varieties

A:阿壩燕麥 Aba oat;B:青引2號 Qingyin No.2;C:青海444 Qinghai 444;D:青燕1號 Qingyan No.1;E:林納 Linna;F:邊鋒 Bianfeng;G:青引1號 Qingyin No.1;H:加燕2號 Jiayan No.2;I:青海甜燕麥 Qinghai sweet oat.不同字母表示差異顯著(P<0.05)。Different small letters indicate significant differences atP<0.05 level. 下同The same below.

2.3 不同燕麥的干鮮比

隨著燕麥的生長發(fā)育，干鮮比逐漸升高，說明燕麥體內(nèi)的水分逐漸減少。在抽穗期青引2號的干鮮比最小，青海甜燕麥的干鮮比最大，并且兩者之間差異顯著(P<0.05)(圖3)。在孕穗期青燕1號的干鮮比最小，顯著小于青引2號(P<0.05)。在成熟期加燕2號的干鮮比最小，顯著小于阿壩燕麥、青燕1號和邊鋒，與其他燕麥品種差異不顯著(P<0.05)。

2.4 不同燕麥的葉莖比

隨著各燕麥品種的生長發(fā)育，除了加燕2號和青海甜燕麥的葉莖比先上升后下降，其他燕麥品種都是一直上升(圖4)。在抽穗期加燕2號的葉莖比最??；在孕穗期青燕1號的葉莖比最小，并且顯著小于青引2號和阿壩燕麥的葉莖比(P<0.05)；在成熟期青引1號、加燕2號和青海甜燕麥的葉莖比都較小，三者之間沒有顯著差異。

圖3 不同燕麥品種干鮮比比較Fig.3 Comparison of dry and fresh ratios of different oat varieties

圖4 不同燕麥品種葉莖比比較Fig.4 Comparison of leaf and stem ratios of different oat varieties

2.5 不同燕麥的株高

隨著燕麥的生長發(fā)育，其高度發(fā)生相應(yīng)的變化。在生長初期，青引1號和青海444株高較高，顯著高于其他燕麥(P<0.05)(表1)，邊鋒的株高最低為31.95 cm。隨著燕麥的生長發(fā)育，其株高相應(yīng)地發(fā)生變化，其中阿壩燕麥的生長速率最快，青引1號生長速率最慢。在生長中期生長速率減慢，甚至下降，其中青引2號、阿壩燕麥和邊鋒出現(xiàn)輕微倒伏，導(dǎo)致株高減小。在生長末期，各燕麥株高基本不發(fā)生變化，植物主要進(jìn)行生殖生長，營養(yǎng)生長基本停止，其中青引1號株高最高為140.5 cm，顯著高于其他燕麥(P<0.05)，邊鋒株高最低為108.5 cm。

表1 不同燕麥品種生長高度變化情況Table 1 Variety of growth height of different oat varieties (cm)

注：同列不同字母表示差異顯著(P<0.05)。

Note: Different small letters in the same column indicate significant differences atP<0.05 level.

2.6 營養(yǎng)品質(zhì)

2.6.1不同燕麥品種粗蛋白含量的比較 除了加燕2號、青引2號和青燕1號的粗蛋白含量較低外，其他參試燕麥的粗蛋白含量較高，且前者的粗蛋白含量顯著低于后者(P<0.05)(圖5)。青海444的粗蛋白含量最高為7.2%，其次是林納為7.1%，青燕1號含量最低為4.5%。

2.6.2不同燕麥品種酸性洗滌纖維含量的比較 邊鋒的ADF含量最低為24.9%，說明其可消化干物質(zhì)的量最高，顯著低于除了林納和青燕1號以外的燕麥品種(P<0.05)(圖6)。青海甜燕麥的ADF含量最高為35.4%，顯著高于其他燕麥品種(P<0.05)。阿壩燕麥和加燕2號的ADF含量較高，分別為33.4%和32.1%。阿壩燕麥和青海甜燕麥比林納、青燕1號高17.2%～24.2%，比邊鋒高34.1%～42.2%。

圖5 不同燕麥品種粗蛋白(CP)含量的比較Fig.5 Comparison of CP in different oat varieties

圖6 不同燕麥品種酸性洗滌纖維(ADF)的比較Fig.6 Comparison of ADF of different oat varieties

2.6.3不同燕麥品種中性洗滌纖維含量的比較 林納的NDF含量最低為58.2%，顯著低于其他燕麥品種(P<0.05)(圖7)，說明林納的采食量最高。邊鋒、青引1號和青燕1號NDF含量較高，分別為80.5%、74.0%和71.4%，比林納分別高38.3%、27.1%和22.7%，其中邊鋒的NDF含量顯著高于其他所有燕麥品種(P<0.05)。

2.6.4不同燕麥品種粗脂肪含量的比較 青海444、青燕1號和阿壩燕麥的粗脂肪含量較高，分別為57.3%、45.3%和42.0%(圖8)。其中青海444的粗脂肪含量最高并顯著高于其他燕麥品種(P<0.05)，加燕2號的粗脂肪含量最低為21.7%，顯著低于青海444、青燕1號和阿壩燕麥的粗脂肪含量(P<0.05)，青海444的粗脂肪含量是青引2號的1.6倍。

圖7 不同燕麥品種中性洗滌纖維(NDF)的比較Fig.7 Comparison of NDF in different oat varieties

圖8 不同燕麥品種粗脂肪(EE)含量的比較Fig.8 Comparison of EE in different oat varieties

2.6.5不同燕麥品種間粗灰分含量的比較 青引1號、青海甜燕麥、青燕1號和林納的粗灰分含量均較高，分別為5.7%、5.5%、5.4%和5.4%，顯著高于青引2號、青海444、加燕2號和阿壩燕麥(P<0.05)(圖9)。9個參試品種中青引2號的粗灰分含量最低為4.5%(圖9)。

2.6.6不同燕麥品種木質(zhì)素含量的比較 青引2號的木質(zhì)素含量最低為30.6%，顯著低于青燕1號、林納和邊鋒(P<0.05)(圖10)；青燕1號的木質(zhì)素含量最高為42.0%，顯著高于除林納和邊鋒外其他所有的燕麥品種(P<0.05)，比青引2號高37.3%，林納和邊鋒分別比青引2號高33.7%和23.5%。

圖9 不同燕麥品種粗灰分(Ash)的比較Fig.9 Comparison of Ash content of different oat varieties

圖10 不同燕麥品種木質(zhì)素的比較Fig.10 Comparison of lignin in different oat varieties

2.7 利用灰色關(guān)聯(lián)度理論方法對9個燕麥品種進(jìn)行綜合評價

2.7.1數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理 各參試品種的指標(biāo)除以參考品種對應(yīng)的指標(biāo)得到標(biāo)準(zhǔn)化值(表2)，數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化可以消除由于量綱不同、自身變異或者數(shù)值相差較大所引起的誤差，然后根據(jù)無量綱初值化處理后的數(shù)據(jù)計算各點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)差值(表3)。

表2 各指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化值Table 2 Standardized data for each indicator

表3 各指標(biāo)數(shù)據(jù)絕對差值Table 3 The absolute difference between the data of each indicator

2.7.2關(guān)聯(lián)系數(shù)計算 根據(jù)關(guān)聯(lián)系數(shù)(表4)可以計算出關(guān)系度。因為關(guān)聯(lián)系數(shù)只表示了各個指標(biāo)和參考指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)程度，為了從總體上了解指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)程度，必須求出他們的時間平均值，即關(guān)聯(lián)度。

表4 各指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)值Table 4 The correlation coefficient value of each indicator

2.7.3關(guān)聯(lián)度計算 計算各指標(biāo)的熵值和權(quán)重(表5)和關(guān)聯(lián)度(表6)，加權(quán)關(guān)聯(lián)度排序為：青燕444>青燕1號>阿壩燕麥>林納>邊鋒>加燕2號>青引1號>青引2號>青海甜燕麥。

表5 各指標(biāo)的熵值及其權(quán)重Table 5 The entropies and its weights of the indicators

表6 參試品種間的關(guān)聯(lián)度排序Table 6 Correlation modulus of tested oat varieties

3 討論與結(jié)論

3.1 不同燕麥品種生長特性

產(chǎn)草量是衡量燕麥品質(zhì)優(yōu)劣的重要指標(biāo)[16]，產(chǎn)量隨著燕麥的生長發(fā)育先升高后降低，這是因為到了成熟末期燕麥的莖和葉逐漸干枯，鮮草的重量逐漸減輕。本試驗研究結(jié)果高于景美玲等[17]的研究結(jié)果，這可能是由于品種所生長的環(huán)境、氣候條件、土壤母質(zhì)和肥力的不同造成的，因為景美玲等[17]研究的燕麥種植區(qū)的土壤母質(zhì)為高寒草甸土，肥力低于拉薩農(nóng)業(yè)生態(tài)試驗站的母質(zhì)為沖洪積物的肥力，所以本研究的燕麥鮮草產(chǎn)量更高。

干草產(chǎn)量也是衡量燕麥品質(zhì)的重要指標(biāo)。本試驗研究結(jié)果高于楊海磊等[18]、馬力等[19]的研究結(jié)果，這可能是由于植物所生長的環(huán)境和條件不一致造成的；另外鮮草產(chǎn)量高，干草產(chǎn)量不一定高，有的燕麥鮮重很高但是由于其水分含量高，其干草產(chǎn)量不一定高，比如抽穗期青引2號鮮重比青海444高，但是青海444的干重卻比青引2號高。隨著燕麥的生長發(fā)育，干重逐漸升高，這與高亞敏等[20]、王巍[21]的研究結(jié)果一致。

干鮮比是評價燕麥適口性的一個重要指標(biāo)，干鮮比越低適口性越好，但是也意味著積累的干物質(zhì)少,干草產(chǎn)量低[20]。孕穗期的青燕1號和成熟期的加燕2號不但干鮮比小而且干草產(chǎn)量也較高，說明青燕1號適合在孕穗期刈割、加燕2號適宜在成熟期刈割，可以達(dá)到最大的干物質(zhì)積累和最好的適口性。

葉莖比主要是用來衡量牧草適口性的重要指標(biāo)，比值越大說明燕麥葉量豐富，營養(yǎng)品質(zhì)也越高。隨著各燕麥的生長發(fā)育，葉莖比先上升后下降，因為在燕麥的生長發(fā)育過程中，葉會將光合產(chǎn)物不斷地運(yùn)輸?shù)角o，以滿足植株生長發(fā)育的需要，而葉的累積速率低于莖的累積速率，隨著燕麥從營養(yǎng)生長階段進(jìn)入生殖生長階段，葉作為同化器官，不斷向穗和莖稈轉(zhuǎn)移養(yǎng)分，導(dǎo)致葉片自身干物質(zhì)的積累速率處于下降趨勢[22]。

植株高度既是衡量其生長發(fā)育狀況的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是反映牧草生產(chǎn)能力的生產(chǎn)指標(biāo)[23]。青引1號和青燕1號的株高較高，這與周青平等[24]的研究結(jié)果一致。

3.2 不同燕麥品種的營養(yǎng)成分

牧草的營養(yǎng)品質(zhì)決定其利用效率，調(diào)控牲畜對飼草的消化吸收、養(yǎng)分獲取及能量攝入。粗蛋白是飼草品質(zhì)的重要組成部分，是反映營養(yǎng)價值高低的重要指標(biāo)[25]，試驗中青海444和林納的粗蛋白含量較高，粗蛋白的平均含量低于高亞敏等[20]的研究結(jié)果，這可能是由于燕麥的品種和取樣時期不同造成的。中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維和粗脂肪也是很重要的指標(biāo)，中性洗滌纖維影響飼草的采食率，酸性洗滌纖維影響飼草的消化率，粗脂肪是僅次于粗蛋白的重要能源物質(zhì)[16,26-27]。本試驗中酸性洗滌纖維的含量與孫建平等[23]的研究結(jié)果相接近，中性洗滌纖維的含量高于王巧玲等[28]的研究結(jié)果，青海444的粗脂肪含量最高，高于孫建平等[23]和郭孝等[29]的研究結(jié)果，這可能是由于燕麥的品種、生長環(huán)境和取樣時期不同造成的。粗灰分含量的多少代表牧草中的礦物質(zhì)含量的多少，本試驗中青引1號、青海甜燕麥和林納的粗灰分含量較高。木質(zhì)素在維持植物的結(jié)構(gòu)和強(qiáng)度上具有重要作用[30-31]，其含量直接影響牲畜對牧草的消化率，本試驗中燕麥的木質(zhì)素含量高于徐世曉等[32]的研究結(jié)果，這可能是由于不同的燕麥品種造成的。

3.3 利用灰色關(guān)聯(lián)度綜合評價

灰色關(guān)聯(lián)理論廣泛用于各種綜合評價中，基于熵權(quán)賦權(quán)法的灰色關(guān)聯(lián)度可以應(yīng)用于燕麥，且結(jié)果準(zhǔn)確，評價品種的優(yōu)劣客觀可行，是一種較好的方法[33-34]。本試驗將各項指標(biāo)所占權(quán)重進(jìn)行計算，其中，鮮重、干草、葉莖比、粗蛋白、粗脂肪所占比例較高，表明這幾個指標(biāo)對評價不同品種的優(yōu)劣起著重要的作用，由表5和表6可得綜合評價結(jié)果為：青燕444>青燕1號>阿壩燕麥>林納>邊鋒>加燕2號>青引1號>青引2號>青海甜燕麥，評價結(jié)果與實際生產(chǎn)相一致。

綜上所述，青海444、青燕1號和阿壩燕麥綜合性狀較好，適宜在西藏河谷地區(qū)種植推廣。