三微創(chuàng)方法聯(lián)合治療重度脫垂出血性內(nèi)痔的臨床研究

黃偉波 張祿芳（通訊作者）

（深圳市龍崗區(qū)第三人民醫(yī)院 廣東 深圳 518115）

內(nèi)痔為發(fā)生在齒狀線以上的常見肛腸疾病，常見于老年人，主要癥狀為便血、痔核脫，重度脫垂出血性內(nèi)痔病情較為嚴重，治療棘手，藥物治療療效差，臨床以手術治療為主，但療效仍不理想[1]。近年，臨床中采取聯(lián)合療法治療內(nèi)痔取得較好療效，研究顯示膠圈套扎能夠準確套扎痔組織及黏膜，減少創(chuàng)面，其與聚桂醇注射術聯(lián)合治療內(nèi)痔安全有效[2]。本研究在聚桂醇注射術聯(lián)合膠圈套扎上再采取可吸收線痔上動脈區(qū)縫扎固定的“一針、一線、一套扎”三微創(chuàng)方法治療重度脫垂出血性內(nèi)痔，取得滿意療效，現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

研究對象為我院2017年5月-2018年12月收治的120例重度脫垂出血性內(nèi)痔患者。納入標準：符合《痔臨床診治指南》[3]中Ⅲ～Ⅳ度內(nèi)痔診斷標準，有痔脫出，有便血；初次診治；肛門功能、形態(tài)無異常；已簽署知情同意書。排除標準：有痔病手術治療史；有急性活動期炎癥性腸病；存在心腦血管疾病；肝腎功能不全；合并代謝系統(tǒng)疾病。按照隨機數(shù)字表法將例患者均分為對照組與研究組，其對應性別（男/女）為（34/26）和（33/27），χ2=0.05，P＞0.05，年齡為21～74（46.71±9.46）歲和22～72（46.24±9.53）歲，t=0.04，P＞0.05，兩組一般資料均衡可比。

1.2 方法

對照組行外剝內(nèi)扎術：用直鉗提起外痔，剝離痔區(qū)下緣至齒線上0.3cm,用中彎鉗夾住內(nèi)痔區(qū)根部，以帶10絲線的大圓針于中彎鉗下貫穿一針，在鉗下行“8”字型結(jié)扎，切除結(jié)扎線上0.5cm多余的痔組織，修剪創(chuàng)口皮緣，使創(chuàng)口對位成線。研究組為“一針、一線、一套扎”三微創(chuàng)方法：①聚桂醇硬化劑注射：采用濃度1%的聚桂醇注射液，行痔上黏膜下及內(nèi)痔區(qū)注射，每痔核注射約1～2ml，食指按摩2至3分鐘讓藥液分布均勻，使痔黏膜與肌層粘連，痔體硬化、萎縮；②可吸收線痔上動脈區(qū)縫扎固定：于脫垂出血的痔體上方距齒線3～4cm痔動脈走行區(qū)，用3個零的可吸收線穿過黏膜、黏膜下層，帶住部分肌層，行8字形縫扎，阻斷痔動脈血流，同時固定松弛的痔上黏膜，上提肛墊；③內(nèi)痔負壓膠圈套扎：用一次性使用自動痔瘡套扎器于齒線上約1.5～2.5cm行內(nèi)痔塊直接行膠圈套扎，消除肥大肛墊組織。

1.3 觀察指標

（1）臨床治療指標：記錄患者術中出血量、術后疼痛、尿潴留、住院時間、醫(yī)療費用，術后無疼痛、疼痛可耐受、疼痛不耐受需用止痛藥、疼痛不耐受需注射止痛藥對應記0～6分；（2）近遠期療效：術后1個月內(nèi)根據(jù)患者臨床癥狀及痔情況評估近期療效：痊愈：癥狀消失、痔核消失或全部萎縮；顯效：癥狀顯著改善，痔核明顯縮小或萎縮不全；有效：癥狀減輕，痔核有所縮小或萎縮不全；無效：無上述改善或創(chuàng)面未愈合；隨訪1年評估遠期療效。

1.4 數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)采用SPSS20.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學分析，計數(shù)資料采用率（%）表示，進行χ2檢驗，計量資料采用（±s）表示，進行t檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2.結(jié)果

2.1 治療相關指標比較

研究組術中出血量少于對照組，術后疼痛評分、尿潴留發(fā)生率、醫(yī)療費用低于對照組，住院時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

表1 兩組治療相關指標比較（±s）

表1 兩組治療相關指標比較（±s）

組別n術中出血量（ml）術后疼痛（分）尿潴留（%）住院時間（d）醫(yī)療費用（元）研究組601.52±0.581.73±0.720（0.00）3.48±0.796987.46±143.94對照組6022.87±3.672.48±0.865（8.33）5.57±0.867632.58±193.47 t[χ2]44.5095.180[5.217]13.86352.845 P 0.0000.0000.0220.0000.000

2.2 近期療效比較

術后1個月，兩組治療總有效率比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

表2 兩組近期療效比較[n%]

2.3 遠期療效比較

隨訪1年，對照組復發(fā)4例，復發(fā)率6.67%，研究組無復發(fā)，復發(fā)率0.00%，組間比較差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.138，P＜0.05）；此外，兩組患者均無大出血、感染、肛門狹窄等不良反應。

3.討論

外剝內(nèi)扎術為痔病的傳統(tǒng)經(jīng)典術式，可有效清除痔核，但未處理黏膜，術后易復發(fā)，且手術損傷大，術后恢復慢，易引發(fā)肛門狹窄[4]。John Morgan于1869年首次報道了痔的注射療法，國內(nèi)內(nèi)痔硬化劑注射療法發(fā)端于30多年前，目前臨床應用廣泛。聚桂醇注射液主要成份為聚桂醇，注射到內(nèi)痔黏膜下、基底部和痔核后可使內(nèi)痔靜脈團縮小、萎縮，且因纖維化的形成，可將松弛的黏膜借纖維組織重新固定其在下方的肌壁上，防止黏膜再次脫垂，但對消除已病變肥大脫垂嚴重的肛墊組織的效果仍顯不足[5]。痔上動脈結(jié)扎術則是在痔動脈走行方向上阻斷痔遠端血流，實現(xiàn)痔體萎縮、止血的效果，但遠期療效及消除已病變肥大脫垂嚴重的肛墊組織的效果不足[6]。內(nèi)痔膠圈套扎術近幾年來在微創(chuàng)理念的影響下，臨床應用廣泛，其對消除已病變肥大脫垂嚴重的肛墊組織具有重大的意義，但對痔體的遠端血供無明顯阻斷作用，存在膠圈脫落創(chuàng)面的滲血、痔體再次增生復發(fā)的風險[5]。硬化劑注射療法、HAL、RPH是痔瘡治療的微創(chuàng)方法，各有其特點和不足，單獨治療重度脫垂出血性內(nèi)痔療效不佳，因此，本研究將三種微創(chuàng)方法聯(lián)合為以“一針、一線、一套扎”三微創(chuàng)方法對重度脫垂出血性內(nèi)痔進行治療，發(fā)揮各自優(yōu)勢，以期獲得更好療效。本研究結(jié)果表明，研究組相關治療指標情況優(yōu)于對照組，兩組近期療效比較差異無統(tǒng)計學意義，但研究組1年內(nèi)復發(fā)率低于對照組，提示“一針、一線、一套扎”三微創(chuàng)方法聯(lián)合治療重度脫垂出血性內(nèi)痔療效確切，具有出血少、恢復快、費用低等優(yōu)勢，復發(fā)率低。原因在于“一針、一線、一套扎”三微創(chuàng)方法能夠多靶點針對重度脫垂出血性內(nèi)痔的病理，多方位多角度治療重度脫垂出血性內(nèi)痔，發(fā)揮三種微創(chuàng)方法各自的優(yōu)勢，有效止血、上提肛墊與脫垂的黏膜，消除肥大的病理性肛墊，最大限度地恢復肛門的生理解剖，充分保護肛墊的功能。

綜上所述，“一針、一線、一套扎”三微創(chuàng)方法治療重度脫垂出血性內(nèi)痔療效顯著，幾乎沒有手術切口，具有無痛、微創(chuàng)、高效、遠近期效果滿意、無明顯并發(fā)癥、后遺癥的特點，符合“微創(chuàng)醫(yī)學”和“精準醫(yī)學”的發(fā)展趨勢。