被忽視的兒童網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)

黃姝靜

一個未成年的孩子，在家長并不知情的情況下，便可自行將手機(jī)號碼、電子郵箱等信息提交給各類網(wǎng)絡(luò)平臺，完成注冊。未成年人對平臺將如何存儲和使用自己的個人信息也往往是一知半解。

上述場景時有發(fā)生。這是因?yàn)樵诓⒉幻魑姆梢?guī)則下，多數(shù)網(wǎng)絡(luò)平臺在收集、使用用戶個人信息時并未建立起未成年用戶年齡驗(yàn)證制度，以及事實(shí)上取得監(jiān)護(hù)人同意的規(guī)則，未成年人網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)因而存在很大的風(fēng)險。

根據(jù)共青團(tuán)中央維護(hù)青少年權(quán)益部、中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）于3月26日共同發(fā)布的《2018年全國未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況報告》，中國的未成年人互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)93.7%，未成年網(wǎng)民規(guī)模達(dá)1.69億人。

未成年人“觸網(wǎng)”數(shù)量日益龐大，但針對未成年人個人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的立法仍處于空白狀態(tài)。好消息是，近期已有相關(guān)法律法規(guī)涉及前述議題：4月20日，民法典人格權(quán)編草案提請十三屆全國人大常委會第十次會議審議。草案新增規(guī)定，收集使用未成年人個人信息的，應(yīng)征得其監(jiān)護(hù)人同意。此外，《未成年人保護(hù)法》也將于今年迎來大修。

然而，無論是新法出臺，還是舊法修訂，均需時日。當(dāng)下的困境是，中國尚沒有針對未成年人個人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的位階較高、效力較高的法律規(guī)定，遑論與其相適配的落地細(xì)則。與之互為因果的是，全社會在法治和觀念層面，都未能形成應(yīng)當(dāng)對未成年人網(wǎng)絡(luò)隱私進(jìn)行特殊保護(hù)的意識。

“青少年模式”的啟示與爭議

36歲的張珊（化名）發(fā)現(xiàn)，最近打開抖音時，會看到是否進(jìn)入“青少年模式”的提醒。作為兩個孩子的母親，張珊對《財經(jīng)》記者表示，8歲的大兒子和6歲的小兒子每天都會吵著要看抖音，她期待看到平臺方有更多針對未成年人的保護(hù)舉措。

事實(shí)上，抖音早在2018年7月就推出了“青少年模式”。抖音相關(guān)負(fù)責(zé)人聲稱，用戶開通“青少年模式”后，將只能瀏覽由抖音青少年內(nèi)容團(tuán)隊(duì)所精選出、適宜未成年人健康成長的短視頻內(nèi)容，且無法使用包括打賞、充值、提現(xiàn)、直播等在內(nèi)的相關(guān)功能。抖音之外，包括快手在內(nèi)的其他短視頻平臺也推出了類似模式。

不過，青少年指的是哪個年齡階段的未成年人？這個概念并未出現(xiàn)在已有的法律文件中。事實(shí)上，在針對個人信息的網(wǎng)絡(luò)收集、使用行為的規(guī)制中，尚無專門性法律明確將未成年人與成年人區(qū)別開來。僅推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)《信息安全技術(shù)個人信息安全規(guī)范》（下稱《個人信息安全規(guī)范》）中有所提及。

面對網(wǎng)絡(luò)社會中無處不在的信息收集和使用，未成年人該如何甄別其正當(dāng)性和合法性？中國青少年研究中心青少年法律研究所所長郭開元表示，僅靠未成年人個人，是不可能實(shí)現(xiàn)的。未成年人心智發(fā)展尚未成熟，欠缺社會經(jīng)驗(yàn)，判斷能力不足，沒有完全的行為能力，屬于應(yīng)當(dāng)給予特殊保護(hù)的群體。

而根據(jù)《個人信息安全規(guī)范》的規(guī)定，收集年滿14周歲的未成年人的個人信息前，應(yīng)征得未成年人或其監(jiān)護(hù)人的明示同意；不滿14周歲的，應(yīng)征得其監(jiān)護(hù)人的明示同意。

北京德和衡律師事務(wù)所律師周楊指出，可以認(rèn)為14歲-18歲是《個人信息安全規(guī)范》劃定的青少年標(biāo)準(zhǔn)，而14歲以下的認(rèn)知能力較弱的人群則應(yīng)該視為兒童予以特別保護(hù)。

未成年人處于成長發(fā)展過程中，人格獨(dú)立和權(quán)利意識也逐漸趨于健全。郭開元就曾遇到過這樣的案例：年輕的父母自覺有趣，將孩子小時候的搞怪照片、視頻發(fā)布至公共平臺。孩子逐漸長大后，部分人對父母的前述行為的適當(dāng)性表達(dá)了質(zhì)疑?！霸谖宜佑|到的案例中，一般12歲左右的孩子就會逐漸開始有這種自主思考與判斷?！惫_元稱。

周楊也贊成細(xì)分青少年和兒童兩個群體。“這也是減輕企業(yè)商業(yè)壓力的可能方式。對兒童，企業(yè)毫無疑問應(yīng)該投入成本落實(shí)家長同意的形式；而對已有一定自主意識和處理能力的青少年，則可由未成年人用戶直接授權(quán)?！?/p>

北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授周學(xué)峰則表示，確定了年齡劃分，才有可能開啟整個未成年人網(wǎng)上個人信息保護(hù)機(jī)制的第一步，即進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的年齡申報與驗(yàn)證。

但在目前多數(shù)企業(yè)設(shè)置的規(guī)則中，并未將年齡申報與驗(yàn)證作為前置步驟。以上述“青少年模式”為例，即便未成年人不選擇“青少年模式”，仍可能正常使用。

早于前述短視頻平臺發(fā)展壯大的游戲企業(yè)在未成年人保護(hù)問題上最先承壓，也因此作出了更多探索。目前已有頭部平臺通過與公安部門合作強(qiáng)化實(shí)名校驗(yàn)、人臉識別驗(yàn)證等方式來實(shí)現(xiàn)未成年人的年齡和身份認(rèn)證。

“虛設(shè)”的家長同意？

張珊注意到，一些平臺針對未成年人的隱私保護(hù)條款中，會有“監(jiān)護(hù)人同意”的相關(guān)表述，但她作為兩個孩子的母親，卻表示并不完全掌握“決定權(quán)”。

《財經(jīng)》記者查閱了市場上較受歡迎的兩家短視頻平臺的用戶服務(wù)協(xié)議與隱私政策中的未成年人保護(hù)條款，其內(nèi)容意旨都很類似，關(guān)于“監(jiān)護(hù)人同意”的相關(guān)規(guī)定表述也很相似。

以其中一家平臺的具體條款為例，其載明，“我們根據(jù)國家相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定保護(hù)未成年人的個人信息，只會在法律允許、父母或其他監(jiān)護(hù)人明確同意或保護(hù)未成年人所必要的情況下收集、使用、共享或披露未成年人的個人信息。”

此外，在隱私政策的開篇，該平臺即作出如下提示，“若你是未滿18周歲的未成年人，在使用本軟件及相關(guān)服務(wù)前，應(yīng)在你的父母或其他監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)、指導(dǎo)下共同閱讀并同意本隱私政策?！?/p>

這意味著，未成年人用戶自己在注冊該產(chǎn)品前，需要閱讀上述協(xié)議與政策，征得家長的同意。但因沒有任何年齡申報和驗(yàn)證機(jī)制，這實(shí)質(zhì)上成為針對未成年人的自律機(jī)制。

周學(xué)峰認(rèn)為，此種條款設(shè)計可以起到提醒的作用，但是，其在保護(hù)兒童網(wǎng)絡(luò)隱私方面能夠發(fā)揮多大的實(shí)際作用尚有待檢驗(yàn)。更有專家直言，“這相當(dāng)于讓未成年人用戶自己確保自己的行為獲得了監(jiān)護(hù)人的同意和授權(quán)。在中國法律體系下，不能說不合規(guī)，卻極可能沒有什么實(shí)質(zhì)作用?！?/p>

在周楊看來，采用類似的“家長同意”條款違背了相關(guān)立法的本意，“從未成年人保護(hù)的角度來說，立法的本意在于保護(hù)意識尚未健全的孩子，但這么去做，相當(dāng)于要求未成年人自己作出一個行為合規(guī)性的判斷。”

個人信息收集、使用的知情同意在國內(nèi)外的法律規(guī)制中都已成為共識。知情同意原則是指平臺方應(yīng)當(dāng)明確告知用戶其收集信息的范圍、方式、目的，并獲得用戶同意。具體到條款，《網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者收集、使用個人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，公開收集、使用規(guī)則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意。

周學(xué)峰認(rèn)為，“同意”其實(shí)是一種意思表示，其主體應(yīng)該具有相應(yīng)的民事行為能力。根據(jù)中國《民法總則》的規(guī)定，不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人，所謂“同意”應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人做出，而八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，其做出“同意”的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)僅限于其能夠理解的、與其年齡及智力相適應(yīng)的事項(xiàng)，而對于其他事項(xiàng)，則仍應(yīng)獲得其監(jiān)護(hù)人的同意。

鑒于中國現(xiàn)行法律法規(guī)對收集和使用未成年人信息時需經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意的規(guī)則未作出強(qiáng)制性規(guī)定，僅在前述《個人信息安全規(guī)范》中有所提及，但因其為推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)，不具有強(qiáng)制性，市場和企業(yè)實(shí)質(zhì)上作出了另一番選擇。周楊表示，前述平臺的協(xié)議模式比較常見，企業(yè)出于運(yùn)營成本考量，往往會采用這種方式試圖說明自己已經(jīng)履行了未成年人保護(hù)義務(wù)。

而頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)目前針對未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的探索多集中在游戲領(lǐng)域，且多與防沉迷相關(guān)。周楊建議，應(yīng)當(dāng)從個人信息的角度而不僅僅是防沉迷、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容凈化等角度予以規(guī)制，由把控未成年人使用時長等“環(huán)境控制”類的措施推至對兒童、青少年個人信息的特殊保護(hù)，從未成年人進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)環(huán)境開始，即應(yīng)當(dāng)區(qū)分其身份，并針對性地提供服務(wù)。

可供對比的是，國外不少互聯(lián)網(wǎng)頭部企業(yè)在針對未成年人隱私保護(hù)方面作出了很多技術(shù)上的努力和創(chuàng)新。從合規(guī)角度來看，執(zhí)行相對嚴(yán)格者當(dāng)屬蘋果公司。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，該公司的具體規(guī)則基本與《兒童網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)法》（Childrens Online Privacy Protection Rule，下稱COPPA）一致。比如，蘋果公司有“家人共享”計劃。其隱私政策載明，13周歲以下的兒童無法自行創(chuàng)建Apple ID，如需創(chuàng)建，家庭組織者需要提供經(jīng)驗(yàn)證的家長同意書，并代表兒童在家庭群組中創(chuàng)建Apple ID。

COPPA于1998年由美國國會制定、總統(tǒng)簽署通過，并在2000年正式生效。它作為國際上較早頒布的關(guān)于兒童網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)的法律，影響深遠(yuǎn)。美國聯(lián)邦貿(mào)易調(diào)查委員會（Federal Trade Commission，下稱FTC）已據(jù)此對違規(guī)企業(yè)作出過多例處罰。

當(dāng)?shù)貢r間2月28日，美國短視頻社交應(yīng)用Musical.ly（于2017年被字節(jié)跳動收購）因違規(guī)收集兒童個人信息，被FTC處以570萬美元巨額罰款，這是FTC迄今為止因兒童隱私案而作出的最高額的民事罰款。

雖然上述案件調(diào)查發(fā)生在字節(jié)跳動收購Musical.ly之前，但因Tik Tok為其現(xiàn)運(yùn)營者，Tik Tok又多被視為抖音國際版，“抖音國際版”被罰的說法一度甚囂塵上。抖音母公司字節(jié)跳動副總裁李亮就此公開回應(yīng)，“FTC的調(diào)查及此次和解都是（針對）Musical.ly，與抖音、Tik Tok沒有關(guān)系?！?/p>

FTC官網(wǎng)的公開資料顯示，支付570萬美元的和解費(fèi)用之外，Tik Tok還必須刪除Musical.ly平臺上13歲以下兒童制作的所有視頻，并采取多項(xiàng)措施以遵守COPPA規(guī)則。

據(jù)南方都市報報道，曾參與起草COPPA的參議員Ed Markey指出，“FTC的處罰強(qiáng)調(diào)了一個我們早已知曉的事實(shí)：企業(yè)不會額外考慮兒童的個人信息，也許這個罰款金額是所有案例中最高的，但相較對涉事兒童造成的傷害，以及對未來企業(yè)違法形成震懾，還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠高?！?h3>立法尚存空白

一個值得注意的現(xiàn)象是，越是在對未成年人個人信息有系統(tǒng)法律保護(hù)的國家和地區(qū)，如美國與歐盟，越是有眾多兒童網(wǎng)絡(luò)隱私泄露事件的披露。反觀中國，鮮見類似事件曝光。有法律界人士表示，這并不意味著中國相關(guān)領(lǐng)域安全保護(hù)工作的完備，更可能歸咎于立法的空白和整體保護(hù)意識的淡薄。

上述法律界人士就曾遇到過未成年人信息被泄露的事件。因黑客侵入，中國一家為教育系統(tǒng)提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)泄露了大量未成年學(xué)生的個人信息。但在當(dāng)?shù)亟逃趾凸?、網(wǎng)警介入之前，該公司上下并未感到緊張。

“他們?nèi)狈@樣的意識——未成年人的個人信息是特別的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫教貏e的保護(hù)。”該人士如是描述對方咨詢此事時的態(tài)度。

所幸，在行政和公安力量的介入下，泄露信息被追回，黑客也落網(wǎng)。事件也并未進(jìn)行公開披露。但是否所有曾經(jīng)歷過類似危險處境的未成年人網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)都有此種“幸運(yùn)”，外界不得而知。

值得期待的是，最近中國與個人信息保護(hù)相關(guān)的法律法規(guī)修訂的細(xì)節(jié)接連公布，部分內(nèi)容也言及對未成年人網(wǎng)絡(luò)隱私的保護(hù)。在周學(xué)峰看來，多部法律的（可能）條款都注意到了這個問題，說明大家存在共識，這個問題是很重要、很迫切的。

4月20日上午，民法典人格權(quán)編草案提請十三屆全國人大常委會第十次會議審議。二審稿新增規(guī)定，對于收集使用未成年人等無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的個人信息的，應(yīng)征得其監(jiān)護(hù)人同意，但是法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

4月21日，《個人信息告知同意指南（草案）》（下稱《指南（草案）》）對收集未成年人個人信息征得監(jiān)護(hù)人同意的具體方式作出了修訂。周楊告訴《財經(jīng)》記者，《指南（草案）》將《個人信息安全規(guī)范》關(guān)于如何獲取監(jiān)護(hù)人同意的規(guī)定具體化，讓其落地有了進(jìn)一步實(shí)施的可能。

此外，據(jù)央廣網(wǎng)報道，《未成年人保護(hù)法》修訂草案今年有望提交全國人大常委會審議。北京市青少年法律援助與研究中心主任佟麗華作為專家代表，給全國人大相關(guān)機(jī)構(gòu)起草了專家建議書，其所提建議包括，順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展現(xiàn)狀，在法律中增加網(wǎng)絡(luò)保護(hù)一章。

更早之前，2017年2月，國務(wù)院法制辦公布《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例（送審稿）》，向社會公開征求意見。2018年10月份，司法部辦公廳就前述條例送審稿的修改版本向各部委征求了意見。

這意味著，中國針對未成年人網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的立法空白的填補(bǔ)方向逐漸清晰。民法典人格權(quán)編的位階較高，將未成年人個人信息保護(hù)充分提到其應(yīng)有的高度。結(jié)合包括《未成年人保護(hù)法》《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》等專門性法律法規(guī)，有望覆蓋民事、行政和刑事責(zé)任的規(guī)制。

周學(xué)峰告訴《財經(jīng)》記者，監(jiān)護(hù)人同意制度的立法中有兩點(diǎn)需要注意：

第一，其關(guān)鍵在于落實(shí)和執(zhí)行，這需要后續(xù)明確的責(zé)任規(guī)制。若處罰力度跟不上，再嚴(yán)格的條款也可能形同虛設(shè)。

第二，監(jiān)護(hù)人同意的實(shí)施需要整套機(jī)制的建立和配合。這套機(jī)制應(yīng)當(dāng)明確收集、使用信息者的注意義務(wù)的合理邊界，并應(yīng)當(dāng)具有技術(shù)上的可行性，建議由主管部門或行業(yè)協(xié)會制定一套行為指引，供互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行業(yè)務(wù)合規(guī)審查時參考。

周楊認(rèn)為，以美國COPPA為鑒，法律法規(guī)在制定之初就應(yīng)當(dāng)考慮為企業(yè)的自主實(shí)踐和技術(shù)創(chuàng)新“開口”。據(jù)悉，F(xiàn)TC還出臺了包括《六步合規(guī)計劃》《常見問題解答》《消費(fèi)者指南》等指導(dǎo)性文件。其中《六步合規(guī)計劃》詳細(xì)載明了企業(yè)如何一步步獲得兒童監(jiān)護(hù)人的同意，并對這些已經(jīng)獲得的同意承擔(dān)證明責(zé)任。

“立法不可能窮盡問題細(xì)節(jié)，技術(shù)的探索是很重要的。在網(wǎng)絡(luò)社會的法律規(guī)制問題上，技術(shù)也是法律規(guī)范的一部分，技術(shù)發(fā)展到一定程度就可能變成規(guī)則?！惫_元對《財經(jīng)》記者表示。

（本刊實(shí)習(xí)生秦紫函對此文亦有貢獻(xiàn)）